Как начать думать в понедельник и не перестать во вторник

скачать книгу бесплатно

Что же, давайте на примере посмотрим, как это происходит, а затем составим список свойств Системы 1 и Системы 2, к которому и будем обращаться на протяжении всей книги.

Эффект Струпа, или Как поймать иностранного агента

Легенда гласит, что в 50-х годах прошлого века благодаря эффекту Струпа была раскрыта целая агентурная сеть советских разведчиков. Суть эффекта Струпа (Stroop effect) заключается в том, что если писать название цвета (например, слово «синий») цветом, отличным от него (к примеру, слово «синий» написано зеленым цветом), то это вызовет задержку при прочтении, но только у того, кто знает язык написания.

Испытуемым предлагали называть цвета шрифта, которые все быстрее и быстрее сменялись на экране. На русском языке слово «красный» было написано желтым цветом, «синий» – красным и так далее. Те, кто не знал русского языка, называли без запинки цвета шрифта, так как сам текст был для них белибердой. Как если бы вам показывали этот тест, скажем, на санскрите или китайском. Но те, кто знал русский, увы, прокололись. Их внутренняя обезьяна раньше схватывала написанное слово, и требовалось время, чтобы активировать Систему 2 (человека разумного), которая бы сначала определила, что надо сказать вслух – цвет шрифта или название цвета, который они прочитали.

Отсюда запишем первое правило Системы 1:

Систему 1, или нашу внутреннюю обезьяну, невозможно отключить. Если бы это стало возможным, мы бы имели дело с новым биологическим видом.

Его величество время. Время на принятие решения

Ну хорошо, неужели нельзя натренировать агентов на прохождение теста? Можно попробовать. Как мы знаем, можно натренировать обезьяну отдавать бразды правления человеку при наступлении заданных условий. Собственно, этим мы и будем заниматься. Но контрразведка тоже не лыком шита. И второе правило Системы 1, или нашей обезьяны: Система 1, или наша внутренняя обезьяна, всегда принимает решение в условиях недостатка времени.

Как вы знаете, времени, чтобы думать, когда машина пошла в занос, нет. И все решает навык – обезьяний рефлекс. Если он был отработан ранее, все отлично. А если нет, то думать тут точно не поможет.

Поэтому при тестировании, где возникал эффект Струпа, картинки менялись быстро, чтобы вырубить Систему 2.

Приведу пример.

Задача[3 - Задача из книги Канемана немного переделана под российскую действительность – бейсбол не распространен в России.]:

Считаем в уме. На ответ даю 10 секунд.

В «Спортмастере» теннисная ракетка и теннисный шарик вместе стоят 110 рублей. Известно, что ракетка стоит на 100 рублей дороже шарика. Вопрос: сколько стоит шарик. Время пошло. 10, 9…

Если вы не практикующий математик, то, скорее всего, вы ответили то, что казалось очевидным – шарик стоит 10 рублей. Давайте проверим по условиям. Ракетка стоит на 100 рублей дороже шарика. Если шарик стоит 10 рублей, то ракетка 10 + 100 = 110. Однако первое условие гласит, что вместе они стоят 110. А у нас получается, что вместе они стоят 110 + 10 = 120. Значит, предложенный интуитивно обезьяной ответ – 10 рублей – оказался неверным.

Теперь давайте возьмем листочек, уберем ограничение по времени и решим эту задачу без обезьянки.

Пусть x – стоимость ракетки, а y – стоимость шарика. Получим:

x + y = 110 (это запись условия, что вместе они стоят 110 рублей).

x – y = 100 (это запись условия, что ракетка стоит на 100 рублей дороже шарика).

И решим это уравнение.

x = 110 — y

110 – y – y = 100

110 – 100 = 2y

10 = 2y

y = 5

Итого: шарик стоит 5 рублей, а ракетка 105.

Ракетка на 100 рублей дороже шарика – условие совпадает.

Шарик и ракетка вместе стоят 110 рублей – тоже совпадает.

Правильный ответ – 5, и запишем второе правило Системы 1:

Система 1, или внутренняя обезьяна, всегда принимает решение при недостатке времени.

Своя рубаха ближе к телу

Слышали ли вы когда-нибудь поговорку: «Чужую беду руками разведу»? Знаете, в чем ее смысл? Так говорят, когда пытаются оценить со своей точки зрения проблему другого человека и сложность принятия решения этим человеком. Господи, ну чего тут думать? Смотри, делаешь так, так и так: все же просто! Когда мы говорим о чужих проблемах, решения нам кажутся достаточно логичными. И если бы эта проблема была у нас, возможно, наш собеседник предложил бы точно такое же решение. Но почему же, когда дело касается лично его, он не может до этого додуматься?

Секрет заключается в Системе 1 и Системе 2 – нашей внутренней обезьяне и человеке разумном. Как только перед нами встает проблема или возникает ситуация, которая нас эмоционально сильно затрагивает, сразу же включаются эмоции. И как вы понимаете, наша внутренняя обезьяна, наша животная часть, это и есть король эмоций. Она моментально перехватывает всю инициативу, пытаясь на эмоциональном уровне решить проблему, то есть выдать срочно решение, понизив уровень эмоционального дискомфорта. В этом ее основная задача, она нас от него защищает.

Но в XXI веке желательно сосредоточиться и подумать. А обезьяна нам не дает, она паникует: «Давай-давай, срочно решай, быстрее, а-а-а. Мы все умрем!» Поэтому, когда мы решаем проблемы, затрагивающие нас на эмоциональном уровне, наш мозг, или человек разумный, отключаются. Обычно так и говорят: «Господи, мозг отключился, вообще думать не могу, сижу только нервничаю». Нервничает наша внутренняя обезьяна и не дает работать человеку разумному.

И когда человек успокаивается или ситуация стабилизируется, то, оглядываясь назад, мы очень часто удивляемся, как раньше не могли до такого додуматься и наделать такой ерунды. Корить себя за это бесполезно, потому что мы попались на удочку противоречия работы Системы 1 и Системы 2. Система 1, наша внутренняя обезьянка, взяла бразды правления в ситуации, в которой ей следовало помолчать. Но мы генетически устроены так, что в минуты дискомфорта пытаемся принять решение максимально быстро, чтобы как можно скорее этот дискомфорт убрать. А человек разумный, или Система 2, и слово «быстро» – вещи несовместимые.

Приведу еще один пример, прежде чем мы запишем третье правило Системы 1. Игра в покер. Возможно, вы играли в покер, а если нет, я вкратце расскажу. Набирая определенное количество карт из колоды, игроки составляют комбинации. Каждая комбинация, которую можно составить из того, что пришло, может в той или иной форме быть более значимой, чем у противника, быть более сильной. Мы не знаем, у кого какой набор и какая комбинация карт на руках, но при этом начинаем делать ставки. В результате ставки повышаются до тех пор, пока один из игроков не уравняет, или не скажет «пас». И соответственно, все, кто остался в игре, вынуждены показать свои карты.

И вот тут выясняется: у кого-то может быть слабейшая комбинация карт, но вел себя этот человек настолько уверенно, что все остальные испугались, сказали «пас» и все сделанные ставки отошли к этому игроку, хотя при открытии карт все увидели, что у него была самая слабая комбинация. Такая ситуация в покере называется блефом, когда человек пытается сделать хорошую мину при плохой игре.

Распознать, что игрок блефует, можно по мимике, так как он нервничает. А теперь самое интересное: подумаем, при каких условиях блеф может быть эффективен, возможен и при каких условиях игра в покер имеет смысл?

Представьте себе, что вы играете в покер, но не на деньги, а на интерес или на то, что вас совершенно не затрагивает, на спичечные головки, например. Будете ли вы испытывать какие-то серьезные эмоции, если знаете, что максимум, что можно проиграть, это 20 спичечных головок? Думаю, что нет. Когда за игральным столом повышаются ставки, все начинают следить за реакцией симпатического отдела вегетативной нервной системы, а конкретно – за состоянием зрачков, потливостью кожи, тремором рук, ведь именно такие сигналы выдают эмоциональную вовлеченность. Но такая реакция возможна только в том случае, если вы играете на что-то, что для вас является значимым.

Предположим, мультимиллиардер, проигрывающий $50 000 за игральным столом, зарабатывает эти $50 000 в течение двух часов. Для него это не деньги. А его соперник, который ставит $50 000, являясь человеком низкого достатка, ставит практически весь заработок, все свои накопления. Для первого игрока ставка в 50 000 долларов практически ничего не значит, он может делать хорошую мину при плохой игре, блефовать, делать все что угодно, и его реакции не выдадут внутреннее напряжение, никто не поймет, блефует он или у него действительно сильная комбинация карт. Нет этого внутреннего напряжения – для него это не деньги.

Но для второго игрока, когда ставка в $50 000 является весьма и весьма значимой, такая ситуация критична, и держать себя в руках благодаря Системе 2 очень сложно. В этом примере мы видим, что Система 2 практически бессильна в тех ситуациях, когда мы начинаем решать проблему, серьезно затрагивающую нас эмоционально, когда мы решаем что-то значимое для нас.

Итак, третье правило Системы 1:

Система 1, или внутренняя обезьяна, всегда старается перехватить инициативу при решении задач, в которые вы эмоционально вовлечены.

«Кто угодно, кроме нас!» – девиз наших обезьян

Поговорим о четвертом правиле нашей внутренней обезьянки, или Системы 1. Оно будет проистекать из того, что мы жутко не любим брать на себя ответственность. Об этом подробно мы поговорим в главе об этологии, а сейчас я прошу просто запомнить: наша человеческая природа такова, что мы жутко не любим брать на себя ответственность. Ответственность – это идентификация событий как последствий собственных действий или принятых решений. Иными словами, это некий навык видеть последствия своих действий и увязывать эти последствия со своими действиями, а не с чьими бы то ни было, и различать их. Это четкое различение, когда мы видим последствия каких-то совершенно не прогнозируемых событий, когда вмешались в них, и видим, когда виноваты или нет.

Нежелание брать на себя ответственность родом из обычной практичности. Давайте вспомним себя в детстве: мы что-то сделали, у нас не получилось, пришла мама или папа и быстро за нас решили эту проблему. Очень удобно. На первый взгляд это действительно удобно для Системы 1, и именно поэтому в животном обществе действия, которые каждый индивид берет на себя, в большей степени будут определяться его рангом, то есть его конфликтоустойчивостью. Мы обязательно будем говорить об этом в книге, поскольку этология, к счастью, неизбежно интегрирована в разбор когнитивных искажений и нашего поведения. Сейчас же просто будем исходить из того, что не брать на себя ответственность – очень удобно.

Но это удобно только на первый взгляд и только для Системы 1. Если подумать и подключить нашего человека разумного, Систему 2, мы поймем, что когда взрослый человек способен брать на себя ответственность, то он гораздо более свободен в решениях и выборе, чем те, кто плывет по течению. Но для нашей внутренней обезьяны все остается на уровне эмоций и инстинктов – если есть возможность, чтобы за тебя кто-то что-то сделал, то пускай это делает.

И Система 1, которая, как вы знаете, строит ассоциативные цепочки со всем, что нас окружает, начинает ошибаться по полной программе. Наша внутренняя обезьянка старается нам сделать хорошо и пытается сохранить нас, то есть сэкономить нам силы, чтобы какое-то решение приняли за нас. Система переносит ответственность на все что угодно и, как правило, на авторитеты – на какие-то догматы, якобы признанные моральные или этические ценности поведения. В результате мы становимся заложниками своего выбора этих догматов и авторитетов, которых назначил кто-то поумнее.

Подробно об этом поговорим в главе про эффект Фрэнка, а сейчас подумайте: почему кошачий корм рекламируют известные представители шоу-бизнеса? Разве умение петь гарантирует, что вашей кошке понравится очередная лабуда в пакетике? Нет, но владелец кошки не особо хочет разбираться и брать на себя ответственность за то, что лопает его питомец. Ему кажется, что раз Киркоров с Басковым рекламируют этот кошачий корм, значит, можно быть спокойным.

Итак, четвертое правило Системы 1:

Система 1, или внутренняя обезьяна, всегда старается принять решение так, чтобы мы не были ответственны за последствия.

Откуда обезьяна берет данные?

Откуда Система 1 берет данные, чтобы мгновенно предоставить нам какое-либо решение? Обезьяна всегда основывается на предыдущем опыте, и опыт бывает трех видов.

Первый опыт – это генетически обусловленный, генетически прожитый опыт предыдущих поколений, который достается каждого вида каждому индивиду или особи. Ни одно животное, будучи, например, щенком или котенком, не прыгнет никогда с обрыва вниз. Страх перед высотой. Это генетически обусловленный опыт, потому что ни щенок, ни другое животное никогда с обрыва вниз не прыгали, это был бы последний прыжок. Тем не менее откуда-то это животное знает, что прыгать с обрыва нельзя.

Точно так же практически любое существо в состоянии определить агрессию в свою сторону – это основа выживания. При этом определить агрессию как сородичей, так и каких-либо хищников по мимике, движениям, звукам и так далее. Это тоже генетический опыт. Агрессию мы считываем мгновенно. И когда обезьяна выдает нам такие решения, то это очень хорошая ее работа, этим она спасает нам жизнь и именно этим, поскольку думать некогда, мы обязаны тем, что дожили до сегодняшних дней.

Второй опыт – это свой приобретенный опыт. Вспомним тот случай с заносом автомобиля – если этот опыт есть, то вы выходите из заноса, если нет, то думать, как выходить из заноса, времени нет, вы будете что-то делать, куда-то крутить руль, и хорошо, если в правильную сторону. То же самое, когда дело касается агрессии или схватки – как говорил мой инструктор по рукопашному бою, «случись заварушка, вы не подниметесь до уровня своих ожиданий, а опуститесь до уровня своей подготовки». Если предыдущий опыт есть, то в драке обезьяна будет работать с вашим телом в автоматическом режиме, потому что думать, кто куда и как ударит, времени практически нет. Все будет отработано на рефлексах. И это тоже очень хороший опыт. Любой приобретенный опыт, навыки, моторика, предыдущий опыт либо генетический – это хороший опыт.