скачать книгу бесплатно
Письмо второе
БУНГУ-ВУНГУ
И КОНЕЦ ВСЕМИРНОЙ КЛАССИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ*
Рад приветствовать тебя, дорогой друг, и пожелать тебе здоровья и благополучия. как я сообщил в прошлом письме, теперь я нахожусь в столице Бунгу – Вунгу Бунунге на курсах повышения квалификации философов, где мне пришлось узнать много нового и интересного.
Вообще-то философия в этой стране находится не на слишком высоком уровне, по моим понятиям. Но, если так будет продолжаться ее развитие дальше, то опасаюсь, что она превзойдет не только классическую немецкую, но и всю мировую философию. Которой, вероятно, будет грозить конец, подобный тому концу, что произошел с немецкой философией в связи с появлением Людвига Фейербаха.
Об этом можно много и долго рассказывать, а у меня, к сожалению, не хватает времени. Да еще к тому же может окончиться паста в ручке, а это, в свою очередь, может привести к тому, что я могу потерять мысль, а потом не смогу ее вспомнить, подобно тому, как это произошло со многими «диаматериалистами».
Ведь помнишь, означенные диалектические материалисты преподавали эту дисциплину в вузах и академиях, а потом в течение одной ночи потеряли память и проснулись неопозитивистами и постпозитивистами. А ведь им даже для сдачи кандидатского минимума по философии в аспирантуру приходилось зазубривать 120 первоисточников упомянутого материализма. Я уже не говорю о философской подкованности при защите кандидатских и докторских диссертаций, а особенно – когда речь шла о конкурсах членов-корреспондентов и действительных членов!
Какое счастье, что я вовремя остановился и не продолжил официальное изучение всего того, что меня всю жизнь интересовало! Кто знает, чем бы закончилась для меня эта Варфоломеевская ночь? Вряд ли бы я сумел вовремя сориентироваться и переметнуться с раскрытыми объятиями в стан своих вчерашних противников, как это сделал наш уважаемый предводитель философии, заслуживший восторг публики, выразившийся в восхищенных скандированиях: «Пу-чин-ки.... Пу-чин-ки…».
Последовать же бессмертному примеру Джордано Бруно помешало бы мне свойственное каждому философу чувство сомнения в истинности своей правоты, незамедлительно возникающее в критических ситуациях.
И вот тогда мне пришлось бы придерживаться давно устаревшего дуализма декартового типа. Только я до сих пор не пойму, почему дуализм, как течение в философской мысли, смог так рано устареть. Ведь принцип «И нашим – и вашим» мы продолжаем испытывать на своей шкуре и сегодня. Я не имею в виду тут двойное гражданство, обычно предусматривающее гавканье на свою собственную страну. Ведь в этом случае рано или поздно можно обнаружить непосредственную выгоду для гавкающего индивидуума. Я имею в виду мыслительный дискомфорт, неизбежно возникающий у философа, подобно тому, как он наступает у осла, не могущего выбрать, к какой куче сена из двух равноудаленных, ему подойти. Осел в таком случае не только не будет испытывать удовлетворения от мыслительной деятельности, сиречь философии, но и может свободно подохнуть с голоду.
Но мы же с тобой, мой далекий друг, не ослы, правда?
Хотя, как посмотреть…
Не думай, что кризис филозофической мысли коснулся только какой-либо отдельно взятой страны, наподобие нашей с тобой Родины. Это можно наблюдать и в Бунгу-Вунгу, в стране, которой я имею честь философствовать.
И вот, что тут происходит.
Всех философов в Бунгу-Вунгу можно условно поделить на три категории: философы-теоретики, политологи, философы-практики.
Философы-теоретики – это самая высокоинтеллектуальная группа. Вообще-то она должна заниматься изучением всех главных вопросов философии, как, например, переход количественных изменений в качественные или отрицание отрицания, но, как правило, эта верхушка, это острие ума духовной элиты Бунгу-Вунгу сконцентрировано на известном тебе основном вопросе: что первично: мысль о долларе или сам доллар? Остальные вопросы они оставляют для размышлений политологам и практическим философам.
Как ты правильно догадываешься, сумбур в голове этой интеллектуальной элиты, недостаточно высокий уровень образования философов-теоретиков, купивших в ряде случаев свои дипломы, а главное – искреннее нежелание заниматься вопросами взаимоотношений материи и сознания, то есть истинным основным вопросом философии, то есть тем вопросом, который никому никогда не удалось и не удастся решить – все это неизбежно приводит у них к примитивизму и подмене одних вопросов другими. Этим и объясняется тот факт, что весь азарт своего аналитико-синтетического ума они направляют на то, чтобы выяснить, что первично: сам доллар или мысль о нем? И я скажу тебе, что во многих случаях эти размышления весьма результативны. Об этом свидетельствуют шикарные особняки и комфортабельные автомобили, нарядные жены и любовницы, добытые личным трудом и соленым потом философов-теоретиков.
Что касается политологов, особо модных в последнее время (В Бунгу-Вунгу каждый второй туземец является политологом), а также примыкающих к этой касте лидеров свежеиспеченных партий, то их задача в Бунгу-Вунгу заключается в анализе ситуации, разработке прогнозов и выработке рекомендаций. Как правило, анализ, ввиду занятости политологов решением личных проблем, всегда бывает поверхностным и некачественным, прогноз оказывается верным один из тысячи, а рекомендации ведут только к хаосу и неразберихе. И все это происходит, заметь, из-за слабой общефилозофической подготовки и лености мысли.
Вот тебе тому пример.
Ни философы-теоретики, ни политологи Бунгу-Вунгу, анализируя и прогнозируя развитие мирового сообщества, не смогли предвидеть распад такого крупного государства, как СССР. А ведь достаточно было прочитать любой учебник для начинающего студента-философа, а таких учебников в мире, наверное, миллионы, где написано: «Что имеет начало, то имеет и конец». Что тут непонятного? Даже и малейшего напряга мысли не нужно было. Так нет же! Никто на эту мысль не обратил никакого внимания, все старательно пропускали мимо своих ушей, Сам знаешь, чем это кончилось. Вот, к чему приводит вечная занятость делами, не имеющими никакого отношения к службе! Где уж тут говорить о рекомендациях!
Сделай вывод.
О том, какая заварушка произошла в Бунгу-Вунгу в связи с некачественными прогнозами между философами и гражданским обществом опишу тебе чуть позже.
Что касается лидеров и активистов различного рода партийных формирований, то их главная задача – забота о благе народа. Об этом они все оглушительно кричат в мегафоны, особенно – в период предвыборных кампаний. Поскольку в Бунгу-Вунгу выборы происходят довольно часто, то или этот крик, или эхо от него раздаются почти беспрерывно. Во время предвыборных кампаний в местах скопления населения появляется великое множество людей без определенных занятий**. Они чрезвычайно активны, вездесущи, въедливы и, если так можно выразиться, «влезливы».
В то время, когда крестьянин, прикрепив свой мобильный телефон (это свидетельство невиданного размаха технического прогресса) к древку доисторической мотыги по названию «сапа», энергично обрабатывает свекловичную плантацию, чтобы создать философам, политологам и всему гражданскому обществу сладкую жизнь, десятки агитаторов, установив на краю этой плантации мегафон, радиоприемник, телевизор и с дюжину газет, призывают его отдать им свой голос. И это естественно, потому что крестьянину, после некоторых преобразований с вкладами-сбережениями от выращенных им бычков, кроме голоса отдать уже нечего. Да и сам он охрип и с нетерпением ожидает перевода некоторой суммы ЕВРО из-за границы от своих жены и дочери, которые отдали там свои голоса неизвестно кому, как и на каких условиях…
Раньше в Бунгу-Вунгу была лишь одна партия, которую называли «Ум, честь и совесть». Теперь их здесь 12 партий. Получается – 12 умов, 12 – честей и 12 совестей. Произошло ли в связи с количественным изменением качественное – непонятно, так как всеобщим, прямым, равным и тайным голосованием философов Бунгу-Вунгу философский закон перехода количественных изменений в качественные аннулирован уже более 10 лет назад, но об этом – позже…
Вот и приходится размышлять: «Конечно,12 умов, может быть, и лучше, чем один, ведь не зря об этом говорит народная пословица. Правда, нужно учитывать, каков один, и какие -12. А как быть с 12-ю совестями? Стало ли больше совестливых и честных людей в 12 раз? Равна ли одна прошлая совесть одной нынешней, или они – разные? Может быть, гармонии в человеческом обществе, над достижением которой трудятся испокон веков лучшие умы, можно достигнуть таким несложным способом – увеличением до бесконечности числа партий?»
Предлагаю тебе над этим поразмыслить… Ведь тогда обилие партий и партиек можно только приветствовать. А пока утешает только одно: все, что они делают, все, что они обещают, исключительно все-все-все направлено исключительно на благо народа и только на благо народа, иначе – какой смысл?
Правда, с окончанием предвыборной кампании, после распределения должностей и портфелей этот основополагающий принцип – благо народа – как-то незаметно отходит на задний план. Появляется повседневная текучка, разного рода большие и мелкие обязанности, так что… « Как-нибудь потом… в другой раз… вы не видите, я занят… я – очень занят, вы не видите? Вы бы тоже поступили так на моем месте…».
Так ему, бедолаге, трудно сконцентрироваться на этом благе народа, что хоть бери и уходи с этого мягкого кресла! Ах-ах-ах!
Но попробуйте предложить ему отдать это кресло кому-нибудь другому! Откуда вдруг взялись энергия, и ум, и сила, и мощь в голосе: «Меня избрал народ! Вы слышите? Мой голос – это его голос!».
Успокойтесь, слышим, слышим. Голос – приличный…
И так – до следующих выборов.
А потом – до следующих…
Это – по поводу политологов и партийных боссов. За очень короткий промежуток времени они поумнели и набрались сил. А ведь совсем недавно, когда я еще был советником у Его Величества Вождя Бунгу-Вунгу, почти все они писали вместо «политолог» – «полит-олух», а вместо «демократ» – «демокрад». Я их усердно долгое время переучивал. Может быть, не нужно было это делать?
Что же касается третьей группы – философов практических, то они, в основном, занимаются практическими делами: строят дачи, занимаются разными финансовыми операциями, ищут лазейки в законодательстве для извлечения собственной выгоды, а иногда сами эти лазейки и создают путем принятия посредством голосования глубоко продуманных законов жизни Вунгу-Вунгу. Для этого есть много способов, но я не берусь тебе их перечислять, так как я еще не окончил курсы повышения квалификации.
Вот, что я хотел тебе сообщить в своем непомерно кратком письме. Извини, что прерываю его. Пора идти на научно-практическую конференцию по теме: «Основной вопрос философии».
Желаю тебе счастья, здоровья и процветания.
Твой Виктор Панько
11.11.2007
ПРИМЕЧАНИЯ
* Ой! Заголовок этот слишком похож на название философского труда «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии». Но это так получилось нечаянно. Пардон и извините!
** В последнее время в народной речи все чаще стало применяться яркое слово «борзеть». Человек, который «борзеет», в народном понимании, это – нахал, наглец, не считающийся с общепринятыми нормами нравственности и морали. Но редко кому приходит в голову мысль о том, что это слово возникло от аббревиатуры «БОРЗ». Если гражданин БОМЖ – без определенного места жительства, то гражданин БОРЗ, оказывается, – без определенного рода занятий.
Но, по моему твердому убеждению, «борзеют» не только люди БОРЗ, но и едва ли не чаще – совсем противоположные граждане со всякого рода важными занятиями.
Письмо третье
ОСНОВНОЙ ВОПРОС ФИЛОСОФИИ
Здравствуй, мой далекий и самый близкий друг, товарищ и брат! Не называю тебя по-новому: «крыша», господин и «брынза ку бань», а понятнее говоря – конкурент, просто потому, что привык к прежним определениям и еще не окончил полный курс повышения квалификации философов.
Даже не знаю, о чём тебе написать в первую очередь, так как много впечатлений и идей. Прошлое письмо я закончил тем, что я ушел на конференцию по основному вопросу философии, поэтому сначала напишу о конференции.
Председательствовал на ней директор курсов, молодящийся старикан, на вид которому можно дать лет 140-150, ты же знаешь, что в Бунгу-Вунгу определить возраст по внешности очень трудно. Его большой заслугой считается то, что он родился в один день с самим Карлом Марксом, ты представляешь? Некоторые утверждают даже, что это произошло в один и тот же год, но я в этом не уверен.
Почему именно он вел эту конференцию, остается мне непонятным, ведь судя по его трудам, типа: «Влияние на пищеварение дырки от бублика» или «Переливание из пустого в порожнее – новый метод супердедуктивного мышления», главным жизненным кредо этого выдающегося ученого, философа и человека было как раз всевозможное лавирование вокруг да около основного вопроса философии, с целью ни в коем случае не встречаться с необходимостью поставить его перед собой, а, тем более – попытаться ответить на него. По-видимому, это председательствование на конференции объясняется не только обычным авторитетом в научных кругах, но и каким-то постом, занимаемым им в ВКК (Высшей Квалификационной Комиссии).
Итак, наш уважаемый коллега, встреченный бурными аплодисментами, долго, кстати, не утихавшими, объявил повестку дня конференции.
«БЫТИЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ СОЗНАНИЕ? ЗНАК ВОПРОСА».
Ничто не предвещало великих открытий и высокого полета филозофической мысли, потому что, если смотреть правде в глаза, то это был обычный тренинг или иначе сказать -семинарское занятие, или – ещё иначе – коллоквиум философов, вынужденных повысить свою квалификацию на соответствующих курсах.
Но все мы не учли одного. Едва объявив повестку, председательствующий тут же уснул на неопределенное время за своим председательским столом. А поскольку артикуляция у него была не слишком внятной, то зал воспринял второй звук в слове «Бытие» как «И», а этим и было предопределено направление дискуссии. Поскольку председательствующего нельзя было добудиться, чтобы переспросить повестку, все заранее подготовленные ответы, скаченные из Интернета, оказались бессмысленными и философы были поставлены перед необходимостью мыслить самостоятельно на не слишком хорошо изученную тему: битие определяет сознание или не определяет?
Как ты правильно догадываешься, это обсуждение рано или поздно должно было выйти на круг вопросов, касающихся домашнего дебоширства и всемирных боевых действий с применением танков, авиации, космических войск, кораблей, подводных лодок, морской пехоты, ядерного, химического и бактериологического оружия массового поражения. Ты видишь, к каким масштабам можно прийти, если оттолкнуться от незначительного факта применения насилия в воспитании в виде использования розог для поддержания авторитета старшего по отношению к беззащитному члену семьи, имеющему свое мнение.
Причем, заметь, если домашний дебошир обходится, в большинстве случаев, методами физического, сексуального и эмоционального насилия и причинения с целью запугивания материального ущерба в масштабах одной отдельно взятой семьи, то до чего вырастает это дебоширство в мировом масштабе? До атомных бомб и газовых камер.
И как это можно объяснить, если не учитывать, что во втором случае к элементам насилия примешиваются не просто элементы, а даже целые тяжеловесные блоки грабежа?
Вот, сравни, что делает домашний дебошир. Он свою жертву (одним действием или их комбинацией): 1) толкает, 2) сбивает с ног, 3) запирает дверь. 4) ударяет кулаком, 5) выкручивает руки, 6) таскает за волосы. 7) избивает чем-то, 8) применяет физическую силу для вступления в сексуальный контакт. 9) угрожает изменой, 10) портит какие-то предметы, 11) швыряет ими. 12) пинает ногами, 13) угрожает причинением материального ущерба и 14) таки причиняет его. 15) кричит на окружающих, 16) бранится нецензурно, 17) угрожает и унижает взглядом. 18) запрещает выходить из дома, 19) не позволяет кушать в тишине, 20) угрожает бросить семью, оставить без денег. 21) закатывает сцены ревности, 22) угрожает применением физической силы, причинением телесных повреждений, убийством, а также самоубийством или причинением зла детям.
И чего ради, ты думаешь, весь этот арсенал давления применяет к своим близким домашний дебошир? Чтобы держать под контролем ситуацию и не допускать чьих-либо притязаний на лидерство! Что хорошего в этом, вероятно, не знает ни он сам, и никто другой.
Примерно то же самое, но в миллион раз хуже, положение дел в «Битии» мирового масштаба. Тысячи войн и вооруженных конфликтов, миллионы жизней, сотни тысяч разрушенных населенных пунктов, разбитые судьбы, инвалиды и калеки… и ради чего все это? «Битие» определяет сознание? Или сознание – определяет весь этот кордебалет? Вот, мой друг, Горацио*, вопрос!
Но удивительно не это. Удивительно другое. Сделай такой эксперимент. Дай одной тысяче человек самых разных по возрасту, полу, национальностям, вероисповеданиям и т.п. прочитать книгу Ремарка «На западном фронте без перемен». Затем раздай им, каждому в отдельности, бумажки с одним и тем же вопросом: «Хотели бы Вы лично завтра воевать с кем-либо?».
Как ты думаешь, что они ответят? Я думаю, что возможно, среди них найдется несколько желающих немедленно ринуться в бой за что-либо:
« Смело мы в бой пойдем **
За Абрамови…
…ча ***
И как один умрем
В борьбе за это…
…го пиндюка****.
Ча-ча-ча!».
Но основная масса даст тебе ответ отрицательный. Они явно не готовы к подвигам на поле битвы.
У меня есть немало знакомых музыкантов. Так я их спрашивал, есть ли у них такое желание. Заменить им скрипки, барабаны, тромбоны, саксофоны, аккордеоны и гитары на автоматы, пулеметы, пистолеты, танки и бронетранспортеры. Чтобы показать свое искусство в соревновании с музыкантами сопредельной страны на этих новых инструментах.
И вот результат опроса общественного мнения гражданского общества. Ты же знаешь, что у музыкантов всего мира есть свой особый музыкальный язык, такое неизученное арго. Так они глянули друг на друга, собрались в кружок и сыграли мне такое:
«Ту-ти-ти-та-тэ-ти».
Мне неудобно переводить язык высокого искусства музыки на нецензурный язык низких слов, но это означает: «Иди ты туда-то и туда-то».
«Так неужели, мой друг, товарищ и брат,– спрашиваю я тебя. – Так неужели достаточно одеть этих музыкантов в одежду серого или зеленого цвета, построить их в колонны по четыре, скомандовать «Смирно», выбросить руку в приветствии, крикнуть «Хайль!», «Ура!» или «Ату!»– и все переворачивается с ног на голову, все летит в тартарары, все теряет свой обычный и приобретает совершенно новый смысл. И то, что вчера было совершенно ясно и очевидно – сегодня подлежит сомнению и недоверию, и страху. И всплывает тот самый один из трех источников и трех составных частей***** основного вопроса философии: «Битие определяет сознание?» Или, наоборот: «Сознание определяет битие, дебоширство и насилие?».
Но, представляешь, как только участники коллоквиума подошли к этому вопросу, как только один из нас пискнул откуда-то из заднего ряда: «А человек может что-либо сделать?» проснулся председательствующий на конференции. Придя в себя, он вообразил, что он только-только эту конференцию собирается открыть. Поэтому он опять прочитал повестку дня и снова заснул.
Но, поскольку, как я уже упоминал, с артикуляцией у него не все ладно, то на этот раз основной вопрос философии у него прозвучал так:
«Питие определяет сознание? Знак вопроса».
Зал ахнул, но, поскольку с членом ВКК не так уж и поспоришь, тем более, что он крепко спит, филозофическая мысль коллег по повышению квалификации устремилась во вновь заданное направление.
Так мы подошли ко второму источнику из трех источников основного вопроса философии, но об этом – в следующем письме.
На этом позволь мне закончить на сегодня, пожелать тебе здоровья, счастья и благополучия, а в связи с началом зимы и выпавшим первым снегом, закончить штампом из нашей юношеской переписки:
«Жду ответа, как соловей лета!»
Пока!
Твой Виктор Панько
1.12.2007
ПРИМЕЧАНИЯ
* Горацио – друг Гамлета в пьесе Шекспира
** Когда-то была такая песня:
Смело мы в бой пойдем
За власть Советов
И как один умрем
В борьбе за это….
*** Фамилия взята для рифмы.
**** Неологизм, придуманный мною. Происходит от слова «индюк».
***** Была такая философская работа: «Три источника и три составные части марксизма».
Письмо четвертое
ВТОРОЙ ИСТОЧНИК ОСНОВНОГО ВОПРОСА ФИЛОСОФИИ
Здравствуй, мой дорогой друг!
Помнится, предыдущее мое письмо было посвящено конференции философов Бунгу-Вунгу на курсах повышения квалификации по теме основного вопроса философии, где, по причине невнятности председательской артикуляции, вместо всеобъемлющего слова «БЫТИЕ», под которым подразумевается, я думаю, «МАТЕРИЯ», взялись мы анализировать понятие «БИТИЕ», которое включает в себя не столько СУБЪЕКТ, СУЩЕЕ, сколько ПРОЦЕСС . Другими словами, если в первом слове это обозначается именем существительным, то во втором – почти что глаголом.
Неискушенный ум тут может не увидеть разницы, как не видел разницы Антисфен между вождем войск и погонщиком ослов, но сравни гамлетовское «быть или не быть?» и гитлеровское «бить или не бить?» и ты усекешь разницу. Во втором чувствуется более выраженное «Я»,»Эго», тогда как в первом – больше раздумий о глобальных проблемах существования…
Автором Гамлета был Шекспир, автором Гитлера была немецкая демократия. И авторы, и их герои навечно вошли в историю, ты знаешь в качестве кого.
