скачать книгу бесплатно
На переломе эпох: выбор стратегии созидания будущего
Павел Александрович Водопьянов
В монографии раскрыты основные факторы поддержания устойчивости природных экосистем и биосферы в целом, доказана необходимость использования законов биосферной организации для выбора стратегии безопасного будущего. Намечены и обоснованы ключевые направления созидания будущего на основе биоантропоцентризма как условия сохранения биосферы – важнейшего фактора выживания человечества. Выявлены основные типы экологических кризисов и обозначены меры по их устранению (преодолению), проанализировано содержание природных и социальных катастроф. Особое внимание уделено определению главнейших факторов жизнедеятельности человека в условиях глобальной нестабильности и необходимости формирования мировоззренческих универсалий.
Рассчитана на научных работников, преподавателей, аспирантов и всех, кто интересуется вопросами прогнозирования путей дальнейшего развития человечества.
В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.
Павел Александрович Водопьянов
На переломе эпох: выбор стратегии созидания будущего
© ГНУ «Институт философии НАН Беларуси», 2023
© Оформление. РУП «Издательский дом «Беларуская навука», 2023
Предисловие
В условиях глобальной нестабильности, в которых оказалось человечество, ускоренными темпами происходят существенные изменения в природной и социальной действительности: все чаще случаются природные и социальные катастрофы, нарастает загрязнение окружающей среды, сокращается биологическое разнообразие и жизненное пространство, резко обострилась продовольственная проблема, увеличиваются пропасть между бедными и богатыми и другие опасности негативного характера. Различные регионы мира охватили бедствия национального и даже регионального масштаба: произошли наводнения на Европейском континенте (в Германии, Франции, Чехии, Испании, России и других странах), Южной Азии, Соединенных Штатах Америки (США).
Начиная с 1970 г. происходят резкие климатические изменения, которые приводят к увеличению частоты и силы ураганов, тропических циклонов, цунами, смерчей, тайфунов. Нагревание планеты усиливает эрозию почв, сопровождается засухами, сокращением жизненного пространства, снижением урожайности в сельском хозяйстве и т. п. Эти и другие явления, происходящие в различных точках земного шара, наглядно демонстрируют реальную угрозу для существования людей, предвосхищая опасность наступления экологической катастрофы и, что самое опасное, всемирного потопа. По прогнозным оценкам ученых ряда стран, всемирный потоп может наступить уже к концу этого столетия, в результате которого будут спрятаны под воду многие столицы стран Европейского союза, Японии, города в США. Американские ученые создали программу, на основе которой были учтены многолетние данные о климатических изменениях, движении плит, таянии ледников, поднятии уровня вод Мирового океана и другие явления. На основании этих данных было высказано предположение, что уровень этих вод будет подниматься ежегодно на 2 м, что может привести к затоплению Лондона, Амстердама, Токио и ряда других городов. Глобальное потепление приводит к изменению геофизических параметров Земли и обусловлено выбросом СО
, содержание которого за последние десятилетия увеличилось до 360 частей на миллион, нарастает концентрация метана, окиси азота и других химических веществ.
Современная цивилизация столкнулась с глобальными вызовами, угрожающими ее будущему. Все более остро проявляется полный энерго-экологический кризис; нарастает духовный кризис, находящий выражение в терроризме, биологической деградации человека; усиливается демографический кризис, приведший миллиарды людей в объятия голодной смерти; истощаются природные ресурсы.
Ухудшение состояния окружающей среды, приводящее к подрыву механизмов саморегуляции природных экосистем, нарастающий индустриальный пресс, угрожающий здоровью человека, могут уже при жизни нынешнего поколения превратить поверхность планеты, ее земли, воды и воздух в такое состояние, в котором проживание людей окажется невозможным. По прогнозам ряда известных ученых, XXI в. станет веком нарастания целого ряда новых заболеваний, в том числе и психических расстройств. Это обусловлено увеличением концентрации химических веществ, возрастанием генетического груза в человеческой популяции, утратой естественной связи человека со своим окружением и другими неблагоприятными явлениями.
Особую тревогу вызывает и нарушение площади планеты. По имеющимся данным, одна треть ее территории полностью нарушена под влиянием человеческой деятельности, и такая же ее часть частично нарушена. Подсчитано, что за последние десятилетия потеряно около 500 млрд т верхнего плодородного слоя почвы, всевозрастающими темпами происходит процесс опустынивания. Площадь антропогенных пустынь ныне достигает около 7 % всей поверхности суши, а под угрозой опустынивания находится около 19 % суши. Вместе с тем и остальная поверхность суши значительно загрязнена вредными химическими веществами, которые существенно изменяют биологические процессы в почвах.
Глобальной эвтрофикации ныне подвергнуто большинство водоемов суши и часть прибрежных вод Мирового океана, а также существенно загрязнены воды крупнейших рек мира – Рейна, Миссисипи, Волги, Днепра и др.
Под угрозой исчезновения находятся многие биологические виды, играющие основную роль в поддержании стабильности и устойчивости биосферы. Сокращение среды обитания представляет реальную угрозу для живых организмов. Ежегодно сокращается площадь тропических лесных массивов, примерно на 11 млн га, что приводит не только к исчезновению видов на уничтоженных территориях, но и видов, обитающих на соседних участках. Вымирание значительного количества биологических видов в результате хозяйственной деятельности приводит к сокращению биологических ресурсов и снижению стабильности природных территорий.
Эти и многие другие глобальные угрозы вызывают необходимость поиска ключевых направлений дальнейшего развития в целях достижения безопасного будущего.
В настоящем издании представлены работы, посвященные разработке основных направлений достижения безопасного будущего. Одним из важнейших направлений достижения этой цели является изменение вектора социально-экономического развития. Существующий до сих пор сугубо потребительский вектор экономического развития, ориентированный на достижение высоких уровней потребления и приведший к относительной независимости человека от природы, дал толчок развитию глобального экологического кризиса.
Правда, следует отметить, что стремление человека обеспечить его благополучие является естественной рационально обусловленной объективной целью удовлетворения человеческих способностей. И начало этому восходит к античным временам, когда устами Протогора был провозглашен тезис: «Человек есть мера всех вещей». С этого времени формировалась антропоцентристская ориентация по отношению человека к природе.
Возникновение христианской религии ознаменовалось дальнейшим закреплением такого рода ориентации, поскольку природа рассматривалась как нечто низменное, созданное исключительно для удовлетворения потребностей человека, для которого обеспечено царство божие на небесах.
Однако покорение природы в качестве главенствующей парадигмы мышления было провозглашено в философии Нового времени, а своего апогея достигло в достижениях современной научно-технической революции. Стремление в экономическом развитии добиться прибыли ради прибыли привело к опустошению и деградации природы, к тому, что более половины нашей планеты оказалось непригодной для нормальной жизни в результате человеческой деятельности и сугубо потребительского вектора развития.
В представленной работе уделяется особое внимание анализу механизмов сохранения биосферы, выяснению главнейших факторов поддержания стабильности природных экосистем и биосферы в целом, выявлению специфики устойчивости биологических систем, механизмам сохранения динамического равновесия в биосфере, основным направлениям управления биосферными процессами. Исключительная важность обозначенных вопросов важна не сама по себе, а имеет особое значение для выявления законов эволюции биосферы.
Именно данное обстоятельство определяет необходимость поиска выбора нового вектора экономического развития, переориентация которого должна базироваться на учете законов эволюции биосферы с целью сохранения природы как среды обитания человека.
Изменение вектора социально-экономического развития тесно связано с разработкой природоподобных технологий, в том числе НБИКС-технологий (нано-, био-, информационных, когнитивных и социальных технологий), направленных на замену существующих природоразрушительных технологий, использование которых явилось одной из причин экологического кризиса. Именно поэтому столь остро в настоящее время стоит вопрос о замене антропоцентристской ориентации на новую парадигму мышления в контексте идей глобального эволюционизма. Глобальный эволюционизм по сути дела есть расширение теоретических основ эволюции живой природы до осмысления всех процессов, протекающих во Вселенной. Новая парадигма науки дает основание утверждать, что все тайны во Вселенной можно объяснить через парадигму глобальной эволюции.
Новый способ мышления на основе обозначенной парадигмы позволяет оценить степень опасности основных угроз, нависших над человечеством. В этой связи особую актуальность приобретает вопрос о выяснении причин экологического кризиса на основе исторической реконструкции его основных типов. В предлагаемой работе осуществлена классификация кризисов антропогенного характера, к которым относятся – компонентные, репрезентативные, тотальные и глобальные. Выделение перечисленных кризисов позволяет создавать их модели, открывающие возможность их точного описания и опытной проверки с целью оценки их влияния на человека.
Эти и многие другие глобальные угрозы и вызовы порождают необходимость разработки основных направлений дальнейшего развития цивилизации в условиях сложившейся экстремальной экологической ситуации, характеризующейся непредсказуемостью и неопределенностью.
Выяснение причин глобального экологического кризиса позволяет наметить пути преодоления существующих глобальных угроз, среди которых следует отметить в первую очередь природные и социальные катастрофы, болезни пандемического характера, военные действия с применением ядерного оружия, которое способно уничтожить человечество.
Перечисленные негативные явления в жизни современного общества угрожают ближайшему будущему человечества, поэтому возникает необходимость поиска путей выхода из такого рода трудностей на основе утверждения нового способа производства и потребления, который неизбежно придет на смену потребительскому, разрушительному отношению человека к природе.
В настоящем издании особое внимание уделено необходимости изменения сложившегося потребительского вектора социально-экономического развития, приведшего человечество к глобальному эколого-антропологическому кризису, проанализированы причины его возникновения, прослежена история возникновения различных типов экологических кризисов, уделено внимание анализу природных и социальных катастроф, и в особенности возникновению болезней пандемического характера, обоснованы причины их возникновения в условиях глобальной нестабильности.
Содержательная интерпретация этих проблем имеет особое значение для определения путей дальнейшего развития цивилизации и выявления основных факторов достижения экологической безопасности и выбора будущего человечества.
Философия общечеловеческой ответственности Павла Водопьянова
Известный белорусский философ, член-корреспондент Национальной академии наук Беларуси Павел Александрович Водопьянов выносит на суд общественности, может быть, самую главную свою книгу «На переломе эпох: выбор стратегии созидания будущего». Как правило, такие книги пишутся долго, но и живут в веках. Такие судьбоносные работы, помимо того, что несут глубокий теоретико-методологический смысл, одновременно имеют практико-ориентированную направленность, заставляют всех живущих на Земле задуматься о своей ответственности, сделать реальные практические шаги по упреждению глобальной экологической катастрофы. Конечно, вместе с профессором П. А. Водопьяновым мы склонны с оптимизмом смотреть в будущее и с верой в то, что человечество найдет адекватные ответы на новые вызовы времени. Но все же…
Судьба ученого П. А. Водопьянова – очень непростая, особенно если учесть, что основной предмет его исследований – будущее человечества. Но проводимый им неустанный научный поиск, его талант исследователя, жизненная мудрость, принципиальность и честность профессионального эксперта позволили ему получить серьезные научные результаты в осмыслении проблем устойчивости биологических систем, сохранения биосферы, создания стратегии жизнедеятельности человека и безопасного будущего. Высокие научные достижения, ответственное отношение к делу своей жизни снискали Павлу Александровичу заслуженный авторитет среди научной общественности.
Во всякое время не просто иметь свое мнение в науке и доказывать свою правоту. Его работы по экологии и эволюционной биологии получили широкий резонанс, нашли общественное признание. Неизгладимый след в биографии ученого оставила учеба на философском факультете Ленинградского государственного университета имени А. А. Жданова. Здесь в 1960-е – начале 1970-х гг., когда в нем учился будущий ученый, блистали выдающиеся знатоки эволюционной теории, биологи и генетики, многие из которых пострадали в годы лысенковщины. В процессе преодоления всевозможных препятствий и жизненных невзгод П. А. Водопьянов сформировался как крупный специалист в области философии науки и социальной экологии.
Особое влияние на формирование научных взглядов П. А. Водопьянова оказал его учитель, выдающийся эволюционист профессор К. М. Завадский, который привил интерес к творчеству ученых всего мирового сообщества – Дж. Хаксли, Э. Майра, Ф. Г. Добжанского, А. А. Пономарева, К. Х. Уоддингона, Н. И. Вавилова, С. С. Четверикова, Н. В. Тимофеева-Рессовского, И. И. Шмальгаузена и др.
Дипломная работа П. А. Водопьянова была посвящена анализу творчества одного из создателей современной синтетической эволюции И. И Шмальгаузена, подвергшегося обструкции Т. Д. Лысенко, который впервые в мировой литературе обосновал теорию стабилизирующего отбора, положив тем самым начало изучению устойчивости биологических систем и биосферы в целом. Именно благодаря идеям И. И Шмальгаузена, П. А. Водопьянов впервые в отечественной литературе опубликовал монографию «Устойчивость и динамика биосферы», в которой обосновал механизмы поддержания устойчивости биологических систем, что имеет особое значение для построения теоретической биологии.
Тематика проблем, которые поднимает П. А. Водопьянов в своих работах, необыкновенно актуальна, по большому счету – это стратегия бытия человечества, безмерный мир человеческих отношений, судеб и надежд. Особенно когда природные катаклизмы, глобальные катастрофы и кризисы наступают и кажется, что они вот-вот поглотят нашу планету. Работы ученого служат безмолвным напоминанием всем живущим о пределах роста, исчерпаемости ресурсов на нашей планете. Его слова, пронизанные искренним желанием помочь людям открыть глаза на глобальные проблемы человечества, взывают ко всем живущим на Земле задуматься о своей личной ответственности за будущее планеты, сделать реальные практические шаги по упреждению глобальной экологической катастрофы. Таков главный лейтмотив научных исследований профессора П. А. Водопьянова и его новой книги.
Как много сегодня всевозможных предсказаний и фальсификаций вокруг будущего нашей планеты. Ожидает ли судьба Вавилона всю Землю? Такой вопрос ныне не праздный, ибо тревога все возрастает, а мера ее терпения – не предельна. И это не может не волновать всех живущих. Хочется вспомнить, как ровно тридцать лет назад широкий общественный резонанс вызвала монография П. А. Водопьянова «Великий день гнева. Экология и эсхатология» (1993, в соавторстве). За прошедшие годы много воды утекло, но наша планета Земля чище не стала: усложнилась демографическая ситуация в мире, значительно возросло загрязнение окружающей среды, произошли крупнейшие природные и социальные катастрофы. Чего стоят только аварии на Чернобыльской АЭС, японской АЭС «Фукусима-1», войны и конфликты, террористические акты, уносящие сотни тысяч человеческих жизней, другие кризисные события, может быть, менее известные, но столь же опасные для всего живого на Земле. Неужели стратегия бытия человечества является доказательством слабости человека, его порочности и отсутствия у него возможности даже осознать опасности для собственного существования на этой планете? Ответ в чем-то риторический, но все же нуждается в философском осмыслении. Современная цивилизация столкнулась с новыми глобальными вызовами, такими как пандемия COVID-19, угрожающими ее будущему, и это стало реальной проблемой существования людей на планете Земля.
Кроме того, не меньшую тревогу вызывает и проблема нравственного разложения современной цивилизации, свидетельством чего являются распространение наркомании, алкоголизма, употребление психотропных веществ, ведущих к биологической деградации человека. Извечные человеческие ценности – доброта, справедливость, порядочность, взаимопомощь – все чаще уступают место насилию, злобе, ненависти и другим порокам.
В условиях нарастания кризисных явлений в жизни современного общества особую актуальность приобретают такие тренды научного поиска, которые направлены на разработку проблем ближайшего будущего. К числу такого рода проблем относятся, в первую очередь, кардинальные вопросы прогнозирования дальнейшего роста численности народонаселения, качественные параметры окружающей среды, истощение природных ресурсов, недостаток продовольствия и финансовых активов и многое другое. От успешного решения этих проблем, в конечном итоге, зависит выбор направлений развития человечества и его будущее.
Экология справедливо выделена П. А. Водопьяновым как приоритетная сфера философской рефлексии. Ноосферный век видится и как выход, и одновременно как проблема. Вот почему угроза наступления экологической катастрофы является следствием утраты нравственного отношения человека к окружающей его природе, рассматривающего последнюю как созданную для удовлетворения его потребностей.
В настоящее время становится очевидным, что беспрецедентная по своим масштабам эксплуатация залежей полезных ископаемых может привести к их полному исчерпанию. Поэтому вполне закономерно в мире нарастает борьба за ресурсы. Наряду с этим нарастающее загрязнение окружающей среды приводит к изменению состояния атмосферы, поднятию уровня Мирового океана, что ведет к существенному изменению климата, качества окружающей среды, ставит под угрозу жизнь всего человечества.
Эта книга является квинтэссенцией неустанной работы профессора П. А. Водопьянова по исследованию проблем экологии и устойчивости биосферы как фундаментальной теоретической проблемы, в которой сконцентрированы важнейшие мировоззренческие и методологические аспекты современной науки, уточняющие и углубляющие современную научную картину мира. В свое время уже увидели свет монографии П. А. Водопьянова «Устойчивость в развитии живой природы» (Минск, 1974), «Устойчивость и динамика биосферы» (Минск, 1981), «Динамика биосферы и социокультурные традиции» (Минск, 1987, в соавторстве), «Великий день гнева: экология и эсхатология» (Минск, 1993, в соавторстве), «Стратегия бытия человечества: от апокалиптики к ноосферному веку» (Минск, 2018, в соавторстве) и др. В них П. А. Водопьянов раскрыл механизмы поддержания устойчивости биосферы – наличие биологического разнообразия, дублирующих и страхующих механизмов, преобладание процессов синтеза над деструкцией, запретов на биохимическом уровне, стабилизирующий отбор на уровне филогенеза, что позволило обосновать основные законы эволюции биосферы, имеющие научное и практическое значение для определения стратегии выживания человечества.
В своих работах профессор П. А. Водопьянов разъяснил экологические последствия научно-технического прогресса, выявил его положительные и отрицательные стороны, обосновал необходимость утверждения новых ценностных ориентаций во взаимодействии общества и природы, дал обоснование необходимости изменения сложившегося сугубо потребительского вектора развития на основе анализа концептуального содержания стратегии устойчивого развития, что имеет большую практическую значимость для определения оптимальной экологической политики в условиях общепланетарного кризиса.
Новая книга П. А. Водопьянова, помимо того, что обобщает более чем полувековой опыт автора в исследовании глобальных проблем современности, представляющих угрозу ближайшему будущему человечества, существенно расширяет горизонт поиска. Тем более, что решения и рекомендации Конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро (Бразилия) в 1992 г. на уровне глав государств и правительств по экологической опасности и сегодня не потеряли своей актуальности, а по отдельным направлениям ситуация существенно обострилась и усугубилась. В особенности это касается промышленного развития, бережного сохранения природных невозобновляемых ресурсов, понимания того факта, что восстановительные способности природы не безграничны.
Первая четверть ХХI в. в мире характеризуется глобальной нестабильностью. Отмечается экспоненциальный рост численности населения, недостаток природных ресурсов и жизненного пространства, загрязнение окружающей среды, появление ранее неизвестных болезней, таких как СOVID-19, увеличивается пропасть между бедными и богатыми, ощущается недостаток финансовых средств у подавляющего числа людей и др. В этих чрезвычайных условиях кристаллизуются точки роста новой цивилизации, где главным вызовом со всей очевидностью становится новое видение роли природной среды в жизни человечества.
Благодаря достижениям научно-технического прогресса повысился уровень жизни людей, и вместе с тем человеческая деятельность вследствие этого привела к разрушению и деградации природы и среды обитания человека. Ученый доказывает, что в настоящее время возникла настоятельная потребность изменения вектора социально-экономического развития, который до недавнего времени игнорировал опасность деградации и разрушения природы. Стремление человека освободиться от зависимости от природы, которое стало возможным благодаря достижениям научно-технического прогресса, игнорирование законов эволюции биосферы обусловили высокие уровни жизни в странах Запада. Вместе с тем это обстоятельство неизбежно сказалось на ухудшении качества окружающей среды. Сугубо потребительский вектор социально-экономического развития со всей остротой выдвигает вопрос о перспективах ближайшего будущего цивилизации.
В современных условиях формируется новое видение роли природной среды, которая начинает рассматриваться, как отмечал В. С. Стёпин, не как конгломерат изолированных объектов и даже не как механическая система, но как целостный живой организм, изменение которого может проходить лишь в определенных границах. Нарушение этих границ приводит к изменению системы, ее переходу в качественно иное состояние, способное вызвать необратимое разрушение целостности системы. Дальнейшая судьба цивилизации зависит от выбора стратегии будущего мирового сообщества: либо следовать по уже проторенному пути наращивания материального богатства за счет интенсивного экономического роста, ведущего к разрушению и деградации окружающей среды. Либо избрать принципиально новый путь – путь согласования социально-экономического развития с законами развития биосферы.
Анализ автором реального положения дел, сложившегося в развитых странах, показывает, что предпочтение, к сожалению, во многих случаях отдается варианту, ориентированному на сохранение и достижение высокого уровня потребления. Подтверждением этого служат грозные очертания глобального экологического кризиса, проявляющегося в нарастании загрязнения окружающей среды, разрушении озонового слоя, многочисленных пожарах, наводнениях, ураганах и других опасных симптомах, затронувших большинство стран мирового сообщества. Именно поэтому формирование новых ценностных ориентаций, основанных на осознании необходимости утверждения коэволюционной стратегии взаимодействия общества и природы, является одной из ключевых задач современной экологической политики.
Потребность изменения сложившихся стереотипов мышления по отношению к природе диктуется и необходимостью обеспечения стабильного социально-экономического развития при сохранении благоприятной окружающей среды и рациональном использовании природно-ресурсного потенциала. К сожалению, как констатирует П. А. Водопьянов, в настоящее время не произошло существенных изменений в сфере социально-экономического развития различных стран.
Эти и другие опасные тенденции представляют реальную угрозу для ближайшего будущего человечества и связаны, в первую очередь, с утратой традиционных нравственных ценностей, духовной деградацией человека и зыбкой верой в достижение стабильного будущего. Выход из такого рода затруднений связан не столько с решением социально-экономических, экологических, геополитических проблем, но и с необходимостью радикального изменения сознания людей, их мировоззрения и нравственных ценностей.
Иными словами, для преодоления кризисных явлений в жизни общества необходимо, в первую очередь, направить усилия на разрешение духовного кризиса, который породил глобальные проблемы, обострившиеся в последние годы.
Дальнейший прогресс в области научно-технических достижений (генная инженерия, нанотехнологии, робототехника и др.) чреват непредсказуемыми последствиями и злоупотреблениями. Преодоление такого рода опасных тенденций развития общества возможно при условии утверждения новых ценностных ориентаций, основанных на учете требований законов биосферы, определяющих возможность становления новой цивилизации и вызывающих необходимость изменения сложившегося вектора развития цивилизации и ее перехода на путь гармоничной социоприродной эволюции на основе утверждения биосферного мышления и создания новой образовательной системы.
Профессор П. А. Водопьянов в своей новой работе показывает, что приближение биосферного века призвано изменить антропоцентристскую ориентацию в использовании природных ресурсов, поскольку сугубо количественная ориентация на экономические показатели привела к тому, что объемы потребления природных ресурсов уже превысили допустимые нормы, и во многих случаях это способствует разрушению и деградации окружающей среды в различных регионах мира. В целях достижения безопасного развития общества необходимо добиваться того, чтобы пределы использования невозобновимых ресурсов не превышали темпы их замещения возобновимыми. Это касается и возобновимых ресурсов, пределы использования которых должны компенсироваться их естественным воспроизводством. Разумное самоограничение, самодостаточность, необходимость сохранения пригодной для обитания среды – наиболее характерные черты экологического мышления, основанного на осознании взаимосвязанности и взаимозависимости процессов, протекающих в биосфере.
Утверждение экологического мышления тесно связано со становлением нового гуманизма, ориентированного на формирование мировоззрения и образа жизни, в соответствии с которыми устанавливают приоритетную ценность человека не только по отношению к самому себе и другим людям, но и ко всем живым существам. Существующая до сих пор ориентация на абсолютный приоритет технологических и технических открытий не может быть признана обоснованной, поскольку достижения науки и техники, превратившие человеческую деятельность в огромную геологическую силу, соизмеримую с действием стихийных сил природы, привели к кризисным явлениям поистине глобального характера.
Профессор П. А. Водопьянов доказывает, что открытия в науке и технике должны содержать нравственное измерение в плане обеспечения нормальной жизнедеятельности людей, их психологического комфорта и эстетических потребностей человека. Осуществить это можно при радикальном изменении сознания людей, их мировоззрения и ценностных установок. Задача не из легких, и быстро решить ее вряд ли получится. Путь один – внедрение коэволюционной стратегии развития, сопряженной, сбалансированной эволюции общества и биосферы, которая предполагает ограничение масштабов человеческой деятельности и изменение вектора социально-экономического развития в целом. Достижение этой цели возможно на основе широкого внедрения в сферу производства новейших технологий, позволяющих рационально использовать добываемое сырье. Предстоит создание экологобезопасных производств по типу природных, существенно уменьшающих загрязнение окружающей среды, введение запретов на определенные виды деятельности, приводящие к негативным последствиям. В стратегии коэволюции, ориентированной на будущее, содержится установка на изменение всех сфер деятельности людей, в том числе и сферы образования, которое в качестве главного императива должно содержать требования сохранения биосферы в пределах, допускающих ее нормальное функционирование.
В своей новой книге профессор П. А. Водопьянов выдвигает и обосновывает стратегию достаточного развития. Считает, что встраивание человека в природное окружение, подчинение его законам природы, поиск путей преодоления новых вызовов и рисков, обусловленных негативными последствиями достижений науки и техники, определяют основные направления коэволюционной стратегии достаточного развития. Реализация стратегии достаточного развития связана с осуществлением чрезвычайных и непопулярных мер:
– регулирование численности населения;
– снижение индустриального давления на биосферу за счет внедрения природоподобных технологий;
– экономное использование природных ресурсов, их замена искусственными; повышение производительности ресурсов за счет внедрения новых технологий;
– поиск альтернативных источников энергии вместо энергии, получаемой от углеводородного топлива;
– изменение вектора социально-экономического развития на основе его согласования с законами природы;
– формирование нравственности нового типа и нового гуманизма;
– переход к эпохе «Нового Просвещения» на основе экологического сознания и мышления;
– коллективные действия по охране окружающей среды.
Готовы ли мы сегодня принять эту стратегию? Вряд ли… но понять и принять эту стратегию – уже сделать пол дела. И к этому ведет нас новая фундаментальная работа профессора П. А. Водопьянова.
На протяжении длительного геологического времени генеральной линией эволюции было зарождение все новых и новых форм жизни, которое приводило к повышению устойчивости природных систем и биосферы в целом. Появление новой геологической силы, может быть космической, по словам В. И. Вернадского, которой до последнего времени уделялось незначительное внимание, привело к уничтожению биологического разнообразия, к сокращению естественных природных экосистем, размеры которых сократились на территории земного шара (почти наполовину). И далее – к сокращению жизненного пространства, необходимого для нормальной жизнедеятельности людей, к появлению все новых заболеваний и биологической деградации человека.
Профессор П. А. Водопьянов в своей книге дает вполне ясный посыл, утверждая, что будущее человечества зависит от того, сможет ли разум преодолеть пропасть между технологической мощью и культурной эволюцией. Ускоряющийся прогресс в технологии и в жизни может привести человеческий мир к гибели. Иными словами, сможет ли человечество разработать и внедрить такого рода технологии, которые в состоянии предотвратить опасности для развития биосферы и человека. Либо последнего ждет неминуемый финал…
Ныне действующий тип техногенной цивилизации дал множество научных и технических достижений, позволивших ей обеспечить высокий уровень жизни, увеличить среднюю продолжительность жизни, повысить урожайность сельского хозяйства, увеличить скорость перемещений и коммуникаций, обеспечить качество медицинского обслуживания, создать современные технологии, овладеть ядерной энергией, проникнуть в космическое пространство и многое другое. Благодаря достижениям науки были достигнуты огромные результаты в овладении энергией: в термодинамике – использование энергии пара, в электродинамике – электрической энергии, в атомной физике – атомной и термоядерной энергии, что позволило увеличить эффективность производства и повышение производительности труда. В то же время в большинстве случаев получение этой огромной энергии достигается за счет сжигания углеводородного топлива, приводящего к загрязнению окружающей среды и наносящего ей ущерб.
Возникновение техногенной цивилизации, в которой доминирующую роль играет техника, где преобладает потребительский вектор экономического развития, господствует утилитарный, узкопрактический подход к жизни, снижается внимание к духовной сфере развития человека, неизменно приводит к столкновению человека с природой, к глобальному экологическому кризису. С углублением экологического кризиса со всей остротой выходит на первый план проблема выживания человеческой цивилизации, и потому фактическое развитие общества должно быть ориентировано не на создание, накопление и потребление материальных благ, как на определяющие критерии прогресса, а на самосовершенствование человека, на воспитание человеческих качеств, открывающих возможность достижения безопасного будущего.
Важную роль в достижении безопасного будущего играет и внедрение в сферу промышленного производства природоподобных технологий (НБИКС-технологий), способных существенно повысить производительность ресурсов и ориентированных на предотвращение индустриального давления на биосферу. Аддитивные технологии направлены на отбор нововведений и инноваций, которые послужат основой промышленного развития на ближайшие десятилетия.
Построение будущего основано на осмыслении позитивных достижений опыта прошлого, на преодолении негативных явлений человеческой деятельности, на выявлении нравственных ориентиров, определяемых самой природой. При этом ценностно-духовные ориентации являются основанием определения социально-экономического развития той или иной страны и всего мирового сообщества. Современное информационное общество оказывает огромное влияние на основы человеческой нравственности, духовный мир человека.
Философское мировоззрение, направленное на формирование объективной и целостной картины социальной реальности, выступает эффективным инструментом борьбы с негативными тенденциями. Важной перспективой развития базовых, мировоззренческих основ общества является восстановление способности осознавать смыслы и возможности человеческого бытия как сложной и взаимосвязанной системы, ответственной за развитие жизни в едином контексте мироздания.
Констатация необходимости утверждения новых ценностных ориентаций, основанных на учете требований законов биосферы, определяющих возможность становления новой цивилизации, оказывается неизбежным условием сохранения жизни на Земле. В то же время нарастание нерешенных проблем, новых вызовов и конфликтов в первой четверти ХХI в. характеризует сегодняшнее состояние жизни на планете как состояние глобальной нестабильности. В этих чрезвычайных условиях кристаллизуются точки роста новой цивилизации, где главным вызовом со всей очевидностью становится новое видение роли природной среды в жизни человечества. Это свидетельствует о том, что будущее планеты зависит от выбора направлений дальнейшего развития человечества. В ситуации перемен, которые значительно активизируют процесс отбора нового контекста в культуре, появляется стремление к быстрому обновлению базовых ценностей без должного историко-социального отбора, что может создавать иллюзию. Возникает опасность пойти по ложному пути и сформировать искаженный образ будущего. Здесь во многом оправдан изначальный консерватизм культуры и ее носителей.
В зависимости от того, сможет ли человечество справиться с существующими опасностями, зависит его будущее.
Для обеспечения безопасного будущего в условиях экстремальной экологической ситуации необходимо произвести радикальные изменения в ценностных ориентациях взаимодействия между обществом и природой, пересмотреть мировоззренческие установки и предвидеть возможные сценарии ближайшего будущего, чтобы принять соответствующие меры по предотвращению вызовов и угроз, с которыми сталкивается современное общество.
Таким образом, книга логически выстроена, в ней учитываются произошедшие в этой сфере многовековые изменения, появившиеся новые данные, анализируется значимый массив научной литературы. Круг проблем очерчен обоснованно и четко: сохранение биосферы, проблема устойчивости развития, регулирование социоприродных отношений, вызовы и угрозы будущему человечества, основные факторы жизнедеятельности человека, Стратегия безопасного будущего на пути к ноосферному веку. Обозначенные в книге проблемы показаны в мониторинговом режиме, и они со временем, к сожалению, усугубляются и требуют новых усилий со стороны всех и каждого по спасению своей планеты и всего живого, на ней обитающего. Приняло ли человечество этот вызов, покажет будущее, уже недалекое…
В монографии профессора П. А. Водопьянова каждый тезис хорошо аргументирован, автором приводятся новые факты и статистические данные, анализируется позиция международных организаций. Выражаю уверенность, что книга-реквием философа П. А. Водопьянова будет прочитана, понята и принята, как руководство к действию, потому что завтра уже может быть поздно…
Член-корреспондент НАН Беларуси,
доктор социологических наук,
профессор
А. Н. Данилов
Раздел I
Сохранение биосферы как важнейший фактор выживания человечества
1
Проблема устойчивости как объект философского исследования
1.1. Краткий очерк развития проблемы устойчивости в философском и научном познании
Проблема соотношения движения и покоя, изменчивости и устойчивости возникла еще в глубокой древности, причем в ходе ее рассмотрения отчетливо обнаруживается противоположность диалектического и метафизического подходов. Стихийная диалектика заключалась в стремлении выявить единство изменчивости и устойчивости, метафизический подход выражался в их отрыве и противопоставлении друг другу. Так, уже в учении древнеиндийской философии – санкхья единственной реальностью признавалась материя – «пракрити», которая существует изначально и никем не сотворена, а ее внутренними свойствами наряду с движением, пространством, временем считалось сохранение. Древнегреческие философы-ионийцы свое понимание устойчивости связывали с представлением о некоей неизменной по своей сущности первооснове, которая лежит в основе всех изменений природы.
В представлениях первых мыслителей древности отчетливо выражена идея о сохранении материального мира, многообразие которого возможно вследствие изменений и превращений первоэлементов.
Наиболее отчетливо идея всеобщего изменения мира выражена в учении Гераклита. Гераклитовский образ вечного огня, закономерно воспламеняющегося и закономерно угасающего, – лишь одна сторона реальных процессов, другой стороной которых является их устойчивость. Устойчивым является постоянство «мер» изменений и превращений огня, его сохранения как основы во всех фазах превращений. Гераклитовский огонь тесно связан со всеми вещами: своим активным участием во всех процессах огонь-логос определяет меру и постоянство всего происходящего. Правда, в рассуждениях Гераклита еще нет четкой постановки вопроса о соотношении устойчивости и изменчивости (это единство выражается им в качестве противоречивых суждений: «в одну и ту же реку (мы) входим и не входим; существуем и не существуем», парадоксов, афоризмов, аналогий и т. п.), на переднем плане у него выступает все же идея всеобщего изменения. Однако, представив природу как процесс, указав на его противоречивый характер, подчеркнув сохраняемость этого процесса, поняв природу как «самодеятельный процесс»[1 - Герцен А. И. Избранные философские произведения: в 2 т. М.: Госполитиздат, 1948. Т. 1. С. 155.], Гераклит далек от тех метафизических представлений, которые допустили в дальнейшем его последователи. Динамика и статика мира рассматриваются им в их единстве, ибо все существующее, «изменяясь», покоится (отдыхает).
Учение Гераклита, открывшее картину всеобщего изменения в мире, было весьма прогрессивным, ибо, как подчеркивал Ф. Энгельс, «этот взгляд верно схватывает общий характер всей картины явлений», хотя и «недостаточен для объяснения тех частностей, из которых она складывается»[2 - Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: в 30 т. М.: Госполитиздат, 1961. Т. 20. С. 20.]. Не случайно и в современной науке принцип динамизма, выдвинутый Гераклитом, играет ведущую роль. «Принципы Гераклита, согласно которым “все течет” и “внутренне противоречиво в своем единстве”, – отмечает Л. фон Берталанфи, – суть первое… выражение той картины мира, которую мы сегодня стремимся выразить в ясной форме физического и биологического познания»[3 - Bertalanffy L. Auf den Pfaden des Lebеns. Wien, 1951. S. 240.].
В противоположность Гераклиту элеаты за исходный принцип своего учения берут идею неизменного начала и рассматривают лишь устойчивое, сохраняющееся. Они не согласны с ионийцами, объясняющими изменение вещей путем их сведения к первоначальному неизменному веществу. В этом, по их мнению, заключено противоречие: из неизменного не может возникнуть изменяющееся. Поэтому они полагают, что ни сами вещи, ни их свойства не возникают и не уничтожаются. Понятие единого бытия как неизменного, нераздельного одинаково присуще каждому отдельному элементу действительности и легло в основу философии элеатов. Парменид, например, «единое» характеризовал как бытие, вечность и неподвижность, однородность, неделимость и законченность. «Так неподвижно лежит (бытие) в пределах оков величайших, не имея ни начала, ни конца, ибо возникновение и гибель отброшены прочь от него убедительным доказательством»[4 - Кессиди Ф. X. Метафизика и диалектика Парменида // Вопросы философии. 1972. № 7. С. 49.]. Он говорит о вечности бытия (подлинно сущего), о его единстве и непрерывности во времени.
Канонизировав принцип неизменного начала, элеаты не только оторвали устойчивость от изменчивости, но и вообще считали истинным неизменное. Стремясь найти нечто устойчивое и неизменное в мире подвижных и изменчивых вещей, они в конечном счете абсолютно противопоставили устойчивое изменчивому, полагая, что изменчивые вещи существуют только во «мнении». В то же время несомненна научная ценность их исканий. Впервые поставив вопрос о возможности выражения в понятиях противоречивого единства устойчивого и изменяющегося, став на путь рационально-логического способа мышления (Парменид по праву считается «отцом» древнегреческого рационализма), элеаты обратили внимание на одну из необходимых предпосылок научного познания. Современная наука, освобожденная от метафизики, ставит перед собой практически ту же задачу: поиск неизменного в беспрерывно изменяющемся мире.
Принимая основное положение элеатов о том, что бытие неизменно, несотворимо и неуничтожимо, древнегреческие атомисты (Левкипп, Демокрит) не согласны, однако, с их тезисом об однородности и непрерывности бытия. Именно в этом, по их мнению, заключено слабое звено концепции элеатов. Напротив, заявляют они, бытие множественно и прерывно. Это обусловливает его движение. Согласно Демокриту, движение – изначальное свойство атомов и существует вечно[5 - Демокрит в его фрагментах и свидетельствах древности: пер. с древнегреч. / под ред. Г. К. Баммеля. М.: ОГИЗ, 1935. С. 46.]. Устойчивость представлена атомами и пустотой, изменчивость – беспорядочным механическим движением атомов в пустоте. Единство устойчивости и изменчивости выражено единством атомов и пустоты, полного и пустого, бытия и небытия. Эти противоположности связаны, с одной стороны, с вечностью, сохраняемостью атомов, с другой – с их бесконечным движением в пустоте. В учении атомистов, таким образом, вполне отчетливо выражена мысль о единстве устойчивости и изменчивости.
Атомистическое учение, основываясь на идее сохранения, положило начало теоретическому естествознанию. Дальнейшее развитие его тормозилось господством религиозной идеологии, базировавшейся на креационистских идеях, и потому средневековая схоластика утверждала примат веры над знанием.
Дальнейшее развитие проблема устойчивости получила во второй половине XV в., когда началось обоснование механистической концепции мира, согласно которой природа представляет собой целостный механизм с окончательно заданным количеством движения. Мир как целое становится предметом физики, сменившей метафизику. Однако исторически оправданный отказ от метафизики как философской науки и разрушение ее старой спекулятивной формы не означали преодоления ее коренного порока как концепции вечности и неизменности мира в его основных принципах. Поэтому метафизика не была, по существу, преодолена, а превратилась из первой философии в «…специфическую ограниченность последних столетий – метафизический способ мышления»[6 - Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 20. С. 21.]
ным образом в абсолютизации устойчивости, изменчивость же трактовалась как временный момент, связанный с механическим перемещением неизменных тел в пространстве.
Несмотря на господство метафизики, философы Нового времени делают ряд открытий, имеющих важное значение для понимания устойчивости. «В учении Р. Декарта впервые предпринята попытка количественно выразить степень устойчивости. На основе количественной оценки движения, выраженной произведением массы на скорость (mv), Декарт сформулировал принцип сохранения количества движения, согласно которому его количество в мире остается неизменным. Изменение у Декарта сводится лишь к механическому движению, но применительно к этому виду движения проблема единства устойчивости и изменчивости получает рациональное решение с естественно-научных позиций.
Вопросу о субстанциональном, единстве устойчивости и изменчивости значительное внимание уделял И. Кант. Он считал, что утверждать об устойчивости субстанции тавтологично. Дело в том, что только эта «устойчивость и служит основанием того, что мы применяем к явлению категорию субстанции; и здесь надо было бы доказать, что во всех явлениях есть нечто устойчивое, для чего все изменяемое служит только определением его существования»[7 - Кант И. Сочинения: в 6 т. М.: Мысль, 1966. Т. 3. С. 255.]. Для И. Канта субстанция – всеобщая устойчивая основа изменений. «Во всех явлениях, – отмечал он, – есть нечто постоянное, в котором все изменчивое есть не что иное, как определение его существования… На этом (понятии) постоянности основывается также и правильное толкование понятия изменения. Возникновение и исчезновение – это не изменение того, что возникает или исчезает. Изменение есть один способ существования, следующий за другим способом существования того же самого предмета. Поэтому то, что изменяется, есть сохраняющееся, и сменяются только его состояния»[8 - Там же. С. 255, 257.]. Для И. Канта единство устойчивости и изменчивости заключается в единстве субстанции и ее состояний. Сама субстанция имеет активный, деятельный характер, ибо нельзя мыслить ее устойчивость без изменения. Таким образом, И. Кант справедливо отмечает, что нельзя мыслить изменение, не предполагая той устойчивой основы, у которой сменяются лишь состояния. Однако в конечном счете правильная постановка вопроса получает у него идеалистическое решение: понятие «субстанции», с которым он первоначально связывал оба указанных свойства, в дальнейшем «дематериализуется», выступает как интеллигибельная и в целом непознаваемая «вещь в себе».
