скачать книгу бесплатно
Было установлено, что самыми распространенными и одобряемыми качествами личности, связанными с определенными добродетелями в 40 разных странах от Азербайджана до Венесуэлы, являются: доброта («гуманность»); непредвзятость в отношении к людям («справедливость»); правдивость («мужество»); благодарность («духовность»); широта ума («мудрость и знания»), а наименее распространенными являются качества, относящиеся к добродетели «умеренность»: скромность, благоразумие, самоконтроль (Seligman et al., 2005). «Умеренность», если сравнить эпохи, была одним из самых встречаемых качеств в Античности, а в современный период проявляется в наименьшей степени. Видимо, сказывается эффект идеологии общества потребления.
Таблица 2
Добродетели и качества личности по К. Петерсону и М. Селигману
В результате рассмотрения ряда концепций, связанных с описанием черт личности, мы пришли к выводу: отличительной особенностью духовной личности является наличие качеств, имеющих отношение к моральной и трансцендентной сферам.
2.2. Эмпирическое изучение духовной личности
Приведем результаты эмпирических исследований с использованием методики «Духовная личность» А. Хусейна, М. Анаса (адаптация Г. В. Ожигановой, 2019) и других опросников. Подробное описание методики «Духовная личность» представлено в главе 6.
В этой методике отражены свойства, характеризующие человека как духовную личность. Это, прежде всего, высокие духовно-нравственные качества: 1) верность данному слову; 2) надежность; 3) справедливость, праведность; 4) добродетельные поступки; 5) верность другим людям; 6) великодушие; 7) мудрость; 8) самоконтроль; 9) твердость и терпеливость; 10) смирение; 11) доброта; 12) чистота в мыслях и поступках; 13) выдержка; 14) искренность; 15) сфокусированность на позитивном; 16) целеустремленность на основе морали; 17) правдивость; 18) вежливость; 19) духовная сила; 20) удовлетворенность; 21) сострадание; 22) чувство священного; 23) жизнестойкость; 24) милосердие; 25) склонность к альтруизму; 26) спокойствие при встрече с невзгодами; 27) поддержка справедливости; 28) прощение.
Методика «Духовная личность» позволяет выявить уровень выраженности качеств, относимых к духовным.
Интересным оказалось выяснить, существует ли связь духовно-нравственных качеств, представленных в методике «Духовная личность», с добродетелями и положительными качествами личности, установленными в рамках позитивной психологии (использовалась методика «Ценности в действии» К. Петерсона и М. Селигмана).
По результатам корреляционного анализа была выявлена значимая положительная взаимосвязь показателей духовной личности и трех шкал (добродетелей) – «справедливость», «мужество», «умеренность» опросника «Ценности в действии».
Нами было проведено эмпирическое исследование связи духовно-нравственных качеств личности (методика «Духовная личность») и эмпатии (тест эмпатии М. Дэвиса). Выборка: 91 чел. – ученики 9–11-х классов г. Москвы. Гипотеза заключалась в том, что будет установлена положительная связь способности к эмпатии с показателями духовно-нравственных качеств личности.
Проведенный корреляционный анализ (коэффициента корреляции r Пирсона) показал, что существует значимая положительная связь духовно-нравственных качеств личности с тремя шкалами эмпатии: «Децентрация» (r=0,39; p<0,001); «Сопереживание» (r=0,34; p = 0,002); «Эмпатическа я забота» (r = 0,52 p<0,0 01).
Связь со шкалой «Эмпатический дистресс» не обнаружена (r=0,07; p = 0,55), что соответствует представлениям о духовности личности, так как эта шкала отражает эгоцентрическую направленность и не соотносится с духовно-нравственными качествами человека.
На основе полученных результатов по методике «Духовная личность» было установлено, что у старших школьников наблюдается средний уровень выраженности духовно-нравственных качеств с приближением к показателям высокого уровня: среднее равно 99,1±14,9 при максимальном балле 140.
Эти результаты позволяют говорить о достаточно выраженном развитии духовно-нравственных качеств у школьников и являются обнадеживающими в плане духовных устремлений современной молодежи. Об этом же свидетельствует и связь между духовно-нравственными качествами и способностью к эмпатии по показателям трех шкал продуктивной эмпатии («Децентрация», «Сопереживание», «Эмпатическая забота»), отражающая гуманистическую ориентацию, альтруистическую духовную направленность респондентов, что также подчеркивается отсутствием корреляции показателей духовно-нравственных качеств со шкалой «Эмпатический дистресс», показывающей эгоцентрическую установку.
В другом эмпирическом исследовании изучалась взаимосвязь духовной личности и мудрости.
Согласно нашему представлению, мудрость выступает и как качество духовной личности («мудрый человек»), и как духовная способность («принять мудрое решение»). Мудрость является важнейшей характеристикой духовной личности, что соответствует также мнению других исследователей, которые ассоциируют мудрость с духовностью (Ardelt, 2000; Jason, 2001; Kramer, 2000; Trowbridge, 2007; и др.). Согласно Н. В. Мехтихановой, в обыденном сознании мудрость также фигурирует как конструкт, связанный с духовностью: когда людей просят описать мудрого человека, они часто используют духовные и религиозные дескрипторы, а также ссылки на религиозные писания (Мехтиханова, 2020). Мехтиханова провела исследование возможности связи секулярной духовности и мудрости. В нем приняли участие 95 человек (от 17 до 60 лет). Использовались следующие психодиагностические средства: 1) Методика измерения уровня мудрости – Н. Н. Мехтиханова (2010); 2) Опросник «Духовная личность» – адаптация Г. В. Ожигановой (2019).
При помощи корреляционного анализа с применением коэффициента корреляции r Спирмена выявлены значимые положительные корреляции показателя мудрости с итоговым баллом (r = 0,5, p<0,001) методики «Духовная личность», а также с ее шкалами: «Духовность отношений» (r = 0,34, p = 0,01), «Правдивость и удовлетворенность» (r = 0,5, p<0,001), «Самоконтроль» (r = 0,7, p<0,001). С использованием метода контрастных групп были сформированы две выборки: «мудрых» и «немудрых» респондентов. При помощи сравнительного анализа с применением U-критерия Манна – Уитни проведено сравнение показателей групп респондентов с высоким и низким уровнем мудрости. Выявлены различия между группами с высоким и низким уровнем мудрости по следующим шкалам методики «Духовна я личность»: «Самоконтроль» (U = 122,0, p<0,001), «Правдивость и удовлетворенность» (U = 206,0, p = 0,002), а также по итоговому баллу (U = 213,0, p = 0,003). Все показатели выше у группы испытуемых с высоким уровнем мудрости.
Достоверные различия с уровнем значимости p<0,05 получены при сравнении двух групп по итоговому баллу методики «Духовная личность», следовательно, более мудрые испытуемые имеют качества, свойственные духовной личности, а именно: альтруизм, любовь к другим людям, внутренний покой, щедрость, доброта, позитивно окрашенные желания и идеи. Очевидно, что черты духовной личности во многом совпадают с чертами мудрого человека (Мехтиханова, 2020).
Эмпирические исследования показали, что существует значимая положительная связь между «духовной личностью» (опросник «Духовная личность») и такими личностными чертами, как экстраверсия и добросовестность (пятифакторный опросник «Большая пятерка» NEO-FFI) (Jahan et al., 2013).
М. Анас, А. Хусейн и А. Айджаз (Anas, Husain, Aijaz, 2015) исследовали взаимосвязь между религиозностью и духовной личностью взрослых. Основная цель этого исследования заключалась в изучении взаимосвязи между религиозной приверженностью и духовной личностью у индуистов и мусульман – студентов (мужского и женского пола). Использовались следующие методики: Опросник религиозной приверженности и «Духовная личность». Выборку составили 200 студентов, принадлежащих к индуистской и мусульманской общинам, которые были разделены по половому признаку.
Результаты исследования свидетельствовали о наличии значимых положительных корреляций между показателями религиозности и духовной личности как у индуистов, так и мусульман, а также у студентов мужского и женского пола.
А. Хусейн, А. Нишат и М. Джахан (Husain, Nishat, and Jahan, 2015) исследовали взаимосвязь между духовной личностью и перфекционизмом у студентов бакалавриата мусульманского университета Алигарха. Двести пятьдесят респондентов (125 мужчин и 125 женщин) были случайным образом выбраны из студентов этого университета для участия в исследовании. Их попросили заполнить опросник «Духовная личность» и опросник перфекционизма. Результаты показали, что «духовная личность» значимо положительно связана с перфекционизмом.
* * *
Проведенные теоретические и эмпирические исследования качеств и свойств личности, относимых к духовным, показывают, что духовная личность может изучаться в психологии с помощью характеристик, описывающих духовность личности, и выявления меры выраженности духовно-нравственных качеств.
Рассмотрение духовной личности с точки зрения секулярной духовности, позволяет расширить представление о духовных проявлениях обычного человека, благодаря тому, что внимание привлекается к моральному аспекту духовности, духовно-нравственным качествам личности, которые, в частности, отражены в опроснике «Духовная личность».
Глава 3
Духовная личность с позиций типологического подхода
3.1. «Духовная личность» как тип
Для психологической науки важным представляется вопрос, можно ли говорить о типе «духовная личность». Некоторые авторы выделяют типы личности, имеющие непосредственное отношение к конструкту «духовная личность», например, высший тип/уровень у А. Ф. Лазурского; духовный, или эсхатологический тип (Б. Братусь); тип человека с внутренней религиозностью (Г. Олпорт); тип характера, отличающийся продуктивной ориентацией (Э. Фромм); религиозный тип (Э. Шпрангер) и др.
Рассмотрим подробнее концепцию Э. Шпрангера (Шпрангер, 2014). Основываясь на жизненных целях и ценностях, он определил шесть идеальных типов: 1) теоретический человек – направленность на познание; 2) экономический – ценность полезности как цель и смысл любой деятельности; 3) эстетический – приоритетность мотивации «воля к форме», «оформление человеком самого себя»; 4) социальный – ориентация на общение, любовь, жизнь для других; 5) властный – стремление к влиянию, господству; 6) религиозный – духовный поиск и стремление к высшему ценностному переживанию.
Высшим типом личности Шпрангер считал – религиозный, связывая религию с миром ценностей. В рамках религиозного типа личности Шпрангер рассматривал разные подтипы и смешанные типы, включая философов, писателей, ученых, а не только религиозных деятелей.
Описывая проявления религиозного типа личности, он отмечает и тех, кто живет, используя религию абсолютного утверждения жизни, религиию любви и принятия всех форм живого существования (Бруно, Шефтсбери, Гёте). Шпрангер говорит о религиозных переживаниях, а также благоговейном созерцании и религиозном чувстве в смысле счастья, высшей радости, наслаждения жизнью (Дамте, 2020).
Важно подчеркнуть: Шпрангер считал, что в каждом человеке одновременно сочетаются все выделенные шесть типов ценностей, но в разной пропорции. При этом все равно какой-то тип будет доминирующим.
Г. Олпорт, используя дихотомическую типологию, выделяет два типа: 1) личность, характеризующаяся внешней религиозностью, и 2) личность, отличающаяся внутренней религиозностью. Представители первого типа склонны использовать религию в своих корыстных эгоистических целях, например, для обеспечения безопасности и утешения, общительности и отвлечения внимания, статуса и самооправдания. Внешняя религиозность мало связана с верой в Бога, она служит другим, более важным для человека интересам. Внешние ценности всегда инструментальны и утилитарны. Люди с внешней религиозностью стремятся получить от Бога и религии как можно больше всяких благ для себя.
В отличие от первого типа люди, обладающие внутренней религиозностью, живут религией. Они всецело отдают себя Богу и искренне преданы ему. Свое служение они распространяют на свои поступки и поведение (Allport, Ross, 1967).
Тип «духовная личность» и тип «бездуховная личность»
Отвечая на вопрос, может ли духовная личность рассматриваться в качества типа, прибегнем к дихотомической классификации, которая позволяет выделить наиболее яркие существенные типические характеристики. Понятие «духовная личность» связано с высшим уровнем проявления человеческого в человеке. Поэтому критериями выделения типа «духовная личность» будут высшие ценности, идеалы, устремления. Важнейшим критерием «духовной личности» является отношение к другим людям. Для духовной личности другой человек выступает как самоценность.
В качестве универсального ценностного критерия используется противоположение «высшего» и «низшего» (Николаева, 2010). «Вершина лучше всего измеряется бездной, над которой она возвышается» (Тейяр де Шарден, 2003, с. 115), поэтому дихотомическая классификация представляется уместной.
«Духовная личность», на наш взгляд, обретает свой смысл в противопоставлении «бездуховной личности».
Концепция духовной и бездуховной личности была предложена Р. Л. Лившицем (Лившиц, 1997), в ней духовность и бездуховность личности трактуются как противоположные смысложизненные стратегии и соотносятся, на наш взгляд, с определенными типами личности, которые мы представили в таблице 3.
Таблица 3
Типы личности по Лившицу (1997)
Автор подчеркивает идею неразрывности духовности и гуманистических ценностей; отмечает как личную, так и общественную детерминацию духовного самоопределения личности при рассмотрении ключевой проблемы духовного самоопределения: отношение к Другому. Духовность и ценности гуманизма неотделимы друг от друга. «Личность, живущая в модусе духовности, устремлена к гуманистическим ценностям. Личность, чье существование бездуховно, относится к Другому не как к самоценному и равному существу, а как к вещи, инструментально, прагматически, и потому бездуховность несовместима с гуманизмом» (там же).
Духовность рассматривается как определенная смысложизненная позиция, как специфичный тип мироотношения. Сущность духовности проявляется «в открытости личности навстречу миру. В качестве антипода духовности выступает бездуховность. Бездуховность состоит в субъективной отгороженности от мира, во внутреннем отпадении личности от дел и забот мира» (там же).
Лившиц описывает также явление псевдодуховности, последняя раскрывается как духовность по видимости, по сути представляя собой бездуховность.
Автор приходит к выводу, что воздействие воспитания и образования не обязательно приводит человека к духовности, но воспитание и образование создают объективные условия, в которых он осуществляет свой субъективный выбор определенной стратегии жизни и ее смысла.
Духовность формируется и проявляется изнутри личности как свободный выбор смысложизненной ориентации.
Личность должна избрать либо стратегию – «жизнь ради обладания», либо «жизнь с целью саморазвития», связанную с самореализацией, направленной на творчество и гуманистические проявления. Автор подчеркивает, что предпочтение обладания как главного жизненного смысла порождает самоотчуждение личности от мира, потерю гуманистической ориентации.
С точки зрения дихотомической классификации рассмотрим цели, характерные для людей со стремлениями высокого и низкого уровня в соотнесении с выделенными нами понятиями «духовная» и «недуховная» («бездуховная») личность (таблица 4 – Эммонс, 2004, с. 107–108). Предложенное Р. Эммонсом описание личности с помощью намерений или целей, которые человек пытается осуществить в повседневном поведении, позволяет увидеть различие «духовной» и «недуховной личности» в реальных жизненных примерах личных устремлений конкретных людей, а не в абстрактном концептуальном изложении, как было показано выше.
В концепции Лившица антагонизм типов был обобщенным, ярким и типически заостренным, что свойственно типологическому подходу. Реальные самоотчеты респондентов, отражающие их текущие устремления, показывают четкие конкретные различия между духовно-ориентированной и недуховно-ориентированной личностью в жизненном контексте. Хотя в исследовании Эммонса духовная личность представлена в свете религиозной духовности, но обозначенные ею цели, помимо религиозных, полностью относятся и к секулярной духовности.
Таблица 4
Стремления высокого и низкого уровня в сопоставлении с духовностью и недуховностью личности
В рамках этической психологии личности Л. М. Попов и А. О. Максумова, также придерживаясь дихотомической классификации, выделяют типы духовной и бездуховной личности, распределенные по шкале «добро» и «зло» (Попов, Максумова, 2010). К «духовной личности» могут быть отнесены следующие типы с точки зрения проявления их лучших сторон, которые были выделены этими авторами.
– «Аполлон» – характеризуется постоянным поиском смысла жизни. Духовность присуща ему в высшей степени, часто она сочетается с религиозностью.
– «Религиозный тип» – обладает мироощущением по типу: «Я хожу под Богом и исповедую нравственность перед его лицом».
– «Гуманист» – руководствуется в поведении голосом совести.
– «Творец» – ориентирован на плодотворные отношения с миром.
– «Аристократ» – относится «к людям духа, внимающим внутреннему голосу, богу, которого надо слушаться, если не хочешь утратить самого себя» (там же, с. 104).
– «Герой» – характеризуется тем, что его главная ценность – справедливость, высокоморальная ориентация, активная социальная и жизненная позиция.
Исследователи выделяют также ряд типов, не совместимых с представлением о духовной личности и духовности, которые можно отнести к «бездуховной дичности» (Попов, Максумова, 2010):
– «Любимый» – отличается тем, что его главный мотив поведения и ценность – быть любимым.
– «Авторитарный» – характеризуется жесткой централизацией управленческих функций, сосредоточением всей полноты власти, во взаимодействии с другими характерно использование приказов, различных форм наказаний.
– «Товарный» – его главным стремлением является достижение успеха и материального благополучия.
– «Потребитель» – основными мотивами поведения являются польза и личная выгода.
– «Скупой» – его цель – как можно больше накапливать и как можно меньше отдавать.
– «Жадный» – проявляет неудержимое стремление к своему личному обогащению.
– «Хитрец» – ему свойственно эксплуатировать другого, каждого он оценивает по степени полезности; его привлекает тот человек, у которого можно что-то отнять.
– «Злой (деструктивный)» – проявляет враждебность, ненависть, склонен к разрушению; завистлив, ревнив и ленив.
– «Интриган» – стремится к сталкиванию интересов других людей с нанесением им взаимного ущерба, чтобы их потери обернулись доходами для интригующей стороны.
– «Провокатор» – натравливает людей друг на друга, при этом пользу извлекает только сам провокатор.
– «Жестокий» – беспощаден, безжалостен к другим, не может сострадать и соболезновать.
Представителям типов, относящимся к бездуховной личности, присуща несформированность внутренней духовной позиции, приоритет материальных ценностей, отсутствие стремления к духовному саморазвитию, к высшим смыслам бытия, эгоцентризм, безудержная воля к власти, одержимость идеей собственного превосходства над другими людьми, низкие человеческие качества: жестокость, жадность, завистливость, злобность, агрессивность, хитрость, лживость, свидетельствующие о неразбуженной совести.
Типы, выделенные Л. М. Поповым и А. О. Максумовой, которые относятся к категориям «духовной» и «бездуховной» личностей, представлены нами в таблице 5.
Таблица 5
Типы личности, относящиеся к категории «духовная» и «бездуховная» личность
Описание психологических особенностей типов людей с преобладающей ориентацией на добро или зло (там же) и их классификация по принципу «духовная»/«бездуховная» личность позволяют раскрыть подробные личностные характеристики этих антагонистических типов.
* * *
Итак, тип «духовная личность» может трактоваться в широком смысле в связи с обобщенными ценностно-смысловыми ориентирами, как у Р. Л. Лившица, а также в узком смысле, раскрываясь в форме частных личностных целей (Р. Эммонс), или быть представленным в различных подтипах, отражающих разные качества человека, связанные с духовностью (Л. М. Попов, А. О. Максумова).
3.2. Тип «человек дающий» и тип «человек берущий»
Исходя из типологического подхода, в то же время подчеркивая его относительность и условность, с одной стороны, и все же не отрицая возможности установления типов на основании преобладания некоего комплекса черт личности над остальными, – с другой, с применением дихотомической классификации мы предложили идею выделения двух психологических типов личности: «человек дающий» и «человек берущий», первый из которых можно соотнести с типом «духовная личность», а второй – с типом «бездуховная личность».
Тип «человек дающий» позволяет отразить сопряженность понятий «духовность», «личность», «духовная личность» и «духовные способности»; создает возможность для расширения представления о духовности, связав ее проявления с добродетельным поведением и продуктивной жизнедеятельностью человека в разных сферах в отличие от более узких трактовок духовности, ассоциирующих ее, например, только с религиозностью.
Выделение типа «человек дающий» позволяет, с одной стороны, приблизить духовность к повседневному реальному бытию человека, а, с другой – возвысить это бытие до высших духовных проявлений – уровня актуализации «духовной личности».
Согласно нашему представлению, бытие «человека дающего» выступает как высшее предназначение человека и связано с проявлением его духовной личности. Это соотносится с концепцией Ж. Маритэна; можно сказать, что у него представлено описание «человека дающего» как дарующего. Маритэн говорит о глубинной щедрости существования, об овладение собой ради принесения себя в дар. Он пишет: «Предпочтительнее даровать, нежели получать: духовное существование в любви – наивысшее откровение существования для „Я“. „Я“, будучи не только материальным индивидом, но также и духовной личностью, владеет собой и держит себя в руках, ибо наделено духом и свободой. Но во имя чего оно владеет и располагает собой, если не ради наилучшего в истинном и абсолютном смысле – ради самоотдачи» (Маритэн, 2004, с. 25). Философ говорит об онтологическом познании «Я», в котором открывается «реальность скрытой целостности… постигаемой лишь через любовь на ее высшем уровне существования – существования как дарующего себя» (там же).
3.2.1. Духовная альтруистическая направленность
Сущностная характеристика духовной личности – доброта, бескорыстная любовь к другим людям, ответственность и забота о них, ориентация на благо, пользу для других. Она проявляется в ключевой духовной способности любить других людей и связана с духовной альтруистической направленностью (Ожиганова, 2016а, в).
«Человек дающий» дарует любовь окружающим, проявляя способность любить искренно, бескорыстно, неподдельно, созидательно и ответственно. О такой любви пишет Фромм: «Под любовью мы имеем в виду способность испытывать чувства заботы, ответственности, уважения и понимания в отношении других людей, желание, чтобы эти другие развивались» (Фромм, 1989, с. 200). Эта любовь выражается в духовной альтруистической направленности «человека дающего».
Духовная альтруистическая направленность, считается некоторыми учеными изначально присущей человеку в соответствии с положениями теории социобиологической природы альтруизма, в рамках которой отмечается, что этические нормы и альтруизм имеют прочные биологические основы (Эфроимсон, 1961; Lumsden, Wilson, 1981; Wilson, 1975, 1978; и др.). «Эволюционно-генетический анализ показывает, что на самом деле тысячекратно осмеянные и оплеванные… этические нормы и альтруизм имеют также и прочные биологические основы, созданные долгим и упорным направленным индивидуальным и групповым отбором» (Эфроимсон, 1961).
«Человек дающий» таким образом реализует заложенные природные механизмы проявления человечности, в то же время в альтруистических деяниях он исходит из высших ценностей, транслируемых через культуру.
Духовная альтруистическая направленность отличается от альтруистической направленности. Первая олицетворяет собой абсолютное, безусловное бескорыстие, вторая – отражает относительность, утилитаризм: сильную зависимость от ситуации и условий, совершение благих дел, проявление заботы о других с мыслью, что они потом отплатят тем же.
Чтобы яснее определить понятие «духовная альтруистическая направленность», мы рассматриваем его в противопоставлении «недуховной эгоистической направленности», опираясь на идеи О. Конта, который предложил термин «альтруизм» для выделения понятия, противоположного понятию «эгоизм». Согласно Конту, альтруизм в качестве принципа означает «Живи для других». Этот принцип, по нашему мнению, как глубинная установка присущ духовной личности, отражает ее духовную альтруистическую направленность, проявляясь в типе человека дающего, что противоположно принципу «Живи для себя», имеющему отношение к недуховной эгоистической направленности и типу личности «человека берущего».
Духовная альтруистическая направленность может быть раскрыта, исходя из учения А. А. Ухтомского о доминанте. Речь идет не о физиологической ее трактовке, а об отношении к другим людям. Ухтомский пишет о доминанте на лицо Другого «вне и независимо от меня», отмечая важность самоценности другого человека. Он показывает необходимость необычайной чуткости и отзывчивости к жизни других, легкости перенастройки на другие мироощущения. «Такой человек наименее замкнут на самом себе, у него наименьший упор на себя, наименьшая наклонность настаивать на своем и своей непогрешимости. Он привык… критиковать себя, от того он смирен внутри самого себя и не критикует людей…» (Ухтомский, 2002, с. 387).
Интересный ракурс альтруизму придает концепция Ухтомского, связанная с двойником и собеседником. Автор призывает «научиться видеть во всяком приходящем человеке собеседника в подлинном его составе, болении и исканиях» (там же, с. 415). Иначе говоря, любой другой человек должен восприниматься объективно, а не через фильтры, налагаемые нашими убеждениями, мировоззрением, предвзятым отношением к другим и миру в целом. Это трудно, так как у человека есть двойник, свидетельствующий об эгоцентризме, из-за которого между человеком и его собеседником возникает экран. Этот экран создается самим наблюдателем и выявляет пороки последнего.
Эгоцентризм описывается как «постоянное преследование своим собственным образом: куда бы ни смотрел человек, с кем бы ни встречался, везде он обречен видеть только самого себя – своего „двойника“, ибо приучился рассматривать все только через себя» (там же, с. 392). Двойник – это «я сам в своей самости» (там же, с. 435). Это неотступное преследование себя своей собственной персоной, которое связано с эгоцентрическим самоутверждением и самодовольством, с приведением всего и всех к своей мерке и точке зрения. Эгоцентрический двойник является препятствием постижения других людей такими, какие они есть в самостоятельном их содержании. Таким образом, эгоцентризм связан с «неспособностью видеть равноценное с собой самостоятельное бытие в мире и своем соседе» (там же, с. 393). Эгоцентризм стоит на пути к познанию другого человека и, можно сказать в более широком смысле, познания мира и истины.
Согласно Ухтомскому, любовь позволяет человеку прийти к пониманию другого человека – увидеть и понять собеседника: «Когда человек подходит к вещам и другим людям с любовью, он приобретает силы посмотреть на них выше себя и независимо от своих недостатков» (там же, с. 419). «Любящее бытие позволяет увидеть истину вне себя и выше себя» (там же, с. 421).
Ухтомский призывает к применению принципа «от своего двойника к самостоятельному собеседнику», к необходимости преодоления инерционной силы своей доминанты, связанной с эгоизмом, и преодолению себя – к движению навстречу Собеседнику, формированию доминанты на лицо другого. «Для приближения к истине надо начать с отказа от вожделенного самоутверждения, а это первый шаг к тому, чтобы открылся Собеседник, т. е. открылось сердце, и слух, и ум к Собеседнику; и с этого лишь момента начинается и путь (метод) к истине через брата, к истине живой, конкретной и содержательной…» (там же, с. 391).
Альтруистическое понимание другого человека тогда может рассматриваться в широком смысле как способ познания мира через любовь к людям, человечеству, миру. «Человек дающий», открывая свое сердце навстречу бытию, постигает и его смысл.
3.3. «Человек дающий» и продуктивная жизнедеятельность
«Человек дающий» выступает как антипод «человека берущего», что соотносимо с типологией Фромма, который противопоставляет человека, нацеленного на то, чтобы «быть», реализующего «принцип бытия», индивиду, ориентированному на то, чтобы «иметь», использующему «принцип обладания», который Фромм ассоциирует с небытием. Эти принципы бытия и обладания проявляются в разных аспектах жизнедеятельности: познания, власти, любви, веры и пр.
Человек, ориентированный на то, чтобы «быть» отличается от человека, нацеленного на то, чтобы «иметь», прежде всего тем, что он способен отказаться от обладания, которое у Фромма ассоциируется с эгоцентризмом: «Быть – значит отказаться от своего эгоцентризма и себялюбия» (Фромм, 1990, с. 95). Таким образом, человек, опирающийся на принцип бытия, выступает как «человек дающий», отстраняясь от обладания и эгоистических проявлений, свойственных типу «человек берущий».
