скачать книгу бесплатно
У адвоката-защитника по уголовному делу, по сути, осталось единственное эффективное «оружие» – право на заявление ходатайств следователю, дознавателю, суду. И в настоящем модельном уголовном деле ходатайство о производстве повторной судебно-медицинской экспертизы, удовлетворенное судом, стало решающим и повлекло назначение повторной экспертизы, которая в дальнейшем легла в основу принятия судом решения о прекращении уголовного дела в отношении гражданина. К большому сожалению, удовлетворение такого рода ходатайств является большим исключением.
Право заявить ходатайство является правом личности, для реализации которого не требуется специального разрешения.
Уголовно-процессуальное законодательство указывает круг лиц, имеющих право заявлять ходатайства в ходе уголовного судопроизводства. Так, лица, имеющие право заявлять ходатайства, определены в ст. 119 УПК РФ: государственный обвинитель (ч. 4 ст. 246 УПК РФ), потерпевший (п. 5 ч. 1 ст. 42 УПК РФ), частный обвинитель (ст. 43 УПК РФ), гражданский истец (п. 4 ч. 4 ст. 44 УПК РФ), законный представитель и представитель потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя (ч. 3 ст. 45 УПК РФ). Названные участники уголовного процесса относятся к стороне обвинения.
Подозреваемый (п. 5 ч. 4 ст. 46 УПК РФ), обвиняемый (п. 5 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), его защитник (п. 8 ч. 1 ст. 53 УПК РФ), законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого (п. 5 ч. 2 ст. 426 УПК РФ), гражданский ответчик (п. 8 ч. 2 ст. 54 УПК РФ) и его представитель (ч. 2 ст. 55 УПК РФ) в соответствии с ч. 1 ст. 119 УПК РФ используют право на заявление ходатайств в целях защиты от обвинения или подозрения.
Требований о законности, обоснованности и мотивированности ходатайств, заявляемых стороной защиты, уголовно-процессуальный закон не содержит, но совершенно очевидно, что процессуальные акты адвокатов должны быть таковыми.
В УПК РФ имеются требования к определенного рода ходатайствам. Так, ч. 2 ст. 235 УПК РФ ходатайство об исключении доказательств должно содержать: 1) доказательство, об исключении которого она ходатайствует; 2) основания для исключения доказательства, предусмотренные УПК, и обстоятельства, обосновывающие ходатайство.
В настоящем модельном уголовном деле сторона защиты воспользовалась таким правовым средством, как заявление ходатайства об исключении доказательств.
Так, стороной защиты заявлялось ходатайство об исключении следующих доказательств – двух заключений экспертов, которое обосновывалось тем, что заключения экспертов получены с нарушением требований УПК РФ.
Правовым основанием для заявления такого рода ходатайств является норма права, содержащаяся в ст. 75 УПК РФ о том, что доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, и недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.
Указанная норма, содержащаяся в ст. 75 УПК РФ, предусматривает три вида недопустимых доказательств. Так, согласно ч. 2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся: 1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде; 2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности; 3) иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ.
Если применительно к двум первым видам недопустимых доказательств уголовно-процессуальный закон предусмотрел конкретные условия, при которых они признаются таковыми, то применительно к последнему виду каких-либо условий законом предусмотрено не было. В связи с чем судебная практика выработала свои условия и исходит из того, что не все доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, могут признаваться недопустимыми, поскольку ими могут признаваться лишь те, которые получены с существенным нарушением закона. Существенность нарушения закона – это субъективная оценка закона правоприменителями, что создает и без того еще более широкий простор для судебного усмотрения, а в условиях обвинительного уклона судебной системы не может порождать оценку существенности нарушений закона в пользу интересов обвиняемого.
Таким образом, ущербность ходатайства об исключении доказательств, заявленного стороной защиты, пусть даже мотивированного и обоснованного, предопределена неконкретным содержанием уголовно-процессуальной нормы, находящейся в ст. 75 УПК РФ, не содержащей условий признания доказательства недопустимым при получении его с нарушением требований УПК РФ.
У стороны защиты имеется также еще одно процессуальное средство – жалоба.
Согласно ст. 124 УПК РФ прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель. При этом по результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.
Для того чтобы с жалобой обратиться в суд, требуется соблюдение указанных в уголовно-процессуальном законе условий.
Так, согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, а в том случае, если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй-шестой статьи 152 УПК РФ, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба, представление; 2) данные о лице, подавшем апелляционные жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения; 3) указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего; 4) доводы лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных статьей 389.15 УПК РФ; 5) перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению материалов; 6) подпись лица, подавшего апелляционные жалобу или представление.
Примеры составления ходатайств и жалобы адвокатом-защитником приводятся в настоящем модельном деле.
Настоящее модельное уголовное дело может использоваться в качестве учебного пособия при изучении дисциплин «Уголовный процесс» и «Криминалистика».
Данное учебное пособие представляет собой образцы уголовно-процессуальных документов, составленных на основе реального уголовного дела (фамилии действующих лиц и даты изменены).
Использование модельного дела в учебном процессе возможно при организации и проведении деловой игры «Судебный процесс». Использование в обучении такого методического приема способствует появлению у студентов навыков критического осмысления правовой ситуации, способности работать в команде, в коллективе. При этом обучающиеся знакомятся с материалами дела, самостоятельно распределяют роли (судьи, государственного обвинителя, защитника, подсудимого, свидетелей и других участников уголовного судопроизводства) и осуществляют учебный судебный процесс, после которого обязательно под контролем преподавателя проводится разбор деловой игры и подведение ее итогов.
Использование модельного дела в учебном процессе также возможно для развития навыков составления уголовно-процессуальных документов. Обучающиеся могут подвергать критике имеющиеся процессуальные документы на предмет их соответствия УПК РФ и выявлять процессуальные ошибки лиц, составивших процессуальные документы. Кроме того, использование образцов процессуальных документов возможно и для выработки знаний по криминалистической тактике, поскольку при изучении процессуальных документов студентами могут быть выявлены ошибки тактического плана, допущенные следователем или дознавателем.
На основании изложенного работа обучающихся с данным учебным пособием должна способствовать приобретению у студентов необходимых для юридической работы знаний и навыков, приобретению профессиональных умений.
Раздел 1. Модельное уголовное дело
Глава 1. Возбуждение уголовного дела и производство предварительного следствия
ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРИВЛЕЧЕНИИ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Начальнику УВД Промышленного района
г. Ставрополя полковнику полиции
Яблокову Я. Я.
от Балаба М. В.,
проживающей в г. Ставрополепо ул. Трунова, 6, ком. 330
ЗАЯВЛЕНИЕ
Прошу Вас привлечь к ответственности моего соседа Тарасова Джани Петровича проживающего в ком. 333 в г. Ставрополе по ул. Трунова дом 6, который 20.07.2013 в 18.30 часов без причины избил меня, чем причинил телесные повреждения.
По ст. 306 УК РФ предупреждена.
20.07.13
Балаба М. В.
(подпись)
ОБЪЯСНЕНИЕ
20 июля 2013 г. г.
Ставрополь
Опрос начат: «23» час. «00» мин.
Закончен в «23» час. «20» мин.
Участковый уполномоченный лейтенант полиции Промышленного РОВД гор. Ставрополя Шурлов А. В. опросил:
1. Фамилия, имя, отчество: Балаба Марина Викторовна.
2. Дата рождения: 22.10.1965.
3. Место рождения: Киргизия.
4. Гражданство: РФ.
5. Образование: среднее.
6. Место работы, должность: не работает. 7. Место жительства (или) регистрации: г. Ставрополь, ул. Трунова, 6–330.
8. Наличие судимости: не судима.
9. Семейное положение: замужем.
Ст. 51 Конституции РФ мне разъяснена и понятна.
Подпись __________________
По существу заданных мне вопросов могу пояснить следующее.
Я проживаю по вышеуказанному адресу со своей дочерью Бегак Ольгой Николаевной, 1986 года рождения. 20.07.13 я вместе с ней находилась дома. Около 18:30 между мной и моим соседом Тарасовым Джаном, проживающим в комнате 222, на почве неприязненных отношений возник скандал, в ходе которого я получила телесные повреждения. После чего я почувствовала ухудшение здоровья и вызвала бригаду скорой помощи. Врачи отправили меня в 4-ю гор. больницу.
С моих слов записано верно и мною прочитано.
Подпись__________________
ОБЪЯСНЕНИЕ
23 июля 2013 г.
г. Ставрополь
Опрос начат: «18» час. «00» мин.
Закончен в «18» час. «15» мин.
Участковый уполномоченный лейтенант полиции Промышленного РОВД гор. Ставрополя Шурлов А. Б. опросил:
1. Фамилия, имя, отчество: Тарасов Джан Петрович. 2. Дата рождения: 1960.
3. Место рождения: СК, Шпаковский район, с. Плагиада.
4. Гражданство: РФ.
5. Образование: среднее.
6. Место работы, должность: не работает. 7. Место жительства (или) регистрации: г. Ставрополь, ул. Трунова, 6–222.
8. Наличие судимости: не судим.
9. Семейное положение: холост. Ст. 51 Конституции РФ мне разъяснена и понятна.
Подпись__________________
По существу заданных мне вопросов могу пояснить следующее:
20.07.13 г. примерно в 18 часов пришел домой по адресу: г. Ставрополь, ул. Трунова, 6, ком. 222, и через некоторое время я пошел в душ. Возле душевой я встретил гражданку Балабу Марину Викторовну, проживающую в вышеуказанном доме в ком. 330. Данная гражданка без причины начала выражаться грубой нецензурной бранью в мой адрес, на что я промолчал.
С моих слов записано верно и мною прочитано.
Подпись__________________
ОБЪЯСНЕНИЕ
г. Ставрополь
30 июля 2013 г.
Опрос начат: «13» час. «25» мин.
Закончен в «13» час. «35» мин.
Участковый уполномоченный лейтенант полиции Промышленного РОВД гор. Ставрополя Шурлов А. Б. опросил:
1. Фамилия, имя, отчество: Озимова Тамара.
2. Дата рождения: 1972 г.
3. Место рождения: Азейрбайджан.
4. Гражданство: РФ.
5. Образование: среднее.
6. Место работы, должность: не работает. 7. Место жительства (или) регистрации: г. Ставрополь, ул. Трунова, 6–332.
8. Наличие судимости: не судима.
9. Семейное положение: замужем.
Ст. 51 Конституции РФ мне разъяснена и понятна.
Подпись__________________
По существу заданных мне вопросов могу пояснить следующее.
20.07.13 я находилась дома по адресу ул. Трунова, 6–332. Примерно в 18 часов я выходила, для того чтобы пройти на кухню, и в это время увидела в конце коридора, как гражданка Балаба Марина Викторовна выражалась в адрес Тарасова Джани Петровича грубой нецензурной бранью. Я не видела, как Тарасов Д. П. ее бил. Больше мне добавить нечего.
С моих слов записано верно и мною прочитано.
Подпись__________________
ОБЪЯСНЕНИЕ
30 июля 2013 г.
г. Ставрополь
Опрос начат: «18» час. «00» мин.
Закончен в «18» час. «20» мин.
