скачать книгу бесплатно
Не бзди, или Сказ о том, как судился молодец, аж 10 лет судился, да и выиграл судебный процесс
Мади Нусупбаев
В основу книги заложены реальные истории, случившиеся как с автором книги, так и с предпринимателем Андреем, которые на своем горьком опыте столкнулись с жестким проявлением алчности оппонентов в судах страны, граничащей с преступными формами захвата чужой собственности, о том, как удалось преодолеть многочисленные нарушения законов благодаря правильной защите своих позиций. В книге не просто истории хождений по судам, но и выводы о том, как бороться с несправедливыми решениями судов, как не ошибиться с выбором юриста, на что обращать внимание при подготовке к судебным процессам. Автор также описывает впечатления как свои, так и героя книги от судебных заседаний, полученные в залах судов, о том, что судьи тоже люди, но со своим… набором присущих только им качеств. Книга предназначена предпринимателям, которые вынуждены регулярно защищать от посягательств себя и свои интересы в бизнесе, и будет полезна как опытным, так и начинающим юристам, студентам, а также широкому кругу читателей.
Мади Нусупбаев
Не бзди, или Сказ о том, как судился молодец, аж 10 лет судился, да и выиграл судебный процесс
Never give up!
Предисловие
В бизнесе я уже тридцать лет и за свою коммерческую жизнь видел немало предпринимателей, создавших бизнес с нуля. Они обеспечивают свои семьи необходимым и делают свое дело, большое и малое. В то же время многие из них жаловались на произвол судов, органов внутренних дел… Я как-то сочувствовал им, что-то советовал… Но, честно скажу, я был далек от их проблем, пока не столкнулся с правосудием и не прочувствовал все сам на своей шкуре.
Да, так получилось, что за свой жизненный путь, до описанных в книге событий, я судился только один раз, и по завершении судебных процессов, в конечном итоге, благополучных для меня, предполагал, что встреча с правосудием будет в первый и последний раз. В принципе, так оно и произошло: я больше ни с кем не судился. Пока не встретился с одним человеком, назовем его Андреем, невероятную историю которого я также изложил в данной книге.
Чем наше ПРАВО отличается от других, почему книга называется «Не бзди …»[1 - Эта книга не претендует на истину в последней инстанции. Кто-то будет с какими-то утверждениями не согласен, кто-то, наоборот, увидит мои наблюдения и выводы схожими со своими ситуациями, кто-то может обидеться. Вы можете «бросать» свои замечания, критику и предложения на: www.madi-n.kz, – я с удовольствием и благодарностью их приму.]?
Ну, во-первых, законы в развитых и приближенных к ним странах, примерно одинаковые: справедливость, неотвратимость наказания и т. д. Но в Казахстане, как и в России, Узбекистане, Киргизии и других странах СНГ, есть свои особенности, свои нормативные акты, инструкции, положения… И есть еще ментальность. Конечно, есть и своя, особенная коррупция.
Во-вторых, лет пятнадцать назад я уже выпустил книгу «Бизнес в стиле KAZ» (о том, как на основе современных в то время технологий управления компании достигали быстрого роста бизнеса) и подумывал продолжить эту практику и написать продолжение о том, как за прошедшие после выхода книги годы бизнес изменился. Появились такие явления, как соцсети, поисковики Google, «Яндекс», другие, соответственно, SEO[2 - SEO (Search Engine Optimization, поисковая оптимизация) – всестороннее развитие и продвижение сайта для его выхода на первые позиции в результатах выдачи поисковых систем (SERPs) по выбранным запросам с целью увеличения посещаемости и дальнейшего получения дохода.] и т. д. Хотя указанная книга может быть полезна и сегодня, потому что многие ныне действующие каноны ведения бизнеса, которые работали тогда, будут работать и дальше.
В этой книге-продолжении я хотел отразить ответы на новые вызовы и современные методы продаж, управления персоналом и технологиями, пользу и вред от них, и уже написал процентов 25, но потом отложил начатое: меня захватила мысль о том, что все это может подождать, и вот почему. Однажды ко мне обратился мой старинный друг Андрей, которого я не видел уже много лет. Он рассказал мне свою удивительную историю о том, как он судился более 10 лет со своим оппонентом, захватившем его здание, а помощь в деле рейдерского захвата последний получал от своего свата – одного из судей Верховного суда. История Андрея и его борьба настолько так потрясла меня, что мне захотелось уже в другой, новой книге отразить весь мой и его опыт борьбы с несправедливостью и беззаконием. Написать о том, как мы защищались по отдельности, и в разное время, проигрывали и в итоге выиграли в судах процессы, которые в противном случае оставили бы и меня, и его без собственности.
В книге «Не бзди…» описаны судебные дела, в которые мы были втянуты, и как благодаря умелой защите, поиску соответствующих аргументов, неутомимому творческому пути помощников-юристов, смогли защитить свои права.
И только мною и Андреем пройденный нелегкий путь, и подвигли на то, что этот опыт может пригодиться другим: предпринимателям, юристам, студентам и просто людям. Вот говорят же Президенты, министры, Председатели судов и др., что нужна правовая грамотность, что задачей всех госорганов является воспитание правовой культуры населения как одного из важных вопросов социальной модернизации, что нужно уделять особое внимание праворазъяснительной работе… Но, к сожалению, госорганы мало что делают в этом направлении. Я надеюсь, данная книга, в отсутствие литературы на вышеуказанные темы, заполнит пустоту и будет в череде других, которые может быть, когда-то увидят свет.
Во второй части книги представлены и практические судебные дела опытных юристов-интеллектуалов Е. Порохова, А. Батыровой и И. Яковенко, ведущих уже много лет гражданские дела.
«Не бзди…» и о том, какими качествами должен обладать юрист/адвокат, чтобы уверенно защищать вас в суде, и на что нужно обращать внимание при его выборе.
Часть 1. Сказ о том, как судился молодец, аж 10 лет судился, да и выиграл судебный процесс
Весь мир – театр, а люди в нем актеры
Это сказал величайший классик Шекспир. Ну раз так, то и назовем героев этой книги именами сказочных персонажей. Вы знаете, что в сказках также есть и юридические лица: полиция, представители администрации города, тюрем, харчевен, а также царство Кощея, театр Карабаса Барабаса и пр. В нашем случае юридическое лицо, которое завладело зданием Андрея и землей под ним, назовем АО «Агрессор».
От имени АО «Агрессор» выступают персонажи сказки, реальные имена которых я не упоминаю в соответствии с принятым мною жанром изложения книги, и за спиной обидчиков Андрея стоит один из владельцев АО «Агрессор», назовем его «Карабас-Барабас», персонаж гениальной сказки «Золотой ключик, или Приключения Буратино» А. Толстого (это который написал много чего, в том числе «Гиперболоид инженера Гарина», «Аэлиту» – научная фантастика, но тоже сказки).
Как вы помните, Карабас-Барабас – директор кукольного театра. У этого кукловода есть друг Джузеппе, второй совладелец АО «Агрессор», он же Сват Большого[3 - Большой – человек, стоящий за спинами Джузеппе и Карабаса, которого зрителям театра никогда не видно] (на самом деле Джузеппе был другом другого человека, – да простит меня А. Толстой, я самовольно приписал его к Карабасу – уж больно сильно характер сказочного Джузеппе в жизни похож на настоящего совладельца АО «Агрессор»).
И вот этот Карабас-Барабас и Джузеппе задумали операцию по отъему чужой собственности, которая ранее принадлежала… их же компании, и после некоторого переоформления, связанного с разделом имущества между учредителями, Андрей и купил оспариваемое Карабасом здание у одного из учредителей их совместной фирмы. Уже после покупки им этого здания и начавшихся с последующим проигрышем всех судебных процессов посредством изучения дел во всевозможных архивах и было выяснено, что поделили они совместно нажитое имущество АО «Агрессор» в 1998 г., за 5 (!) лет до того, как Андрей купил построенное и введенное в эксплуатацию ими же здание. Что через год после покупки здания между учредителями АО «Агрессор» разгорелся судебный спор (Карабасу не понравился произведенный между ним и его Партнером раздел имущества), итогом которого стало Мировое Соглашение, заключенное в суде в 2003 году, и Карабас обязался по этому Мировому Соглашению больше никогда не претендовать на ряд объектов собственности, в том числе и на здание, которое за год до этого события Андрей и купил у его бывшего Партнера – соучредителя их совместной фирмы. Через 7 (!) лет после этого Карабас подал Иск и через год выселил компанию Андрея из принадлежащего ему здания. В этом деле множество нарушений законов, на которые суды сознательно закрывали глаза (эти нарушения приведены в разделе «Допущенные нарушения судами разных инстанций в деле “Карабас-Барабас”» данной книги).
Ну, как с этим быть? Получается, что подобные Карабасу-Барабасу задумывают свои сценарии спектаклей, а затем заводят таких, как Андрей и ему подобных своими нелепыми, незаконными путями в эту Страну дураков, а сами живут в другой стране, в которой у них все замечательно? Нас делают дураками, и мы находимся в Стране дураков?
Есть такая книжка – «Дураки умирают по пятницам»[4 - «Дураки умирают по пятницам», книга Эрла Гарднера]. Но, во-первых, сегодня не пятница, да и умирать не будем спешить, а во-вторых – мы не дураки, дураки НЕМЫ. Не зря же в конце сказки «Золотой ключик» наступает хеппи-энд, зло наказано и справедливость восторжествовала. Мы тоже должны защищаться и заявлять о своих правах, и бороться за них. Мы не рабы, рабы НЕМЫ. И будем делать все на основе Закона, чтобы не только сказки, но и наши истории заканчивались со счастливым концом.
Начало
Есть еще сумасбродные судебные исполнители и судьи (их, наверное, мало, но они все еще сидят в своих кабинетах и офисах), принимающие судьбоносные для людей решения вопреки законам, потому что или получили откат за незаконное решение, или же их вышестоящий начальник попросил принять только одну из сторон процесса, хотя суды-то у нас независимые, как бы. Иначе чем объяснить решение Верховного суда, предписывающее выселение с адреса, который ты никогда не занимал, не претендовал (обозначу его как первое дело «Карабас-Барабас»), а на самом деле вытуривают с адреса, на который есть все правоустанавливающие документы, которые никто и никогда не отменял, и на противозаконность этого действия есть соответствующие заключения Департамента юстиции, Прокуратуры г. N-ск и других органов (см. в разделе «Допущенные нарушения судами разных инстанций в деле “Карабас-Барабас”»).
Кстати, на один из запросов в Департамент юстиции от них пришел ответ, что судебный исполнитель, назовем его Дуремар, по делу «Карабас-Барабас» был… уволен за пять дней до того, как он выселил Андрея, о чем рассказывалось немного ранее.
Такое возможно? Вы скажете – нет. И не угадали. Выселил. С шумом, гамом и с участием полиции. Несмотря на представленную в районный суд справку Департамента юстиции о том, что этот судебный исполнитель был уволен за пять дней до даты состоявшегося выдворения, а также на то, что ареал деятельности этого государственного судоисполнителя распространялся только на один район города, и что у него не было приказа о проведении данной процедуры в другом районе и т. д. Тем не менее, районный суд, как в дальнейшем и суды всех вышестоящих инстанций, не удовлетворил исковые требования Андрея о признании незаконным выселения из принадлежавшего ему здания.
Кроме этого, суд отказался рассматривать вопрос о том, что в Решении суда, по которому состоялась эта процедура, указан адрес, в котором АО «Агрессор» и находится (!), по которому компания Андрея никогда не располагалась, а что вышвырнули его из здания, которое имеет в своих правоустанавливающих документах совсем другой номер дома и другого собственника, в лице Андрея. Как указывалось выше, обжалование Решения районного суда от городского до Верховного суда ничего не дало: Андрей проиграл судебные процессы. Пришлось утереться и искать новые подходы. И нового юриста.
Другой же судебный исполнитель в моем деле также проявил недюжинные способности. Перенесясь из реального времени в прошлое, предоставил документы задним числом, возомнив себя магрибским колдуном по имени Худайдан-ибн-Худайдан[5 - Худайдан-ибн-Худайдан – злой магрибский колдун из сказки «Волшебная лампа Аладдина».Источник: https://thelib.ru/books/yagdfeld_grigoriy/volshebnaya_lampa_aladdina-read-5.html] (для краткости Худайдан).
О методах его работы, наглых и противозаконных, как у Дуремара, вы прочтете ниже. Эти двое мне чем-то напомнили персонажей сказки «Вовка в тридевятом царстве»: двое из ларца, одинаковых с лица[6 - Двое из ларца одинаковых с лица. Они готовы выполнить любое желание, но выясняется, что то, что ты не сделал своими руками, радости тебе не приносит.Источник:https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0_%D0%B2_%D0%A2%D1%80%D0%B8%D0%B4%D0%B5D0%B2%D1%8F%D1%82%D0%BE%D0%BC_%D1%86%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5]. Очень интересный мультик, полезен как детям, так и взрослым.
По этому, второму моему делу (обозначу как «Самогонщики» – сами гонят чего-то, а другие разбираются с их пойлом), мой оппонент подал Иск в Октябрьский районный суд г. N-ск, но поскольку я прописан и работал в г. Столица, я обратился в суд с ходатайством отказать в его рассмотрении, так как по подсудности Истец обязан подавать в суд по месту прописки и проживания Ответчика. Судья спросил, где бы я хотел, чтобы проходил суд по данному Иску, я ответил – в г. Столица, поскольку это и есть место моего жительства. Судья спросил у Истца, где бы ему хотелось рассматривать его исковое заявление, представитель Истца ответил, – ну, раз не в райсуде городе N-ск, то в г. Тайске, поскольку ему в г. Столица ездить далеко (?). И суд принял Решение о переносе данного спора в славный город Тайск (!). Каково же было мое удивление, когда через две недели я получил уведомление о том, что Истец подал апелляцию в N-ский городской суд на решение райсуда с Жалобой о несогласии с этим Решением и просьбой перенести рассмотрение дела в … тот же Октябрьский районный суд. Вы будете смеяться, но апелляционный суд удовлетворил просьбу Истца. Забегая вперед, скажу, что, тем не менее, тот процесс
выиграл, но об этом чуть позже.
После такого иногда думаешь: вернуть бы те времена, когда вруна, лгуна подвергали таким же пыткам, как на этой картине:
Сандро Боттичелли «Клевета» (1495 г.). Галерея Уффици, Флоренция, Италия.
Побиение камнями (лат. lapidatio – «забрасывание камнями, лапидация», от лат. lapis, lapidis – «камень») – вид смертной казни, применявшийся еще древними иудеями.
В еврейском праве
К побитию камнями приговаривали лишь за те 18 видов преступлений, за которые Библия прямо предписывает подобную казнь. Тем не менее в Талмуде забрасывание камнями было заменено сбрасыванием приговоренного на камни… Приговоренного судом поили вытяжкой из наркотических трав в качестве обезболивающего, после чего его сбрасывали со скалы и, если он не умирал от этого, сбрасывали на него сверху один большой камень.
В исламском праве
Статья 119 Исламского уголовного кодекса Ирана (Ходоуд и Кисас) гласит: «При наказании в виде забрасывания камнями до смерти камни не должны быть слишком большими, чтобы осужденный не умирал от одного или двух ударов; они также не должны быть и настолько малы, чтобы их нельзя было назвать камнями».
В иранском уголовном законодательстве есть требование, что камни не должны быть больше, чем кулак, чтобы жертва не умерла «слишком быстро»; также камни не должны быть слишком маленькими. Смерть обычно наступает от повреждения мозга, так как выбираются камни такой величины, чтобы они не могли ломать кости. Такая казнь очень мучительна, поскольку человек способен выносить сильные удары, не теряя при этом сознания.
Нет, я не за жестокость. Но государству следует как-то более ответственно регламентировать наказание таким вот …специалистам и некоторым юристам – представителям Истцов за такие вот выкрутасы. Сколько же душ и судеб некоторыми из них было заплевано! Насколько же становится мерзко, когда на жизненном пути попадаются такие вот… худайданы.
О первом судоисполнителе, Дуремаре, в деле «Карабас-Барабас» вы узнаете ниже, если, конечно, у вас хватит терпения дочитать эту книгу.
Ну а чем же провинился передо мной другой судоисполнитель, Худайдан, по делу «Самогонщики»? Он поступил очень изобретательно, исполняя решение суда, который впоследствии отказал моему противнику в Иске. В своем письме, в котором он уведомляет о вынесении судом в качестве обеспечительных мер арест имущества, он накладывает арест буквально на все имущество, рыночная стоимость которого многократно превышает сумму Иска. Но интереснее всего другое: на бланке-Уведомлении судоисполнителя стоит дата его составления – 25 января 2019 года, а в письме на этом же бланке и в этом же конверте он настоятельно требует меня прибыть к нему в этот же день, 25 января 2019 года к 11.00 часам по адресу его офиса. Данное уведомление почтальон принес 3 февраля 2019 года. Неужели Худайдан не знал, что письма АО «Р-почта», через которое он отправил это письмо, внутри г. N-ск идут к адресату не менее трех дней, а в г. Тайск – так и подольше? Когда я вошел в судебный процесс и чуть позже стал разбираться с этим Уведомлением, сделав запрос в АО «Р-почта», то получил ответ, в котором сообщалось, что письмо с данным штрих-кодом на конверте было отправлено Худайданом из такого-то почтового отделения в 18 часов 31 секунду 25 января 2019 года.
Ну как было возможно исполнить его грозное в письме предупреждение о том, чтобы к нему явился Ответчик в этот же день, но 7 часов назад? Машину времени для судоисполнителей еще не придумали. А как бы им этого хотелось!
Однако в итоге был пропущен срок обжалования действий судоисполнителя Худайдана и на все мое имущество был наложен арест. Можно было бы после этого восстановить через суд эти сроки, но не было смысла все бросить и заняться только этим: времени было в обрез, и надо было готовиться к судебному процессу, который, как стало известно, должен был состояться через два дня, а это главное.
Неприятно, но еще можно было пережить такие явления, из-за которых возникли неудобства, вызванные арестом движимого и недвижимого имущества. Самая малая из неприятностей – это был арест банковской карточки, на которую мне перечисляли зарплату. Однако, все это накладывает невероятно тяжелые психологические нагрузки на человека, что не может не влиять на качество подготовки к судебным процессам.
Вот такие бывают судоисполнители-худайданы. Опасайтесь их и принимайте меры, чтобы вас не постигла незаслуженная кара ЧСИ-шника[7 - Частный судебный исполнитель]!
Заветам Кощея верны! О некоторых аспектах «Союза истцов и судоисполнителей»[8 - К сведению читателей: «Союз истцов и судоисполнителей» вряд ли существует, по крайней мере по состоянию на 20 августа 2020 г., это плод моей «больной» фантазии]
По дороге неровной, по тракту ли,
Ответчикам с ЧСИ по пути, —
Прокати же ты их на тракторе,
И разнеси же их вдрызг. Прокати[9 - Куплет из «Песни недобросовестных Истцов и судоисполнителей». Пародия на известную песню «Прокати нас, Петруша, на тракторе…» из многосерийного док-го фильма «Летопись полувека – год 1929-й» (пародию сам сочинил, прошу критиковать не сильно)]
Судебные исполнители достали как Андрея в его истории, так и меня. Поэтому я и обратился в суд с Иском на судебного исполнителя в деле «Самогонщики». Как вы помните, в этом деле судоисполнитель не отправил мне Уведомление об аресте имущества и счетов в банках на основании Решения суда об обеспечительных мерах, но отправил почему-то Уведомление на адрес … моих дальних родственников в г. Тайск, приглашая меня на встречу к себе в офис 25 января 2019 г. к 11.00 часам, отправив ему об этом уведомление в 18 часов 31 секунду 25 января 2019 г. Почтальон же вручил моим родственникам Уведомление 3 февраля 2019 г. За это время прошел срок обжалования действий судоисполнителя, и теперь судоисполнителю ничего не мешало, по его мнению, уже фактически наложить арест на мое имущество и счета в банках. Сам судебный процесс в дальнейшем я выиграл, и поэтому судебный процесс против судоисполнителя ничего не давал, кроме мороки в подготовке искового Заявления, хождения по заседаниям суда, оплаты пошлин и услуг юриста и т. д. Но достававшие меня неоднократно судебные исполнители с их вольным, граничащим с преступным умыслом исполнений Решений судов, все же убедили подать такой Иск – мне вспомнились неоднократные подобные истории с судоисполнителями по делу Андрея с АО «Агрессор». Вспомнились также и истории юристов, в практике которых встречались многочисленные факты злоупотребления ГСИ[10 - Государственный судебный исполнитель]и ЧСИ своими полномочиями. И я посчитал своим долгом «поквитаться», так сказать, за всех, кому довелось пострадать от таких жуликоватых судебных исполнителей. Мне было также интересно узнать, как же суды будут реагировать на мой Иск к ЧСИ. С одной стороны, вроде бы суд и судебный исполнитель не связаны между собой: первый выносит решение, а второй его исполняет (как исполняет – это другой разговор, и судью уже не беспокоят ваши проблемы). Но, как оказалось, я ошибался. Человек предполагает, а судьба… – Нет, не судьба, а судья, располагает.
Моими юристами был подан Иск в суд Калининского района – по месту деятельности этого ЧСИ, но процесс был проигран. Здесь также много нарушений, они перечислены в разделе книги «Допущенные нарушения судами разных инстанций в деле ЧСИ “Худайдан-ибн-Худайдан”».
Юристы стали готовиться к апелляционной инстанции горсуда, и для этого нужно было получить принятое Решение Калининского районного суда. Но здесь стали происходить странные вещи. К примеру, суд огласил свое Решение 28 ноября 2019 г., пообещав в соответствии с Законом, что это Решение можно получить через пять рабочих дней. Однако, в отведенные сроки Решение не было получено, оно было размещено на сайте Верховного суда, куцее по своему содержанию. Пожалуйста, можете в этом убедиться:
Чем судья мотивировала свое решение – непонятно. Можно было бы предположить, что:
– это как бы краткое содержание Решения. Но такое понятие законодательством не предусмотрено;
– что судья вынесла такое короткое Решение (перечислила Истца, Ответчика и только само Решение) с тем, чтобы позже добавить в него недостающее… Но с того времени прошло аж полтора месяца, а полноценное Решение (если оно было в задумке у судьи) не было опубликовано в судебном кабинете Верховного суда.
Между тем размещенное в Судебном кабинете на сайте Верховного суда Решение суда гласило, что это Решение суда в окончательной форме. Но сам файл называется «8792********k CHSI********rez otkaz.pdf», что предполагает резолютивную часть Решения суда.
Вот, привожу данный файл, при открытии которого видим резолютивную часть Решения суда. Решение суда в окончательной форме не размещено (скриншот по состоянию на 20.01.2020 г.):
Можно также предположить, что начиная с третьего декабря 2019 г. по 24 января 2020 г. судья не могла найти надлежащие доводы, чтобы их противопоставить доказательствам Истца, и поэтому она, как бы, «зависла».
Позволю себе также и предположить, что, скорее всего, судья не опубликовала полный текст своего Решения, поскольку ее могли попросить не спешить – пока у судоисполнителя не наступит срок вынесения им Уведомления о снятии денег с моих счетов и распродажи моего имущества, и чтобы мы не могли оперативно принять меры по обжалованию Решения райсуда до тех пор, пока его не отменила кассационная инстанция горсуда. Иначе чем объяснить то, что полное Решение суда вышло только 24 января 2020 г., то есть через месяц и три недели после публикации судьей резолютивной части. Как по-другому это понимать – не знаю.
Безусловно, все эти нарушения найдут отражение при подаче жалобы в апелляционную инстанцию горсуда, но и Верховный суд должен изучать подобные нарушения среди уже принятых судами решений и постановлений и реагировать на такие факты.
Да, я проиграл в райсуде по ЧСИ. Но проиграло и правосудие. Это значит, что ЧСИ Худайдан уверовал в свои незаконные методы исполнения Решения суда, и в следующей своей практике этот ЧСИ будет поступать аналогично, то есть отправлять свои Уведомления задним числом одному Ответчику и не отправлять Уведомления второму Ответчику. Этого хотел суд Калининского района, встав на его сторону? Ведь таким образом суд создает неписаные правила, которым все ЧСИ будут следовать и не бояться того, что суд их будет наказывать за явные нарушения законов?
В таком случае мне жаль, что в стране есть такие судьи, которым наплевать на ее будущее, в котором будут именно такие финалы судебных процессов.
Как я указывал выше, юридическая практика знакомых мне юристов и юридических компаний показывает, что такое творится сплошь и рядом. Об одном таком случае рассказывается во второй части книги в материале «Когда судебный процесс впереди, не ошибись, выбирая суды».
Судебные исполнители своими действиями достают не только меня. Как сообщило Министерство юстиции в своем ответе на мое письмо, в 2015 году приостановлены 4 лицензии ЧСИ-шника, в 2016-м – 5, в 2017-м – 23, в 2018-м – 19, в 2019-м – 16 (по ГСИ-шникам информацию мне не предоставили).
В то же время Министерство юстиции на поставленные вопросы ответило, что «установление законности за совершаемыми судебными исполнителями действия (бездействия) в рамках исполнительного производства рассматриваются судами»; что «… статистические данные и учет по делам, рассматриваемым в судах, по которым одной из сторон являются судебные исполнители, относится к прерогативе органов, обеспечивающих прогнозно-аналитическую составляющую деятельность судов», в связи с чем мне рекомендовали обратиться в Верховный суд. На мой другой запрос о том, сколько же было привлечено к уголовной и прочей ответственности судоисполнителей, мне ответили, что нужно обращаться в Комитет по статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры, так как у них точной информации не имеется.
Получается, что лицензии и ЧСИ-шникам, и ГСИ-шникам выдает Министерство юстиции, статистику по ним ведет Верховный суд, а учет по наказанию судоисполнителей ведет Генпрокуратура. Вот теперь я и «догнался», почему у семи нянек дитя без глаза, я бы сказал больше – без двух. Лицензии на деятельность судоисполнителем выдает Минюст, а вот контроль за их деятельностью никто не осуществляет. Как в сказке Г. Х. Андерсона про свиней и гусей, которые пасутся сами по себе.
Государство должно все передать в одни руки, одному ведомству, тогда и спросить можно с него. Ну а пока этого нет, то и чувствуют себя судебные исполнители безнаказанно и творят что хотят.
Поэтому понятно, почему в 2019 году на действия-бездействия ЧСИ-шников и ГСИ-шников, по данным Минюста, только по г. N-ск поступило более 700 жалоб и обращений!
А какие меры к ним приняты, какого характера были нарушения, что Минюст предпринимает, чтобы не допускать нарушения прав граждан – об этом Минюст в своем ответе на мое письмо не сообщил.
И все же: какие меры должны приниматься, чтобы строго наказывать всяких Дуремаров и Худайданов? Что-то надо государству делать с такими судоисполнителями. Это дело юристов и законодателей, но я бы предложил помимо всего прочего следующее:
1) увеличить срок приостановления лицензии недобросовестным ЧСИ и ГСИ до 1 года (сейчас это 6 месяцев);
2) если лицензия была приостановлена, для возобновления такой лицензии ввести проведение аттестации судоисполнителя. Если такая аттестация не будет пройдена, лицензия судоисполнителя будет прекращена без права восстановления;
3) ввести обязанность судоисполнителям по возмещению убытков, причиненных взыскателю или должнику в результате незаконных действий ЧСИ-шника, если такая незаконность была установлена решением суда;
4) выдачу лицензий и контроль за работой судоисполнителей передать одному ведомству.
А сегодня за ними никакого контроля. Жалобы на ЧСИ-шника в Департамент юстиции и Региональную палату судебных исполнителей г. N-ск не дали ничего. Если государство призывает простых граждан не нарушать закон (и это правильно), почему это же государство не наведет порядок по качественному исполнению решений судов? Или чиновник – это и есть государство, которое не должно строго стоять на страже закона и его исполнения? Если это действительно так, то и государству нечего пенять на то, доверяют ему или нет.
Написал это, а потом подумал, подумал… и решил проверить, на самом ли деле за судебными исполнителями нет контроля со стороны государства. «Полазил» по Интернету и наткнулся на нечто по ссылке: http://www.adilet.gov.kz/ru/news/minyustom-vnedryon-reyting-chastnyh-sudebnyh-ispolniteley: «Министерством юстиции внедрен рейтинг частных судебных исполнителей по всему Казахстану, с которым можно ознакомиться на официальном сайте ведомства: https://aisoip.adilet.gov.kz/public/faces/chsiRating.jspx?_afrWindowMode=0&_afrLoop=15805507434558643&_adf.ctrl-state=1aziwz7jzv_4. Этот рейтинг предоставляет возможность взыскателям выбрать наиболее опытного и квалифицированного ЧСИ. Он формируется из таких критериев оценки, как своевременность и полнота принимаемых мер, исполнительская дисциплина, стаж работы, количество поощрений и наказаний, число сертифицированных помощников и т. д.».
Ну, думаю, молодцы ребята и девчата в Минюсте! Потирая руки, «проваливаюсь» на вышеуказанную ссылку и вижу… нет, не фигу (похоже, но все-таки не совсем), а вот это:
Заходил на эту ссылку ежедневно, по нескольку раз, в течение аж недели, но видел одну и ту же картинку. Что это? Профанация. Эх вы, ребята, ребята… Чё ж вы так? Держите нас за нацию профанов. На хрена ЧСИ-шникам эта редька, рейтинг то бишь? Дальше дотошный читатель может сам домыслить продолжение банкета, а лучше всего, написать свою сказку о праве в своей стране.
Как мне говорили юристы, зачастую судья принимает справедливое решение (везет же людям!) в двух случаях: если его не «подогрела» одна из сторон; если кто-то из его начальников не попросил его взять чью-то сторону. Помните, как в репризе известного в 60–90-е годы комика А. Райкина: «Я начальник – ты дурак, ты начальник – я дурак».
Вы это знаете, судья это знает, противная сторона это знает – а вас запутали, заговорили… подложили в дело фальсифицированные доказательства, и вы ничего не можете с этим сделать. А куда и кому жаловаться? Если против вас принято решение первой инстанции, второй, а затем и постановление Верховного суда, и оно вступило в законную силу, практически ничего нельзя решить. Если еще противная сторона подогнала к своему «выигрышному» процессу и соответственного ЧСИ-шника, то, пиши, делу – «труба». А у них – в «шляпе».
Вот только… А если обратиться в международные инстанции? Но об этом немного позже.
В главе «Бизнес – это война» моей книги «Бизнес в стиле KAZ» есть такой тезис:
«Замените слово “бой” словом “конкуренция”, поставьте вместо слова “офицер” слово “менеджер”, вместо “солдата” – “работник”, а вместо “противника” – “конкурент”, и эта книга станет замечательной настольной книгой по бизнесу»[11 - Марк Б. Фуллер, председатель совета директоров консалтинговой фирмы «Монитор Компани» (в предисловии к книге генерала А. М. Грея «Военные действия. Корпус морской пехоты США»)].
А если заменить слово «бой» на судебные процессы, слово «офицер» применить к себе и к противостоящей в суде стороне, а вместо противника – слово Истец (Ответчик), то и судебный процесс – это война.
Да, вот так вот. И никак иначе. Война фактов, доказательств, красноречия сторон, использование данных «разведки», поддельных документов, эмоций и всего прочего. Это война. И к ней нужно готовиться серьезно.
Никогда не сдавайся! never give up!
В советское время была популярная песня, звучавшая добрый десяток лет из каждого окна: «…вся жизнь впереди, надейся и жди!».
Все как пели, так и ждали. Дождались 1991 года: развал СССР…
После этого кому-то было плохо, кому-то хорошо, а кому-то – вааще хорошо! С началом капиталистического рая люди стали чаще обращаться в суды: кому-то не выдавали зарплату уже полгода, кто-то кому-то не вернул долги. Ну а предприниматели меньше всех обращались в суды: чаще всего кого-то из бывших партнеров находили мертвым где-нибудь на окраине города…
Со временем, к концу 90-х, лихие разборки на «стрелках» стали сходить на нет и почти остались в прошлом, ХХ веке. Постепенно подобные криминальные разборки переносились из подвалов и заброшенных промпредприятий в строгие залы заседаний судов. Значительно уменьшилось количество пыток утюгом на животах соперников и совершаемых убийств в спорах сторон, так как некоторые захватчики стали «культурнее» и начали добиваться отъема чужой собственности через суды. Но уже никто не ждал того, что вся жизнь впереди. Из-за огромного преимущества у твоего противника, в кожаной куртке которого размещался карманный судья, людям ничего не оставалось, кроме как уповать на победу законным образом.
И вот это «светлое будущее» и наступило. По первому делу «Карабас-Барабас» Андрей проиграл во всех инстанциях судов, вплоть до Верховного. Других инстанций для обжалования просто не существует. После этого к кому только он не обращался! Множество юристов, ознакомившись с делом, Андрею отказывали, не оставляя никакой надежды: дескать, все методы защиты использованы; что за этим делом явно, по их словам, просматривается кто-то из покровителей Карабаса-Барабаса и Джузеппе на высоком уровне; что нам жаль будет ваших потраченных без положительного результата денег, поскольку в итоге мы все равно проиграем и т. д. и т. п.
Андрей же не успокаивался, искал новые доказательства и аргументы. Но, несмотря на то, что Генеральная прокуратура дважды заявляла протесты на постановления Верховного суда, семь раз возобновлялось дело по вновь открывшимся обстоятельствам, которые Андрей буквально откапывал по частицам в различных архивах и госорганах, и оно доходило до Верховного суда – каждый раз он проигрывал все процессы. Может, правы были юристы, и на самом деле кто-то таинственный мог маячить за спиной Карабаса, кто-то из сильных мира сего. И у меня перед глазами промелькнули кадры из множества фильмов, в которых следователи разбирали трудные дела: если допустить возможность того, что неизвестным преступником является знакомый жертвы, но который искусно при этом маскируется на допросах следователя, то подставив некоторые факты можно однозначно утверждать, что это и есть… тот самый. А значит, и в деле Андрея также может быть такой «призрак», активно влияющий на решения судов. В этом случае все становится на свои места: ну, не могли судьи принимать противозаконные решения без оказанного на них влияния «сверху».
Андрей не мог смириться с потерей, об этом писали СМИ, по местному ТВ два раза показывали репортажи…
Ему ничего не оставалось, как искать защиты и в Администрации Президента, и в общественных организациях: Палате предпринимателей (три раза), в различных партиях, провозглашавших своей задачей защиту предпринимателей – все без толку. Андрею сочувствовали, говоря: ну что поделаешь, мы не можем вмешиваться в деятельность судов… и т. д. А куда ему было еще обращаться?
После очередного отказа он обратился к Председателю комиссии по правам человека при Президенте. Андрей хотел с ним посоветоваться, но он не принял его, отказав через своего помощника в рассмотрении письма. Тогда его помощник сказал ему, утешая, называл различные причины в отказе, что надо, возможно, подождать, может, все изменится к лучшему и будет возможность решить твой вопрос… После этого рассказа Андрея, я подумал, что где-то уже это слышал. И вспомнилась фраза из притчи, в которой Ходжа Насреддин[12 - Ходжа? Насреддин – фольклорный персонаж Средней Азии и Казахстана, герой сказок.Как-то раз Насреддин зашел в чайхану с ишаком. Его встретили удивленным молчанием, он раскрыл Коран и положил перед ишаком. Ишак стукнул копытом и мотнул головой.– Уже? – спросил Насреддин и перевернул страницу.– Ты делаешь заметные успехи.Тогда чайханщик подошел к Насреддину.– Послушай, зачем ты положил перед ним священную книгу?– Я учу этого ишака богословию, – ответил Насреддин. – Мы уже заканчиваем Коран.Глаза чайханщика округлились, еще никогда в жизни он не видел такого чуда. В это время ишак снова стукнул копытом.– Хорошо, – похвалил Насреддин, переворачивая страницу. – Еще немного усилий, и ты сможешь занять должность главного богослова. Вот только страницы он не умеет перелистывать сам. Всевышний снабдил его умом, но позабыл снабдить его пальцами, – добавил Насреддин, обратившись к чайханщику.– Этот ишак – не простой ишак! – продолжил Насреддин. – Он принадлежит самому падишаху. Однажды он позвал меня и спросил: «Можешь ли ты обучить моего любимого ишака богословию, чтобы он знал столько же, сколько я сам?» Мне показали ишака, я проверил его способности и ответил: «О пресветлый падишах! Этот замечательный ишак не уступает остротой своего ума ни одному из твоих министров, я берусь обучить его богословию, но для этого потребуется двадцать лет». Падишах велел выдать мне из казны пять тысяч таньга золотом и сказал: «Бери этого ишака и учи его, но если через двадцать лет он не будет знать богословия и читать наизусть Коран, я отрублю тебе голову!».– Ну, значит, ты заранее можешь проститься со своей головой! – воскликнул чайханщик. – Да где же это видано, чтобы ишаки учились богословию и наизусть читали Коран.– Таких ишаков немало и сейчас в Бухаре, – ответил Насреддин. – А голову мою не оплакивай: за двадцать лет или падишах помрет, или ишак сдохнет. А потом поди разберись, кто из них лучше знал богословие.Источник: http://pfinpro.ru/2011/10/23/притча-о-ходже-насреддине-благочести/] говорит чайханщику: за это время или падишах помрет, или ишак сдохнет.
Так что забудьте об этом и защищайтесь сами.
