О соотношении познания и сознания

Юрий Низовцев

О соотношении познания и сознания

О соотношении познания и сознания.

Наука считает, что материальный мир познаваем, но познать его до конца невозможно вследствие его бесконечности.

В действительности, структурно материальный мир, точнее, известное нам бытие в форме Вселенной не бесконечен, а ограничен макро- и микрокосмом, и поэтому познаваем только в этих пределах, то есть в тех границах, до которых способны добраться умы человечества.

Это ограничение сказывается в том, что известный нам материальный мир познаваем от макрообъектов, подчиняющихся известных нам законам, до микрообъектов (квантовый мир), так же подчиняющихся определенным закономерностям, но только до некоторого предела – соотношения неопределенностей Гейзенберга, в связи с чем, в частности, невозможно измерить промежуток времени меньше 10 с показателем степени -43 секунды (Планковское время), то есть частотные структуры в известном нам мире (бытии) в герцах не могут быть больше 10 с показателем степени 43.

Иначе говоря, как для нас невозможно воспринять или зарегистрировать непосредственно то, что находится за этой частотной границей, но это «запредельное» вместе с тем неявно возникает и в известном нам бытии, надо полагать, в виде сознания. И понятно теперь, что именно сверхвысокочастотный тип сознания не предоставляет возможности его зарегистрировать.

Но, самым неожиданным, в сущности, является то, что «тот свет», куда, как считают многими, отправляются души после смерти, находится не где-то там, а здесь же. Правда, это «потустороннее», или, в данном случае, «запредельное» не может иметь непосредственного контакта с известным нам бытием, то есть появляться явно вследствие того, что оно частотно запредельное.

Можно ли открыть особенности этих двух миров и связь между ними? Попробуем это сделать на определенной основе, которая представлена ниже.

Понятно, что в нашем, сравнительно низкочастотном измерении мы попадаем в более-менее плотное окружение вещей и явлений в текущем времени. В этом мире (бытии) в пространстве проявляются вещи, идут разнообразные процессы, и с нами – людьми – происходят различные события, возникают отношения, тогда как для потустороннего в столь высокочастотном мире вне текущего времени всё это невозможно, то есть оно не жизненно само по себе.

Однако жизнь вполне себе бурлит в бытии. Так как же эта жизнь связана с потусторонним, или запредельным? Или же никакой между ними связи нет и, вообще, потустороннее никакого отношения к нашему миру не имеет, а как-то существует само по себе?

Тот факт, что указанная граница разделяет эти два мира по частоте, демонстрирует с полной очевидностью, что один из них – низкочастотный – для нас проявляется двояко: как частотный, так и плотный (твердый) – в виде вещей, а другой может быть только сверхвысокочастотным.

Сразу же возникает вопрос: каким образом частотные энергетические образования превращаются в бытии в плотные предметы, образуя как само бытие в целом, так и всё, что там находится?

То, это вполне возможно, показывает открытие того, что элементарная частица представляет собой вместе с тем и волну.

Поэтому вполне резонно предположить, что частотно-волнообразные образования способны при определенных условиях продуцировать «твердую» материю, то есть реальность может быть двойственной – и «твёрдой», и частотной, и вместе с тем – способной к совмещению.

Очевидно, что само по себе превращение частотных образований в плотную материю происходить не может. Нужен некий конвертер. Что же он собой представляет и как действует?

Действие этого преобразователя частотных импульсов в текущее время и само бытие, включая и сам этот конвертер, представлено ниже.

Как бы то ни было, ограничения, наложенные на познание в бытии, тем не менее, предоставляют возможность как существовать в нем, так и познавать его, пытаясь даже выйти за рамки этих ограничений, как в данном случае. Но, вместе с тем, они указывают на несамостоятельность имеющегося перед нами предметного мира, раз для него имеется ограничение, в частности, в познании того, что находится за этим частотным пределом.

Другими словами, все живое способно существовать, а в лице человека и познавать окружающее, только в той среде, в которой «твёрдая» и частотная реальности могут совмещаться, что возможно, как мы видим, только в текущем времени при взаимодействии живого и предметного (вещей) в пространстве в движении и изменении, причем всё это протекает в «окружении» сравнительно низкочастотной среды.

К тому же, если обратиться к микромиру, то надо отметить, что физика дошла в его исследовании до кварков, но не смогла продвинуться дальше, упершись в ничто. А это, опять же, означает предел познания в рамках имеющегося бытия, то есть его определенную несамостоятельность, или не одинарность, причем само сознание человека тоже невозможно зафиксировать, проанализировать и измерить. Оно, однако, несомненно существует, но не поддается измерению в виду, как было отмечено выше, его слишком высокой несущей частоты, не воспринимаемой никакими приборами.

По этой причине, познание сознания можно осуществлять лишь посредством изучения человеком самого себя, определяя некоторые свойства сознания по человеческим действиям, то есть косвенно.

В частности, вполне возможно определить роль человека как симбиоза вещи и сознания в мироздании, поскольку только человек способен к познанию, в отличие от остального живого, то есть он является не только преобразователем частотных импульсов в текущее время, но и самодеятельным существом, способным познавать окружающее как лично для себя в ходе своей жизни, так и бесконечно, но дискретно, для вечного сознания, которое без человека становится небытием.

Вывод, который можно сделать из представленных выше фактов и соображений, состоит в том, что не фиксируемое никакими приборами сознание «приходит» из-за обозначенного для нашего бытия частотного предела потому, что больше ему появиться неоткуда, а поскольку без него жизни быть не может, постольку оно и есть то активное, которое проявляет себя в качестве деятельного биологического плотного организма, принуждая его действовать и текущем времени по определенным сознанием соображениям в рамках соответствующей структуры имеющегося организма, который в этом случае вполне подходит под наименование живого.

Такого рода двойственность человека, проявляющаяся в сосуществовании тела и сознания было понято еще в древности. Тогда сознание было обозначено душой, без которой для тела нет жизни.

Теперь же можно сказать, что в этой двойственности отчетливо отражается связь вполне материального сверхвысокочастотного потустороннего по отношению к сравнительно низкочастотному бытию, в котором возможно появление плотных тел, и их можно превратить в живые, запрограммировав эти тела в зародыше с помощью того же сознания в виде сверхвысокочастотной системы из потустороннего.

Иначе говоря, микрокосм и макрокосм, представляющие собой бытие, являются соответственно лишь внутренней и внешней инфраструктурой в указанном диапазоне частот – от инфразвука до отмеченной предельной частоты, существуя исключительно для функционирования живого, которое находит в этой подходящей для существования инфраструктуре на экзопланетах опору для жизни и разнообразной деятельности, и эта деятельность, в частности, человечества на Земле, включает в себя также познание предметного мира не только ради самого процесса познания, а с целью использования полученных знаний для собственного развития и лучшей организации своей жизни, а также, для не слишком заметного людям изменения и развития сознания, что, на самом деле, есть самое главное в существования мироздания, как такового.

Однако познание окружающего (материального бытия) еще и ограничено биологическими возможностями человеческого тела, и поэтому может быть только цикличным в последовательных проявлениях конечных цивилизаций, но познание человеком себя в отношениях с другими людьми не ограничено ничем, протекая через каждое индивидуальное сознание бесконечно в цивилизационных циклах, отражаясь и в коллективном сознании отдельных групп (Низовцев Ю.М. О цикличности цивилизаций в их множественности. 2024. Журнал. «Топос» РФ. 30.04.2025).

Таким образом, конечный человек и совокупное человечество как самодеятельные сущности проявляются в цивилизациях бесконечно, но, дискретно, обеспечивая через себя бесконечное изменение и развитие как каждого индивидуального, так и общего (единого) сознания в процессе познания окружающего и себя в альянсе тела и сознания, снимая тем самым вопрос: зачем человек и человечество существуют?

Ниже этот тезис представлен несколько более развернутым.

Но официальные инстанции подходят к данной проблеме иначе.

Наука отвечает на этот вопрос просто: человек есть продукт саморазвития материи, существуя далее сам по себе. Правда, на вторую часть вопроса, состоящую в том – доколе ему развиваться, внятного ответа нет, и понятно, почему: бесконечно человечество, а тем более человек, развиваться не способны, так как они – определенные ограниченные материальные системы на основе протоплазмы, у которой всегда бывает начало и – соответственно – конец.

Действительно, бессмысленно вести речь о саморазвитии неживой материи – это оксюморон, так как если представить материю в виде некоего образования, которое само по себе движется и всегда двигалось, и в этом движении образует всё остальное, в том числе и сознание, то, во-первых, если доказать, что движение есть видимость, точнее, что оно вторично, появляясь лишь в силу технической трансформации процесса обновления информационных копий вещей в сознании живых существ в движение, то никакого саморазвития материи быть не может. Во-вторых, уже давно доказано, что геном любого живого существа настолько сложен, что самособраться он ни в каком случае не мог. Тем не менее, живое существует, и даже существует живое, сознающее себя, то есть сами люди. В-третьих, поскольку признается, что саморазвитие идет поступательно как непрестанный прогресс, то для него должны существовать начальные и конечные условия.

Неживое, как таковое, не способно существовать отдельно от активного (сознание) в виде разнообразных объектов, поскольку форму им придает везде с помощью использования соответствующей информации именно активное, на что сами неживые объекты не способны. Но активное может проявиться в бытии только в виде живого, которое представляет собой ассоциацию активного и неживого. В частности, активное в виде живого придает пассивному такие формы, в которых активное (сознание) может существовать в виде отдельных живых существ, а также их сообществ, то есть системно на экзопланетах, рассеянных по просторам вселенных (бытия) (см., напр., Низовцев Ю.М. Время как условие конечности в бесконечности для сознания. 2020. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.litres.ru), а также Низовцев Ю.М. Человек как голограмма. Глава 4. 2016. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.litres.ru).

Таким образом, наука зашла здесь в явный тупик, в отличие от религии, которая во всех своих проявлениях находит выход из этого кажущегося тупика в потустороннее, существование которого, правда, имеющимися средствами доказать до сих пор было невозможно, но и обратное тоже доказать нельзя.

Например, индуизм решает эту щекотливую проблему так.

Он полагает, что кроме тела у человека имеется сверхъестественная составляющая – душа, не зависящая от тела, являющаяся целостным образованием, которое сотворено высшим существом – богом. Эта душа для неких особо заслуженных праведников бессмертна. То есть, по мнению этой конфессии, бессмертие еще надо заслужить, что довольно резонно.

Естественно, душе надо куда-то деться после смерти тела из этого мира, и она перемещается в некое потустороннее, но не насовсем, а периодически перемещаясь в другое тело опять в нашем мире и назад.

Так дело и идет до тех пор, пока души, окончательно закореневшие в плохих поступках, просто уничтожаются, в то время как замечательные души, проявившие себя в телах с самой лучшей стороны, попадают в свет «высшего и вечного блаженства».

Остальные же души так и болтаются между небом и землей.

Кажется, что это мировоззрение довольно позитивно, так как призывает человека вести себя хорошо, но, с другой стороны, привязанный к прошлым жизням, человек теряет в своем настоящем самодеятельность, и тем самым становится пассивным и фаталистичным.

Поэтому деятельной жизни индуисты предпочитают блаженство в выдуманном загробном мире, упуская тем самым собственную реальную жизнь ради выдуманной, полагая деятельную жизнь сном.

Естественно, процесс познания становится для индуистов неинтересным, а результат подобных воззрений – довольно жалкое положение жителей Индии в течение тысячелетий и до сего времени, оказавшихся, фактически, вне развития.

Буддизм, еще более радикальный в отношении реальности, признает весь окружающий нас мир не просто вторичным, созданным богом, как это полагает индуизм, а считает его вовсе иллюзорным, игрой человеческого разума, и существующим лишь в качестве места для прохождения душой в ряде жизней тела страданий ради попадания, опять же, в потустороннее как, своего рода, вид блаженства (нирвана) с растворением в этой нирване индивидуальности каждой души.

Таким образом, подобный вариант застоя отнюдь не стимулирует познание ради развития в жизни.

Тем не менее, индуизм и буддизм адекватно отметили невозможность существования реальности самой по себе, то есть случайно, но неверно оценили эту реальность, не поняв смысл ее существования, смысл потустороннего и связь между ними.

Более того, примитивность этих религиозных воззрений состоит в том, что они видят конечной целью души чистое безделье с примесью наркотического счастья, пренебрегая человеком, хотя без человека невозможно существование и души.

В противоположность индуизму и буддизму, согласно Библии, главным для души является бытие, в котором после множества перипетий в целом ряду жизней всё устраивается наилучшим образом в виде совершенного здоровья и вечной жизни для человека, поскольку после смерти (в потустороннем) никакой жизни быть не может, ведь «там нет ни работы, ни размышлений, ни знания, ни мудрости», то есть – ни блаженства, ни страданий. Отсюда следует, что душа и человек не разделимы, составляя единое целое. Никакой загробный мир в этом случае, понятно, не нужен.

На первый взгляд кажется, что это воззрение на мир вполне реалистично – чего выдумывать лишнее! Можно и нужно в деловом мире прекрасно устроиться. И последователи этих идей так и делают – стараются удобно расположиться в этом мире, наплевав на часть отступников, а остальных стараясь сделать своими прислужниками.

Однако подобный эгоцентризм сочетается не со стремлением к познанию, а со стремлением к благополучной вечной жизни, то есть типичному филистерству, что для них вполне разумно, поскольку, действительно, процесс познания не всегда ведет к комфорту, благополучию и совершенному здоровью, а часто приводит к обратному.

Такого рода оптимизм в отношении чистого бытия, так же как и примитивизм в мышлении, совершенно не оправдан, не объясняя, в сущности, ничего, подменяя нирвану материальным блаженством в вечности, что не только невозможно, но и глупо, поскольку человек не животное и всё это существование в приятном окружении вещей без сяких забот, неприятностей и хлопот, ему быстро надоест.

Кроме того, Иегова в качестве потустороннего создателя этого бытия для человека-души остается посторонним свидетелем этого действа, то есть уже оказывается вовсе не нужным. Зачем же тогда он создавал этих совершенных эгоистов-материалистов? В насмешку, что ли, над собой?

Иначе говоря, в воззрениях у этих последователей Библейских пророков не прослеживается взаимодействие потустороннего и бытия, а значит, и необходимость познания.

Поэтому индуизм вместе с буддизмом и приверженцы Библии, с другой стороны, занимая крайние позиции, не более чем односторонни, но, тем не менее, по сравнению с наукой, более продвинуты в понимании того, что сугубо материальное, а особенно живое, не может быть случайным.

Однако, для чего смертные люди обретаются в мире, страдая и довольно редко наслаждаясь в нем, ни наука, ни религия ответа не дают.

Наука вполне объективно не может дать ответ, поскольку она ведет любые исследования в условиях нашего материального, точнее, плотного, а еще точнее, трехмерного по пространственным измерениям мира на основе повторяемости тех или иных процессов, то есть информация о процессах и явлениях должна фиксироваться независимым образом и должна поддаваться проверке. Естественно, потустороннее для нее недоступно в принципе.