Крестовый поход на Россию

В дни этих боев гитлеровское командование своими действиями в отношении «союзников» вызвало еще большую ненависть со стороны венгерских солдат.

Под Борцово – Яблочков немецкие заградительные отряды задерживали венгерских солдат из разбитых частей 9-й дивизии и гнали их на передовую. В январе при отступлении немецкая часть выгнала в дер. Ивановка всех венгров на мороз и заняла избы и сараи. Когда в дер. Верхнее Гурово застряли немецкие машины, гитлеровцы отобрали лошадей из венгерского обоза, бросив сопровождавших его солдат на произвол судьбы168.

Командир корпусной группы немецкий генерал Зиберт отводил свои части под прикрытием остатков венгерских войск. Последние использовались и на других участках фронта в качестве арьергарда при отступлении германских войск. В частности, 1-я венгерская танковая дивизия по приказу Крамера прикрывала отход его корпуса. То же самое попыталось сделать командование разбитой 8-й итальянской армии169.

Сохранились десятки и сотни документов о подобных фактах. «Немцы оттесняли венгров с хороших дорог, – писал впоследствии генерал Сомбатхеи, – не давали им места для расквартирования или вообще не впускали в населенные пункты. Средства передвижения, коней, теплые одеяла отнимали… Сбрасывали раненых венгров с автомашин…»170 Полковник Золтан Фаркаш свидетельствовал: «Немецкая армия обращалась с нами почти как с врагами. Нашим войскам запрещено было пользоваться дорогами… Хонведы и офицеры, поодиночке или группами, подвергались нападениям со стороны немцев. Последние срывали пистолеты с пояса венгерских солдат, насильственно отнимали у них лошадей и средства передвижения, не переставая ругать венгерскую нацию и ее армию». Фаркаш приводил также изданный немецким командованием приказ, гласивший, что «с венгерскими войсками следует обращаться как с военнопленными»171. А командир 47-го пехотного полка писал: «Обычно раненых венгерских солдат немцы сталкивали с саней… и доходили даже до того, что снимали повязки с наших (т. е. венгерских. – А.П.) раненых и забинтовывали ими своих»172.

Приведенные факты дают представление о том, почему в ходе наступления Красной Армии в начале 1943 года венгерские солдаты предпочитали сдаваться в плен не только одиночками или группами, но и целыми подразделениями. Так поступили, например, 2-я маршевая рота 23-го полка 20-й пехотной дивизии в составе 180 человек во главе с прапорщиком Косаш, 3-й взвод 1-й роты 14-го полка вместе с фельдфебелем Боя, 1-й взвод 7-й роты 22-го полка со своим командиром прапорщиком Лучко и целый ряд других подразделений. Перешли на сторону Красной Армии два минометных взвода 47-го полка под командованием Габора Чомоша и Габора Баги. 18 января 1943 года двое военнопленных – венгр и русин, отправившись в свою часть, привели с собой 250 солдат. Минометчики из роты ст. лейтенанта Андраша Чомаша не пошли за ним, а остались в дер. Сторожевке и сдались в плен173.

В архивах сохранилось множество документов, в которых приведено большое количество таких фактов174. В ходе январского наступления Красной Армии 200-тысячная 2-я венгерская армия была наголову разгромлена и, по признанию Хорти, сделанному им в письме Гитлеру, потеряла 80 тыс. солдат и офицеров убитыми и 63 тыс. ранеными175. Как доложил военный министр на заседании правительства 2 марта 1943 года, 75% ее вооружения стоимостью 367 млн. пенге было уничтожено в ходе зимнего наступления Красной Армии176.

Весть о разгроме 2-й армии на Дону быстро долетела до Венгрии. Уже 23 января в Будапеште распространился слух о том, что «венгры, все до одного, погибли»177. Власти предпринимали все, чтобы скрыть это. Тех, кто говорил на эту тему, арестовывали. И все же население страны узнало правду как о положении на фронте, так и об отношении гитлеровцев к венгерским солдатам. Об этом свидетельствуют полицейские донесения из различных городов и районов. В частности, как сообщали из Шопрона, местному населению стало известно, что «на русском фронте немцы не только не подбирали на свои транспортные средства раненых венгров, но и давили их своими танками и самоходными установками. Они отнимали средства передвижения не только у венгерских солдат, но и офицеров, а сопротивлявшихся расстреливали… В результате этого многие венгерские солдаты замерзли»178.

Примечания

1 BMI, V– 128424, 102.1;KarsaiElек. Op. Cit., 2. г., 76—78. Old.

2 BMI,V– 128424, 1102. 1.

3 «Венгрия и Вторая мировая война», стр. 245.

4 Karsai Elek. Op. Cit., 2. г., 74-75. Old.

5 Паулюс тогда же привел следующий пример, показывающий, как Гитлер затем на практике осуществлял свое намерение не допустить захвата Венгрией тех территорий, которые он оставлял «для себя»: после нападения на СССР 17-я немецкая армия получила приказ во что бы то ни стало завладеть Дрогобычским нефтяным районом на Украине раньше, чем туда смогут прибыть венгерские войска (см. «Нюрнбергский процесс», т. II, стр. 605).

6 «Нюрнбергский процесс», т. II, стр. 605.

7 Karsai Elek. Op. Cit., 79. Old.

8 BMI, V– 101501/1, 35a. 1.

9 PCTMI, v. XXXIV, p. 228—239.

10 BMI,V– 128424, 102—103. 1; Karsai Elek. Op. Cit., 82—84. Old.

11 Ibidem.

12 «Венгрия и Вторая мировая война», стр, 254.

13 Там же.

14 BMI,V– 135341/1,367—372. 1.

15 Karsai Elek. Op. Cit., 2. г., 86—87. Old.

16 OL, ME, MTjkv., 1941 jun. 14.

17 Karsai Elek. Op. Cit… 2. г., 87-88. Old.

18 BMI,V– 1101501/1, 35 a. 1.

19 Karsai Elek. Op. Cit., 2. г., 80-81. Old.

20 BM! V– 128424,36. 1.

21 Ibidem.

22 «Венгрия и Вторая мировая война», стр. 259.

23 Horthy Miklos. Op. Cit, 223. Old.

24 Karsai Elek. Op. Cit., 2. г., 71. Old.

25 Ibidem.

26 Ibid., 90. Old.

27 «A Bardossy-per», Bp., 1945, 2 r, 23. Old.

28 «Magyar Nemzet», 4.XII 1962.

29 Karsai Elek. Op. cit, 2, г., 91—92. Old.

30 Ibidem.

31 Ibidem.

32 Ibid., 92—93. Old.

33 Ibidem.

34 ИДА, ф. 323, on. 1. д. 77, л. 31. В приведенном документе заявление Гимера датировано 24 июня, но на самом деле оно было сделано 23 июня, о чем свидетельствует телеграмма Эрдманс-дорфа в Берлин (см. Ranki Gyorgy. Cedula az asztalon. – «Magyar Nemzet», 4.XII 1962).

35 Karsai Elek. Op. Cit., 2. г., 93. Old.

36 Ranki Gyorgy. Cedula az asztalon. – «Magyar Nemzet», 4.XII 1962.

37 Ranki Gyorgy. Cedula az asztalon. – «Magyar Nemzet», 4.XII 1962.

38 Кип Jozsef. Magyarorszag masodik vilaghabomba valo belepescnek katonaivonatkozasai. – HK, Bp., 1962, 1. sz., 30. old. Приводя эти слова Гальдера, венгерский сотрудник военного архива в Вене Йожеф Кун ссылается на запись от 23 июня 1941 года в «Krigstagebuch des Deutschen Generals beim Oberkommando der Kgl. Ungar. Wermacht. Bundesarchiv Koblenz». 39 BMI,V– 128424, 38. 1.

40 «Венгрия и Вторая мировая война», стр. 246.

41 OL, KUM, ReS. pol., 1942, 10,230, 10. 1.

42 OL, KUM.Rk, Pol., 1941, 19. biz., 221. pol., 127.2—3. 1.

43 После войны бывший посланник США в Будапеште Монтгомери опубликовал мемуары, в которых попытался оправдать действия фашистского венгерского правительства и регента Хорти. Однако и он в своей книге подтвердил, что американское правительство «относилось с пониманием» к политике хортистов, включая союз с Гитлером и участие в нападении на Советский Союз. «Венгрия, – писал Монтгомери, – как союзница Гитлера, неудачно выбрала партнера, но она поступила правильно, когда, послав свои войска, выступила против Советского Союза» (John Flournoy Montgomery. Op. cit, p. 150).

44 OL, KUM, Bk, KGd, 1940, 6. ton, 1.1.

45 См. «Фальсификаторы истории». М, 1948, стр. 71—72.

46 Ibid., 1941, 36. ton, 1. 1.,

47 Ibid., 60. fon, 1.3. 1.

48 Ibid., 72. fon, 1—2. 1.

49 «Переписка Председателя Совета министров СССР с президентами США и премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.». М., 1957, т. II, стр. 30.

50 Там же, стр. 32.

51 Некрич А.М. Указ. соч., стр. 389.

52 OL, KUM.ReS.pol., 1941,2,7799,6—12. 1.

53 Ibid., 1942, 10,230, 11.1.

54 Ibid., 13,20-21. 1.

55 «Нюрнбергский процесс», т. II, стр. 674.

56 Венгерскому посланнику в Москве в условиях начавшейся Великой Отечественной войны была предоставлена телеграфная линия Москва – Анкара, чтобы он мог быстрее связаться со своим правительством и передать запрос советского правительства.

57 «A Bardossy-per». 1.r., 15. Old.

58 BMI, V – 128424. 39. 1. Фальсифицируя события, связанные с нападением на Советский Союз, Хорти в своих воспоминаниях утверждал впоследствии, будто бы о телеграмме венгерского посланника ему ничего не было известно до августа 1944 г. Эту версию он выдвигал и в письме И.В. Сталину в октябре 1944 года в связи с обращением к советскому правительству за выяснением условий перемирия. Лживость этого утверждения очевидна, так как у Бардоши не было никаких оснований скрывать от регента телеграмму Криштоффи. Наконец, и бывший венгерский посланник в Москве заявил, что не верит в «неосведомленность» Хорти. Если бы даже премьер-министр скрыл от регента названную телеграмму, то о ней сообщили бы ему другие, так как, по свидетельству Криштоффи, он лично в 1941—1943 гг. рассказал более чем сотне человек в Будапеште о запросе советского правительства (BMI, V– 128424, 100. 1.).

59 BMI, V – 128424, 38—39. 1.

60 HL, Vkf, EL, 1. 1941, jun. 22-26.

61 ИДА, ф. 323, on. 1, д. 63, л. 5.

62 Horthy Miklos. Op. Cit., 224—225. Old.

63 BMI, V – 128424, Krudi vallomasa.

64 BMI, V – 128424, 112.1; BMI, V – 93320, 61.1. Установление этого факта и признание Хорти, казалось бы, раз и навсегда внесли ясность в данный вопрос, разоблачив фальшивые версии правительства Бардоши и Генштаба, как и статьи, публиковавшиеся в подтверждение этой выдумки (например, 28 июля 1942 года в журнале «Футар», редактором которого был имре-дист Ференц Райниш). Поэтому можно лишь догадываться, в результате ли незнакомства с этими материалами или преднамеренно директор института истории Оксфордского университета Макартни опубликовал статью, в которой поставил под сомнение вопрос о том, кто бомбил Кошице (см. MaccartneyС.А. Hungary's Declaration of War on the USSR in 1941. – «Studies in Diplomatic History and Historiography in Honour of G. P. Gooch». London, 1961. P. 153—168).

65 BMI, V– 128424,39. 1.

66 В действительности, тогда еще никаких сообщений о подобных намерениях Италии не поступило. Известно лишь, что Рим, подобно Берлину, усиленно подталкивал Венгрию к вступлению в войну. 25 июня 1941 года, например, итальянский посланник в Будапеште посетил постоянного заместителя венгерского министра иностранных дел и высказал опасение, что неучастие Венгрии в войне против Советского Союза может оказать «вредное влияние» (на народы других стран фашистского блока. – АЛ.) (BMI, V– 128424,39. 1.)

67 Karsai Elek. Op. Cit., 2. г., 96-99. Old.

68 BMI, V – 128424 (Показания Иштвана Барци).

69 Ibid., 42. 1.

70 Karsai Elek. Op. Cit., 2. г., 101—102. Old.

71 Ibidem.

72 «Magyar Nemzet», 5.XII 1962.

73 OKN, X. k., Bp., 1941, 305. Old. Когда в 1945 г. народный суд предъявил Бардоши обвинение в столь грубом нарушении, бывший премьер-министр пытался оправдаться тем, что он якобы не знал основного закона страны (BMI, V – 128424).

74 Tyth Sandor. A Horthy-hadseregszervezete (1920—1944), II. resz. – НК, 1958, 3—4. sz., 81—82. Old.; Хорват М. Военно-политические принципы и цели хортистского фашизма до и во время Второй мировой войны. Характер фашистского немецко-венгерского военного союза. – «Studia Historica», 24. Вр., 1960, 15—16. Old.

75 Это были 102, 105, 108, 121, 124 и 201-я пехотные дивизии.

76 OL, KUM.Beb, HM, I, 1 – 12, В/13, 1941,23, 16—17. 1.

77 «Венгрия и Вторая мировая война», стр. 261—262.

78 «Венгрия и Вторая мировая война», стр. 261—262.

79Horty Miklos. Op. Cit, 224. Old.

80 BMI, V– 126424,43. 1.

31 Ibid., 44. 1. (см. письмо Хорти Гитлеру от 5 июля 1941 года).

82 BMI, V – 128424, 43. 1. К этому можно добавить, что, как заявил Гитлер в июле 1941 года при обсуждении в своей ставке планов раздела СССР, он «ничего определенного» не обещал Венгрии.

83 BMI, V —128424,43. 1.

84 Karsai Elek. Op. Cit., 2. г., 112–! 13. Old.

85 BMI, V—101501/1,36. 1.

86 ИДА, ф. 323, on. 1, д. 77, л. 32—33.

87 Там же.

88 Там же, л. 29.

89 ИДА, ф. 323, on. 1, д. 77, л. 30—32.

90 Хотя части этого корпуса не участвовали в серьезных сражениях, тем не менее с 28 июня по 30 октября 1941 года, как сообщал венгерский Генштаб германскому военному атташе в Будапеште, они потеряли все малые танки, 80% легких, 90% броневиков. Кроме того, было уничтожено 1200 автомашин и 30 самолетов, т. е. 3/4 авиации. Из всего подвижного корпуса осталось три с половиной батальона. Столь тяжелые потери в живой силе и технике привели к тому, что в ноябре 1941 года хортисты вынуждены были отозвать в Венгрию остатки этого соединения, создание которого обошлось в 3 млрд. пенге (HL. Vkf. El. 1, 1941, 6466).

91 Ibid., V—19430, IX, 105. 1.

92 BMI, V—99231/1, 30—31. 1.

93 Ibid., V—10430, IX. 105—110.6.

94 Ibid., V—128424,45. 1.

95 BMI, V – 128424, 58, 130, 45. 59. 1.

96 OL, IM.Ei biz., 1941, 1293/20, 2. 1.

97 OL, KUM, Rk, 1941, 61, fon, 3—6. 1; ibid., 1941. biz.; 12,26. 1.

98 OL, KUM, Rk, 1941, 61. fon, 8. 1. 99 Ibid., 16—18. 1; 670. biz, 13—14, 18. 1.

100 Ibid., 61 fon. 13—15. 1.

101 BMI, V– 19430, IX, 118—120.

102 BMI, V – 128424, 46—48.

103 Ibid., 50. 1.

104 OL, IM, El. biz., 1942, 1293/31,4. 1.

105 BMI, V – 93320, 14. 1.

106 OL, ME, MTjkv., 1943 jan. 7, 1-2. 1.

107 «Horthy Miklos titkoa iratai», 317—318. Old.

108 BMI, V– 128424,61. 1.

109 OL, El. biz., 1942, 1293/32, 2. 1.

110 BMI, V– 19430, IX, 160. 1.

111 BMI V– 19430, IX, 249, 162. 1

112 Karsai Elek. Op. Cit., 2 г., 129. Old.

113 OL, KUM, PoLSzentivanyi Domokos, 511.cS., IN. r., 780—781.

114 OL, KUM, Pol., 1942,21/7, 1062,2—3. 1.

115 BMI, V– 19430, IX, 98. 1.

116 «Венгрия и Вторая мировая война», стр. 285.

117 BMI, V– 101501/2, 15-16. 1.

118 «Magyar Nemzet», 6.XII1962.

119 OL, KUM. Rk, 1942, 33. ton., 12—14, 17—24.

120 Ibid., 34. fon.,3—4. 1.

121 OL, KOM,Rk, 1942, 33. ton., 4-8, 10—11. 1.

122 Ibidem.

123 OL, ME, MTjkv., 1943 Jan 7, 6. 1.

124 OL, KUM. Ik, 1942 55 biz 23—24. 1.

125 OL, KUM.Rk, 1942, 33 fon., 4—8, 10—11. 1; Paul Schmidt. Hitler's Interpreter. New York, 1951, p. 244.

126 Ibid, 35 fon., 3—6. 1.

127 OL, ME, MTjkv., 1942 apr. 28,29. 1.

128 Ibid., 1944 maj. 3, 16—17. 1; 1943 Jul. 27, 10—12. 1; KUM, Beb, 11/2, 1/1 – 120/28, 14. 1.

129 OL, KUM, Gazd. pol., 1942, reS. 30.

130 Berend Ivan, Ranki Gyorgy. Op. Cit., 429. old. Как писал по этому поводу Хорти в письме Гитлеру в мае 1943 года, Венгрия стала германской базой поставок бокситов и «на нужды Германии работает почти вся венгерская металлургия». Он также ставил себе в заслугу, что «нет еще другой такой страны, как Венгрия, где отводилось бы столь большое число рабочих часов на нужды германского военного производства» (ИДА, ф. 323, оп. 1, д. 28, л. 16).

131 OL, KUM, Beb, 11/2.28/13.

132 OL, ME, MT jkv., 1942 apr. 28, 1 —9. 1.

133 Kadar Ivan. Op. cit, 260. Old.

134 ИДА, ф. 323, on, 1, д. 28, л. 16.

135 OL, ME, MT jkv., 1942szept. 9, 64—69. 1.

136 В связи с венгеро-германским соглашением о передаче всей продукции сельского хозяйства Бачки на время войны Германии и Италии венгерской цензуре еще 19 ноября 1941 года было дано строгое указание ничего не пропускать в газетах о том, что могло бы вызвать подозрение о невыполнении его венгерской стороной, в том числе запрещалось сообщать и о доставке крестьянами Бачки птицы на рынки Будапешта (OL, IgM, El. biz., 1941, 1293/18,3. 1).

137 OL, ME, MT jkv., 1942 apr. 8,7—8.1; 1942 szept. 9,70—72, 77. 1.

138 «Magyar ipar es a bekekotes». Bp., I946, 69. old.; HL, Vkf. 1943, 4847, 177.

139 «Magyar Nemzet», 7.XII 1962.

140 Cm. «Magyar Kurir», 5.IX 1941; «Uj Magyarsag», 4.1 1942.

141 AMO СССР, ф. 32, oп. 11306, д. 89, л. 255—256. Когда стало известно, что 2-й венгерской армии придется зимовать на фронте, было дано указание не говорить солдатам о «наделении зем-лей»(«А2. magyar hadsereg megsemmisulese a Donnal», 25. Old.).

142 AMO СССР, ф. 32, oп. 11306, д. 89, л. 223.

143 Там же, л. 106, л. 153—154.

144 «А 2. magyar hadsereg megsemmisulese a Donnal», 21. Old.

145 AMO СССР, ф. 203, oп. 2847, л. 121, л. 1—2.

146 «А 2. magyar hadsereg megsemmisulese a Donnal», 27. Old.

147 AMO СССР, ф. 203, on. 2847, д. 121, лл. 1 —2.

148 Там же, ф. 32, оп. 11306, д. 57, л. 71—72.

149 Там же, ф. 203, оп. 2847, д. 21, лл. 16—17.

150 АМО СССР, ф. 32, оп. 11306, д. 83, л. 259.

151 HL, Vkf, El, 4, 1942, 58800/10, 65. 1.

152 HL, Vkf, El, 4, 1942,58800/10,5—6. 1.

153 «A 2. magyar hadsereg megsemmisulese a Donnal», 122,197. Old.

154 ИДА, ф. 323, on. 1, д. 34, л. 33.

155 Там же, ф. 315, oп. 1, д. 9, лл. 279—280.

156 АМО СССР, ф. 32, оп. 11306, д. 57, л. 199.

157 ИДА– Ф– 315, оп. 1, д. 9, л. 279.

158 Там же, ф. 323, оп. 1, д. 34, л. 45.

159 «А 2. magyar hadsereg megsemmisulese a Donnal», 29. Old.

160 OL, ME, MT jkv., 1942 okt. 27, 97—98. 1.

161 Хорват М. Военно-политические принципы и цели хортистского фашизма до и во время Второй мировой войны. – «Studia Historica», 24. Bp., 1960, стр. 20.

162 BMI.V—19430, IX, 251. 1.

163 «А 2. magyar hadsereg megsemmisulese a Donnal», 34—36. Old.

164 OL, ME, MT.jkv., 1943 Jan. 7, 10—12. 1.

165 AMO СССР, ф. 203, on. 2847, д. 121, л. 23.

166 «A 2. magyar hadsereg megsemmisulese a Donnal», 37. Old.

167 HL, II. VH, 2. hds.Vkf, 1 a, 5. f.

168 AMO СССР, ф. 32, on. 11306, д. 89, л. 358.

169 «A 2. magyar hadsereg megsemmisulese a Donnal», 40. Old. 170 BMI,V—19430, IX, 252. 1; BMI, V – 101594, 21—22. 1.

171 HL, II. VH, 2. hds, 6. ho, 22. gye, 12. d.

172 Ibid., 9. ho, 47. gye, 20. d.

173 AMO СССР, ф. 203, on. 2847, д. 121, лл. 22—23.

174 Там же, л. 23.

175 ИДА, ф.323,оп. 1, д. 28, л. 18. Эти данные весьма близки к истине, однако в них не отражено число взятых в плен Красной Армией. Между тем к марту 1943 года их насчитывалось 65 тыс. Во 2-й венгерской армии, по сведениям тогдашнего военного министра Вилмоша Надя, уцелело всего 60—70 тыс. человек, а в рабочих батальонах, насчитывавших свыше 50 тыс., осталось не более 6—7 тыс. («Nagybaczoni N agy Vilmos. Vegzetes esztendok, 1938—1944». Emlekirat. Dp., 1947, 128. Old.).

176 OL, ME, MT jkv., 1943 mar, С 2, 109—110. 1. 177 PIA, A.1V, 4/1941/27, 14. 1.

178 PIA, A.XXII, 11/1943/40, 10. 1.

С.П. Пожарская

ИСПАНСКАЯ «ГОЛУБАЯ ДИВИЗИЯ» НА СОВЕТСКО-ГЕРМАНСКОМ ФРОНТЕ

(1941—1943 гг.)

Как писал В. Випперман, «Испания, некогда бывшая мировой державой, к началу XX века весьма напоминала отсталые страны Юго-Восточной Европы – в экономическом, социальном и даже политическом отношении». В таком кризисном положении 13 сентября 1923 года произошел путч генерала Мигеля Примо де Ривера, в течение семи лет управлявшего затем страной с диктаторскими полномочиями, впрочем, не затронувшими монархию. В то время как коммунистическая партия и анархо-синдикалистский профсоюз НКТ были запрещены, социалистическая партия и ее профсоюз ВСТ сохранились. Примо де Ривера стремился поддержать процесс индустриализации государственными субсидиями и иностранными капиталовложениями. Меры по улучшению инфраструктуры – строительство дорог, возведение плотин и регулирование рек – также прямо или косвенно содействовали улучшению экономической ситуации. Но насущно необходимая аграрная реформа не была осуществлена, и не были исполнены пожелания каталонцев относительно автономии. В целом режим Примо де Ривера, который многие теоретики фашизма того времени ошибочно считали фашистским, был своеобразной «диктатурой развития». Когда вследствие сокращения армии с 250 000 человек до 200 000 и уменьшения офицерского корпуса на 10% Примо де Ривера подвергся резким нападкам по-прежнему весьма сильного генералитета, ему пришлось уйти в отставку. Это произошло 26 января 1930 года.

29 октября следующего, 1931 года, сын диктатора – Хосе Антонио Примо де Ривера основал фашистскую группировку, которая получила название «Испанская фаланга» («Falange Espanola»). Она привлекла большое внимание общественности по той причине, что ее лидер приобрел некоторую известность как депутат парламента от одной из монархических партий, опубликовавший несколько политико-философских статей. 13 февраля 1934 года Хосе Антонио Примо де Ривера удалось объединить три фашистские группы1 в «Испанскую фалангу союзов национально-синдикалистского наступления» («Falange Espanola de las Juntas de Ofensiva National Sindicalista»). Фаланга, как ее стали называть, организовала обмундированную и отчасти вооруженную партийную милицию; в идеологическом отношении она также ориентировалась на фашистскую Италию.

Фалангисты умело использовали кризисную ситуацию в стране в свою пользу. Всевозможные забастовки и насильственные действия сторонников Народного фронта давали им повод бороться с правительством и его представителями методами индивидуального террора. После ряда покушений фашистов на республиканских политиков и служащих полиции 13 июля 1936 года полицейские убили лидера монархистов Кальво Сотело. Это дало повод нескольким генералам во главе с Франсиско Франко начать давно уже задуманный и тщательно подготовленный военный путч.

Этот военный путч, начавшийся 18 июля 1936 года, был не везде успешен. Республиканское правительство сумело сохранить или вернуть себе контроль над большей частью страны, причем его поддержали также некоторые верные республике офицеры, в особенности из военно-воздушных сил. Для восставших военных большая трудность состояла в том, что Франко был переведен правительством Народного фронта на Канарские острова. Правда, он сумел добраться оттуда до Испанского Марокко и подчинить своему командованию размещенные там марокканские войска и испанский Иностранный легион. Но он не мог переправить эти войска на континент, потому что не имел достаточного количества самолетов и судов. В этой ситуации он обратился к правительствам фашистской Италии и национал-социалистической Германии с просьбой доставить ему самолеты и другое военное снаряжение. Гитлер и Муссолини готовы были ему помочь и послали вначале самолеты и оружие, а в дальнейшем, поскольку военное положение мятежников все еще оставалось тяжелым, также и войска. Таким образом, военный путч Франко превратился в гражданскую войну, которую враждующие стороны вели под знаком фашизма и, соответственно, антифашизма.

Главная цель, с которой Гитлер и Муссолини послали в Испанию сухопутные и воздушные силы, состояла вовсе не в том, чтобы «фашизировать» эту страну извне. Гораздо важнее идеологических мотивов были военные – испытание новой люфтваффе, экономические – овладение испанскими источниками сырья и рынками сбыта и политические – ослабление демократических государств, Англии и Франции. Прежде всего это относится к политике Третьего рейха. Не случайно немецкий посол в Испании Фаупель, пришедший из партийного аппарата НСДАП и пытавшийся, без особого успеха, усилить Фалангу в политическом и организационном отношении, вызвал энергичное сопротивление Франко.