скачать книгу бесплатно
Обоснование
В данной специальности предлагается оставить только уголовный процесс, исключив из нее криминалистику и оперативно-розыскную деятельность.
Деятельность, связанная с производством по уголовным делам, исследуется многими научными дисциплинами: криминалистикой, теорией оперативно-розыскной деятельности, профессиональной этикой юриста, теорией научной организации труда и др. В отличие от них наука уголовного процесса изучает данную систему действий лишь с точки зрения ее отношения к соответствующим нормам права.
Целью уголовного процесса является не раскрытие и расследование преступлений, не установление значимой информации, а обеспечение возможности реализации уголовного закона. В правовом государстве уголовное судопроизводство ориентировано как на интересы государства, так и на интересы личности. Поэтому цель уголовного процесса будет достигнута и в том случае, если уголовное преследование по делу будет прекращено или будет вынесен оправдательный приговор.
Уголовный процесс охватывает очень широкий спектр правоотношений, складывающихся в досудебном производстве по уголовному делу, в судебном производстве, особых формах осуществления правосудия по уголовным делам, в производстве по вопросам, связанным с исполнением приговора, в производстве по делам об отдельных категориях лиц, в международном сотрудничестве в сфере осуществления уголовной юрисдикции.
Уголовно-процессуальное право имеет многовековую историю, изучение которой позволяет извлекать позитивный и негативный опыт, что весьма полезно для современного правотворчества и правоприменения.
Предмет уголовного процесса гораздо шире теории процессуального доказывания, традиционно являвшейся связующим звеном уголовного процесса с прикладными науками (криминалистикой и оперативно-розыскной деятельностью), обеспечивающими раскрытие и расследование преступлений. Кроме того, в настоящее время криминалистика и оперативно-розыскная деятельность тесно связаны не только с уголовным процессом, но и с гражданским и арбитражным процессом, производством по делам об административных правонарушениях. С другой стороны, большое число современных работ по уголовно-процессуальному праву связано с изучением практики Европейского суда по правам человека и Конституционного Суда РФ.
В современных условиях уже нельзя сказать, что связи уголовного процесса с науками, обеспечивающими судопроизводство, более тесные и важные, чем с другими вышеупомянутыми науками.
Объединение уголовного процесса с криминалистикой и оперативно-розыскной деятельностью в рамках одной научной специальности постоянно порождает противоречия между ними, искусственно сдерживает развитие самого уголовного процесса, особенно в части новых механизмов процессуальной деятельности, направленных на обеспечение прав и свобод личности.
Следует подчеркнуть, что уголовный процесс покрывает не меньший сегмент правоотношений, чем гражданский и арбитражный процессы, составляющие ныне отдельную научную специальность. Поэтому логично было бы выделить и уголовный процесс в отдельную научную специальность.
12.00.10. Международное публичное право; международное частное право
Обоснование
Предлагается отказаться от составной части «европейское право» указанной специализации и вместо него включить международное частное право – по сути, вернуться к той модели специализации, которая существовала в середине прошлого века.
Воссоединение дисциплин можно мотивировать тем, что в определенной мере они имеют совпадающие источники, в первую очередь международные договоры. Кроме того, в современный период многие элементы частного и публичного права тесно взаимодействуют друг с другом, образуя единые комплексы норм.
Подтверждением данного тезиса является тот факт, что термин «международное публичное право» постепенно вытесняется термином «международное право». Хотя международное частное право и международное публичное право различаются, прежде всего по кругу субъектов, в последнее время наблюдается их сближение и взаимопроникновение. Это связано с тем, что отношения, находящиеся в сфере международного частного права, уже вышли за пределы исключительно гражданско-правового регулирования, включив в себя также сферы семейного, административного, трудового и иных отраслей права. В то же время и международные соглашения зачастую стали непосредственно устанавливать нормы и правила поведения физических и юридических лиц, традиционно являющихся субъектами частного права.
В качестве примера можно привести заключаемые многими государствами соглашения об избежании двойного налогообложения, где обязательно присутствует статья с указанием круга лиц, к которым применяются подобные соглашения. В связи с этим к межгосударственным отношениям, являющимся предметом международного публичного права, часто примыкают отношения между гражданами и организациями различных государств. Межгосударственный договор, в частности договор о торгово-экономических отношениях, может стать основой контрактов, заключаемых физическими и юридическими лицами государств, взявших на себя международно-правовые обязательства, вытекающие из этого договора. Поэтому урегулированные между государствами отношения, относящиеся к сфере международного публичного права, порождают, в свою очередь, специфические отношения между физическими и юридическими лицами. Предметом этих отношений является международное частное право. В пределах одного государства частное право связано с независимостью и автономностью субъектов. Это же касается предмета международного частного права в целом. Но однотипность предмета не составляет тождества национального частного права и международного частного права. Последнее регулирует лишь те отношения, которые имеют место в международной сфере. Например, договор купли-продажи, осуществляемый внутри государства между его фирмами, будет регулироваться гражданским (частным) правом, а экспортный договор такого же типа между фирмами различных государств составит предмет международного частного права. Специфика этого предмета в том, что в данном случае международные отношения связаны с правовыми системами разных государств, а в составе этих отношений имеется «иностранный элемент». Такая ситуация часто порождает коллизию норм различных государств, законодательство которых по-разному регулирует однотипные случаи частных отношений. Коллизии устраняются либо посредством норм, предусмотренных национальным законодательством, либо на основе международного договора – источника международного публичного права. В последнем случае государства совместно осуществляют унификацию коллизионных норм на основе международного публично-правового источника, устанавливающего права и обязанности участников частноправовых отношений. Например, потребность государств в совершенствовании правового регулирования международной торговли привела к созданию Конвенции о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г., участницей которой является Россия. Между странами Европейского союза заключены Брюссельская конвенция о взаимном признании компаний 1968 г., Римская конвенция о применимом праве к договорным обязательствам 1980 г. и т. д. В отношениях между странами СНГ применяется Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. и др. Указанные конвенции являются соглашениями международно-правового характера, действие которых обусловлено нормами международного публичного права. Таким образом, унификация права предполагает договорное сотрудничество государств, направленное на создание, изменение или прекращение одинаковых (единообразных, унифицированных) правовых норм во внутреннем праве определенного круга государств. Главная особенность унификации заключается в том, что «она происходит в двух правовых системах – в международном праве и во внутреннем праве государства с применением международно-правовых и национально-правовых форм и механизмов»
.
12.00.11. Судебная деятельность; прокурорская деятельность; правозащитная деятельность
Обоснование
Наиболее удачным вариантом содержания специальности представляется ее следующая трактовка: «Судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная деятельность».
Изменение прежних формулировок «судебная власть», «прокурорский надзор» и др. на формулу «судебная деятельность», «прокурорская деятельность», «правозащитная деятельность» имеет принципиальное значение. Ограничение предмета данных научных направлений только организационным аспектом, как это было ранее, приводило к их фрагментарности, не способствовало проведению исследований с учетом достижений смежных наук. Попытки выхода за пределы организации судебной власти, адвокатуры, прокурорского надзора приводили к конкуренции специальностей (теория права и государства, судоустройство, гражданский процесс, уголовный процесс и др.), крайне затрудняли определение тематики исследований и разграничения компетентности специализированных советов по защите диссертаций.
Понятием «деятельность» охватывается комплекс проблем, связанных с ее правовыми, социальными, этическими и организационными условиями. Именно такой системный подход обеспечит благоприятные перспективы развития соответствующих научных направлений, будет способствовать расширению поля познания и поиску нетривиальных решений.
Так, судебная власть либо прокурорский надзор как научные дисциплины не могут состояться в полной мере без рассмотрения их функциональных обязанностей, правовых, социальных и нравственных условий их реализации.
Стратегия и тактика адвокатской деятельности, обеспечивающей правовую помощь населению, не может быть уяснена без рассмотрения полномочий адвоката в видах судопроизводства: конституционном, гражданском, уголовном, арбитражном, административном. Между тем в имевшейся прежде и ныне представленной номенклатуре специальностей вопросы процессуальных прав и обязанностей адвоката (представителя, защитника) не упомянуты. Не рассматриваются вопросы места и функций адвокатуры и в отраслях конституционного права, и в теории права и государства.
Может возникнуть вопрос о том, почему сохранена прокурорская деятельность и не упомянуты другие правоохранительные органы. Его можно решить путем включения в специальность 12.00.11 правоохранительной деятельности, которой, в частности, может быть поглощен прокурорский надзор как ее часть.
Предложенная в проекте номенклатуры 12.00.11 формула «правозащитная деятельность» оптимальна еще и потому, что предполагает деятельность не только адвокатуры, но и других возможных субъектов оказания правовой помощи (нотариат, неправительственные правозащитные организации, уполномоченный по правам человека и др.), что очень важно в условиях формирования гражданского общества и его институтов. В конечном итоге все виды деятельности по охране и обеспечению прав и свобод человека нацелены на реализацию положений Конституции РФ о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст. 2).
12.00.12. Криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность
Обоснование
Новация заключается в объединении в рамках одной научной специальности родственных прикладных юридических наук, обеспечивающих судопроизводство.
Следует подчеркнуть, что в настоящее время соединение в одной научной специальности уголовного процесса и криминалистики (а в рамках последней изучается и судебно-экспертная деятельность) ограничивает криминалистические и экспертные исследования рамками уголовного судопроизводства. Вместе с тем изучение специфических закономерностей технико-криминалистического и тактико-криминалистического обеспечения, а также закономерностей судебно-экспертной деятельности в гражданском и арбитражном процессе, производстве по делам об административных правонарушениях не может быть предметом диссертационных исследований по данной специальности. Эти проблемы, несомненно, актуальны и требуют научных изысканий, но их разработка, в том числе в диссертационных исследованиях, тормозится и будет тормозиться рамками уголовного судопроизводства.
Необходимость включения в специальность помимо криминалистики и оперативно-розыскной деятельности, указанных ныне в специальности 12.00.09, судебно-экспертной деятельности определяется тем, что последняя как самостоятельная юридическая наука широко признана российским и международным научным сообществом. Юридические научные школы по судебной экспертизе объединяют более тысячи ученых; защищены многочисленные докторские и кандидатские диссертации, опубликованы монографии, издаются научные журналы. Все это позволило существенно развить теорию и практику судебно-экспертной деятельности, способствовало появлению новых родов и видов судебных экспертиз, разработке современных методов, методик и средств исследования вещественных доказательств. По сути, речь идет о прикладных юридических науках, об их развитии.
Теория судебной экспертизы является фундаментальным знанием для всех родов и видов судебных экспертиз в уголовном, гражданском и арбитражном процессах, производстве по делам об административных правонарушениях и представляет собой основу судебно-экспертной деятельности.
Теория судебной экспертизы (Forensic science) развивается во многих зарубежных странах, причем российские специалисты в области судебной экспертизы являются членами многих международных экспертных организаций, активно участвуют в международных симпозиумах и конференциях. Российские судебно-экспертные учреждения входят в Европейскую судебно-экспертную организацию (ENFSI). Проблемы международного признания судебно-экспертных методик, разработанных в Российской Федерации, напрямую зависят от развития общей теории судебной экспертизы.
Теория судебной экспертизы как юридическая наука является основополагающей в вузах, осуществляющих подготовку по одной из специальностей направления «Юриспруденция» – 030502.65 Судебная экспертиза.
Соединение в рамках одной научной специальности криминалистики, судебно-экспертной деятельности и оперативно-розыскной деятельности позволит осуществлять комплексные научные исследования и тем самым выработать качественно новые подходы к получению розыскной и доказательственной информации, повышению эффективности уголовного, гражданского и арбитражного процессов, производства об административных правонарушениях.
12.00.15. Гражданский процесс; арбитражный процесс
Обзор совместного заседания ученых советов Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации и Московской государственной юридической академии им. О. Е. Кутафина 6 октября 2010 г
Потребности современного государственного и общественного развития предполагают соответствующие изменения в подходах к изучению тех или иных явлений и процессов и, с учетом этого, систематизацию научных знаний. Особенно это актуально для наук гуманитарного цикла, в том числе и для юридических наук. Модернизация номенклатур специальностей – в настоящее время одна из актуальных задач современности.
Научная юридическая общественность обсуждает направления совершенствования существующей номенклатуры специальностей по праву
. Одним из координирующих мероприятий по данному вопросу можно рассматривать совместное заседание ученых советов двух ведущих научных юридических центров страны – Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации и Московской государственной юридической академии имени О. Е. Кутафина, состоявшееся 6 октября 2010 г.
Открывая совместное заседание ученых советов, директор Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, член-корреспондент РАН, доктор юридических наук, профессор Т. Я. Хабриева приветствовала научные коллективы и отметила, что изменения номенклатуры специальностей научных работников в сфере юриспруденции должны соответствовать уровню современной правовой доктрины, учитывать появление новых комплексных областей исследования и ориентироваться на будущее.
Председатель экспертного совета Высшей аттестационной комиссии по праву, первый проректор – проректор по научной работе Московской государственной академии имени О. Е. Кутафина, доктор юридических наук, профессор И. М. Мацкевич подчеркнул, что работа по изменению специальностей научных работников ведется не только в сфере юриспруденции, но и во всех отраслях знаний. Происходит своего рода реформа Высшей аттестационной комиссии, обусловленная необходимостью уточнения существующих специальностей и введением новых актуальных научных направлений. В целях переработки номенклатуры специальностей научных работников в сфере юриспруденции создана рабочая группа, подготавливающая предложения по изменению и дополнению существующей номенклатуры специальностей по праву. В этой связи в апреле 2010 г. в г. Саратове состоялось координационное совещание руководителей диссертационных советов по юридическим наукам, по итогам которого в «Журнале российского права», в других юридических журналах и в сети Интернет опубликован проект изменений и дополнений в Номенклатуру специальностей. С этого момента в рабочую группу постоянно поступают предложения от научных и учебных заведений, кафедр, ученых; работа над документом продолжается.
Заведующий отделом теории законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, заместитель председателя экспертного совета Высшей аттестационной комиссии по праву, доктор юридических наук, профессор Н. А. Власенко представил обзор предложений и дополнений к действующей Номенклатуре специальностей, поступивших в рабочую группу по подготовке изменений и дополнений в номенклатуру специальностей научных работников в сфере юриспруденции. Докладчик подчеркнул, что более всего споров вызвало включение в специальность 12.00.02 компонентов «конституционный процесс» и «административное право»; объединение в рамках одной специальности 12.00.10 международного публичного и международного частного права; исключение из состава данной специальности европейского права; исключение из специальности 12.00.06 аграрного права и дополнение ее элементом «энергетическое право».
Не сложилось единой позиции и по предлагаемым новым специальностям. Речь идет о специальностях 12.00.04 – Финансовое право; налоговое право; бюджетное право; банковское право; 12.00.07 – Информационное право; обеспечение информационных технологий и безопасности; 12.00.12 – Криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность и новой редакции специальности 12.00.11 – Судебная деятельность; прокурорская деятельность; правозащитная деятельность.
В завершение своего выступления Н. А. Власенко подчеркнул, что работа над проектом изменений номенклатуры далека от завершения; рабочая группа при экспертном совете ВАК призывает юридическую общественность более активно участвовать в обсуждении и доработке предлагаемых новаций.
Главный научный сотрудник отдела конституционного права Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор В. И. Васильев отметил, что при разработке новой классификации научных специальностей может быть использован не только критерий юридической деятельности, но и критерий отраслевого деления областей научного знания.
Заведующий кафедрой права Европейского союза Московской государственной юридической академии имени О. Е. Кутафина, доктор юридических наук, профессор С. Ю. Кашкин высказал мнение о недопустимости в современных условиях глобализации и интеграции стран мира исключения из перечня научных специальностей европейского права (или права Европейского союза). Европейское право за последние 15 лет сформировалось в России как самостоятельный учебный курс, читаемый во многих вузах РФ, и как полноценная научная дисциплина, которая по глубине исследований не уступает достижениям зарубежных коллег. Сформировалось несколько научных школ, защищены кандидатские и докторские диссертации, изданы монографии, учебники и учебные пособия. Подготовлена учебно-методическая база для перехода на систему «бакалавр – магистр», что полностью соответствует духу и букве задач по переходу России к Болонской системе и растущему значению интеграции с Европейским союзом в сфере науки и техники (с учетом планируемого присоединения России к Седьмой рамочной программе ЕС в области науки и технологий и создания российской «силиконовой долины»), а также вступлению России в ВТО.
Европейское право является одной из наиболее передовых сфер правовых научных знаний, использующих правовые новации, столь необходимые для модернизации современной России.
Формальное название специальности, вызвавшее определенную научную полемику, по мнению выступающего, не столь глубоко принципиально. Представляется, что для учебного курса более точным было бы название «право Европейского союза», как достаточно четко очерченное. Однако сочетание «европейское право» шире по объему и позволяет больший полет научной фантазии, а потому удобнее для обозначения научной специальности. В более отдаленной перспективе вполне логичным было бы формирование нового направления науки – интеграционного права, а пока понятие «европейское право» включает в себя все основополагающие компоненты, из которых, видимо, и сложится интеграционное право.
Отсутствие отдельного научного направления «европейское право», по мнению докладчика, может подорвать выполнение международных обязательств России по сближению законодательства нашей страны с правом Европейского союза (в рамках общих пространств), а также способно осложнить отстаивание интересов России во взаимодействии с Европейским союзом и Советом Европы. В этих практических, на первый взгляд, вопросах научная составляющая имеет все большее значение. С этой позицией, по мнению С. Ю. Кашкина, полностью солидарны наши коллеги из многих других высших учебных заведений России.
Первый заместитель директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Ю. А. Тихомиров признал необходимость модернизации существующей номенклатуры специальностей по юриспруденции. Действующий набор специальностей отражает определенное состояние развития правовой науки. При разработке новой классификации научных специальностей необходимо учитывать современные направления и тенденции развития юридической науки. «Наука должна быть направлена на решение новых, неизвестных ранее вопросов, – отметил докладчик, – и не должна заниматься констатацией общеизвестных явлений и фактов».
Ю. А. Тихомиров предложил новый методологический подход к изменению номенклатуры специальностей. В его рамках усиливается взаимодействие различных научных направлений и вызревают новые научные специальности. Могут быть выделены, например, «теория права и сравнительное правоведение»; «административное право и процесс» (как опора всего публичного права); «финансовое право» (с отдельным выделением его составных частей «бюджетное право», «банковское право», «налоговое право» и т. п.); «международное публичное право; международное частное право; право межгосударственных объединений». Не следует исключать из списка специальностей информационное право, которое пока ближе к административному праву. Нет оснований для выделения конституционного процесса ввиду его поглощения общими нормами конституционного права.
В будущем, по мнению Ю. А. Тихомирова, предстоит обсуждать возможность признания не только классических отраслей права, но и, ввиду их постепенной интеграции, комплексных или укрупненных правовых отраслей, таких как экономическое право (включающее энергетическое, аграрное, предпринимательское право); социальное право (включающее медицинское, культурологическое и спортивное право). Это позволит более гибко впитывать новые конкретные направления научных разработок в рамках более крупных.
Заведующая кафедрой международного частного права Московской государственной юридической академии имени О. Е. Кутафина, доктор юридических наук, профессор Г. К. Дмитриева оспорила идею о постановке международного частного права в один ряд с международным публичным правом и с правом межгосударственных объединений. При определении места того или иного правового образования должна учитываться прежде всего его отраслевая, системная принадлежность. Это своего рода ключ к решению проблемы. Международное частное право – это не международное право и не гражданское право. Международное частное право имеет свои собственные предмет, метод, функции, принципы. Все это определило его специфику и его особое положение. Во всех странах мира международное частное право рассматривается как отрасль национального права, как неотъемлемая часть внутреннего права государства.
Наиболее приемлемым в сложившихся условиях является выделение международное частного права в отдельную специальность в рамках номенклатуры. Однако при отсутствии такой возможности лучшим вариантом будет оставление специальности 12.00.03 без изменений.
Заместитель директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Н. Г. Доронина отметила, что право является особой сферой знаний, которая имеет определенную систему из отраслей права. Каждой отрасли присущи свои предмет и метод регулирования. В проекте новой номенклатуры специальностей эта особенность права как области знаний не учитывается. Многие специальности выделяются по критерию деятельности. Данный подход является поверхностным и вряд ли оправдан для науки права. Основным критерием для создания номенклатуры специальностей должен оставаться именно отраслевой подход, т. е. необходимо следовать принципу, апробированному при подготовке предыдущей номенклатуры.
Нельзя отрицать, что в рамках отдельных отраслей права вызревают направления, которые требуют более глубокого и самостоятельного изучения. Например, европейское право в современных условиях сформировалось настолько, что выделилось, оставаясь при этом в рамках международного публичного права. Новые направления в рамках отрасли права нельзя отделять его от основного корневого дерева, каким в примере с европейским правом является международное публичное право. Следует подумать и над формулировкой «право межгосударственных объединений», которое шире по своему объему и помимо специальности «европейское право» может включать в себя другие интеграционные объединения. Аналогичным примером является специальность 12.00.11 – Судебная деятельность; прокурорская деятельность; правозащитная деятельность. Видимо, эти направления также могут быть частью подготовки специалиста в области публичного, административного права или процесса.
Заведующая кафедрой судебных экспертиз Московской государственной юридической академии имени О. Е. Кутафина, доктор юридических наук, профессор Е. Р. Российская затронула отдельные проблемы определения места судебно-экспертной деятельности в системе юридических наук. Дифференциация научного знания привела в 90-е годы XX в. к формированию новой науки – общей теории судебной экспертизы. Эта наука выделилась из криминалистики, как некогда сама криминалистика отделилась от уголовно-процессуальной науки. Существование новой отрасли знания уже давно признано научным сообществом. Более того, уже в течение более чем 15 лет курс теории судебной экспертизы преподается как основополагающий в вузах, осуществляющих подготовку по одной из специальностей направления «юриспруденция» – специальности 030502.65 Судебная экспертиза. Специальность «судебная экспертиза» включена в Перечень направлений подготовки (специальностей) высшего профессионального образования постановлением Правительства РФ, а также разработан и согласован проект нового Федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по специальности 031003.65 Судебная экспертиза, обучение по которому должно начаться с 2011 г.
Основанием разграничения двух родственных, но самостоятельных наук – общей теории судебной экспертизы и криминалистики – является различие их объектов, предметов, целей и функций.
Следует констатировать, что в современной криминалистике нет места общетеоретическим проблемам судебной экспертизы. Более того, отрывочное изложение начал судебной экспертизы, которое сегодня имеет место в некоторых учебниках по криминалистике, во-первых, не раскрывает всех возможностей судебных экспертиз, во-вторых, тормозит развитие самой судебной экспертизы.
Создан целый ряд научных школ по судебной экспертизе, объединяющих более 1000 ученых, защищены многочисленные докторские и кандидатские диссертации, опубликованы монографии, издается целый ряд научных журналов. Теория судебной экспертизы (Forensic science) развивается во многих зарубежных странах, регулярно проводятся международные конференции по этим проблемам. Российские судебно-экспертные учреждения являются активными членами Европейской судебно-экспертной организации (ENFSI).
Выступающий поддержал предложение рабочей группы о выделении криминалистики, судебно-экспертной деятельности, оперативно-розыскной деятельности в отдельную специальность 12.00.12.
Заведующий Центром частноправовых исследований Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор В. М. Жуйков поддержал высказанные в ходе обсуждения позиции по выделению в отдельную специальность информационного права; административного судопроизводства. Одновременно он высказался против объединения международного публичного и международного частного права. Как пример ученый указал на позицию законодателя, который определил место международного частного права, поместив его в Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ).
Обоснование необходимости присоединения энергетического права к экологическому, по мнению докладчика, вызывает сомнения, так как договоры в области энергетики регулируются гражданским правом. Каким образом в этом случае можно говорить о присоединении энергетического права к экологическому праву?
В. М. Жуйков также возразил против формулировки компонента «судебно-экспертная деятельность» и его включения в новую специальность 12.00.12. Экспертиза активно используется и в гражданском процессе. Экспертная деятельность – специальная деятельность, которой занимаются специалисты определенной отрасли знания (медицины, физики, химии, лингвистики и др.). Юридическая экспертиза по правовым вопросам проводится только в нескольких случаях, например, когда суду требуется помощь в познании иностранного права.
Заведующий отделом агарного, экологического и природоресурсного законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор С. А. Боголюбов, отметив возрастающее значение комплексного энергетического законодательства, объяснил необходимость его отграничения от экологического законодательства и права, которые регулируют общественные отношения по поводу окружающей среды и природных ресурсов, находящихся в естественном состоянии. Энергетическая тематика в отличие от природоохранной охватывает добытые из недр земли полезные ископаемые, которые, потеряв свои связи с природой, становятся предметом гражданских отношений. Отношения по регулированию добычи, транспортировки, купли-продажи, распределения, использования нефти, газа, других энергоресурсов охватываются гражданским, предпринимательским, международным частным правом, включаются в энергетические хартии, частноправовые, межгосударственные договоры.
В условиях привлечения внимания к обеспечению продовольственной безопасности России и реализации Федерального закона «О развитии сельского хозяйства» не представляется актуальным и перспективным предложение об исключении из номенклатуры правовых специальностей аграрного права, которым регулируются отношения, связанные с личным подсобным (поставляющим основную продукцию картофеля, овощей и фруктов) и крестьянским (фермерским) хозяйством. Довод реформаторов о возможности изучения аграрных проблем в рамках земельного права не является достаточно обоснованным ввиду разных предметов и методов правового регулирования: аграрное право может касаться земель сельскохозяйственного назначения (из семи категорий земель), но в ином контексте; перечисленные выше основные, а также иные аграрно-правовые проблемы, так же как и большинство проблем других отраслей российского права, связаны с землей, что не исключает исследования отношений по поводу них вне земельного права, являющегося элементом, подотраслью природоресурсного права.
Введение в российское законодательство института устойчивого развития сельских поселений, направленного на преодоление «идиотизма сельской жизни» (термин середины XIX в.), предполагает активизацию научных исследований и поисков в сфере регулирования аграрных отношений. За последние 20 лет защищено пять докторских и более полусотни кандидатских диссертаций по аграрному праву; оно изучается в 59 сельскохозяйственных и еще более чем в 40 юридических высших учебных заведениях; недавно в МГЮА и в ИЗиСП выпущены учебники «Аграрное право». На активизации научных аграрноправовых исследований настаивает Минсельхоз России, да и сама российская действительность.
Обсуждение номенклатуры специальностей не должно помешать решению главной задачи, стоящей перед Минобрнауки России, ВАК, и нашим сообществом, – отметил С. А. Боголюбов, – это обеспечение надлежащего присвоения высокой квалификации научным и педагогическим работникам, пополнение их состава профессиональными и перспективными учеными и преподавателями, исключение проникновения в их среду недобросовестных и некомпетентных людей; этому должны быть посвящены основные усилия диссертационных советов, научных учреждений, учебных заведений, профессиональных изданий и средств массовой информации. К сожалению, немногие стремятся к овладению аграрной тематикой, и наличие отдельной соответствующей правовой научной специальности в определенной степени может способствовать обеспечению продовольственного суверенитета нашей страны.
Заведующий отделом мониторинга законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук А. В. Павлушкин выразил мнение о том, что обсуждаемый документ должен служить развитию юридической науки, подготовке научных кадров на средне- и долгосрочную перспективу. Необходимо учитывать и развитие правовой отрасли (или же подотрасли), появление новых юридических конструкций, состояние систематизации законодательства, а также связь с иными науками (экономическими, социологическими и др.).
В этой связи целесообразно определенное согласование этого документа с приоритетами социальной и экономической политики государства, предусмотренными Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. Необходимо также развитие тех вопросов, которые традиционно изучаются в рамках теории права, но при этом имеют междисциплинарный характер (в том числе изучение всего цикла жизни правового акта, прогнозирование, эффективность права, проблемы реализации законодательных положений, правовой мониторинг и др.).
Относительно обсуждаемых нововведений докладчик отметил следующее. Специальность 12.00.02 предлагается дополнить компонентом «конституционный процесс». Однако с теоретической и с практической точек зрения (обоснование рабочей группы сводится к «неотъемлемой потребности юридической практики») это дискуссионный вопрос. Общий объем дел, которые могут быть разрешены в порядке конституционного судопроизводства, незначителен. Необходимо учитывать и саму специфику данного вида судопроизводства. Ведь не так давно и в нашей стране, и сейчас во многих зарубежных странах соответствующие функции выполняют не конституционные суды, а квазисудебные или даже вообще несудебные органы. Весьма значительно отличие конституционное процесса от других видов судебного процесса. Кроме того, конституционное судопроизводство – это не только федеральный Конституционный Суд, но и конституционные (уставные) суды субъектов РФ. Сейчас компетенция таких судов чрезвычайно ограничена федеральным законодательством. Но даже в тех субъектах РФ, где они пытались играть самостоятельную роль, нередко дело доходило до ликвидации таких судов. При этом наблюдается удивительный парадокс: чем меньше остается конституционных (уставных) судов субъектов РФ, тем больше появляется научных работ, включая диссертации, посвященных данным органам.
Целесообразно ли механическое перемещение административного права в специальность 12.00.02? Очевидно, что здесь должны быть более весомые обоснования. Попутно могут возникнуть вопросы с уже имеющимися элементами специальности 12.00.02, в первую очередь с их соотношением между собой. Например, сейчас ряд ученых полагают, что муниципальное право – самостоятельная отрасль права. Другие же традиционно считают его подотраслью конституционного права. Наверное, главный вопрос здесь следующий: включать в его предмет только вопросы организации органов местного самоуправления, институты непосредственной демократии и т. п. или более широкий спектр вопросов, связанных со всеми аспектами местного самоуправления?
Специальность 12.00.06 предлагается дополнить таким элементом, как энергетическое право. Складывается впечатление, что речь идет только о традиционных энергоресурсах, в первую очередь ископаемых. Однако поскольку мы обсуждаем и заделы на будущее, то речь необходимо также вести о правовом научном обеспечении использования возобновляемых источников энергии. Один из доводов в пользу выделения энергетического права в отдельный компонент заключается в том, что в нем преимущественно используется публично-правовой метод регулирования. Но в дальнейшем в этой сфере, наверное, будет усиливаться роль частноправового метода регулирования.
О выделении самостоятельной специальности 12.00.07 – Информационное право; обеспечение информационных технологий и безопасности, выступающий заметил, что в будущем это может быть оправдано. Но здесь возникают вопросы соотношения новой специальности с конституционным правом, в первую очередь с проблемами информационной открытости власти. Для любого современного государства вопрос об информационной открытости является первостепенной задачей. В большинстве демократических государств уже приняты специальные законы, регулирующие транспарентность власти («законы о праве народа знать»). Не так давно в развитие конституционного положения принят такой федеральный закон и в нашей стране.
Можно поддержать некоторые изменения в специальности 12.00.10. Не следует сожалеть об утрате здесь такой составной части, как европейское право: следует солидаризироваться с мнением коллег о целесообразности выделения такой специальности, как право межгосударственных объединений.
В целом можно также поддержать предлагаемую формулировку «правозащитная деятельность». Само понятие «деятельность» здесь не оптимально, но полагаем, что важно привлечь внимание науки к проблемам прав граждан. Однако значительное сомнение здесь возникает в связи с изучением именно в рамках специальности 12.00.11 деятельности неправительственных правозащитных организаций, уполномоченного по правам человека.
Заведующий Отделом бюджетного и налогового законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук Е. И. Спектор поддержала мнение о выделении финансового права в отдельную специальность. По предмету и особенностям метода правового регулирования финансовое право, безусловно, занимает самостоятельное место в системе права России. Предмет и метод правового регулирования финансового права несвойственны другим отраслям права, они отличаются спецификой содержания и целенаправленности, формой проявления.
Следует отметить, что в настоящее время происходит выделение новой сферы правового регулирования, относящейся к предмету правового регулирования в основном финансового права и не предусмотренной в рамках современного российского административного права.
Докладчик высказала замечания по поводу названия специальности «Финансовое право; бюджетное право; налоговое право». Традиционно отраслевыми образованиями финансового права считаются такие его подотрасли, как бюджетное и налоговое право, государственный долг (кредит), валютное законодательство, законодательство о страховании (государственном), об организации и управлении рынком ценных бумаг, кредитовании и расчетах, а также такие институты, как бюджетные, налоговые и инвестиционные правоотношения, финансовый контроль, правоотношения, возникающие при осуществлении государственных расходов, финансовые правоотношения в областях государственного кредита, банковской деятельности, страхования, валютные правоотношения, финансовые правоотношения в области денежного обращения и расчетов.
Выделение финансового права наряду с бюджетным и налоговым в различные отрасли, как это сделано в предложенном варианте номенклатуры, невозможно, так как бюджетное и налоговое право являются подотраслями финансового права. Самостоятельное выделение банковского права в специальности 12.00.04 также представляется нецелесообразным по следующим причинам. В настоящее время до сих пор не выработана единая позиция относительно места банковского права в системе российского права. Складывающиеся в банковском секторе общественные отношения регулируются нормами разных отраслей права, прежде всего гражданского, финансового и административного. При регулировании данных комплексных отношений применяются как метод юридического равенства сторон, что присуще гражданскому праву, так и метод «власти и подчинения», применяемый в финансовом и административном праве. Поэтому в этих условиях говорить о самостоятельности отрасли банковского права преждевременно.
Кроме того, возникает вопрос, почему именно банковское право следует выделять в качестве самостоятельной отрасли в номенклатуре специальностей. Тогда следует говорить и о выделении таких отраслей, как предпринимательское право, коммерческое право и др., которые в учебных заведениях преподаются как самостоятельные учебные дисциплины. Таким образом, выступающий предложил следующее название специальности: «Финансовое право».
И. М. Мацкевич поблагодарил участников обсуждения за замечания и предложения и отметил важность использования комплексного подхода к разработке проекта изменений и дополнений в Номенклатуру специальностей научных работников по юриспруденции. При этом следует уйти от конъюнктурных решений и ориентироваться главным образом на реальные потребности развития современной юридической науки.
Подытоживая работу совместного заседания ученых советов, Т. Я. Хабриева подтвердила, что данное совместное обсуждение ученых советов является одним из этапов на пути выработки общего представления о номенклатуре специальностей научных работников в сфере юриспруденции. Дискуссия была весьма полезной и может быть продолжена.
Принято решение стенограмму заседания ученых советов направить в ВАК для учета мнений при подготовке окончательного варианта изменений и дополнений в Номенклатуру научных специальностей по юриспруденции.
Обзор второго координационного совещания руководителей диссертационных советов по юридическим наукам в Саратовской государственной академии права 23 мая 2011 г
По проекту новой номенклатуры научных специальностей по юриспруденции доклад был сделан председателем рабочей группы Н. А. Власенко, доктором юридических наук, профессором. В своем докладе он отметил следующее.
Проект новой номенклатуры специальностей обсуждался на первом совещании в Саратове (апрель, 2010 г.), где было принято решение вынести данный документ на рассмотрение юридической общественности
.
В результате в рабочую группу ВАК поступило 14 заключений от ученых советов юридических вузов и научных учреждений России (в их числе ИЗиСП при Правительстве РФ, ИГП РАН, МГЮА, МГИМО(У) МИД России, РУДН, Всероссийская академия внешней торговли, Нижегородская академия МВД России, Уральская государственная юридическая академия и др.); заключение Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию законодательства; заключения от диссертационных советов, а также отзывы и предложения ведущих ученых и специалистов в области юриспруденции и должностных лиц (министров, губернаторов и др.). Всего около 76 документов.
По итогам рассмотрения поступивших заключений рабочей группой составлены предложения по внесению изменений и дополнений в номенклатуру специальностей научных работников по юриспруденции, которые сведены в таблицу; диссертационным советам и специалистам ведущих высших учебных и научных учреждений страны даны поручения подготовить расшифровку научных специальностей с учетом предлагаемых изменений.
Выступили И. М. Мацкевич, д-р юрид. наук, проф.; Н. П. Яблоков, д-р юрид. наук, проф.; Т. Е. Абова, д-р юрид. наук, проф. и др.
Принято решение продолжить работу по совершенствованию номенклатуры научных специальностей по праву.
СВОДНАЯ ТАБЛИЦА
предложений по внесению изменений в номенклатуру специальностей научных работников
в сфере юриспруденции
РАЗДЕЛ II
НАУЧНАЯ ДИСКУССИЯ О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ ДЕЙСТВУЮЩЕЙ НОМЕНКЛАТУРЫ НАУЧНЫХ СПЕЦИАЛЬНОСТЕЙ ПО ЮРИСПРУДЕНЦИИ
Рабочая группа экспертного совета ВАК на первом координационном совещании предложила обсудить проект изменений и дополнений в номенклатуру научных специальностей по праву. Дискуссия развернулась вокруг этих предложений. Предлагаем краткий обзор точек зрения и мнений.
Специальность 12.00.01 – Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве. Предлагалось включить в состав специальности компоненты «сравнительное правоведение» (проф. Ю. А. Тихомиров), «информационное право». Предложения приняты не были.
