скачать книгу бесплатно
Человек – существо глубоко общественное. Известно, что в Афинах периода Древней Греции при наказании гражданин выбирал между самоубийством (он должен был выпить чашу напитка с цикутой) и изгнанием. Многие, в частности Сократ, предпочитали самоубийство изгнанию, настолько болезненным для них было отчуждение от сообщества, в котором прошла жизнь. Чужое выглядело (и, безусловно, таковым и являлось) весьма опасным. Достаточно вспомнить, что философ Платон дважды попадал в рабство, когда оказывался вне родных Афин.
Однако лишь совсем недавно (а именно в 1974 году) этой способности – вычленять признаки чужого – было дано название «социальная эксклюзия» (Gore, 1994). Соответственно, вовлечение своих в совместные действия стало называться инклюзией. В основе социальной идентификации, то есть отождествления себя с определенной группой и автоматического отделения от других, лежат, безусловно, эволюционные механизмы, свойственные всем млекопитающим. Однако у человека на этот процесс накладывается влияние культуры, которая через свои символы (слова, образы, знаки, обозначающие мужское и женское начало, страну и многое другое) предлагает приемлемые образцы поведения для каждого своего члена.
Под термином «социальная эксклюзия» понимаются социально незащищенные группы людей: дети с проблемами в развитии, одинокие родители, пожилые инвалиды, дети-сироты. Очевидно, что это именно те, кто в силу обстоятельств оказался вне рамок семьи. Общеизвестно, что при рождении ребенка с проблемами, которого до сих пор называют инвалидом в нашей стране, вероятность того, что отец уйдет из семьи, составляет 50 % (в странах, где этим семьям оказывается разнообразная государственная поддержка, такое происходит гораздо реже). Следовательно, за пределами семьи оказывается большая группа людей, которые ни при каких условиях не смогут быть настолько конкурентоспособными и эффективными, чтобы самостоятельно обеспечить свое существование в том специфическом мире, который мы называем современным, прогрессивным, цивилизованным и т. д. Эти люди неагрессивны по своей природе и не угрожают обществу. Они лишь стоят перед его глазами немым укором, являются свидетельством того, что пресловутые вечные ценности признаются таковыми только на бумаге, в церкви или средствах массовой информации.
Современная общественная мысль предлагает два способа решения проблемы социальной эксклюзии. Первый способ ориентирован на включение подобных людей в общественную жизнь. При этом те, кто считает эту позицию правильной, утверждают, что любые меньшинства в рамках общества имеют право на защиту, а общество являет собой целостность всех граждан, а не только их большинства. Они полагают, что большинство монополизировало право и создало те правила жизни в обществе, которые удобны ему. Однако в этом случае большинство должно предоставить право для реализации гражданских прав и тем, кто не соответствует этому правопорядку. Именно эту позицию разделяют Европейская комиссия и Совет Европы, объясняющие социальную эксклюзию неадекватной реализацией социальных прав (Гомьен и др., 1998).
При таком пути решения проблемы общество обязано создавать условия, при которых каждый человек из групп эксклюзии наделяется социальной поддержкой. Она обеспечивается за счет граждан, способных быть успешными в существующих условиях. Именно поэтому все общественные здания строятся таким образом, чтобы в них беспрепятственно могли попасть люди на колясках, слепые и глухие граждане.
Однако есть и другое решение, согласно которому каждый человек самостоятельно выбирает право на тот или иной стиль жизни. Очевидно, что люди с ограниченными возможностями, а также дети не смогут ни выбирать, ни самостоятельно выжить в обществе, пренебрегающем их нуждами. К такому обществу, к сожалению, относится и наше. Оно предпочитает не замечать представителей групп эксклюзии, а потому даже современные общественные здания (прошло более 20 лет перестройки) в России, как правило, не имеют пандусов, лифтов и других необходимых конструкций, способных предоставить равные возможности всем людям, в том числе семьям, имеющим ребенка с проблемами в развитии. Но все-таки человечество достигло столь высоких степеней развития, что на каком-то этапе самые чувствительные из его членов сформулировали представление об альтруизме, предполагающем возможность помощи тем, кто сам не способен обеспечить собственную защиту (Кропоткин, 1907).
В законодательстве нашей страны вместо слов «социальная эксклюзия» используется термин «трудная жизненная ситуация» (Федеральный закон, 1995; постановление Правительства, 1997). Он характеризует людей, нуждающихся в помощи: инвалиды (только у нас существуют этот термин для обозначения людей с ограниченными возможностями и соответственное отношение); люди пожилого возраста; нетрудоспособные и социально уязвимые группы населения; дети-сироты; безнадзорные дети; несовершеннолетние правонарушители; дети-социальные сироты; лица без определенного места жительства; лица, не способные к самообслуживанию в связи с преклонным возрастом, болезнью; малообеспеченные; безработные; дети, подвергающиеся жестокому обращению в семье; граждане, пострадавшие от физического или психического насилия, стихийных бедствий, в результате вооруженных и межэтнических конфликтов; другие клиенты социальных служб, нуждающиеся в предоставлении временного приюта.
Очевидно, что государство не может обеспечить условия для реализации прав данных групп. Даже если бы в одно мгновение оно получило бы достаточно средств, чтобы все эти люди смогли иметь достойное жилье и еду, оно не сможет дать им тепло душевное. Семья имеет неоспоримое преимущество перед любым из государственных институтов: она удовлетворяет самую важную потребность после физиологической и потребности в безопасности (Маслоу, 1997) – потребность в теплых человеческих чувствах, любви, близости. Однако государство определенно способно помочь семье, с одной стороны, не отказываться от стариков и детей, а с другой – принять в свое лоно чужих и сделать их своими.
Задания
• Сопоставьте определения семьи из разных источников. Выберите наиболее полное из них и обоснуйте свою точку зрения.
• Проанализируйте отличие понятий «семья» и «брак». Приведите пример брака без семьи и семьи без брака.
• Как вы считаете, сохранятся ли оба термина в будущем? Обоснуйте ваш вывод.
• Обсудите функции семьи. Возможно ли, что некоторые функции исчезнут в будущем и добавятся другие? Какие?
• Какие функции семьи вас устраивают в настоящее время? Какие вы хотели бы изменить? Как?
• Отметьте черты патриархальности современной культуры России. Как они проявляются в рамках семьи? Опишите положительные и негативные стороны наличия разных укладов в рамках демократического государства.
• Предложите ваши методы борьбы с эксклюзией в обществе.
• Приведите пример инклюзии. Опишите возможности применения инклюзии в разных социальных институтах.
• Создайте словарь терминов, с которыми вы встретились в рамках данной главы.
• Какие аспекты взаимоотношений семьи и культуры не рассмотрены в данной главе, но они необходимы для эффективного анализа семьи?
• Опишите действия государства, которые способствовали бы расцвету семьи в нашей стране. Что для этого могут сделать психологи?
Глава 2. Семья в исторической перспективе
Основания для классификации семей в историческом процессе
Семья меняется в процессе исторического развития человечества, но и описание истории зависит от того, готовы ли люди объективно рассматривать свое прошлое или предпочитают жить в мире иллюзий относительно собственной истории.
Очевидно, что не сохранилось письменных или других достоверных материальных источников, свидетельствующих об особенностях взаимоотношений мужчин и женщин в период становления человеческого общества. Именно поэтому информацию о тех первых отношениях восстанавливают на основе изучения более примитивных обществ, до сих пор живущих на земле.
Есть теории, описывающие изменения семьи как связанные с экономическим развитием общества, его классовым состоянием, социальным становлением. Сделаем попытку соотнести развитие семьи с изменением ее функций во времени и с уровнем культуры, принимая во внимание разные теоретические построения.
Итак, современная семья описывается как результат длительной эволюции, сохранения семейных традиций и их разрушения в соответствии с новыми задачами, которые ставят перед собой люди, формирующие семью.
Одной из первых функций семьи, которые общество взяло под контроль, была сексуальная функция, поскольку продолжение рода – первое условие существования любого общества.
Анализ сексуальных связей в рамках разных сообществ свидетельствует о том, что в реальности существовали и до сих пор существуют все теоретически возможные варианты отношений мужчин и женщин в браке. Брак, который создается двумя людьми, называется моногамным, многими – полигамным (многобрачие). Моногамный брак может быть гетеросексуальным (между мужчиной и женщиной) и гомосексуальным, или однополым (между представителями одного и того же пола). Полигамия может выглядеть как полиандрия (многомужество, распространено в странах Южной Америки, Тибете, среди племен Индии) или как полигиния (многоженство, распространено в мусульманском мире и странах Востока). Когда жена старшего брата становится общей женой всех братьев и занимает достаточно высокое положение в семье (до сих пор такое возможно в Индии), такой вариант полиандрии называется фратернальной (братской) семьей. Если в брак вступают несколько сестер с одним мужчиной, такая полигиния называется сороральной (Зритнева, 2006).
Эта классификация брачных отношений основана на горизонтальном срезе возможных сексуальных связей, иными словами, описывает разнообразие отношений как некогда существовавших, так и присутствующих в настоящее время. Рассматривая степень контроля со стороны общества за сексуальными отношениями исторически (то есть в некоторой последовательности появления), можно выделить следующие этапы.
1. Промискуитет (с лат. – «всеобщность»), то есть социально нерегулируемая связь между полами. Считается, что этот тип отношений существовал на раннем этапе развития человечества. Стоит подчеркнуть, что понимание связи между половым актом и рождением ребенка возникает в истории человечества достаточно поздно, поэтому промискуитет связан не с рождением детей, а с особенностями социальных отношений и поддержкой между членами группы. Так, у ближайших к человеку родственников – карликовых шимпанзе бонобо – с помощью полового акта заключаются примирения противников (вне зависимости от пола), поддержка больного или ослабленного члена сообщества и т. д.
2. Эндогамия (от греч. «эндо» – «внутри», «гамос» – «брак»), то есть обычай заключения браков внутри замкнутой группы сородичей.
3. Экзогамия (от греч. «экзо» – «вне», «гамос» – «брак») – форма отношений между полами, связанная с ограничением сексуальных связей между кровными родственниками.
Есть мнение, что в человеческом сообществе промискуитета быть не могло (Малиновский, 2005), поскольку оно отличается от животного наличием культуры, которая весьма рано накладывает на человека определенные ограничения, имеющие функциональное значение. Однако для наложения подобных ограничений необходимо понимание последствий сексуальных отношений, а оно отсутствует иногда у существующих в настоящее время примитивных сообществ. Поэтому большинство исследователей настаивают на возможности такого типа взаимоотношений.
Экзогамия имела существенное преимущество перед другими формами отношений, поскольку резко снижала вероятность возникновения инбредных потомков, то есть характеризующихся одинаковыми аллелями генов, расположенных на хромосомах, пришедших от разных родителей. Суть явления состоит в следующем. Ребенок получает гены от двух родителей. Каждый ген имеет несколько разновидностей – аллелей. При скрещивании с неродственниками ребенок получает разные аллели одного гена. Когда имеет место близкородственное скрещивание, резко повышается вероятность получения одинаковых аллелей генов. С течением эволюции накапливается множество мутаций, а потому часть аллелей обусловливает ту или иную патологию. Если на двух хромосомах находятся одинаковые поврежденные аллели, вероятность гибели ребенка резко возрастает. В тех случаях, когда аллели разные, вероятность того, что один будет точно неповрежденным, резко повышается. Рождение нежизнеспособного потомства, по-видимому, и стало причиной возникновения запретов на близкородственные браки на весьма раннем этапе эволюционного развития. Стоит подчеркнуть, что в существующих в настоящее время сообществах млекопитающих имеются различные препятствия для близкородственного скрещивания (Вааль де, 2016). Подобные запреты появились практически во всех сообществах людей, как бы далеко они ни были расположены друг от друга.
Безусловно, не сохранилось свидетельств того, как выглядели первые брачные отношения. Исследователи, опираясь на изучение примитивных племен, описанных в период всплеска географических открытий, предполагают, что первой формой брака мог быть групповой дуально-родовой брак. В этом случае представители одного рода вступали в сексуальные отношения с представителями другого рода, но в целом ответственность за детей несла не пара, а весь род. В силу сложности определения отцовства в те времена родство оценивалось по материнской линии, а потому и период этот называется матриархатом. Иными словами, матриархат в общем смысле – это не главенство женщины в роде, а период, когда родство описывалось по материнской линии. Предполагается, что групповой брак существовал повсеместно до конца каменного века. Подобный тип отношений был обнаружен у народа айны на Курильских островах и Сахалине еще в начале XX века.
Следующим этапом стал парный брак, при котором предполагалась некоторая длительность отношений мужчины и женщины. Он мог возникнуть в том случае, если пара имела возможность вести какую-либо хозяйственную деятельность, но пока в рамках рода.
Усовершенствование способов производства и возникновение земледелия как более надежного способа прокормить семью привело к формированию моногамной семьи, имеющей определенную хозяйственную самостоятельность и, как следствие, самостоятельность в воспитании детей. Необходимость передачи собственности обусловила потребность установления отцовства и отсюда – ограничение сексуальных связей внутрисемейными отношениями.
Соответственно, передача собственности от отца к сыну привела к возникновению патриархата и одновременно появлению неравенства супругов. Преимущество получал мужчина, обладающий большей силой и осуществляющий передачу собственности. Это определило его главенствующую роль в семье. Формирование института частной собственности стало тем механизмом, который создал патриархальную семью.
В соответствии с религиозной принадлежностью в рамках христианства сформировались преимущественно моногамные семьи, в рамках ислама – полигамные.
Далее на развитие семьи влияли сразу несколько процессов: становление определенной государственности, хозяйственных отношений, в которых участвовала семья; индустриальная революция, позволившая вывести хозяйственную функцию за пределы семьи и усилить внимание к воспитанию детей и индивидуально-личному общению между членами семьи. При смене общественного уклада менялась и семья – от расширенной патриархальной группы к малым нуклеарным семьям.
По типу власти в семье различают три типа семейных групп (Смелзер, 1994):
• патриархальная семья, где власть принадлежит мужу;
• матриархальная семья, в которой власть принадлежит жене;
• эгалитарная семья, в которой власть равномерно распределяется между мужем и женой.
По типу отношений родителей к детям, санкционированных государством, Л. де Моз (2000) выделил шесть стилей отношений в семьях. Следует отметить, что появление данной книги вызвало большой общественный резонанс, однако детальный анализ обнаружил в ней много ошибочных выводов и наличие неподтвержденных фактов. Вместе с тем это не препятствует рассмотрению выделенных стилей, но требует от читателя большей скрупулезности и тщательности при изучении приведенных данных.
1. Инфантицидный – стиль, при котором родители могли совершать детоубийство или насилие по отношению к детям. Реальность подобных расправ доказывается многократно пересказанным эпизодом убийства детей в Спарте в местечке Кеадос. Плутарх (в «Сравнительных жизнеописаниях») рассказывал, что после рождения каждого ребенка демонстрировали совету старейшин, который осматривал новорожденного и решал, жить младенцу или нет. Большинство современных ученых настаивает на том, что подобный подход к детям в Древней Греции – всего лишь миф. Во время археологических раскопок в этом месте не обнаружено детских скелетов, хотя найдено достаточное количество останков взрослых. Это не означает, что младенцев в Спарте не убивали. Однако, вероятно, это не носило такого масштаба, как об этом думали только на основании свидетельства Плутарха.
2. Факты убийства младенцев – инфантицид – есть в любом обществе, в том числе и в современной России. И в Древней Греции, и в Древнем Риме глава семейства мог убить ребенка, если по какой-то причине он не соответствовал его представлениям (с древности до IV века н. э.), и не иметь в связи с этим юридических последствий (Марру, 1998). Конечно, это не было функцией общества как такового. Это просто отсутствие видения в ребенке личности. Но и сейчас есть семьи, в которых отцы отказываются от общения с малышом, утверждая, что начнут его воспитывать, когда подрастет.
3. Бросающий – стиль, отличающийся тем, что воспитанием ребенка занимались не родители, а некто другой. Позитивным по отношению к предыдущему периоду становится факт признания у ребенка наличия души и, соответственно, возникновение препятствий для простого убийства новорожденного. Безусловно, этот подход опирается на христианство. Однако в соответствии с библейскими заветами по отношению к ребенку возможно насилие, и оно признается обоснованным. Обычно ребенка отдают кормилице, если семья состоятельная, в чужую семью, в монастырь и пр. (IV–XVII века). Известно, что Ж.-Ж. Руссо, сам выросший в приюте, отдал своих пятерых детей в приют, поскольку полагал, что жить там им будет лучше, чем в обществе, в котором жил он и которое считал развращенным.
4. Амбивалентный – стиль, отличающийся тем, что ребенок включался в эмоциональную жизнь родителей. Тем не менее дети еще не были полноправными членами семьи, ими и их будущим управляли родители, используя в качестве инструмента воспитания жестокие физические методы наказания (XIV–XVII века).
5. Навязчивый – стиль, символизирующий тот факт, что эмоциональная связь между родителем и ребенком становится более интенсивной, но регламентация поведения ребенка не ослабевает, что порождает (XVIII век) конфликт отцов и детей. Родители предопределяют профессию ребенка, его религиозную принадлежность, находят ему супругу (супруга), требуют выполнения тех или иных социальных норм.
6. Социализирующий – стиль, при котором усилия родителей направлены на подготовку детей к самостоятельной жизни, формирование характера; ребенок для них – объект воспитания и обучения (XIX – начало XX века).
7. Помогающий – родители стремятся обеспечить индивидуальное развитие ребенка с учетом его склонностей и способностей, наладить эмоциональный контакт с ним (середина XX века – настоящее время).
Де Моз полагал, что эти шесть стилей возникали в обществе исторически, последовательно один за другим. Сейчас доказано, что это не так. Известно, что уже в Древней Греции мальчиков с семи лет воспитывали не родители, а учителя в гимнасиях. Итак, бросающий стиль может относиться к детям до и после того периода, который определил де Моз. Инфантицид также не закончился ранним периодом существования общества. Амбивалентный стиль, отличающийся тем, что родители включали ребенка в свою эмоциональную жизнь, также ставит ряд вопросов. Обладая родительским инстинктом, окрашенным человеческой индивидуальностью, здоровая мать не могла быть неэмоциональной по отношению к новорожденному. Дети всегда вызывали чувства у своих родителей в той или иной степени, как бы общество ни ограничивало степень эмоциональной близости.
Таким образом, эта классификация выглядит не как последовательная смена стадий взаимоотношений родителей с детьми в какой-либо исторический период, но как иллюстрация к наиболее типичным ситуациям, характерным для европейского общества, относящегося к христианскому миру. Это не значит, что в Азии или на Американском континенте изменения отношения к детям имели такие же закономерности. В каждом случае необходимы отдельные исследования, поскольку в значительной мере общество под влиянием религиозных представлений регламентирует и родительские чувства, и способы их проявления в конкретных условиях.
Де Моз высказал важные соображения о том, что плод уже в утробе матери получает некоторый опыт (фетальный, с лат. – «зародыш»). Он полагал, что негативные воздействия, испытываемые матерью, травмируют плод, а затем и ребенка. Такими негативными воздействиями могут быть недостаток кислорода, питания или присутствие в воздухе и пище вредных веществ. Эти фетальные травмы сохраняются в человеке на протяжении всей жизни, поскольку находятся в бессознательном и не имеют выхода в виде осознанного переживания. Тем не менее эти переживания определяют осознанные поступки человека. Как и другие высказывания де Моза, указанные предположения не подкрепляются достаточным количеством данных, хотя будят мысль ученых и направляют дальнейшую исследовательскую работу.
Основные теории происхождения семьи
Теоретические представления о семье зависели от общества, в котором они формировались, но и сами оказывали влияние на взгляды на семью в тот или иной исторический период. Особенно сильным такое влияние было в период появления философских трактатов, распространения общих рассуждений, но отсутствия письменных источников, позволяющих представить реальную семейную жизнь, в которых описывались бы действия родителей по отношению к детям.
Первые теории происхождения семьи можно назвать описательными, основанными на тех или иных представлениях авторов. Уже говорилось, что представление о том, что в Спарте больных детей сбрасывали со скалы, впервые было взято из труда Плутарха (1994), который сам не жил в описываемое им время, но пересказывал услышанное.
Геродот (2007), считающийся родоначальником исторической науки, не просто описывал те или иные племена или сообщества, но и высказывал собственные замечания относительно соответствующего содержания. Например, в качестве положительной черты некоторых сообществ он отмечал общность в них женщин. Вполне возможно (достоверных источников во многих случаях нет), что какие-то из подобных описаний являются результатом его неполной информированности о происходящем.
Платон (1971) попытался описать идеальное государство в одноименном сочинении. Он считал, что общность жен, детей и имущества – весьма положительное явление в таком государстве, поскольку способствует сплоченности общества. Многие философы, в том числе и Платон, полагали, что правители могут прислушаться к их мнению и изменить государство в сторону создания идеального общества, удобного для всех.
Появление христианства на территории Европы на долгое время сделало основным источником знаний Библию. Согласно схоластам, трактовавшим тексты, людей в пары соединяет божественный промысел, а потому браки совершаются на небесах. Более того, тип семьи, описанный в Ветхом Завете, никогда не менялся.
Философы рано начали рассматривать семью не как нечто статичное, а как то, что меняется, хотя описаний связи трансформаций с историческим процессом не было. Они полагали, что, изменяя общество, можно изменить тип семьи. В «Утопии» Т. Мора (1978) семьи состоят не менее чем из 40 человек. Их основная задача – хозяйственная, поскольку в них обучают труду, либо сельскохозяйственному, либо ремесленному. Человек, желающий сменить одну специальность на другую, должен быть усыновлен соответствующей семьей.
Любой современный человек, знакомясь с трактатом «Город Солнца» Т. Кампанеллы (1947) и встречая в нем описание жизни детей второго и третьего года жизни, которые гуляют вдоль стен домов под наблюдением старцев (а не собственных мам!), возможно, облегченно вздохнет, что эта фантазия философа, который провел в тюрьмах 27 лет и, возможно, поэтому совсем не знал жизни, никогда не была воплощена. В этом удивительном городе, описанном монахом, люди с удовольствием делают все, что нужно, но если они не выполняют предписаний, то их бьют и не дают еды.
Наиболее подробно и трогательно описан способ деторождения, существующий в этом городе счастья: «Когда же все, и мужчины и женщины, на занятиях в палестре, по обычаю древних Спартанцев, обнажаются, то начальники определяют, кто способен и кто взят к совокуплению и какие мужчины и женщины по строению своего тела более подходят друг другу; а затем, и лишь после тщательного омовения, они допускаются к половым сношениям каждую третью ночь… Вечером приходят мальчики и стелют им ложа, а затем их ведут спать согласно приказанию начальника и начальницы… Они спят в отдельных комнатах до самого часа совокупления. Тогда встает начальница и отворяет снаружи обе двери.
Ежели какая-нибудь женщина не понесет от одного мужчины, ее сочетают с другим; если же и тут она окажется неплодною, то переходит в общее пользование, но уже не пользуется почетом… Когда же они родят, то кормят сами и воспитывают новорожденных в особых общих помещениях; грудью кормят они два года и больше, в зависимости от предписания Физика. Вскормленный грудью младенец передается на попечение начальниц, если это девочка, или начальников, ежели это мальчик». Цитата намеренно приведена полностью, чтобы пересказ текста не вызвал предположений об излишнем усилении некоторых моментов.
Интерес к пониманию феномена семьи как к исторически возникшему процессу в большей мере проявился в XIX веке. Исследования этнографов и историков, посетивших новые, неизвестные ранее европейцам места и описавших обычаи племен, а также варианты семейно-брачных союзов привлекли внимание ученых. В середине XIX века вышло множество работ, среди которых выделяются «Материнское право» швейцарского этнографа И. Я. Бахофена (1861) и «Первобытный брак» шотландского этнографа и историка Дж. Ф. Мак-Леннана (1861).
И. Я. Бахофен предположил, что все народы на пути к индивидуальному браку прошли через материнское право. В этот период времени женщины занимали высокое положение в обществе и родственное положение оценивалось по материнской линии (в виду сложности установления отцовства).
Дж. Ф. Мак-Леннан ввел понятие «экзогамия», которое иллюстрировало возникновение в обществе запрета на браки внутри рода.
Постепенно формировалось представление о развитии общества и семьи от более простых ко все более сложным формам. Л. Морган в работе «Древнее общество» (1933) определил первоначальную форму общества как род. Род – это группа родственников, имеющих общего предка. В примитивных обществах часто распространено убеждение, что род берет начало от животного, которого в этом случае называют тотемным. Род проживает на общей территории, имеет совместное хозяйство, средства производства, предполагает равенство всех членов племени. Л. Морган, опираясь на реальные исследования семей примитивных народов его времени, предложил следующую последовательность развития рода в исторической перспективе.
1. В кровнородственной семье брачные отношения основаны на кровном родстве, но разделены по поколениям: в каждом поколении жены и мужья общие, но нет межпоколенных связей.
2. В пуналуальной семье (от гавайского слова со значением «интимные друзья»; именно на Гавайях Морган обнаружил такой тип семьи) есть запрет на отношения между братьями и сестрами, а также родителями и детьми. Пуналуальная семья стала основой рода, где родственников определяли по отношению к женщине-основательнице рода. Возможно, что в этот период существовал полигамный брак и в варианте многоженства (полигиния), и в варианте многомужества (полиандрия).
3. Парная семья (синдиасмическая, с лат. – «соединение вместе») – группа, состоящая из мужчины и женщины, которые, однако, могут не проживать вместе. В подобной группе отцовство не играло большой роли.
4. Патриархальная семья – брак, в котором власть принадлежит исключительно мужчине, использующему ее для управления семейной группой и совместного ведения хозяйства. Патриархальная семья была как моногамной, так и полигамной. В ней отцовство играет первостепенную роль, поскольку в этом браке происходит передача наследства от отца к детям.
В качестве доказательства того, что патриархату в историческом развитии предшествовал матриархат, приводится анализ пантеона богов древних цивилизаций: если в самых древних цивилизациях пантеон возглавлялся богинями (например, в Вавилоне – Астарта, в Аккаде – Иштар, в Индии – Хала и Шакти, во Фригии – Кибела), то в более поздних пантеон всегда возглавляет бог (Древняя Греция – Зевс, Древний Рим – Юпитер).
5. Моногамная семья отличается от парной большей прочностью уз, которые нельзя расторгнуть по желанию (поскольку это требует передела собственности). Именно этот период связан с порабощением женщины в семье и обществе. В брак вступает отдельная пара один раз и на всю жизнь.
Л. Морган полагал, что кровнородственная, пуналуальная и моногамная семьи – этапы, через которые проходят все народы. По его представлениям, род не мог состоять из семей, поскольку был экзогамной группой. Это означает, что сначала появляется материнский род и лишь потом возникают семейные отношения.
Наиболее известный труд, посвященный развитию института семьи, принадлежит Ф. Энгельсу (1972), который, изучая архивы К. Маркса, обнаружил конспект книги Л. Моргана «Древнее общество». Опираясь на эту работу, он объединил представления Моргана о семье с собственными мыслями о частной собственности. На основе анализа литературы, имеющейся к началу XIX века, Ф. Энгельс делает вывод о том, что в истории развития семьи существовал период времени, который он назвал групповым браком, когда социум не регламентировал отношения между мужчиной и женщиной.
По мнению Ф. Энгельса (1972), семья появляется как результат возникновения частной собственности, которую необходимо передать именно потомку, опираясь на родословную по отцовской, а не по материнской линии. Он полагал, что в истории важнейшим аспектом изменений в обществе является производство и сопроизводство жизни. Производство он рассматривал с двух сторон: и как производство средств производства, и как производство самого человека, то есть продолжение рода.
С этой позиции переход в будущем к бесклассовому обществу и отмена собственности должны были привести и к исчезновению семьи.
Моногамная семья связана с порабощением женщины в семье и обществе. Власть мужа над всеми домочадцами, рождение детей от достоверно известного отца и передача им наследства – цель пожизненного единобрачия. Делая прогноз, Энгельс утверждал, что, если в будущем моногамная семья не сможет выполнять требования общества, трудно заранее предположить, какой характер она будет иметь на следующем этапе развития. Таким образом, именно Энгельс показал, что семья всегда соответствует обществу и меняется вслед за ним. С этой позиции нет смысла говорить о кризисе семьи, так как кризис семьи – всегда отражение кризиса в обществе.
Уточняя типы наследования имущества, французский социолог Ф. Ле-Пле (1897) выделил три типа семьи.
• Патриархальный тип – вариант семейной группы, в которой несколько поколений живут совместно. В подобную группу входят сыновья, создавшие собственные семьи, их дети. Однако власть и право управления имуществом принадлежат отцу, которые после его смерти передаются старшему сыну.
• Неустойчивый тип семьи связан с разделом родительского имущества между сыновьями в равных долях. Подобная ситуация вела к распылению накопленных богатств и часто предполагала борьбу сыновей за всю долю родительского имущества.
• Устойчивый (коренной) тип семьи состоит в том, что недвижимое имущество достается только старшему сыну, что позволяет сохранять богатство как единое целое. Именно такой тип отношений описан в сказке о Коте в сапогах: старшему сыну досталось недвижимое имущество (мельница), среднему – движимое (осел), а младшему – кот. Третий сын в русских сказках, как правило, является дураком. Это вполне можно объяснить тем, что его никто не учил (поскольку он все равно не получал никакого имущества), а старшие сыновья должны были (вне зависимости от желания) освоить профессию отца и продолжить его занятие.
Попытку описать семью с точки зрения изменения ее функций с течением времени впервые предпринял Э. Дюркгейм (1995). Он подчеркивал, что современная ему семья продолжает меняться, в частности детей в семьях становится меньше, ослабевает хозяйственная функция семьи, но все чаще люди вступают в брак добровольно на основе возникающих между ними чувств.
Своего рода психологическую или философскую концепцию происхождения семьи создает А. Шопенгауэр. «Мировая воля» или неосознанное хотение заставляет соединиться мужчину и женщину, чтобы воспроизвести самое себя. Мужчины и женщины, влюбляясь, полагают, что делают осознанный выбор, тогда как это – лишь желание рода быть всегда. Каждый человек собственным выбором партнера сохраняет свой родовой тип. Выбор партнера не осознается, но его последствия ощущаются на осознанном уровне. Эту идею в дальнейшем будет использовать З. Фрейд. В то же время А. Шопенгауэр полагал, что семья должна иметь несколько иную структуру, чтобы быть максимально устойчивой. Двое мужчин должны объединяться в пару и жить с одной женщиной в рамках одной семьи. Такую форму теоретически созданной им модели семьи он назвал тетрогамией. В подобном тройственном союзе его представители должны жить до тех пор, пока женщина может рожать здоровое потомство.
Попытку с помощью психоанализа объяснить различное наказание за убийство отцом ребенка и ребенком отца, экзогамию, а также запрет инцеста была проведена З. Фрейдом (2005). В основу гипотезы он положил два факта: влияние на поведение человека бессознательных страхов и данные антропологов о том, что первобытная семья представляла собой циклопическую семью с одним самцом и самками с детенышами. Из такой семьи подрастающие сыновья изгонялись. Он предположил, что сыновья такого самца сговорились, убили отца, чтобы завладеть его самками. Однако позднее их охватил страх мести духа отца, и они условились о запрете как на убийство отца, так и на инцест. Это предположение не подтверждается реальными фактами и имеет лишь историческое значение.
Семью в исторической перспективе можно рассматривать и с точки зрения типологии отношений в ней. В семье есть три типа отношений: отношения порождения (родители – дети), отношения кровного родства (сиблинги – одно слово для обозначения сыновей и дочерей), отношения свойства (муж – жена).
Исходя из типов отношений С. И. Голод (1998) конструирует три идеальных исторических типа семьи:
• патриархальный (или традиционный);
• детоцентристский (или современный);
• супружеский (или постсовременный).
Такая классификация подчеркивает изменение внимания к тем или иным отношениям на протяжении исторического периода. Отказ от сватовства (когда родители подбирали молодым пары) и появление избирательности в предбрачный период предопределило возникновение новой семейной стратегии – супружеской. В этом случае общение супругов не ограничивается ритуализированным набором безличных отношений, свойственных патриархальной семье. Кроме физической интимности есть потребность в душевной близости. При этом появляется ряд тесно связанных между собой приспособительных отношений, каждое из которых в большей или меньшей (но непременно в значимой) степени оказывает воздействие на стабильность индивидуальной семьи.
Одна из распространенных классификаций брачности – подразделение семьи на европейский и азиатский типы.
В XVI веке в европейских странах начинает проявляться тенденция к повышению брачного возраста. Исследователь этой тенденции английский демограф Дж. Хаджнал (1979) назвал новый тип брачности европейским. Его характерными чертами являются поздний возраст вступления в брак и высокий уровень безбрачия. Имеющиеся данные о населении Европы в XVI–XVII веках свидетельствуют о том, что средний возраст вступающих в брак женщин составлял 25 лет, а мужчин – 28 лет. Эта тенденция существовала до начала XX века, то есть практически 400 лет. Сопоставляя данные разных источников, Дж. Хаджнал установил, что европейский тип брачности был характерен для государств, расположенных западнее воображаемой линии Санкт-Петербург – Триест в Европе, и для стран Северной Америки, то есть для США и Канады.
Таким образом, данный тип брачности свойственен большинству европейских стран, за исключением Болгарии, России и Сербии. Промежуточное положение занимали Венгрия и Греция. Господствующий в Европе тип брачности был тесно связан с особенностями социально-экономического развития этих территорий, а также со спецификой протестантской этики. При европейском типе брачности с момента наступления зрелости до заключения брака проходит достаточно длительный период времени. Так, в возрасте от 20 до 30 лет человек может работать с максимальным напряжением. Он здоров и не обременен заботой о детях. Это наиболее благоприятный период, когда есть возможность делать денежные накопления и карьеру. Следовательно, поздний брак способствует росту материального благосостояния, и люди вступали в брак в более зрелом возрасте, поскольку необходимым условием бракосочетания было достижение определенного жизненного стандарта.
Вот характерные черты европейского типа брачности (Хаджнал, 1979. С. 16):
• относительно более поздний возраст вступления в брак – для мужчин 28–39 лет, для женщин – 21–29 лет, что объясняется потребностью создать материальную базу семьи;
• относительно большая доля лиц, никогда не вступавших в брак к 50 годам: для мужчин – 9–15 %, для женщин – 11–18 %;
• меньшее количество детей (в среднем пять-семь), рождаемых с большими интервалами (два-четыре года) за весь репродуктивный период, что объясняется существенным снижением детской и младенческой смертности у обеспеченных слоев населения.
