Будда и Заратустра

Никита Буревестник

Будда и Заратустра

Предисловие

Данная работа не является академическим исследованием, а представляет собой личные размышления автора. Это скорее проба пера, попытка осмыслить пересечения философии Ницше и буддизма, чем строгий научный труд.

Вопрос, который лежит в основе этой книги: насколько в реальности далеки Ницше и Будда?

Введение и актуальность вопроса

Хотелось бы начать с личной актуальности темы этой работы. Для меня Ницше и Буддизм являются крайне важными деталями моего становления и проявления в реальности. С Ницше меня связывают горячие отношения: от ненависти в раннем подростковом возрасте до любви в настоящем юношестве. Его идеи являются для меня примером текучего, ловкого, но при этом сильного мышления. Буддизм же для меня всегда был на положительном полюсе. С самого детства я имел странное отношение к авторитетам, и поэтому Христианская идея абсолютного и авторитарного бога-субъекта казалась давящей и мне хотелось бежать от неё. Мои духовные поиски и попытки быть «не таким, как все» заносили меня в разные точки: от атеизма до протестантства. Остановились они в области буддизма. Ницше и Будда обычно стоят на разных сторонах философского спектра, но по моем компасу они – в одном направлении, поэтому я считаю личностно важным самостоятельно осмыслить сходства этих мыслителей.

Говоря о глобальной актуальности, я должен подчеркнуть всеобщую потерю смыслов. Темп современной реальности всё быстрее и не собирается замедляться. Многие аспекты современности не только вводят новые возможности для человеческой самореализации, но и всё больше человека поглощают и уводят в плен комфорта и крысиных бегов. В горизонтальный гнетущий быт. Будда говорил, что всё есть страдание, но есть и выход из него.

Многим людям достаточно обратиться в религиозные убежища и авторитарные догмы, чтобы избавиться от ощущения убегающего времени и съедающей нас тревоги. Однако я считаю такой подход игнорированием проблемы, а не решением. Альтернативой мне видится нахождение новых связей и идей. Одним из шагов к появлению таковых и является эта работа.

Почему же я ищу связи именно между Буддой и Ницше?

Ницше является философом кризиса. Он жил в период глобальных исторических, философских и технологических изменений. В период надлома старого и зарождения нового. В такой же период живем и мы.

Буддизм же в свою очередь является древнейшим учением и религией. Он пережил множество трансформаций, повлиял на развитие цивилизаций локальных и цивилизации как человечества. Концепция буддизма крутится не просто вокруг слепого следования гуманистическому учению и подчинению богам, а вокруг сознательного выбора. Сиддхартха Гаутама неоднократно подчеркивает необходимость подвергать Учение сомнению, модифицировать его под частное. В Сутре Лотоса при этом говорится об Единой Истине, но об этом позже.

Мне кажется, что классическое массовое представление о Ницше как о депрессивном философе должно быть разрушено благодаря такому синкретизму между Востоком и Западом. Ницше, как и Будда, является мыслителем жизнеутверждающем, пытающимся указать путь к лучшему существованию.

Именно из-за требовательности философии Ницше и буддизма к самостоятельному осмыслению всего я и посчитал, что новое осмысление этих течений позволит разрешить глобальный кризис смыслов и нигилизма.

Ницше критиковал буддизм, считая его учением смерти и отказа от жизни. Он видел в нем тот же нигилизм, что и в христианстве – стремление убежать от мира в поисках иллюзорного покоя. Но верно ли он понимал буддизм? Или же его критика касалась западных интерпретаций этой традиции?

Ключевой вопрос этой книги – действительно ли Будда и Ницше находятся на противоположных полюсах мысли? Или же за их различиями скрывается общее ядро?

В этой работе я постараюсь исследовать:

Соотношение буддийской пустотности и ницшеанского нигилизма.

Сравнение Будды и «сверхчеловека» Ницше.

Решение проблемы страдания.

Раскрывая эти проблемы, я надеюсь показать, что Будда и Ницше – это не два противоположных взгляда на жизнь, а два зеркальных ответа на одну и ту же проблему.

Всё есть пустота

Будда

В основе буддийского мировоззрения лежит концепция отсутствия неизменного «я» и взаимозависимое возникновение. Сначала обсудим второй пункт. Принцип взаимозависимого возникновения на самом деле строится на связи причина-следствие. Он говорит о том, что вещь не могла появиться сама по себе. Её расположение является следствием каких-то внешних относительно неё процессов (как минимум, физического воздействия). На реальность оказывается постоянное воздействие, все вещи оказывают какое-то воздействие на остальные, а следовательно, изменяют друг друга. В эту совокупность вещей входит и человек.

В классических религиозных и метафизических учениях за человеком признается существование Духа. Постоянного «я». Однако на основе принципа взаимозависимого-возникновения критике в буддизме подвергается и эта концепция. Будда в ранних текстах учит отсутствию Вечного «Я», абсолютной души.

Это мы можем видеть и в феноменологическом опыте. Люди взрослеют, их интересы меняются, их характеры преображаются и становятся хуже к старости. Это естественный процесс, который вполне соответствует принципу взаимозависимого возникновения. Мы меняемся не только из своего желания, но и под воздействием множества факторов, лишь одним (и, как мне кажется, наиболее важным) из которых является желание и активное действие.

Существование устойчивых характеристик нашего «я» тоже является следствием множества факторов, а не отображением атмана (нашей сути, нас как «вещи в себе»). Так, мы можем с детства любить рисовать и совершенствоваться в этом, потому что получаем приятные чувства от этого и регулярно повторяем это. Если бы не было регулярного повторения, то за нами бы и не «закрепилась» характеристика любви к рисованию. И даже долгие, устойчивые, многолетние качества могут исчезнуть в один момент.

Дополнительно к этому интересными в данном рассмотрении представляются патологические/невротические паттерны поведения. Очень часто совершенно адекватные и здоровые люди, попав в определенную среду, начинают вести себя неузнаваемо.

Позиция изменяемости всего, включая нас, является основной идеей буддийского учения, отличающего его от множества других. Однако более радикальным является суждение, выходящее из изменчивости: всё есть пустое.

В махаяне и в её течении мадхьямике признается не только тот факт, что все вещи изменяются, но и то, что они являются пустыми. Эта позиция кажется невероятно нигилистичной. На нашем курсе философии именно из этого выводили диалектическое противопоставление индуизма и буддизма. Под этим я подразумеваю, что неглубокое погружение в этот вопрос позволяет предположить, что буддизм основан на полном отрицании в том формате, что индуисткие учения продуктивно создали мораль и прочие аспекты, а буддизм сугубо отрицал это.