Путь к новому – 1 раздел

Путь к новому – 1 раздел

Глава

Уточнения по модели:

X(Y) – это X выраженный через Y;

«-» – это символ соединения модели

«->» – это символ процессуального хода модели

«=» – это символ уравнивания

«∈» – это символ "принадлежит"

1. Основы

1.1 Основные модели выведения нового, троичности и вытекающих состояний

1.1.1 Новое

Проявление нового – является чистым антиподом концептуального, но концептуальным для отсутствия концепции, и не является даже в каком либо состоянии существования для образуемой системы вне двоичности.

Методом исключения вычленил, что: что-то новое, это обозначу за V, и К – концепция, по моей аксиоме V=-K при K – существует и К – не двоичная, V=K при К – не существует и К – не двоичная, V=не существует при К – существует, V=существует, и методом исключения доказал, что V=V при К – НЕ существует, К – Двоичная.

Новое и внесистемное появляется с двоичности, но с той с которой мы не можем работать из-за ее отсутствия существования…

Фактически отсутствие существования для реализации условия, что доказывает, соприкосновение условия и того, что нельзя описать без существования, но через условие.

Но для создания абсолютно нового, нужно пройти не через двоичное да и нет, а через троичное, факт их отсутствия, ведь нам нужно доказать, что есть факт существования нового (V – во второй части тождеств, это конъюнкция или условие «И», т.к. я не стал обозначать варианты нового). Что значит:

N – отсутствие свойства существования

V ∈ -K, K ∈ 1, 2 ∈ 0

V ∈ K, K ∈ 0, 2 ∈ 0

V ∈ 0, K ∈ 1, 2 ∈ 1

V ∈ 1(V), K ∈ 0, 2 ∈ 1

V ∈ N, K ∈ N, 2 ∈ N

V ∈ (K ∈ N) и (2 ∈ 0)

V ∈ (K ∈ N) и (2 ∈ 1)

V ∈ (K ∈ 0) и (2 ∈ N)

V ∈ (K ∈ 1) и (2 ∈ N)

Отсутствие существования условия для существования нового, является отсутствие существования нового, что является доказательством, что новое существует:

V ∈ N, K ∈ N, 2 ∈ N

Есть условие, где V ∈ N, а значит есть и V ∈ -N (Факт отсутствия существования/не существования V)

Ещё факт: если V ∈ -К и 2, то отсутствие нового (старое) это V ∈ K и -2, т.е. любая концепция, что логические верно

Само условие двоичности и является V т.к. остаётся свойство данной двоичности.

Но мы ищем новое, то что является полным антиподом старого, если V уже является не является новым, а старым, то можно предположить, что истиной для существования V – факт отсутствия существования/не существования этой же V, и такое возможно только при условиях либо частичного, либо полного отсутствия существования/не существования условия для нового V, это остаточные 5 условий из таблицы:

V ∈ N, K ∈ N, 2 ∈ N

V ∈ (K ∈ N) и (2 ∈ 0)

V ∈ (K ∈ N) и (2 ∈ 1)

V ∈ (K ∈ 0) и (2 ∈ N)

V ∈ (K ∈ 1) и (2 ∈ N)

Доказательством факта существования нового, одновременно является отсутствие обозначения нового, ведь придача обозначения это попытка обозначить, то чего у нас нет, попытка вписать в старое:

V ∈ N, N ∈ V

Возникает парадокс одновременного существования старого и нового.

Но является ли это ответом? В контексте двух да, в трёх – нет. Даже если смотреть:

V ∈ N, между ними знак равно, сам процесс уравнивания является третьим. Само время, сам факт изменения того, что мы пытались сравнить.

Получается, у нас есть 3 постулата:

1. Условие для нового:

V ∈ N, K ∈ N, 2 ∈ N

V ∈ (K ∈ N) и (2 ∈ 0)

V ∈ (K ∈ N) и (2 ∈ 1)

V ∈ (K ∈ 0) и (2 ∈ N)

V ∈ (K ∈ 1) и (2 ∈ N)

2. Новое при попытке обозначения сразу становится старым.

3. Новое является переходным состоянием между попыткой поймать его факт существования через уравнивание с обозначением.

Уравнивание, является формализацией для двоичности засчет ее уравнивание через тождество, значит что это не совсем знак равенства это сам процесс равенства через третье – связь.

Новое (Третье) – это не обозначаемый процесс уравнивания, с условием существования, где: V как процесс, двоичность как объекты; который возникает вне тождества, но одновременно являясь не фактом, а процессом данного тождества вне двоичности: (V ∈ N, K ∈ N, 2 ∈ N; V ∈ (K ∈ N) и (2 ∈ 0); V ∈ (K ∈ N) и (2 ∈ 1); V ∈ (K ∈ 0) и (2 ∈ N); V ∈ (K ∈ 1) и (2 ∈ N)), и одновременно двоичности являясь частью факта существования тождества, как антипод следствию, как объекту тождества.

1.1.2 Жизнь и смерть, пример модели с введением нового

Жизнь и смерть, это модель состояния, где X – процесс, состояние жизни стоит между V, причем V – это часть нашего бытия вне понимания, даже не осознания, потому что не известно, можно ли тогда предложить жизнь – сном, ведь это тоже отсутствие сознания, и вроде, как даже осознание, того что мы находимся во сне было бы доказательством, но нет… Проще посмотреть на это со стороны, факта отсутствия уже самостоятельности каждой из экосистем, ведь сон у каждого свой, и не может быть на 100% связан, последовательностью событий внутри чужих снов, хотя кто знает, но я точно знаю, что для нас сны это лишь часть опыта, интерпретируемый через опыт из жизни в реальности.

Запись данной проблемы, можно даже описать так: V-K-V, где К – момент жизни, а V – момент отсутствия жизни. Эта проблема записана в формате, где, это по определению со стороны факт, а со стороны части того, кто это проживает процесс, то есть, причем осознание рождения обрывается, как мы знаем, ребенок не имеет нужного формирования для осознания рождения, да и даже просто для факта осознания, но при этом есть ли факт осознания смерти при смерти? Да, после смерти, неизвестно. (Модель при которой человек осознает свою смерть, в максимально осознанном состоянии)

Получается:

V-X-V – это жизненный цикл, где Х и V являются процессами, но нужно дополнить систему точками соприкосновения;

V-K-X-K-V – это изначальный цикл, с добавлением К – как переходных состояний жизни;

V->K->X->K->V – это вариант, где знак стрелки является верным для всей временной линии в рамках причинно-следственной системы;

V(V)->K(V)->X(V)->K(V)->V(V) – тут проводится ввод переходного состояния.

V(V,V2)->K(V,V2)->X(V,V2)->K(V,V2)->V(V – конечная) – ввод как нового, для тождеств ввиде процесса, со стороны наблюдателя за жизненным циклом – А, со стороны наблюдателя самого жизненного цикла от 1 лица – B и для наблюдателя, как процесса – C.

Для C:

Для процесса все является существующим в любых рамках внутри и во вне.

Для B:

Для проживающего:

Процесс до рождения – N (V – V)

Переходное состояние между V и K (рождением) – N как осознание, 1 как пережитое (V – V2)

Процесс рождения как факт – 0 как осознание, 1 как пережитое (K – V)

Переходное состояние между процессом рождения и жизнью – N как осознание, 1 как пережитое (K – V2)

Процесс жизни – 1 и как осознание, и как пережитое (X – V)

Переходное состояние между жизнью и процессом смерти – N как осознание, 1 как пережитое (X – V2)

Процесс смерти как факт – 1 и как осознание, и как пережитое (K – V)

Переходное состояние между V и K (смертью) – N как осознание, 1 как пережитое (K – V2)

Процесс после смерти – N (V – V)

Для А:

Для наблюдателя:

Процесс до рождения – N (V – V)

Переходное состояние между V и K (рождением) – 0 как осознание, N как пережитое (Факт столкновения рождением и новым, создает условие, где 0 на пережитом становится N, и сам по себе является новым) (V – V2)

Процесс рождения как факт – 1 как осознание, 1 как пережитое (K – V)

Переходное состояние между процессом рождения и жизнью – 0 как осознание, N(0) как пережитое (K – V2)

Процесс жизни – 1 как осознание, 0 как пережитое (X – V)

Переходное состояние между жизнью и процессом смерти – 0 как осознание, N(0) как пережитое (X – V2)

Процесс смерти как факт – 1 как осознание, 0 как пережитое (K – V)

Переходное состояние между V и K (смертью) – 0 как осознание, N как пережитое (Факт столкновения рождением и новым, создает условие, где 0 на пережитом становится N, и сам по себе является новым) (K – V2)

Процесс после смерти – N (V – V)

До обозначения:

N(0) – модель в которой изначальное переходное состояние, как процесса является одновременно отрезанной от нового концептуально через факт и процесс, где факт описанный через процесс остаётся процессом и фактом одновременно.

Выборка между 1 и 0 в осознание основывается, на том, что если 0 человек может осознавать процесс между процессом-фактом рождения и процессом жизни, как фактом, но т.к. это условие одновременно является новым, то она не имеет природы двойственности

1.1.3 N(0) – как возможное понимание парадоксов, и их разрешение

Понимание модели N(0), приходит при условиях, где можно сказать, что это модель является троичной самой по себе, и среди других.

Модель берется за основу, по причине факта устойчивости, из-за наличия двойственности в самой себе, как опоры для рассмотрения.

Ее можно разбить на ту же двоичность, где полярными будут являться N – 0(1), а степень процесса нового между 0 и 1:

Обозначим N – за 0, и 0 – за 1.

Мы сведём значение нового, как lim -> 1, и ее значение будет 0,(9). Что бесконечно приближает данную модель к 1, и что в математике является уже фактом того, что 0,(9)=1, где сама 1 при уравнивании это реализация факта процесса модели N(0) через время.

Фактически, мы наблюдаем, что сам переход в модели от факта, факта – процесса, к процессу, является тройственной, и двигаемой по условию движения времени, введение времени, как условия является лишь доказательством, того, что даже статичная модель будет реализована, на стыке рассмотрения всех ситуаций.