Команда не виновата

Марина Григорьева

Команда не виновата

Глава 1

Команда не виновата

Каждый раз, приходя в новую компанию, я не тороплюсь делать выводы. Сначала я наблюдаю. Мне важно увидеть, как сотрудники разговаривают друг с другом, каким тоном руководитель ставит задачи, как команда реагирует на ошибки, что происходит во время конфликтов и как принимаются решения. Уже через несколько часов становится понятно, где находятся настоящие причины большинства проблем.

Руководители любят говорить о людях. Они обсуждают компетенции, опыт, дисциплину и мотивацию. Но почти никогда не обсуждают систему, внутри которой все эти люди работают. Именно поэтому они снова и снова сталкиваются с одними и теми же трудностями, меняя сотрудников, но не меняя собственный подход к управлению.

За годы работы я увидела десятки примеров, когда один и тот же человек в разных компаниях показывал совершенно разные результаты. Это убедило меня в простой мысли: сильные команды не возникают случайно. Они становятся следствием решений, которые руководитель принимает каждый день.

Я хорошо помню момент, когда окончательно перестала верить в выражение «нам просто не повезло с людьми».

Это произошло не за один день и не после прочтения очередной книги по менеджменту. К этому выводу меня привели десятки компаний, сотни сотрудников и тысячи часов наблюдений. Каждый новый проект сначала казался уникальным. Собственники рассказывали разные истории, называли разные причины своих неудач, жаловались на разные обстоятельства. Но спустя несколько дней работы я понимала, что практически все они совершают одну и ту же ошибку.

Они оценивали людей, не оценивая систему.

Любой руководитель способен быстро перечислить недостатки своих сотрудников. Один постоянно опаздывает. Второй не проявляет инициативу. Третий забывает задачи. Четвёртый не умеет общаться с клиентами. Руководитель видит последствия каждый день и искренне считает, что именно они являются причиной слабого результата.

Но если посмотреть глубже, возникает совершенно другой вопрос.

Почему эти проблемы продолжают существовать месяцами, а иногда и годами?

Почему сотрудники продолжают опаздывать, если это действительно недопустимо? Почему задачи забываются, если система контроля работает эффективно? Почему администратор боится самостоятельно принять простое решение? Почему менеджер предпочитает промолчать, даже когда видит ошибку руководителя?

Ответ редко нравится собственникам бизнеса.

Потому что большинство подобных ситуаций становится возможным только тогда, когда сама система позволяет им повторяться.

Однажды меня пригласили в компанию, где руководитель уже несколько месяцев жаловался на отсутствие ответственности у администраторов. Каждый понедельник проходило большое совещание, на котором обсуждали одни и те же ошибки. Все соглашались, что так работать нельзя, записывали решения, расходились по рабочим местам, а через неделю история повторялась практически без изменений.

Я попросила разрешения просто понаблюдать за работой команды.

Через несколько часов стало понятно, что сотрудники действительно допускали ошибки. Но меня заинтересовало совсем другое. Каждый раз, когда возникала нестандартная ситуация, они не принимали решение самостоятельно. Вместо этого они шли к руководителю. Если его не было на месте, они звонили ему. Если он не отвечал, ждали. Даже тогда, когда решение было очевидным.

На следующий день я спросила руководителя, почему сотрудники не принимают решения самостоятельно.

Он ответил:

«Потому что они безответственные.»

Я задала ещё один вопрос.

«А что происходит, когда они всё-таки принимают решение сами?»

Он задумался и сказал:

«Если ошибаются, приходится разбирать это на планёрке.»

В этот момент причина стала очевидной.

Команда не избегала ответственности потому, что была слабой. Она избегала её потому, что за самостоятельное решение можно было получить публичный разбор, а за бездействие практически ничего не происходило.

Люди всегда адаптируются к той среде, в которой работают.

Если руководитель наказывает за ошибки, но не замечает бездействия, команда очень быстро понимает простое правило: безопаснее ничего не предпринимать. Если инициатива остаётся без внимания, а любое отклонение от привычного порядка вызывает раздражение, люди перестают предлагать идеи. Не потому, что они ленивые. Потому что именно этому их научила система.

Именно тогда я начала записывать для себя одно наблюдение за другим. Со временем они превратились в правило, которое я повторяю практически каждому руководителю.

Команда всегда учится не тому, что вы говорите. Команда учится тому, что вы ежедневно допускаете.

Можно бесконечно говорить об ответственности, но если руководитель сам нарушает договорённости, сотрудники очень быстро понимают настоящие правила игры. Можно требовать инициативы, но если каждое новое предложение заканчивается критикой, инициатива исчезнет. Можно говорить о командной работе, но если руководители подразделений соревнуются друг с другом вместо сотрудничества, команда будет копировать именно это поведение.

Не слова формируют культуру компании.

Её формируют ежедневные действия руководителя.

Недаром Питер Друкер сказал: «Самое важное в коммуникации — услышать то, что не было сказано.»

Я бы добавила к этой мысли ещё одну.

Самое важное в управлении — увидеть те правила, которые никогда не были написаны, но которыми команда живёт каждый день.

Именно эти правила определяют, какой станет ваша команда через год, три года или пять лет. И именно их руководитель чаще всего не замечает, потому что считает естественной частью своей работы.

Но если система создаётся руководителем, значит, именно руководитель способен её изменить.

И это хорошая новость.

Потому что систему можно перестроить. А вместе с ней начинает меняться и команда.

Я всё чаще убеждалась в том, что большинство руководителей совершают одну и ту же ошибку. Они пытаются изменить поведение людей, не меняя среду, в которой эти люди работают. Это похоже на ситуацию, когда садовник каждый день ругает дерево за то, что оно не приносит плодов, но ни разу не задумывается о состоянии почвы, количестве света или качестве воды. Проще обвинить дерево, чем признать, что проблема может быть совсем в другом.

В управлении происходит то же самое. Руководитель требует ответственности, но сам регулярно переносит встречи, забывает о собственных обещаниях и меняет приоритеты в течение дня. Он говорит о дисциплине, но опаздывает на планёрки. Просит сотрудников проявлять инициативу, а затем критикует каждое самостоятельное решение, которое отличается от его собственного. Постепенно команда перестаёт слушать слова и начинает ориентироваться только на действия. Именно действия руководителя становятся настоящими правилами компании.

Однажды во время работы с одной сетью ресторанов я разговорилась с администратором. Девушка работала уже несколько лет, прекрасно знала все процессы, умела находить общий язык с гостями и пользовалась уважением коллектива. При этом собственник постоянно жаловался, что она совершенно не проявляет инициативу.

Я спросила её напрямую:

— Если ты видишь проблему, почему не предлагаешь решение?

Она улыбнулась и ответила фразой, которую я потом слышала ещё много раз в разных компаниях:

— А зачем? Всё равно скажут, что лучше знают сами.

В этот момент стало понятно, что инициатива исчезла не потому, что человеку стало всё равно. Она исчезла потому, что однажды перестала быть ценной.

Ни одна система мотивации не способна заменить уважение к мнению сотрудников. Можно вводить премии, бонусы, соревнования между отделами, но если человек не чувствует, что его идеи действительно слышат, очень скоро он перестанет ими делиться. Сначала исчезают предложения по улучшению работы. Потом пропадает желание брать дополнительную ответственность. Следом снижается вовлечённость. А спустя время руководитель делает вывод, что люди стали равнодушными.