Сделано в СССР. Материализация нового мира

Тем не менее новаторский агрегат оказался совершенно неудобным в использовании. Работать с кабелем (перемещать его так, чтобы трактор мог проехать) было неудобно, кабель – самая дорогостоящая часть трактора – быстро перетирался и выходил из строя. Участок вокруг опор оставался незапаханным. Кроме того, работа электротрактора требовала нового подхода к землеустройству: агрегат не мог работать на слишком узких участках или в случае неудобного расположения опор28.

Электротрактор и электроплуг не вошли в производство, но в публичной культуре обрели статус символа будущей электрификации сельского хозяйства (села как части грандиозного энергокомбината в масштабах всей страны). Социалистическое общество будущего ожидала тотальная подключенность к единой энергосети, связь между различными отраслями, между городом и деревней, между человеком и машиной и между людьми через гибкий кабель. Объединенная энергоинфраструктура будущего, которая охватит все сельскохозяйственное производство и превратит его в подобие индустрии, должна была стать инструментом повышения производительности труда и урожайности, освоения больших площадей, а также символом продовольственного благополучия. Электротрактор, будучи сложной машиной, указывал на интеллектуальный характер сельскохозяйственного труда в будущем, что было принципиально важной позицией в репрезентации социалистического труда и его автоматизации по сравнению с капиталистическими странами. Агропромышленные комплексы, подключенные к государственной энергосистеме, возникшие уже в 1980‑х годах, пожалуй, являются примером успешного социотехнического будущего с интеграцией различных отраслей, использованием высокотехнологичной техники, комбинированного принципа производства.

Описанные технологии заключали в себе контуры технократического будущего, предусмотренные авторами проекта электрификации СССР. На самом раннем этапе, когда разрыв между имеющейся инфраструктурой и желаемыми мощностями был огромным, мелкие сельские электростанции стали очагами грядущего в настоящем. Будущее, предполагаемое советскими инженерами и экономистами, было связано с централизованной энергетической системой, связывающей самые отдаленные уголки страны общей сетью электропередач. Новая энергосистема задумывалась одновременно и как победа над природой, и как субстрат техносоциального гармоничного общества. Система с костяком энергопередач на постоянном токе должна была обеспечить переброску миллионов киловатт на расстояния в тысячи километров и таким образом избавить от необходимости организовывать производства непосредственно рядом с источниками топлива. В этом советские ученые, руководители страны и простые граждане видели возможность исправить «ошибки природы» – расположение регионов с промышленными центрами на западе и ресурсных регионов на востоке. В проекте электротрактора, подключенного к единой централизованной энергосети, проявилась потенциальная визуализация будущего, к которому, по мнению советской власти и экспертов-технократов, должно стремиться советское общество. Концепция электропахоты воплощала идею Советской страны как гигантского промышленного и сельскохозяйственного комбината, где устранены различия между городом и деревней и все виды активности – промышленной, сельскохозяйственной, бытовой – интенсифицируются за счет подключенности к централизованной электросети. Победивший принцип выстраивания технологической системы сверху вниз отдавал приоритет потребностям промышленности, пренебрегая локальными практиками и сценариями. Этот принцип развития энергосистемы воплощал визионерские представления раннесоветских технократов, не являясь при этом неизбежным или единственным (так, своего рода парадокс централизации и децентрализации энергетики проявился в способах электрификации промышленных предприятий и деревень).

Обозначенные историко-технические кейсы могут служить материалом для исследования представлений о завтрашнем дне, сформировавшихся в советской технократической среде. Малые сельские станции, высоковольтные передачи постоянного тока и электротрактор на различных этапах стали воображаемыми идеалами и предельными воплощениями желаемой судьбы. Они символизировали характеристики и специфику будущей системы, указывая на ее возможности, обещания, но также на необходимые условия и ограничения. Все три технологии были упразднены или оказались тупиковыми – то есть будущее, которое они репрезентировали, не воплотилось в полной мере (более того, потребовалось искать альтернативные доступные решения: трактор с двигателем внутреннего сгорания, передачи переменного тока, районные сельские станции). Однако они делали грядущее осязаемым, цельным. В этом качестве фигуры технологического будущего вторгались в настоящее и организовывали точки приложения научных, инженерных и управленческих усилий.

Глава 3

Оружие и Природа

Проблемы хранения, пользования и оборота оружия в тресте «Водоканализация» (1920–1930‑е)

Ольга Малинова-Тзиафета

1920‑е годы в СССР стали, говоря словами Константина Паустовского, «временем больших ожиданий»1. Среди прочего – веры в науку и технику, стремления во что бы ни то стало решить острейшие социальные проблемы. Например, победу над заразными болезнями в мире обещали правильно работающие городские инфраструктуры2, особенно водопровод и канализация3. При этом достичь цели, по мысли идеологов советского модерна, можно было лишь ценой переформатирования и перевоспитания общества, исключив хаотичное в пользу рационального4. Одним из рычагов модерна в СССР стали специальные службы. Секретные отделы на производстве (их называли также Спецбюро) – своего рода филиалы государственных секретных служб (ОГПУ и НКВД, позже – КГБ и ФСБ)* – были движущей силой экономики СССР5

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

1

Арватов Б. Быт и культура (К постановке вопроса) // Альманах Пролеткульта. М.: Всероссийский Пролеткульт, 1925.

2

Товарный словарь / Гл. ред. И. А. Пугачев. М.: Госторгиздат, 1956–1961. 9 т.

3

https://www.integral-museum.ru (дата обращения 23.08.2025).

4

https://ural-madeinussr.ru (дата обращения 23.08.2025).

5

https://www.youtube.com/@nikitaelektronik (дата обращения 23.08.2025).

6

Ролик с процессом «реставрации» советского кресла имеет почти миллион просмотров и почти 1500 комментариев: https://www.youtube.com/watch?v=ZH8St3G0zaw (дата обращения 23.08.2025).

7

https://www.dvamyacha.ru (дата обращения 23.08.2025).

8

http://www.avtomatpro.ru/index.php?categoryID=334 (дата обращения 23.08.2025).

9

Потапова Н. Д. Лингвистический поворот в историографии: Учебное пособие / Н. Д. Потапова. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2015. 380 с.

10

Поселягин Н. В. Антропологический поворот в российских гуманитарных науках / Н. В. Поселягин // Новое литературное обозрение. 2012. № 113. С. 27–36.

11

Оче-видная история. Проблемы визуальной истории России ХХ столетия: Сборник статей / Редколлегия: И. В. Нарский [и др.]. Челябинск: Каменный пояс, 2008. 476 с.

12

Ушакин С. Динамизирующая вещь // Новое литературное обозрение. 2013. № 2. С. 29–34.

13

Источниковедение. Информационные ресурсы истории и археологии: Учебник. М.: РГГУ, 2023.

14

Smith M. B. Property of Communists: The Urban Housing Program from Stalin to Khrushchev. DeKalb: Northern Illinois University Press, 2010; Меерович М. Г., Конышева Е. В., Хмельницкий Д. С. Кладбище соцгородов: градостроительная политика в СССР (1928–1932 гг.). М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН); Фонд Первого Президента России Б. Н. Ельцина, 2011; Varga-Harris C. Stories of House and Home: Soviet Apartment Life during the Khrushchev Years. Ithaca, NY: Cornell University Press, 2015; Мойзер Ф. Жилищное строительство в СССР. 1955–1985: архитектура хрущевского и брежневского времени. Берлин: DOM, 2021; Лебина Н. Хрущевка: советское и несоветское в пространстве повседневности. М.: Новое литературное обозрение, 2024.

15

Щипакина А. А. Мода в СССР. Советский Кузнецкий, 14. М.: Слово/Slovo, 2009; Советский стиль: время и вещи / Отв. ред. В. Зусева; авт. идеи и консультант М. Колева. М.: Аванта +; Астрель, 2011; Журавлев С. В., Гронов Ю. Мода по плану: история моды и моделирования одежды в СССР, 1917–1991 гг. М.: ИРИ РАН, 2013; Hausbacher E., Huber E., Hargaßner J. (ed.) Fashion, consumption and everyday culture in the Soviet Union between 1945 and 1985. Sagner, 2014; Gronow J., Zhuravlev S. Fashion meets socialism: Fashion industry in the Soviet Union after the Second World War. Finnish Literature Society/SKS, 2015; Виртанен М. Советская мода. 1917–1991. М.: Яуза; Дримбук, 2021.

16

Vol. 9 (2023): Gender and materiality in Central and Eastern Europe in the XX century. https://oap.unige.ch/journals/connexe/issue/view/80 (дата обращения 23.08.2025).

17

Deschepper J., Kalashnikov A., Rossi F. (ed.) Time and Material Culture: Rethinking Soviet Temporalities. Taylor & Francis, 2024.

18

Ушакин С. Сервантики застоя: о красоте и пользе советского вещизма // Это было навсегда, 1968–1985: каталог выставки «Ненавсегда». М.: Государственная Третьяковская галерея, 2020. С. 75–89.

19

http://www.bbc.co.uk/programmes/b00nrtd2/episodes/downloads (дата обращения 23.08.2025).

20

https://www.cabinet.ox.ac.uk/soviet-central-asia-100-objects (дата обращения 23.08.2025).

1

Текст является авторской переработкой статьи: Golubev A. Conclusion: The Matter of Time // Time and Material Culture. Routledge, 2024. P. 255–265.

*

Я благодарен Джону Эвансу, руководителю отдела библиотеки и архива MFAH, за помощь в организации занятий на базе музея. Я также выражаю благодарность Валентину Дьяконову, куратору художественной галереи Уитворт, Манчестер, Великобритания, за его отзывы и предложения к этому тексту.

2

См. эссе Вальтера Беньямина «Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости» в книге: Беньямин В. Озарения / Пер. Н. М. Берновской, Ю. А. Данилова, С. А. Ромашко. М.: Мартис, 2000. С. 125.

3

Clifford J. The Predicament of Culture. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1988. Р. 215–251.

4

Солоухин В. Черные доски. М.: Правда, 1990. С. 114.

5

Raibmon P. Authentic Indians: Episodes of Encounter from the Late‑Nineteenth Century Northwest Coast. Durham, NC: Duke University Press, 2005; Golubev A. The Things of Life: Materiality in Late Soviet Russia. Ithaca, NY: Cornell University Press, 2020. P. 61–89.

6

Беньямин В. Озарения / Пер. Н. М. Берновской, Ю. А. Данилова, С. А. Ромашко. М.: Мартис, 2000. С. 122–152.

7

Lasswell H. Propaganda Technique in the World War. New York: Peter Smith, 1927; Bernays E. Propaganda. New York: H. Liveright, 1928.

8

Покровский М. Возникновение Московского государства и «великорусская народность» // Историк-марксист. 1930. Т. 18–19. С. 14–28; Wolfe P. Settler Colonialism and the Elimination of the Native // Journal of genocide research. 2006. Т. 8. № 4. P. 387–409; Gordon N., Ram M. Ethnic cleansing and the formation of settler colonial geographies // Political Geography. 2016. Т. 53. P. 20–29; Kauanui J. K. A Botany of Decolonization: Countering the Settler Colonial Quest for Indigenous Elimination // Maria Thereza Alves: Seeds of Change, ed. Carin Kuoni and Wilma Lukatsch. New York; Amherst: The New School & Amherst College Press, 2022. P. 180–188.

9

Barman J. Erasing indigenous indigeneity in Vancouver // BC Studies: The British Columbian Quarterly. 2007. № 155. P. 3–30.

10

Raley G. H. A Monograph of the Totem-poles in Stanley Park, Vancouver, British Columbia. Read Books Ltd., 2016.

11

Кошечко А., Чистякова А. Жителям деревни под Архангельском грозит штраф за реставрацию часовни // Российская газета. 07.11.2016. https://rg.ru/2016/11/07/reg-szfo/zhiteliam-derevni-pod-arhangelskom-grozit-shtraf-za-restavraciiu-chasovni.html (дата обращения 16.07.2023).

1

Jasanoff Sh., Kim S. Containing the Atom: Sociotechnical Imaginaries and Nuclear Power in the United States and South Korea // Minerva. 2009. № 47 (2). P. 119–146.

2

Josephson P., Kasperski T. Russian national technological symbolism: under the soviets and beyond // Topos. 2014. № 2–3. P. 215–235.

3

Железняк В. Н., Железняк В. С. Будущее во множественном числе: социальная футурология техники в Германии // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Культура. История. Философия. Право. 2016. № 2. С. 5–16.

4

Калинин И. А. Октябрь электричества. Энергия социализма и электрическая риторика // Энергия: трансформации силы, метаморфозы понятия / Сборник под ред. И. А. Калинина, Ю. Мурашова и С. Штретлинг. М.: Новое литературное обозрение, 2022. С. 382–384.

5

Нестерук Ф. Я. Развитие гидроэнергетики. М.: Издательство Академии наук СССР, 1963. С. 74–76.

6

Бухарин Н. И. Новое откровение о советской экономике, или Как можно погубить рабоче-крестьянский блок: К вопросу об экономическом обосновании троцкизма. М.; Л.: Государственное издательство, 1925.

7

Карпинский В. А. Электрификация голов: Вопросы шефства над деревней. М.: Красная новь, 1924.

8

Ленинградский С. Ленин среди крестьян деревни Кашино Яропольской вол., Волоколамского у. 2‑е издание. М.: Новая деревня, 1924. С. 17–26.

9

Кононов А. Поездка в Кашино. Из рассказов о В. И. Ленине. М.: Детская литература, 1970. С. 9.

10

Ленин В. И. Полное собрание сочинений (5‑е издание). Т. 42. М.: Издательство политической литературы, 1967–1981. С. 159.

11

РГАЭ. Ф. 8375. Оп. 1. Д. 133. Стенограмма заседания по вопросу перспектив электрификации сельского хозяйства во 2‑й пятилетке. 1931.

12

РГАЭ. Ф. 8375. Оп. 1. Д. 579. Докладная записка в СМ СССР к руководству МСХ СССР. Состояние сельской электрификации за 1947 г.

13

План электрификации РСФСР: Введение к докладу VIII Съезду советов Государственной комиссии по электрификации России / Науч.-техн. отд. ВСНХ. М., 1920. С. 76.

14

Степанов-Скворцов И. И. Электрификация С. С. С. Р. в связи с переходной фазой мирового хозяйства. М.; Л.: Государственное издательство, 1925. С. 168.

15

Ломов Г. И. Новый план электрификации СССР // Генеральный план электрификации СССР: Материалы к Всес. конф-ции / Госплан СССР. Орг. ком-т по составлению генерального плана электрификации СССР. Т. 8. Ч. 1: Сводный план электрификации. 1932. C. 10–56.

16

Чернышев А. А. Единая высоковольтная сеть СССР. Л.: Издательство и типография Академии наук, 1931.

17

Кукель-Краевский С. А. Перспективы развития энергосистем в СССР. М.; Л.: Объединенное научно-техническое издательство, Главная редакция энергетической литературы, 1936. С. 6.

18

Там же. С. 27.

19

РГАЭ. Ф. 7. Оп. 4. Д. 9. Л. 14. Области применения электропередач постоянного тока в СССР.

20

Свиридов Т. М. Проблема постоянного тока и единая высоковольтная сеть // Технические проблемы. 1933. С. 31.

21

Кучумов П. С. Электротрактор // Техника – молодежи. 1949. № 8. С. 15–17.

22

Проект ЦК ВКП(б). Директивы XIX съезда партии по пятому пятилетнему плану развития СССР на 1951–1955 годы (3‑й пункт порядка дня съезда) // XIX съезд ВКП(б) – КПСС (5–14 октября 1952 г.). Документы и материалы. Электронное издание. https://istmat.org/files/uploads/52189/19_sezd_.pdf (дата обращения 07.07.2025).

23

Бугров К. Д. Урал против Юга: гусеничный трактор в визуальной культуре СССР эпохи индустриализации // Вестник Пермского университета. Серия «История». 2022. № 2 (57). С. 42–54; Вырупаева А. П. Спасительный трактор: пропаганда технического прогресса в советских изданиях для детей довоенного времени // Quaestio Rossica. 2022. № 10 (2). С. 545–557.

24

РГАЭ. Ф. 8375. Оп. 1. Д. 579. Докладная записка в СМ СССР к руководству МСХ СССР. Состояние сельской электрификации за 1947 год.

25

Кучумов П. С. Электротрактор // Техника – молодежи. 1949. № 8. С. 17.

26

Там же. С. 19.

27

Николаев О. Богатырская сила // Знание – сила. 1949. № 9. С. 20.

28

Иосифьян А. Г. Вопросы электропахоты. Ереван: Издательство Академии наук Армянской ССР, 1952. С. 20.

1

Паустовский К. Г. Время больших ожиданий. 1958.

2

Schott D. Die Vernetzung der Stadt. Kommunale Energiepolitik, öffentlicher Nahverkehr und die «Produktion» der modernen Stadt. Darmstadt – Mannheim – Mainz (1880–1918). Darmstadt, 1999.

3

Henze Ch. E. Disease, Health Care and Government in Late Imperial Russia. Life and Death on the Volga, 1823–1914. Abingdon; New York, 2011; Halliday S. An Underground Guide to Sewers or: Down, Through and Out in Paris, London; New York, 2019; Lewis R. A. Edwin Chadwick and the Public Health Movement (1832–1854). London, 1952; Bynum W. F., Porter R. (Eds) Living and dying in London / Medical History. Suppl. no. 11. Wellcome Institute for the History of Medicine. London, 1991; Wohl A. S. Endangered lives: Public Health in Victorian Britain. Cambridge, MA, 1983; Woods R., Woodward J. (eds) Urban Disease and Mortality in Nineteenth-Century England. London, 1984.

4

Torsten Rüting: Pavlov und der Neue Mensch. Diskurse und Disziplinierung in Sowjetrussland. München, 2002. S. 169–222.

*

В позднесоветский период такой отдел обычно называли Первым отделом, в настоящее время – режимно-секретным отделом. Они появились на предприятиях еще в 1920‑х годах (в Управлении канализации – с 1927 года) и уже тогда выполняли самые разные функции.

5

Тепляков А. Г. Институт заместителей начальников политотделов по работе ОГПУ-НКВД в МТС и совхозах Сибири в середине 1930‑х гг. // Урал и Сибирь в сталинской политике. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002. C. 173–185; Бубненкова О. В. Роль НКВД в управлении местным хозяйством в 20‑е гг. XX века / О. В. Бубненкова // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. 2009. № 4. C. 35–39; Малинова-Тзиафета О. Ю. Контроль спецслужб в коммунальном хозяйстве Ленинграда и борьба за дисциплину (1918 – первая половина 1930‑х гг.) // Новейшая история России. Междисциплинарный научно-теоретический журнал. 2021. 11. 4. С. 947–964; Она же. Контроль ОГПУ-НКВД: Иностранные специалисты и представители нетитульных народов в тресте «Водоканализация» (1918 – первая половина 1930‑х годов) // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4: «История, регионоведение, международные отношения». 2021. 26. 5. С. 126–138.