Кипящий источник. Тайное учение Христа. Речения 13, 14, 15

скачать книгу бесплатно

Кипящий источник. Тайное учение Христа. Речения 13, 14, 15
Дмитрий Логинов

«Уже не Господин Я тебе, ибо пил и напился ты из Источника. Кипящего, какой Я измерил». Ответствовав так Фоме, Христос отвел его в сторону от остальных апостолов и произнес ему ТРИ СЛОВА ТИХИЕ. Спрашивали апостолы потом у Фомы о трех словах этих. Но отвечал Фома: «Если хоть одно из них скажу вам, вы возьмете камни, чтобы бросить в меня, и выйдет из них огонь – сожжет вас»! Что это за Три Слова сказаны были Христом Фоме? И что это за Источник, испившему из которого Бог – уже не Господь?

Дмитрий Логинов

Кипящий источник

Тайное учение Христа. Речения 13, 14, 15

Поклон

Поклон всем, кто прочитал первую книгу серии «Тайное учение Христа». Кто-то ее похваливает, кто-то поругивает. Почти со всеми моими книгами так. Но с этой чуть нетипично: есть такие читатели, которые… ЗАРАЗ ее похваливают-поругивают! И нисколько сами себе притом не противоречат.

Как такое возможно? Вот как: эти мои читатели хвалят за содержание, а ругают за то, что книга есть не только первая в серии, но до сих пор и ЕДИНСТВЕННАЯ.

Пишут: – Сколько ведь уже прошло времени? А серия все насчитывает одну лишь книгу, которая называется: «Первые 12 речений». Мы уж ее читали-перечитали… Да, дверка малая приоткрылась в дали великие… Но ведь Учение тайное составляют, минимум, 118 речений. Когда ты о них напишешь или, хотя бы уж, опубликуешь книгу о речений дюжине СЛЕДУЮЩЕЙ?

Отвечаю таким: – Даже если бы меня самого было 12, а не один, – едва ли б успел быстрее. По той же самой причине, по какой даже 9 женщин за один месяц общими усилиями родить не могут.

А они мне на это: – Но тебе же рожать не нужно! Тебе уже давным-давно все передал Учитель. Вот просто и продолжай публикацию конспектов тех бесед с ним. И не надо ничего комментировать – сами как-нибудь разберемся.

– Рад бы. Только не все так просто. Ведь о Христовых речениях в Учении сказано: кто тайну этих слов разгадает – смерти тот не вкушает. РАЗГАДАЕТ, а не узнает просто, в чем она состоит. Потому что передать ее невозможно, тайну. Потому что для каждого она чуть другая. Хоть и состоит абсолютно из одного и того же. Как сказано: «Побеждающему дам белый камень и на камне написанное новое имя, которого никто не знает, кроме того, кто получает» (Откр 2:17).

– А что же тогда Учитель передает?

– Подступы. Он так умеет беседовать, что состояние твоего сознания изменяется. И в один воистину прекрасный момент… что-то щелкает (образно говоря) – и обретаешь ты вдруг понимание невыразимого человеческими словами! Сам. Но только потому понимаешь, что сумел Учитель произнести выразимое ими так, чтобы слова его словно бы… свились во световод, по которому нетварный свет взошел в твое сердце.

Вот и попробуй такое-то передать на письме, а не при общении личном! Конспекты помогают, конечно, и все же далеко не с первого раза что-либо получается, относительно чего надеяться можно, что вызовет у читателя подобный… щелчок. А ведь в этом единственный смысл и книгу писать такую!

И вот, руководствуясь такой философией, так бы я и мурыжил читателей ожиданием до сих пор, настраивая новую книгу, то есть кропотливо подбирая смысловые созвучия.

Однако получил я недавно добрый совет, и весьма толковый.

Спасибо Егору Александрову. Это не только мой постоянный читатель, а он и сам давно уже книжки пишет[1 - Мне у Егора нравятся больше всего «Чем свята простота» и «Ангел, кот, мальчик», но и остальные рекомендую.]. Я их все с удовольствием прочел, а некоторые даже и перечитываю.

И вот что Егор сказал: – Но ведь какой-то фрагмент у тебя уже есть настроенный, проработанный, под этот самый щелчок заточенный?

– Есть. Но маленький. Всего три первых речения второй дюжины.

– Вот и опубликуй! Читатель будет хотя бы знать, что ты не уснул. Что реально идет работа.

– Но ведь несерьезно будет выглядеть как-то. Маленькая такая книжечка…

– А книги, мой дорогой, сейчас уже лишь почти одни романисты пишут. Издателям романов удобен «кирпич» стандартный, вот и стараются. А любомудры-то больше как раз всё – книжки. А то и книжечки…

– Ладно. Уговорил. Рискну.

И вот перед вами текст «Кипящий источник. Тайное учение Христа. Речения 13, 14, 15».

Недоумевающих, как и почему Евангелие от Фомы устно передавалось в лоне Русской Северной Традиции (https://www.litres.ru/dmitriy-loginov/vehi-severnogo-vedizma/), прошу почитать ознакомительной фрагмент книги Дмитрия Логинова «Тайное учение Христа. Первые 12 речений». Или послесловие к ЭТОЙ книжечке.

Дмитрий Логинов (https://www.litres.ru/dmitriy-loginov/), 30.10.2020

Речение 13

первое второй дюжины

Канон устной передачи в Русской Северной Традиции:

Ученики спросили Христа:

Когда Ты уйдешь от нас,

Кто станет над нами большим?

Ответил Он: это место,

В которое вы пришли,

Ведет к Иакову справедливому —

Ради него возникли земля и небо.

Толкование Тихона Арконова:

Кто есть такой Иаков, о ком это реченье Тринадцатое?

Он есть апостол, что заслужил прозвание: БРАТ ГОСПОДЕНЬ.

СВОДНЫЙ, конечно, брат. У Господа не могло быть братьев, родных по крови. Поскольку произошло не по крови-плоти Его зачатие, а совершилось чудесным образом: Святым Духом.

Христос есть Единородный Сын Бога Отца и притом Он Сын ДЕВЫ[2 - Знают ли другие религии о зачатии не по плоти? Ведические – да, ведают. Но не языческие. И, уж конечно, отрицает безсеменное зачатие иудаизм.]. Отец у Христа НЕБЕСНЫЙ – земного нет. Евангелие от Луки: «Ангел сказал Марии: зачнешь во чреве и родишь Сына, и наречется Сыном Всевышнего, и царствию Его не будет конца. Мария говорит Ангелу: как будет это, когда Я мужа не знаю? Ангел сказал Ей в ответ: Дух Святый найдет на Тебя и сила Всевышнего осенит Тебя, и посему нарекут рождаемое Святое: Сын Божий» (Лк 1:30–35).

Родного брата у Христа, таким образом, не могло быть. Но были сводные братья: Иосифа Обручника сыновья, который – до своего обручения с Девой – имел жену. И вот, все дети Обручника от жены той могли – формально – братьями Христа называться. Да и называются они так в Евангелии.

Тогда почему лишь Иакова из всех них зовут: БРАТ ГОСПОДЕНЬ? А по тому же самому – подчеркнул Тихон – зачем и дано ему было прозвище: СПРАВЕДЛИВЫЙ. Ведь он лишь один – Иаков – братом признал Христа. И не на словах он только признал Его, а на деле, затронувшем интересы братьев. И тем признанием – справедливо рассудил дело то. Которое характерно было весьма для времени, в какое ходил по земле Спаситель.

О времени

Речения Христа – многоуровневы. То есть: они содержат УРОВНИ смысла. А именно, в одних и тех же словах открывает Спаситель истину:

• о времени конкретном,

• о временах вообще,

• о вечности.

Вот и еще доказательство тому, что Евангелие от Фомы составляют, воистину, речения самого Бога: едва ли бы человек изрекать так мог.

Брат Бога, как было сказано, стяжал величание сие по такой причине, что сразу же и на деле признал Христа он братом своим. Как именно было дело? Земельным было, то есть о праве наследования земли.

Отец Иакова – Иосиф, обручник Марии – уделил Христу, рожденному Ею, долю в своем наследстве. Но сыновья Иосифа воспротивились. Они хотели, чтобы все наследство досталось им, а Христос не получил ничего.

Иаков же противостал братьям – ибо, говорил он, так будет несправедливо. Иаков требовал, чтобы Христос имел такую же долю в наследстве, как он и прочие сыновья Иосифа.

Почему противились прочие сыновья? Потому ли, что было известно им: не только мать их не является матерью Христа, но и отец их, от которого быть наследству, никак не отец Ему?

Да, им это было известно. Однако не давало основания по закону требовать, чтобы Ему не досталось доли в наследстве. Потому что Иосиф не прогнал от себя Марию, послушав ангела, благовествовавшего ему о чудесном безсеменном зачатии. А не прогнавший жену, имеющую во чреве, тем самым усыновляет ею носимое. А усыновленный имеет права такие же, что и дети природные.

Что же тогда давало природным детям Иосифа основание требовать, чтобы их сводный Брат не получил от него доли в наследстве?

Одно единственное: Исус не был обрезан. Вопреки распространившемуся в последние века мнению. Вопреки церковному празднику, который следовало бы упразднить. Исчерпывающие доказательства необрезанности Христа представлены в книге "Выдуманный препуций (https://www.litres.ru/dmitriy-loginov/vydumannyy-prepuciy/)».

Книга же библейская Исход говорит: «Обрезавшийся пришелец да будет как природный житель земли… один закон да будет и для природного жителя, и для пришельца» (Исх 12:48,49). Тогда как необрезанный – вне закона (еврейского)!

Иосиф был из ессеев. Апокрифическое Евангелие Иосифа хоть и не говорит это прямо, но содержит однозначные указания. Да и обращение «Дети света!» из апостольского послания Иакова указывает на принадлежность рода к ессеям.

Ессеи не были иудеями[3 - Не признавали книгу Второзаконие и не верили, что писана она Моисеем. А она им и не была писана – см. мою книгу «Проповедь чудесами», подглавку «Пять крытых ходов».]. Но имели среди своих обычаев некоторые, совпадающие с установлениями закона иудейского. Об обрезании, например. О пришельцах. И даже с большей строгостью, чем иудеи, соблюдали ессеи установление о равенстве в правах обрезавшегося пришельца. Тем более – обрезавшегося усыновленного.

И если бы Христос был обрезан – отсутствовала бы сама возможность поспорить о сонаследовании у Его сводных братьев. Но спор возник. И долгие пылал годы. По какой же причине?

По той, что на самом-то деле не было никогда никакого «обрезания Господня»! Вопреки празднику, который не так уж и давно выдумали католики, да и навязали постепенно всему обманутому ими таким образом христианскому миру[4 - Исторические и богословские доказательства необрезанности Христа представлены, как сказано, в моей книге "Выдуманный препуций».]. Это был у них один из предлогов, чтоб им отколоться от православия. Они задействовали свою ложь, когда уже прошли многие века со времен Христа и мало кто помнил законы тех времен той земли. То есть когда уже едва ли кто-то разумел, что: будь Господь обрезан и вправду – не смели бы тогда сыновья Иосифа требовать от отца, чтобы наследство Ему не дал!