Интеллектуальный труд в многомерной экономике

скачать книгу бесплатно


Очертив уровень личностного «Я» в его взаимоотношениях с другими личностями в виде отмеченных выше характерных моментов и помня, что все они, пронизывая друг друга, связаны с комплексом личностного «Я», попытаемся проанализировать соотношение этого комплекса с научно-технической ревоэволюцией, имея в виду, что в разных странах мира этот комплекс утвердился далеко в неодинаковой степени.

Каким образом комплекс личностного «Я» соотносится с научно-технической ревоэволюцией (НТРЭ)?

Для ответа нужно выделить несколько принципиально важных черт в НТРЭ.

1. НТРЭ приводит в перспективе к замене эпохи классического машинного производства практически безлюдными в своей основе технологиями. Переход к безлюдным, полностью автоматизированным технологиям вызывает ряд качественных изменений.

Непосредственно в материальном производстве будет занята очень малая доля трудоспособных – 5-10 %. 20–30 % может быть занято в сфере потребительских услуг. Оставшаяся львиная доля (от 60 % до 75 %) падает на сферы образования, науки, культуры и управления. Но нужно ли такое количество ученых, педагогов, деятелей культуры, управленцев? Тем более, что в этих сферах при наличии более плодотворного труда менее плодотворный никому не нужен. Так, если кто-то будет носить худшую обувь, поскольку число лучшей ограничено, то, если существует лучшая научно-техническая разработка, худшая никому не нужна. Допустим, для получения этой лучшей разработки потребуется конкуренция десяти научных коллективов, из которой выйдет победителем один. И труд десяти общественно оправдан. Предположим, что это десять тысяч человек. Но им может противостоять еще сто тысяч специалистов, которые по своему профессиональному уровню явно ниже и не могут участвовать в конкуренции. И этого не избежать, поскольку индивидуальные различия людей неустранимы, а лучшее всегда враг хорошего. В такой ситуации добрая половина трудоспособных членов общества способна быть лишь потребителями материальных и духовных благ, а их труд станет общественно бесполезным. Каково будет положение этой общественно непроизводительной части общества? В разумном варианте они могут быть питательной средой для выдвижения из нее новых творческих индивидуальностей, не допуская разделения общества на продуктивную касту меньшинства и на основную массу населения. В другом варианте эта масса может служить почвой для духовной и нравственной, а как следствие – физической деградации. В третьем варианте они смогут представлять собой опору для восстановления власти олигархии ценой разрушения НТРЭ, всевозможных катаклизмов и колоссального регресса общества.

Основной импульс развития общества целиком и полностью переместится от рук к мысли и одухотворяющему ее возвышенному чувству, что связано с превращением в непосредственную производительную силу не только науки, но и искусства. При этом затраты труда перестанут быть мерилом общественной ценности. Мысль в сочетании с автоматизированным производством позволяет при относительно ничтожных затратах человеческих сил получать совершенно несоизмеримый с ними результат.

Высочайший уровень производительности труда в условиях всеобщего распространения НТРЭ позволяет создать полное изобилие комфортабельных средств существования и тем самым уничтожает вынужденный характер труда для обеспечения существования. Труд может совершаться в таких условиях только исходя из внутренней потребности. При этом основные предметы потребления также могут распределяться по потребностям.

2. Кардинально изменяется всеобщее воплощение общественного богатства. Им, наряду с природой, станет понимаемая в самом широком смысле информация. Большинство современной техники морально стареет за 5-10 лет и сдается в металлолом именно из-за появления новой информации в виде научно-технических разработок. Информация по своей природе не может быть объектом исключительно частной собственности, поскольку ограничение ее свободных потоков препятствует ускоренному развитию общества. Однако личное обладание информацией всегда останется резко различным в зависимости от индивидуальной вместимости сознания.

3. НТРЭ не только не несет в себе неизбежного катаклизма, но и является единственной возможностью для решения мировых глобальных проблем. Так, безотходные технологии, новые источники энергии, экономное использование сырья и материалов, биотехнология и «зеленая революция» и т. п., являющиеся следствием НТРЭ, позволяют сочетать очень высокий уровень жизни всего общества не только с сохранением, но и восстановлением природы. Например, массовый переход на тепличную гидропонику взамен традиционного земледелия позволил бы резко увеличить на планете площади лесов и лесопарков. Напротив, попытки даже скудно прокормить растущее население планеты на базе прошлых технологий неизбежно и в очень короткий срок привели бы к экологической катастрофе и вымиранию большей части человечества.

4. НТРЭ содержит потенциально серьезные опасности, типа возможности непроизвольного выведения смертельно опасного для всего человечества вируса и т. п., требует особой осторожности и осмотрительности. НТРЭ предполагает высокую квалификацию и нравственность работников, что обеспечивает должный уровень безопасности. Напротив, изъяны в подготовке работника чреваты катастрофами типа Чернобыля.

5. НТРЭ способна, в перспективе, обеспечить полную замену вооруженных сил автоматически управляемыми военными роботами. Нужно помнить и о возможности, в случае злоупотребления властью, сплошного технического контроля за поступками, словами, контактами людей. Новые виды компактного вооружения могут предоставить в руки террористов и преступников крайне разрушительные средства. Все это вместе взятое может кардинальным образом изменить как всю технологию власти, так и методы общественного контроля за преступностью.

Сопоставление наиболее характерных свойств НТРЭ со свойствами личностного комплекса «Я» (ЛК «Я») позволяет сделать вывод об их принципиальной несовместимости. Если в основе ЛК «Я» лежит эгоистическое стремление утвердить себя в отношениях с другими людьми путем ущемления их интересов, то НТРЭ предполагает гармонизацию взаимоотношений между людьми. Если НТРЭ предполагает творческий труд в качестве самораскрытия глубинных потенций человеческой природы, то ЛК «Я» исходит из принятия труда в качестве вынужденного средства для реализации соответствующих целевых установок. Концентрация административно-бюрократической и экономической власти над направленностью и плодами НТРЭ в руках конкурирующих и борющихся друг с другом правящих меньшинств чревата угрозой как разрушительных войн, так и экологической катастрофы. На последнем остановимся несколько подробней.

Если НТРЭ является единственным средством избежать такой катастрофы, сам по себе переходный период от классической индустриальной стадии развития к системе принципиально новых технологий связан с большим риском. Дело в том, что в отстающих странах, правящие круги которых движимы идеей престижа и расширения своей власти, происходит хищническая эксплуатация природных ресурсов с целью обмена их на передовую технологию. Развитие в технологическом отношении страны, относительно успешно решая назревающие проблемы (к примеру, выход из сырьевого и энергетического кризиса, серьезный поворот к экологически чистым технологиям), тем не менее не желают пойти на необходимое самоограничение ради решения глобальных проблем всего человечества. Перерастание этих проблем за опасную черту грозит гибелью всей цивилизации, в том числе и индустриально развитым странам.

Таким образом, человеческой цивилизации в переходный период к качественно новому обществу угрожает катастрофой именно личностный комплекс «Я» и система образующихся на его основе общественных, главным образом социально-психологических, отношений. Эти отношения способны пронизывать любую форму организации общества, как капиталистическую, так и социалистическую, и доминировать в ней. Поэтому преодоление угрозы катастрофы бесперспективно искать на пути смен политического строя в тех или иных государствах. Нельзя возлагать и слишком много надежд на политиков. Всякий политик действует на основе и в рамках балансирования окружающих его политических, социальных и экономических сил. Исходной базой этих сил является та или иная определенность личностей, составляющих общество, и здесь любой политик бессилен.

Единственным радикальным, хотя и не быстрым, способом решения проблемы является кардинальная перестройка процесса воспитания, образования, профессиональной подготовки человеческой личности в соответствии с НТРЭ.

НТРЭ выросла из промышленной революции, а она основывалась на все более дробном разделении труда, как физического, так и интеллектуального. Сочетание такого разделения труда с его кооперацией позволило ввести в действие огромные производительные силы, однако, ценой превращения человека в частичного работника, в ту или иную узкую целевую функцию. Общественная жизнь стала требовать от человека развития в первую очередь этой узкой функции при сохранении остальной личности на уровне расслабленного, пассивного потребительства продуктов цивилизации. Именно на такой основе усиленно расцвел комплекс личностного «Я», хотя именно он и не совместим с НТРЭ. Всему этому соответствует экстравертное, одностороннее развитие личностей.

Интравертность личности позволяет проникнуть сознанию на другие, более фундаментальные «этажи» человеческого «Я», вскрыть и сознательно построить свою личность (вместо ее случайного складывания в результате игры обстоятельств). Такая личность будет видеть свое признание именно в творчестве, на что обратил внимание Гете, когда мгновение останавливается для Фауста именно в момент творчества. В творчестве, в отличие от работы ради карьеры, само оно и его результат в себе самих несут вознаграждение, которое не следует путать со славой авторства. Если интраверту необходима истина, то экстраверту необходимы признание и слава, а по какому поводу, в связи с поисками истины или другому, – для него не принципиально.

Имманентное пространство творчества – это мир идей, мыслей, эмоций. Здесь, в отличие от материального вещественного пространства, где существуют количественно ограниченные предметы, происходит взаимоумножение информации, что приводит к возрастанию общественного богатства в геометрической прогрессии.

Новое информационное общество связано с принципиально новым качеством присвоения (собственности), когда поглощение личностями сколь угодно большого богатства (информация) нисколько не обедняет личностей других, а в целом лишь увеличивает информационное богатство человечества.

В эстетическом плане личностный эгоизм может быть преодолен в обществе будущего не его подавлением в общественных интересах (это был бы возврат к старому, и он не возможен), а именно на пути раскрытия индивидуальности, через вскрытие в «Я» личностном, крайне ограниченном и искаженном, «Я» качественно бесконечного, неповторимого, индивидуального. Именно сообщество проснувшихся, осознавших себя индивидуальных «Я» может нести в себе подлинный, одухотворенный коллективизм, в отличие от коллективизма принудительного.

Речь идет не только об этической переориентации личности, ее одухотворенности, но и о реальном изменении качественного состояния сознания, самосознания, их взаимодействия с под- и сверхсознанием. В частности, такое изменение предполагает высочайший уровень контроля и управления со стороны сознательной индивидуальности над своей психикой. Разница такого разбуженного сознания с сознанием типичного экстраверта аналогична различию между космическим кораблем и примитивной повозкой доисторических времен.

Экстравертный уклон цивилизации, пробудившей силы НТРЭ, необходимо дополнить интравертной направленностью личности таким образом, чтобы достигнуть синтпеза интра- и экстравертности в человеческой жизни, аналогично тому, как в ней гармонично уживаются бодрствование и сон.

Общая эволюция живого, включая и человека, идет по двум параллельным линиям: внешних форм, наполняемых веществом, изучаемых естественными науками; сознания, жизненных и организационно-информационных сил, эти формы инспирирующих. Естественные науки отрицают вторую линию эволюции по причине ее принципиальной неулавливаемости приборами и неподверженности методам математического исследования. Только тренинг психики способен открыть человеку возможность сознавать и познавать параллельную линию эволюции.

Точно так же, как человек – существо одновременно внешнее и внутреннее, научно-техническая революция, проходящая в пространстве внешних форм, должна быть органически дополнена ревоэволюци-ей человеческой психики. В аспекте последнего можно ставить проблему о научной разработке технологии раскрытия человеческого сознания и самосознания.

1.3. Интеллектуальный труд и его развитие[3 - Текст написан с использованием разработок А.Т. Алиева]

Труду принадлежит решающая роль в создании и формировании как стоимости товара (услуги), так и его (ее) ценности, причем и на индустриальной стадии развития общества, и на его информационно-экологической стадии.

Однако труд играет такую роль в качестве двуединства затрат и результатов, а не только в виде затрат труда, якобы составляющих субстанцию стоимости товара. В основе стоимости продукции лежат не просто затраты труда, а затраты труда, сведенные к полезному эффекту, иначе говоря – к их общественной необходимости, что находит свое выражение в экономической категории общественно необходимых затрат труда (ОНЗТ).

Как уже отмечалось ранее, в основе ценности товара лежит его стоимость, плюс потребленные природные ресурсы, плюс результаты комбинирования факторов производства. При этом, и в основе стоимости, и в основе комбинирования факторов производства лежит труд.

Становление ИЭО коренным образом изменяет характер труда, его затрат и результатов. Данное изменение оказывает самое существенное влияние на механизм формирования ценности продукции. Параллельно возникает необходимость измерения ценности самого труда, в разрезе его отдельных видов, особенно тех, которым принадлежит решающая роль в обеспечении социально-экономического прогресса на стадии ИЭО – труд в науке, образовании, управлении.

Труд в науке, образовании, управлении характеризуется тем, что в процессе его осуществления отсутствует пропорциональная зависимость между затратами и результатом труда.

Например, целый научно-исследовательский институт может безуспешно биться в течение ряда лет над решением какой-либо проблемы, которое обеспечивает колоссальный экономический эффект, и, вдруг, какой-нибудь молодой ученый, обладающий особым талантом, находит решений этой проблемы, не затратив на это чрезмерного труда. Если бы проблема была решена коллективом института, то в этом случае ценность эффекта от решения проблемы во много тысяч раз превосходила бы ценность затрат труда научного коллектива. А их ценность превосходит ценность затрат труда одного молодого ученого, допустим, в 1,5 тыс. раз.

Отсутствие соизмеримой зависимости между затратами и результатами труда в сферах науки, образования, управления находит выражение в том, что приносимый ими полезный эффект может многократно, в тысячи и более раз превосходить затраты по его достижению, причем не только затраты труда ученых, педагогов, управленцев, но и затраты соответствующих материальных ресурсов. Например, в 80-х годах была разработана особая краска, предотвращавшая обрастание днища морских судов. Соответственно, снижается трение во время плавания, этим значительно экономится топливо, до 20 %. Если учесть, что подавляющая часть грузов в мировой торговле транспортируется по морю, а также высокую цену на судовое топливо, то легко представить полезный эффект изобретенной краски всего на протяжении одного года.

При создании общественно полезного результата в сферах науки, образования, управления не только отсутствует четкий и однозначный учет потребления продукта труда этих сфер, в качестве промежуточного продукта, но и такой учет в принципе не может быть создан. Конечно, через всеобщую компьютеризацию интеллектуальной деятельности можно ввести систему учета использования научной информации, в том числе в виде открытий и изобретений, в конкретной целенаправленной интеллектуальной деятельности. Однако, во-первых, потребление уже созданного другими интеллектуального капитала в каждом конкретном случае может носить существенно значимый характер, даже иметь поворотное значение в решении научной, образовательной или управленческой проблемы, а может носить всего лишь эпизодический характер (ссылка, справка, частное уточнение, малосущественная деталь и т. п.). Во-вторых, как бы сильно ни развивалась компьютеризация интеллектуального труда, она не может охватить всех потоков научной, педагогической и управленческой информации, существенная часть этих потоков, причем наиболее важных именно в качественном отношении, окажется за пределами компьютерной фиксации. Разница аналогична тому, как одна группа студентов обучается у выдающегося профессора, а другая группа изучает то же самое, но самостоятельно, без помощи продвинутого профессора, по интернету.

Если в материальном производстве, даже малоэффективном или неэффективном, как правило[4 - Но бывают исключения, относящиеся к феномену антиэффективного материального производства. Речь идет о случаях, когда в процессе производства создана продукция, ценность которой ниже механической суммы стоимостей факторов производства, потребленных при ее изготовлении.], всегда создается общественно-полезная продукция, то в науке, образовании, управлении наличие полезного результата не гарантировано вовсе. Сфера интеллектуального труда, в существенной своей части, относится к рискованной деятельности, результат которой, несмотря на затраты, нередко весьма большие, не гарантирован. Существенные различия в характере интеллектуального труда по сравнению с трудом в материальном производстве отражены в схеме 3.1.1.

Схема 3.1.1

Существенные различия труда в интеллектуально-информационной сфере (науке, образовании, управлении) и труда в процессе материального производства

В схеме 3.1.1. учтено то теоретическое положение, которое может быть сформулировано в качестве закономерности, согласно которой результат труда в интеллектуально-информационной сфере может представлять собой только ценность определенной величины и принципиально не может быть стоимостью. Причина в следующем.

В основе стоимости лежат ОНЗТ, и в них отражена соизмеримость затрат труда и его результатов. Поскольку в процессе интеллектуально-информационного труда соизмеримость затрат и результата отсутствует в принципе, то ОНЗТ не могут быть определены, следовательно неприемлема и стоимость в качестве мерила полезного результата. Таковым мерилом может выступать только категория ценности.

В схеме 3.1.1. отражен характер труда в интеллектуально-информационной деятельности в ракурсе живого, т. е. совершаемого в данный момент времени труда. Однако и в интеллектуально-информационной сфере, по аналогии со сферой материального производства, объективно обусловленным образом также различаются живой и овеществленный труд. Последний вид труда воплощен в интеллектуальный капитал, который совсем иначе задействован в процессе создания интеллектуально-информационной продукции, чем основной капитал (основные производственные фонды) задействован в процессе материального производства.

В схеме 3.1.2. представлен механизм формирования интеллектуального капитала в сравнении с механизмом формирования основного капитала в сфере материального производства.

На основе анализа схемы 3.1.2. можно сделать следующие выводы.

1. Интеллектуальный капитал вбирает в себя три вида капитала:

а) информационный капитал, включающий в себя все виды общественно полезной информации, начиная от научных открытий, изобретений, конструктивных и технологических разработок и кончая всякой упорядоченной и организованной информацией, зафиксированной на всех возможных носителях, включая книги, компьютерные сети; упорядоченной и организованной информацией, зафиксированной на всех возможных носителях, включая книги, компьютерные сети;

Схема 3.1.2

Механизм формирования интеллектуального капитала в сравнении с механизмом формирования основных производственных фондов в условиях становления ИЭО

б) квалификационный капитал, существующий в двух основных формах – квалификации работников и системы подготовки кадров[5 - Речь идет о системе подготовки кадров, а не о ее материальной инфраструктуре – зданиях, сооружениях, компьютерной технике и т. п.] на всех ее уровнях, от школ до университетов, а также в семье, общественных организациях (различного рода кружках для детей, например), на рабочих местах;

в) организационно-управленческий капитал, выраженный в организационно-управленческом потенциале применительно ко всем видам и уровням общественно полезной деятельности; этот потенциал представлен в виде организационно-управленческих структур[6 - Только спроектированные, но не примененные в деле, относятся к информационному капиталу.], уже задействованных в процессе общественной жизнедеятельности, а также приемов, методов, традиций и культуры управления.

2. В интеллектуальном капитале отсутствует амортизация. Интеллектуальный капитал не амортизируется, амортизация на него не начисляется, соответственно, в отличие от основных производственных фондов, амортизационный фонд на основе интеллектуального капитала не образуется.

3. Интеллектуальный капитал, будучи информационным по своей природе, в отличие от основных производственных фондов, не доступен физическому износу.

4. Интеллектуальный капитал особым образом подвергается моральному износу:

а) в течение определенного времени, до момента появления более совершенного аналога, элемент интеллектуального капитала не подвергается моральному износу;

б) постепенный износ элементов интеллектуального капитала отсутствует;

в) элементы интеллектуального капитала обесцениваются сразу, практически полностью, после возникновения новых, заменяющих их элементов;

г) обесцененные элементы интеллектуального капитала сохраняют остаточную ценность в качестве информации исторического порядка, в том числе архивной;

д) моральный износ происходит сразу, одновременно, скачкообразно.

5. Расширение, распространение всевозможных видов интеллектуального капитала различается кардинальным образом:

а) информационному капиталу присуща неограниченная тиражируемость на предмет его применения с символическими затратами (на ксерокопию, посылку по электронной почте и т. д.);

б) движение информационного капитала ограничивается авторским правом и платой за потребление отдельных его видов (при бесплатности пользования другими его видами);

в) при символичности затрат на тиражирование, распространение, хранение отдельных видов информационного капитала для его единичных пользователей, материальное обеспечение хранения, передачи, обработки информации, как содержания информационного капитала, требует огромных затрат на всех уровнях жизнедеятельности людей, от отдельной фирмы или организации, даже отдельного интеллектуала (персональный компьютер, подключение к Интернету и т. п.), до общества в целом;

г) распространение, расширение квалификационного и организационно-управленческого капитала всегда связано со значительными затратами живого и овеществленного труда, что аналогично распространению, расширению основных производственных фондов; однако в отличие от них, всегда приобретаемых за деньги, если только они не созданы внутри потребляющей их структуры (к примеру крупной многоотраслевой корпорации), многие элементы информационного капитала распространяются бесплатно.

В отличие от основных производственных фондов, ценность которых воспроизводится в амортизационном фонде и кроме того на нее начисляется прибыль в составе цены и выручки от реализации продукции, ценность интеллектуального капитала воспроизводится дифференцировано по его видам:

а) одни виды интеллектуального капитала воспроизводят свою ценность (соответственно компенсируются в деньгах затраты по созданию интеллектуальной ценности, лежащей в основе интеллектуального капитала) и кроме того приносят доход, в зависимости от эффективности, в составе прибыли реализованной продукции;

б) другие виды интеллектуального капитала потребляются предприятиями, организациями, отдельными людьми бесплатно; финансирование затрат на создание этой части интеллектуального капитала осуществляется обществом, особенно в лице государства, а ее потребление выступает как общественный дар, как благо, присваиваемое всеми желающими безвозмездно.

Решающее значение в оценке любого вида труда, в том числе и интеллектуально-информационного, играет его результативность. В отношении различных видов интеллектуально-информационного труда результативность имеет существенные отличия принципиального типа. Так, труд в науке и образовании обладает двойственной результативностью, а труду в управлении присуща однотипная результативность. Для уяснения различий в результативности разных видов интеллектуально-информационного труда прибегнем к схеме 3.1.3.

Схема 3.1.3

Двойственность результативности труда в науке и образовании и однотипная результативность труда в управлении

Двойственность результатов труда в науке и образовании проявляется в том, что:

их продукция имеет самостоятельную ценность в виде знаний или квалификации; эта ценность подлежит оценке, которая может быть превращена в цену при продаже этой продукции;

кроме того, их продукция используется в процессе производства других видов продукции, в качестве промежуточной продукции, соответственно результативность труда определяется в качестве соответствующей доли в ценности конечной продукции.

В отличие от этого, труд в управлении принципиально не обладает самостоятельной ценностью, поскольку если управленческий труд не

подключен к управляемой системе, дающей полезный результат, то результативность такого управленческого труда заведомо равна нулю. Напротив, если управленческий труд активно подключен к управляемой системе и в организационно-управленческом плане обеспечивает ее эффективное функционирование, то результативность управленческого труда определяется в зависимости от того вклада, который этот труд внес в эффективное функционирование управляемой системы. Этот вклад во многих случаях может носить решающий характер, более того, в период становления ИЭО, именно организационно-управленческая деятельность становится главным фактором, решающим ресурсом эффективного развития управляемыми системами всех уровней.[7 - Такая позиция находит все возрастающее число сторонников. См., например, «Основы социального управления», под ред. Иванова В.Н., М., 2002.] Но тем не менее, результативность управленческого труда никогда не находит непосредственного выражения, она всегда проявляется опосредованно через деятельность управляемой системы, соответственно и его результативность может быть определена только в доле от результативности ее функционирования. Таким образом, все виды интеллектуально-информационного труда в науке, образовании, управлении обладают опосредованной результативностью. Будучи важными факторами, входят в состав факторов, обеспечивающих в своей интегрированной совокупности полезный результат, выраженный в продукции и услугах, обладающих определенной ценностью. Ценность результата труда в науке, образовании, управлении определяется в доле от этой ценности. Однако, кроме того, труд в науке и образовании обладает и непосредственной результативностью, соответственно продукт труда в науке и образовании часто обладает самостоятельной ценностью.

Иначе говоря, продукт труда в науке и образовании может быть как промежуточным, так и конечным, в то время как продукт труда в области управления, выраженный в разработке, принятии управленческих решений, контроле за их выполнением всегда носит промежуточный характер.

По поводу последнего утверждения необходимо сделать два пояснения.

Во-первых, управленческое консультирование, приобретающее все большую актуальность, вполне может расцениваться как конечный продукт. Однако, оно относится к науке, в том числе к науке управления, но не к управлению в качестве особого вида деятельности.

Во-вторых, в составе ценности созданной продукции присутствует синергетический, иначе говоря комбинационный экономический эффект как результат комбинирования факторов производства, выраженный в том, что скомбинированное в эффективную систему взаимодействие факторов производства, воплощенное в созданную продукцию, являет собой в виде этой продукции большую ценность, чем механическая сумма ценностей всех потребленных факторов производства. Именно в этом, с позиции образования ценности, проявляется ведущая роль организационноуправленческого труда по сравнению с другими видами труда, в том числе в науке и образовании. Пусть, в отличие от двух последних видов труда, труд в управлении не создает конечный продукт, обладающий самостоятельной ценностью, но зато он обладает особой долей в составе ценности конечной продукции той системы, которой он управляет. Эта особая доля соответствует величине синергетического экономического эффекта. Правде, научные открытия и изобретения также порождают такой эффект, но это порождение носит промежуточный характер, а управленческий труд создает данный эффект в качестве своего конечного результата.

В создании комбинационного или, иначе говоря, синергетического экономического эффектов имеют место свои особенности и детали, которые служат предметом самостоятельного исследования.

Выяснение отдельных сторон характера интеллектуально-информационного труда, осуществленное в данном разделе, позволяет дать его обобщенную характеристику, причем с учетом того влияния, которое он оказывает на образование ценности единицы продукции (см. схему 3.1.4.).

В схеме 3.1.4. представлена модель характера труда на этапе становления ИЭО, с выделением в нем решающей роли труда в науке, образовании, управлении. При этом выделяется взаимодействие следующих элементов и процессов, оказывающих существенное влияние на образование ценности единицы продукции и образующих соответствующие закономерности.

Схема 3.1.4.

Характер интеллектуально-информационного труда на этапе становления ИЭО и его влияние на образование ценности единицы продукции

Проведенный в данном разделе анализ, результаты которого в концентрированном виде представлены в схемах 3.1.1., 3.1.2., 3.1.3., 3.1.4., позволяет сформулировать ряд закономерностей изменения характера труда по мере становления информационно-экологического общества.

Закономерность 1. По мере становления ИЭО, характер затрачиваемого труда усложняется.

Закономерность 2. Объективными факторами усложнения затрачиваемого труда являются:

а) рост образовательного уровня кадров;

б) накапливаемый опыт работы в условиях становящейся все более сложной и динамичной общественно полезной деятельности;

в) усложнение характера выполняемых трудовых функций;

г) повышение ответственности за соблюдение технологии или за достижения результата;