скачать книгу бесплатно
«И будете, как боги…» Часть 1. Добро и зло в Раю
Вадим Кузнецов
В книге рассматриваются фундаментальные нравственные и религиозно-философские вопросы с позиции Священного Писания: Почему в мире столько зла? Что можно считать добром, а что – злом? Почему люди перестали понимать друг друга? Почему, несмотря на информационный и технический прогресс, человек всё больше деградирует как личность? Книга полна богословских и философских идей, и, тем не менее, она написана простым языком. Для широкого круга читателей.
Вадим Кузнецов
«И будете, как боги…» Часть 1. Добро и зло в Раю
Посвящаю книгу моим любимым детям, Алексею, Анастасии и Олегу
«Дьявол начинается с пены на губах ангела, вступившего в бой за святое правое дело. Все превращается в прах – и люди, и системы. Но вечен дух ненависти в борьбе за правое дело. И благодаря ему, зло на Земле не имеет конца. С тех пор, как я это понял, считаю, что стиль полемики важнее предмета полемики»
Г.С. Померанц[1 - Курсив мой. – В.К.]
Введение
Главная проблема человечества
Жестокость, рождающая слезы боли, цинизм, приводящий к отчуждённости… Бесконечные конфликты в семье, в обществе, на работе, в Церкви. Современная реальность такова, что люди устали от того, что их жизнь стала полем битвы для постоянных «выяснений отношений», устали от бесплодных и никому не нужных споров: кто прав. Устали от того, что их часто вынуждают оправдываться и тратить силы на попытки защитить себя и своё достоинство, вместо того, чтобы просто жить, наслаждаясь общением с друзьями и близкими людьми. Наше общество утомлено бесконечными проблемами. И, как это ни парадоксально, но почти каждый человек, сколько бы лет ему ни было, в каком бы обществе он ни жил, и какого бы вероисповедания он ни придерживался, считает самыми серьёзными и действительно важными именно свои личные проблемы.
Для одного человека главной проблемой в жизни является постоянная нехватка денег. Для другого – выбор спутника жизни. Для третьего – покупка нового дома. Но все это – временные трудности, которые забываются, как сновидение, когда человек находит высокооплачиваемую работу, находит спутника жизни и покупает новый дом.
И всё же, есть одна глобальная проблема, присущая каждому человеку – это конфликты. Конфликты с Богом, с людьми и с самим собой. Конфликты лёгкие, по пустякам, и тяжёлые; быстро проходящие и затяжные. Но, каким бы ни был конфликт, он всегда ранит душу человека, несёт с собой разделение, одиночество, боль, разногласия и отчуждённость, что в конечном итоге может вылиться в полное разрушение отношений.
Никакую проблему невозможно решить, если сначала не увидеть её суть. Сначала важно понять, что проблема есть, увидеть, в чём же она состоит и что её породило. Поэтому способность не только решать, но и видеть проблему – это дар Божий.
Врач может обладать уникальной методикой лечения болезней, иметь «золотые руки» и «светлую голову». Но если диагноз болезни не поставлен, или же поставлен, но неверно, то что тогда лечить? Какие выбрать методики исцеления? И будет ли такое лечение правильным? Не будет ли от такого «лечения» больше вреда, чем пользы?
Почему в нашем обществе постоянно возникают проблемы? Почему так много семей страдает от слишком частых конфликтов? Почему даже в христианской Церкви, которая призвана быть хранительницей духовности и являть собой откровение Божьего характера, такие явления, как непонимание, злоупотребление властью, конфликт и распри сегодня стали обычным явлением?
Все дело в грехе? Да, конечно. Но, что такое грех? Для многих людей, даже верующих, слово «грех» стало размытым, абстрактным понятием, смысл которого просто выхоластился. Другие верующие сводят понятие греха, в основном, только к нарушению каких-либо законов, норм и правил. К сожалению, даже для многих христиан, соблюдающих все заповеди Закона Божьего, распри, конфликты и противостояния – это повседневная жизнь. Так может быть, сущность греха несколько глубже, чем просто нарушение Церковных правил и моральных норм Закона Божьего?
Суть любого межличностного конфликта
Если проанализировать большинство конфликтов, то можно увидеть, что в их основе лежит неприятие другого мнения, неприятие другой системы ценностей, особенно в вопросах понимания добра и зла. Муж считает, что детей надо воспитывать в строгости, приучая их к порядку и самоограничению, чтобы потом «во взрослой жизни» им было легче жить, а жена считает, что детям надо давать то, чего она сама была лишена в детстве. Или другая ситуация: муж считает, что главное в жизни – научить детей зарабатывать как можно больше денег, чтобы ни от кого не зависеть и не испытывать нужды. При этом действует принцип «выживает сильнейший». А жена уверена, что детей надо учить не столько умению зарабатывать большие деньги любыми способами, сколько – построению отношений с другими людьми и принципам зрелости личности.
В таких семьях непременно возникнет конфликт, переходящий в «холодную войну», если супруги не придут к общему компромиссному решению. А как бывает трудно поступиться своим мнением, когда уверен, что прав!
Таких жизненных ситуаций, неизбежно ведущих к возникновению конфликтов – сотни и тысячи. Но все эти противостояния, перешедшие в конфликт объединяет одно: неприятие чужой системы ценностей. Кто-то пытается «продавить» свои идеи и взгляды, порождая тем самым конфликт.
У каждого человека есть своя система ценностей (особенно сегодня, в секулярном постмодернистском обществе), даже если со стороны может выглядеть, что у человека её вообще нет. Отсутствие жизненных ценностей – это тоже своего рода система ценностей. Даже у «бомжа» есть своё понимание принципов жизни, которым он и следует. Жизненные ценности – это то, чем живёт человек, то, ради чего он существует и к чему стремится. Это то, что он считает важным и жизненно необходимым. Это то, чему он уделяет своё основное время и силы. И главная причина всех конфликтов – это разногласия и противоречия между этими ценностными системами, которые определяют для человека, что для него приемлемо, а что – нет, что является добром, а что – злом.
Главная тема Библии
Когда человек впервые открывает Священное Писание, то, по мере прочтения, первое, что он замечает – Библия постоянно говорит о самых разных конфликтах: войны между народами, жестокость и насилие в обществе, распри и разногласия в семьях, нетерпимость и непримиримость среди, казалось бы верующих в одного Бога людей в Церкви… Складывается такое впечатление, что конфликт и борьба – это главная тема Библии. В какой-то мере это действительно так. Однако цель записанных в Писании всех этих конфликтов – показать, что случилось с человеком после грехопадения (деградация человеческой личности), и как Господь пытается решить эту проблему. Библия показывает, в чём заключается причина конфликта, и каковы Божьи пути для её разрешения.
Зарождение первого конфликта и главная его причина записаны на первых страницах Писания. В 3–й главе книги Бытие Моисей описывает проблему, которая затронуло всё человечество, которая носит поистине вселенский характер, и которая до сих пор «аукается» во всех поколениях рода человеческого. Это даже не проблема, а катастрофа всемирного масштаба, которая сводится к тому, что человек, некогда созданный Богом по «образу Божьему», в результате грехопадения утратил этот образ. Вернее сказать – почти утратил.
Об этой книге
Книга, которую вы держите в руках – это исследование сути Библейской конфликтологии. Данная книга не претендует на всестороннее рассмотрение проблематики конфликтов и отчуждённости: невозможно объять необъятное. Цель написания книги заключается в попытке показать не столько психологические, сколько богословские предпосылки непонимания и распрей между людьми. Поэтому здесь затрагивается только самая главная, на наш взгляд, причина возникновения всех конфликтов.
На страницах этой книги мы рассмотрим ряд примеров из Писания, раскрывающих глобальные причины вражды и конфликтов не только в обществе, но и в Церкви. Мы посмотрим на Великую Борьбу между добром и злом со стороны личности человека, увидим, что борясь за добро и истину можно незаметно для себя самого оказаться на стороне зла и действовать его методами.[2 - Здесь очень актуальны слова российского культуролога Григория Померанца:«Дьявол начинается с пены на губах ангела, вступившего в бой за святое правое дело. Все превращается в прах – и люди, и системы. Но вечен дух ненависти в борьбе за правое дело. И благодаря ему, зло на Земле не имеет конца. С тех пор, как я это понял, считаю, что стиль полемики важнее предмета полемики» (Г.С. Померанц, курсив мой. – В.К.)]
В заключительных главах книги мы увидим, как Бог в Библии решает проблему конфликтов между людьми и то, как это может нам реально помочь в повседневной жизни.
Часть 1. Добро и зло в Раю
Глава 1. Принципы исследования Книги Бытие
Методология исследования Священного Писания
Перед началом исследования любой библейской истории очень важно определить цель её написания и главную мысль. Если этого не сделать, то второстепенные идеи начинают доминировать и восприниматься, как основополагающие, и им уделяется намного больше внимания, чем следовало бы. Всё это может привести к тому, что замысел автора рассматриваемого отрывка Писания может быть понят неправильно, а, следовательно, неверными будут и выводы.
Сегодня среди ряда богословов и учёных чрезвычайно распространён так называемый «систематический» подход к толкованию Писания, который был положен в основу систематического богословия в протестантских и догматического богословия в православной и католической Церквях. Протестанты поясняют этот метод толкования так: «Одно место Писания объясняет другое».
Суть его заключается в следующем: при изучении какой-нибудь темы, собираются все библейские тексты на эту тему. Потом происходит анализ каждого стиха, и на его основе формируется учение. При этом исходят из предпосылки, что при написании Библии авторы изначально следовали принципу: одно место Писания раскрывает другое.
Этот принцип толкования хорош только в одном случае: когда все рассматриваемые стихи действительно посвящены одной теме. А это возможно только тогда, когда эти стихи Писания находятся в одном контексте (т.е. говорят об одном и том же).
К сожалению, систематический подход на практике зачастую используется неверно и не к месту. Многие сторонники догматического богословия следуют неверному принципу толкования: они находят стихи в разных местах Писания, ориентируясь в основном на наличие в них одинаковых слов. При этом упускаются из вида два важных принципа толкования:
1. Множество слов со временем утрачивают своё первоначальное значение и обретают совершенно новое, порой – противоположное[3 - Например, английское слово "nice" сегодня означает «симпатичный, милый». Но еще века два назад оно носило оскорбительный характер и означало «уродливый». Поэтому, читая в английской литературе 17-19 веков, как кто-то называет женщину "nice", мы не должны думать, что это был комплимент. Скорее – наоборот.].
2. Значение слова в тексте зависит не столько от его этимологии, сколько от контекста его применения[4 - Например, в двух своих писаниях апостол Иоана использует одно и тоже греческое слово «мир» («kosmos»): «Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную» (Иоан. 3:16). «Не любитемира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей» (1 Иоан. 2:15, курсив мой и выделено мной. – В.К.). Если слово «мир» в Иоан. 3:16 используется в положительном значении – Бог любит «мир», то 1 Иоан. 2:16 – в отрицательном: верующие не должны любить «мир». Если игнорировать принцип, что значение слова зависит не столько от его происхождения, сколько от контекста, то получается явное противоречие.Контекст слова «мир» в Иоан. 3:16 говорит, что речь идёт о людях: «мир» – это люди, ради которых Бог «отдал Сына Своего», чтобы, обретя веру, человек «не погиб, но имел жизнь вечную». Здесь «мир» – это неверующие, или – неверно верящие в Бога люди.С другой стороны, контекст 1 Иоан. 2:15 показывает, что речь идёт уже не о людях, а о неверной системе ценностей и греховных наклонностях, царящих в обществе: «Ибо все, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего» (1 Иоан. 2:16, курсив мой и выделено мной. – В.К.).А теперь представьте, к какому бы мы пришли выводу, если бы пытались объяснить значение слова «мир», игнорируя контекст и используя только этимологию.].
Неверный подход к тематическому исследованию Писания может исказить смысл исследуемых стихов.
Систематический подход никогда не использовался пророками времён Ветхого Завета. Апостолы прибегали к нему крайне редко, а Иисус Христос – всего лишь раз[5 - Случай, когда Иисус показывал Своим ученикам пророчества о Нём во всём Писании (см. Лук. 24:27). Один из этих двоих учеников был некогда обращённый в иудаизм Клеопа – житель римской империи. А в основе греко-римского мышления лежит принцип тематической систематизации. Иисус просто учёл этот тип мышления, показывая из всего Писания пророчества о Мессии. Как видим, Бог говорил с человеком, сообразуясь с его менталитетом.]. Такой подход был чужд мышлению иудейских пророков (да и жителям древней Месопотамии в целом). Идея все систематизировать по категориям и темам принадлежит древнегреческим мыслителям. Жители древней Иудеи, как и большинство народов древней Месопотамии, мыслили исторически. То есть для того, чтобы узнать или понять что-то о Боге, или Самого Бога, они не группировали по темам тексты из разных источников, не делали компиляции, а просто изучали отдельно взятую историю деяний Бога для Его народа.
Однако всё вышесказанное вовсе не означает, что тематическое изучение Писания не имеет право на существование. Систематизация текстов по темам может принести пользу, если рассматриваемые из разных мест Писания стихи полностью говорят об одном, то есть имеют одинаковый контекст[6 - Иисус и Павел иногда игнорировали этот важный принцип контекста, когда они следовали раввинистической традиции толкования Писания. Но они поступали так только в тех случаях, когда их слушателями или оппонентами были обращённые в христианство Иудеи, следуя их типу мышления, как бы говоря с ними «на их языке». В других же случаях Иисус и Павел чётко придерживались контекста рассматриваемого отрывка Писания.].
Поэтому, при исследовании Книги Бытие важно воздержаться от методологии, не знакомой Моисею, возникшей намного позже, в эпоху древней Греции. Мы будем использовать следующие принципы толкования:
1. Ближайший смысловой контекст: смысл каждого следующего стиха/отрывка вытекает из смысла предыдущего стиха/отрывка и полностью определяется им. При игнорировании этого фундаментального принципа исследования, стихи Писания, которые составляют единое повествование, начинают восприниматься, как не связанные друг с другом отрывки, и исследователь, в лучшем случае, пытается извлечь из них разрозненные нравственные принципы. Мы будем стараться избегать этой ошибки.
2. Культурно–исторический контекст: Бог, открывая Своим пророкам какую-либо весть, всегда это делал в рамках культуры и религиозного мировоззрения эпохи этих пророка. Каждая культура или историческая эпоха формирует, свой тип мышления, свою систему культурных ценностей и образов, своё значение тех или иных слов и словоформ. В каждой культуре и в каждом народе есть свои особенные сформировавшиеся традиции и обычаи, которые могут либо отсутствовать в другом народе и в другой культуре, либо иметь там совершенно иной смысл и значение (порой – даже противоположный[7 - Например, испытание человека на его приверженность колдовству в древнем Вавилоне и Египте была очень схожа с испытанием женщины на её связь с демонами в средневековой христианской Европе XVII века по Р.Хр.: подозреваемую бросали в реку. В древнем Вавилоне (согласно законам Хаммурапи) считалось, что, если испытуемый человек выплывал из реки живым, то он был не виновен в том, в чём его обвиняли, т.к. боги на его стороне и спасли ему жизнь; если же он утонул, то он – виновен в колдовстве, т.к. боги его покарали. В средневековой же Европе считалось, что, если обвиняемая в сговоре с дьяволом выплывала из воды живой, то значит – это злые духи помогли ей остаться в живых, если же она утонула, то значит она была невиновна…Обряд испытания был почти одинаковым, но вот истолкование его результата было прямо противоположно.Ниже приведены цитаты двух источников про «испытание водой»:§ 2 Закона Хаммурапи о суде богов в реке: «§ 2. Если человек бросил на человека обвинение в колдовстве и не доказал этого, то тот, на которого было брошено обвинение в колдовстве, должен пойти к Божеству Реки и в Реку погрузиться; если Река схватит его, его обвинитель сможет забрать его дом. Если же Река очистит этого человека и он останется невредим, тогда тот, кто бросил на него обвинение в колдовстве, должен быть убит, а тот, кто погружался в Реку, может забрать дом его обвинителя.» (Хрестоматия по истории древнего Востока. 1. М. 1980.)Испытание водой в средневековой Европе (особенно в Германии и Швеции):«Вместо пытки применялось «испытание водой» – предполагаемую ведьму бросали в воду, предварительно связав ей руки. Если несчастной удавалось выплыть, её признавали виновной, так как считалось, что вес ведьмы меньше, чем средний вес обычного человека, и поэтому она не может утонуть. Если же связанная жертва тонула, ее признавали невиновной.» (Уильям Монтер, Ритуал, миф и магия в Европе раннего Нового времени, сноска 9)]). Поэтому Бог всегда учитывает особенности культуры того народа, кому Он передаёт Свою весть. Господь всегда говорит с людьми «на их языке», иначе они Его просто не поймут.
Поэтому будет неверно понимать и толковать обычаи и исторические события из языческой эпохи Моисея (самая ранняя стадия формирования Израиля), через более позднюю историю, культуру и традиции иудаизма, а тем более – через христианское мировоззрение. Ещё хуже – пытаться осмыслить записи Моисея исключительно через греческую культуру некоторых Евангельских повествований Нового Завета. Апостолы часто ссылались в своих трудах на стихи Писания Ветхого Завета, но они не привносили культуру своего времени в рассматриваемые ими стихи Библии, чтобы не исказить заложенный в них смысл древними авторами. Наоборот, они извлекали смысл цитируемых ими отрывков Писания в контексте древней истории и древней культуры Израиля, и только потом применяли текст к ситуациям своего времени.
3. Экзегеза: Определить, что автор рассматриваемой истории хотел сказать своим повествованием. Что значили именно для этого автора, записавшего изучаемую нами историю, те слова, которые он использовал, и события, которые он описывал. Какой смысл в них вкладывал сам автор и как он их понимал. То есть, смысл текста проявляется из анализа самого текста, а не из привнесения в этот текст смысла других отрывков Священного Писания.
Также очень важно не привнести своё, современное, понимание слов и событий в рассматриваемый библейские отрывок. Нужно понимать, что наша культура и традиции очень сильно отличаются от обычаев древней Месопотамии. Западная цивилизация почти не похожа на Восточную, и это ещё мягко сказано. Поэтому, для правильного толкования Библейских историй и учений необходимо увидеть, как понимали эти исторические события и повествования люди именно той древней эпохи, какое значение вкладывали в те или иные слова именно они.
4.Второстепенные идеи и причины написания рассматриваемого отрывка Писания не должны скрывать под собой главную. Экзегеза помогает увидеть главный смысл исследуемых стихов. Текст может иметь несколько смысловых линий, но крайне важно не отвлекаться на второстепенные, какими бы правильными и важными они не были. Иначе будет потеряна и неверно воспринята цель и основная идея автора, которую он хотел донести до своих читателей.
5.Корректноеи ограниченное использование принципа систематического богословия «Одно место Писания поясняет другое». Другие используемые стихи Библии должны иметь тот же самый контекст, что и изучаемый отрывок Писания. Только в этом случае можно утверждать, что эти стихи из разных мест Библии говорят об одном и принадлежат одной теме. Но даже в этом случае смысл этих стихов будет носить второстепенный характер при толковании рассматриваемого отрывка.
При исследовании истории творения и грехопадения первого человека мы будем исходить из той культурно–исторической информации, которую имел Моисей, а также того откровения, которое дал ему Бог. К принципам систематического богословия мы будем прибегать очень редко, и только тогда, когда это уместно и соответствует контексту рассматриваемого текста, поскольку Моисей никак не мог знать то, что знал Исаия, Иоанн или Пётр. Действуя таким образом, мы не привнесём в рассказ Моисея мысли Петра, Иезекииля и других пророков Божьих[8 - Методы систематического богословия полезны для исследования Писаний более поздних авторов, когда они цитируют пророков, живших до них. Но и здесь должен соблюдаться важный принцип: текст, на который ссылается пророк, должен восприниматься и в дальнейшем применяться в его изначальном контексте. Например, Исаия ссылается на слова Моисея об Исходе из Египта. Важно понять контекст этого древнего события времён Моисея, и только потом применить этот контекст к словам Исаии.].
Главная тема первых глав книги Бытие
Священное Писание – это повествование о взаимоотношениях Всевышнего Бога со Своим народом. Но начинает это описание Моисей с печальной истории грехопадения человека[9 - История творения носит второстепенный характер, и записана исключительно для придания контраста грехопадению: каким человек был создан Творцом всего мироздания и каким он стал в результате грехопадения.]. Невозможно осмыслить деяния Бога по отношению к Его народу, если прежде не понять, что в основе всех поступков Господа лежит Его стремление убрать последствия грехопадения в глубинах личности человека.
Анализ структуры первых пяти глав книги Бытие позволяет выявить контекст и замысел написания этих глав.
1–я глава книги Бытие повествует о сотворении мира и создании человека «по образу и подобию Божьему» (Быт. 1:26,27). Во 2–й главе Бытие Моисей ещё раз описывает акт Божьего творения мира для человека, но особый акцент при этом он делает на человеке, как венце творения и образе Божьем (см. Быт. 1:26–31; 2:7–25).
В Быт. 5:1–3 Моисей снова говорит о сотворении человека «по образу и подобию Божьему». Но теперь пророк делает акцент на том, что человек утратил этот Божий образ, и поэтому отныне рождает детей уже по своему, человеческому «образу и подобию».
С Быт. 5:4 Моисей начинает развивать несколько иную тему – начало происхождения родословных списков отцов Израильского народа. Но в контексте первых глав Бытие эти истории и родословные должны восприниматься, как иллюстрациипоследствийутраты человеком «образа и подобия Божьего» и работы Божьей по его восстановлению.
Таким образом видно, что отрывок с Быт. 1:1 по Быт. 5:3 связан одной главной идеей: «образ Божий» в человеке: его происхождение и утрата. А поэтому 2–ю главу книги Бытие нужно рассматривать, как описание Моисея, что есть образ и подобие Божие. История грехопадения, записанная в Быт. 3 должна рассматриваться, как причина утраты человеком «образа Божьего». Соответственно, события, описываемые в Быт. 4 (первое братоубийство Каином Авеля и горделивая похвальба самовлюблённого Ламеха перед своими жёнами совершенным им убийством) – как иллюстрация первых страшныхпоследствийэтой утраты «образа Божьего».
Таков контекст и замысел написания первых 5-ти глав книги Бытие. Именно в этом ключе мы и будем исследовать эти главы, игнорируя другие важные, но второстепенные мысли пророка (такие, как подробности творения Земли; время, затраченное Творцом на создание мира и т.д.)
Подробная структура повествования Моисея об «образе и подобии Божьем»
Посмотрим более широко на структуру повествования Моисея об «образе Божьем».
Быт. 1:37: Бог творит человека по Своему образу и подобию.
Быт. 3:1–4: Беседа змея с Евой.
Быт. 3:5:Суть искушения змея: «вы будете, как боги, знающие добро и зло».
Быт. 3:6: У Евы «открылись глаза» на добро и зло. (Новое понимание добра и зла. Изменение системы ценностей человека)
Быт. 3:7а: Адам и Ева меняют своё отношение к созданной Богом наготе на противоположное (иллюстрация «открытия глаз» на добро и зло – изменение личности человека).
Быт. 3:7б: Адам и Ева делают себе одежду из листьев.
Быт. 3:8–10: Люди стали бояться Бога. Не хотят, чтобы Бог видел их обнажёнными.
Быт. 3:11: Бог Своим вопросом о наготе и о дереве познания добра и зла пытается показать Адаму, какие печальные изменения произошли в его личности.
Быт. 3:12: Адам перекладывает вину и ответственность за своё грехопадение жену и Бога, Который её сотворил для Адама.
Быт. 3:21: Бог делает для Адама и Евы кожаные одежды, прикрыв созданную Им наготу, которая теперь стала смущать наших прародителей.
Быт. 3:22: Бог констатирует факт: человек имел образ и подобие Божие, а теперь потерял его.
Быт. 4:1–26: Иллюстрация последствий утраты человеком образа и подобия Божьего (1. Первое братоубийство Каином Авеля. 2. Похвальба Ламеха совершенным им убийством).
Быт. 5:1–3: Последствия грехопадения носят всемирный характер: Потеря «образа и подобия Божьего» передаётся из поколения в поколение.
Глава 2. «Образ и подобие Божие»
Важность правильного понимания «образа и подобия Божьего»
Как мы уже увидели, главная мысль Моисея в первых главах книги Бытие – это «образ Божий» в человеке, и всё, что с ним связано: сотворение, падение и его утрата. Это было главной целью, ради чего он написал не только эти главы, но и все Пятикнижие, Тору (книги Бытие, Исход, Левит, Числа и Второзаконие), в которых он с разных сторон рассматривает последствия утраты «образа и подобия Божия» в человеке и пути его восстановления. События в Саду Эдемском «задают тон» не только всем последующим Библейским историям, но и всем книгам Священного Писания, включая и книги Нового Завета.
Поскольку понятие «образ Божий» так важен не только для Моисея, но и для всего Писания в целом, то необходимо понять, что же это такое – «образ и подобие Божие», по которому Всевышний, как по шаблону, сотворил человека.
Различные понимания «образа и подобия Бога» в книге Бытие
Сначала рассмотрим несколько толкований, которые основаны на неверном использовании принципа систематического богословия (один текст Писания поясняет другой), когда игнорируется контекст слов «образ Божий» в первых главах книги Бытие.
I. «Образ и подобие Божие» – это внешний вид Бога (см. Втор. 4:12,15)
В 4–й главе книги Второзаконие «образ Божий» – это облик Божий, или Его внешний вид. Но идея о том, что по этой причине «образ Божий» в Быт. 1–5 нужно тоже истолковывать, как внешний вид не верна, и вот почему.
1. Моисей называет мужчину + женщину[10 - Выражаясь математическим языком.] человеком, созданным по образу и подобию Божьему,
«И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их» (Быт. 1:26, 27, выделено мной. – В.К.).
«Вот родословие Адама: когда Бог сотворил человека, по подобию Божию создал его, мужчину и женщину сотворил их, и благословил их, и нарек им имя: человек, в день сотворения их» (Быт. 5:1,2, выделено мной. – В.К.).
Во всех случаях, когда Моисей говорит о человеке, созданном по «образу Божьему», он всегда чётко подчёркивает, что человек – это мужчина и женщина. Не мужчина отдельно, и не женщина отдельно, а мужчина и женщина вместе, неразрывно. Никогда Моисей не называет Адама «образом Божьим», никогда он не называет Еву «образом Божьим». Всегда – только их обоих. Поэтому «образ Божий» в первых пяти главах книги Бытие относится одновременнои к мужчине, и к женщине[11 - В то время, когда Моисей писал Книгу Бытие, женщина в древней Месопотамии считалась второстепенным существом по сравнению с мужчиной. Она была лишена многих прав и воспринималась более порочной, чем мужчина. Моисею было крайне важно показать своим читателям, что не только мужчина, но и женщина создана «по образу и подобию Божьему», что её личность (наряду с личностью мужчины) отражает важнейшие свойства и качества Личности Самого Бога. Такой взгляд на женщину был уникальным и противоречил системе древнего миропонимания.]. И это – очень важное замечание для верного понимания «образа Божьего».
А теперь подумайте над важным вопросом: если «образ и подобие Божие» – это внешний физический вид Бога, то на кого Он похож – на мужчину или женщину? Какую тогда физиологию имеет Бог – мужскую или женскую? Кто Бог по Своей природе – мужчина или женщина? Или же Он – и мужчина и женщина одновременно? Ведь по Своему образу Он создавал их обоих.
Часто приводится распространённый ответ: «Иисус пришёл в наш мир, как мужчина. Поэтому Бог – мужского пола».
Такой упрощенный взгляд на Бога не учитывает два важных момента:
1. Бог создал по Своему образу не только мужчину, но и женщину.
2. Особенности культуры Древнего Израиля.
Да, действительно, Иисус более двух тысяч лет назад воплотился в тело ребёнка мужского пола. В ту эпоху в древнем Израиле культура отводила первое место в обществе именно мужчинам. Женщина занимала второстепенное место: она осквернена и всегда нечиста в силу своих физиологических особенностей. Женщина не могла быть ни свидетелем в суде, ни раввином (если говорить об Израиле эпохи Второго Храма), который имеет право избрать себе учеников и учить Закону Божьему. Только слова и дела мужчин воспринимались всерьёз. Деятельность женщин в основном сводилась к роли домохозяйки, жены и матери.
Иисус пришёл в наш мир, чтобы «свидетельствовать» о Своём Отце, учить законам Царства Небесного, спасти людей от вечной смерти и проклятия. Такова была Его миссия. И осуществить её Он мог только в одном случае – воплотиться исключительно в мужское тело. Иисуса, как женщину, никто и слушать не стал бы. Спаситель должен был подстроиться под ту культурно-историческую реальность, которая была в Израиле, когда Он явился в наш мир.
Господь не был подвержен ни феминизму, ни мужскому шовинизму. Он никогда не пропагандировал превосходство мужчин над женщинами. Также Он никогда не поддерживал идеи феминизма, которые стали развиваться в римской культуре. Для Него человек – это всегда мужчина + женщина. Они равны между собой, никто из них не является второсортным или социально неполноценным, но у каждого – своя роль в этой жизни. Роль, которую даровал им Бог ещё при творении нашей Земли.
Во времена Иисуса Иудеи считали грешниками язычников (за то, что они не служили Богу Израилеву), пастухов (за то, что они воровали приплод от стада овец), мытарей, сборщиков налогов (за их службу на оккупационную римскую власть и их приверженности коррупции) и женщин (за их физиологическую нечистоту). Эти категории людей считались второсортными и проклятыми, или, в лучшем случае – отринутыми Богом (женщины – в меньшей степени). Фарисеи часто упрекали Иисуса за то, что Он общался с этими «грешниками», идя против устоявшейся общественной традиции. В ответ на эти упрёки Иисус рассказал им три притчи, которые записаны в 15 главе Евангелия от Луки. В одной из них Господь сравнивал Своего Отца с пастухом (мужчиной), а в другой – с женщиной.
Мы привыкли воспринимать Бога, как мужчину. Так сложилось и в нашей культуре. Но таков ли Бог, как Личность, на самом деле? Этого никто не знает.
Возникает ещё один вопрос: если «образ Божий» – это Его внешний вид, то какой тогда у Него цвет кожи: белый, как у большинства жителей европейских стран? Или же – чёрный, как у африканских народностей? А может быть – жёлтый, как у азиатов, или же – красный, как у индейцев? Ведь людей всех наций и цвета кожи Бог создал по Своему образу и подобию.
Возникло множество спекулятивных взглядов на Бога и толкований Писания националистического и гендерного толка по причине того, что богословы, придерживающиеся этих взглядов, в своих исследованиях основывались на неверном предположении, считая, что «образ Божий» – это Его внешний вид или пол. На Западе распространены феминистское (превозносящее женщин над мужчинами) и ультра-консервативное (превозносящее мужчин над женщинами) богословие, а в некоторых африканских странах теология приобретает националистический характер. И каждое такое «богословие» пропагандирует превосходство одного пола над другим, одной расы над другой. Нельзя забывать, что Бог – выше всего этого:[12 - Это вовсе не означает, что Бог снисходительно смотрит на сексуальные извращения, гомосексуализм, сообщества ЛГБТ. Ни в коим случае! Грех всегда есть грех, как бы его ни оправдывали гендерными признаками. Библия однозначно называет эти пороки грехом.], выше национальных признаков. Нельзя полностью отождествлять Творца с Его творением. Бог – не человек. Он – иной.
Как видим, будет неверно утверждать, что Бог, подобно человеку, имеет две руки, две ноги, два глаза… Что Его пол – мужской или женский, а Его цвет кожи – белый или черный. Этого никто не знает. Да и важно ли это? Если вас любит ваш близкий человек (мать, отец, сын, дочь, муж или жена), но у него всего один глаз – какая вам разница? Не является ли главным то, что он вас любит? Или восприятие его любви будет зависеть от его пола, цвета кожи и внешнего вида?
2. Каким словами описать Существо иного порядка и измерения?
Мы живём во временном 3-х мерном пространстве (длина, ширина, высота). Бог же, будучи Творцом нашего мира, находится вне времени и пространства. Он не ограничен нашим измерением и физическими законами нашей Вселенной. Он – Существо иного порядка и измерения, намного превосходящее наше. Вы можете представить себе хотя бы 5-ти мерное пространство, и то, как там будут выглядеть предметы и живые существа? Едва ли. У нас просто не хватит для этого воображения, так как не с чем сравнить. Мы можем что-то сравнить только с тем, что мы уже видели и знаем. Но, как и с чем сравнить то, о чем мы не имеем ни малейшего представления? Какие подобрать слова, чтобы описать все это? Даже если какой-нибудь человек с очень развитой фантазией сможет представить себе Бога из иного измерения, это вовсе не означает, что Всевышний именно так и выглядит.
