скачать книгу бесплатно
Выглядываю по вечерам из-за плотных штор, изучил все стены в квартире..
Как Андропов следит за мной? Или это была «образная фраза»? Не должны секретоносителя такого уровня из под контроля, пусть и незримого, выпустить.
Или.. всё хуже? Феномен Ванечки Вяткина НЕ объяснён, но не принят за «гипотезу, могущую быть истинной»?
***
6 апреля 1979. Кремль. Под крышей Сената. «Объект Высота». «Ореховая комната».
..«Свидетель» «что-то читал».
Про эту «Ореховую комнату», рядом с залом заседаний Политбюро ЦК КПСС, ставшую излюбленным местом дискуссий в «узком кругу». И даже про эти самые обсуждения «тут». Но.. общие слова.
Часто.. «ему не было дела до подробностей»! И не потрясёшь за шкирку – отвечай!
Снова «детали», сумма которых не могла быть известна любому непричастному СЕЙЧАС. Они, подобно кузнечному прессу, давили естественное недоверие к «феномену» и преодолевали отторжение от заявляемого им.
А небрежность «Свидетеля».. Тут – «точно помню», тут – «вроде бы так», тут – «совсем не помню..»
И.. – самоуверенность.
Небрежность и самомнение.
Юрий Владимирович, смотря на того, кто скрывался в детском теле, даже задал вопрос:
– ..Откуда в вас это, Иван Юрьевич? Я про то, как вы держитесь – самомнение, самоуверенность. Всё же, как я понял из ваших утверждений, вы не.. вращались во властных кругах и высоких сферах.. в то время, о котором рассказываете.
– Память прожитой жизни и её опыт, наверное.. и, ощущение избранности. Глупость наверное, я сейчас – полностью в вашей власти, но дотянув до 22 века, на многое смотришь издалека и более объективно. Жаль, что помню только треть жизни. Да и жалость. Главный виновник падения СССР – его власти, элита. Оттого я так скептически смотрю на перспективы радикального улучшения происходящего на моих глазах второй раз..
Председатель тогда лишь большим усилием воли удержался от злых ответных слов.
«Свидетель», добивавшийся особого положения, отчётливо видимо и сразу гнул линию (навеянную чем-то в его будущем-прошлом или его собственными обывательскими размышлениями?) – то ли специально «подкидывая дровишек в костёр», то ли особо не следя за речью, он иногда ронял какими-то сведения из его памяти – из того, что было «после 1981-го». Но пока сосредоточившись на ближайшем будущем» – Вяткин трижды, пусть и разными словами сказал одно и то же:
Ввод войск в Афганистан – не был главной причиной в манифестируемом им «самосокрушении СССР», но был «одной из».
И «тогда», в его прошлом, решение принималось здесь, в «узком кругу».
В этой «Ореховой комнате»..
И к нему они шли весь 1979-й..
«Тогда», если верить «Свидетелю», никто из принимавших решение, изначально не был сторонником ввода в соседнюю дружественную страну, вставшую на путь социализма того, что Вяткин обозначал как «ОКСВА».
Но за этот год их мнение «тогда».. по крайней мере большинства, если решение было принято.. изменилось!
И, именно за последние дни марта и первые апреля, он понял почему!
Не тот «хитроумный замысел» заокеанского «серого кардинала»..
Их привела к тому решению логика событий..
И заодно, список того, что «выковырял» из памяти Вяткин, и что уже сбылось, продолжал расти. Несмотря на неоднократные предупреждения и оговорки того, что «с каждым днём может быть всё больше расхождений, если начнёте действовать».
Это радовало.
Правда особых то действий, в связи с предсказаниями, пока и не свершилось и сам он, ничего не предпринимал, кроме действий по Митрохину и переозвученного между своих предостережения Вяткина об «Афганистане, как своём Вьетнаме для СССР..» – вынужден был признать сам себе Андропов.
Это холодило. Особенно каждый раз, как в памяти всплывали цифры «1991»..
Время бежало вперёд.
***
События, которые неумолимой логикой событий оформились где-то там, в «ином ходе времён» в ввод войск в Афганистан и ненужную СССР войну там, посыпались один за другим.. а ощущение раскручивающегося маховика проблем в «подбрюшье» Союза усилилось именно после личной встречи со «Свидетелем».
Именно сейчас, получив предупреждение, можно было смотреть на происходящее сразу с двух точек зрения!
Его – весьма информированного Председателя Комитета, члена Политбюро и.. «обывателя из будущего», имевшего возможность «подглядывать по памяти на важнейшие события оттуда, из некоего случившегося хода событий..»
Как и предсказывал «Свидетель», состоялось уже официальное оформление сделки между Египтом и Израилем.
Свержение шаха в Иране оформилось провозглашением этой страны Исламской Республикой.
КНР отказалась продлевать считавшийся действовавшим (с 1950-го!) до сих пор договор о дружбе, союзе и взаимной помощи с СССР!
***
Реально имеющиеся сейчас сомнения в Амине, на днях сменившим Тараки на посту премьер-министра Афганистана, которые складывались с предсказанием судьбы первого со стороны «Свидетеля», постоянно вступали в противоречия со сторонниками линии опоры на «Хальк» вместо «Парчам».
Сам же Амин, сумел буквально очаровать своим внимательным и вдумчивым подходом к проблемам афганской армии, который демонстрировал главному советскому военному советнику Горелову.
Бравый десантный генерал, получивший первую Красную Звезду ещё в далёком 1945-м, командовавший 7-й гвардейской воздушно-десантной дивизией во время ввода войск в ЧССР, проникся большим уважением к Амину и был его большим сторонником. Именно под присмотром и по инициативе Горелова отобранные ранее и хорошо обученные советскими офицерами три сотни бойцов-афганцев, которые рассматривались Гореловым как подобие местной «крылатой пехоты», первыми, использовав военную хитрость – прибыв при поддержке 30 танков под зелёными исламскими флагами, начали давить мятеж религиозных фанатиков в Герате! От рук которых уже погибло несколько советских гражданских и военных, которые были в момент начала мятежа в городе.
Шок от предательства местной пехотной дивизии, в массе быстро перешедшей на сторону мятежников, докатился до Кабула и отозвался в Москве.
На фоне паники в Кабуле, именно Амин демонстрировал большую уверенность.
Доклады же, шедшие со стороны Горелова, рисовали Амина именно тем, кто нужен делу революции в Афганистане!
Да что же там, в том будущем, о котором рассказывал «Свидетель», произошло, что якобы было принято решение о ликвидации Амина??
Вяткин настаивал, что «правда о ликвидации Амина» нашими вылезла наружу уже в конце 80-х:
– ..Было это вроде бы после вывода из Афгана. Журнал такой мы выписывали новый – «Эхо планеты». С цветными вкладками с фото. Я, кстати, тогда там первый раз и цветное фото «Бурана» увидел на старте. И именно там, ЕМНИП, и прочёл статью про штурм дворца Амина..
«ЕМНИП» и подобные неизвестные ныне аббревиатуры, которые сам Вяткин списывал на «влияние эпохи интернета», весьма раздражали Андропова.
То ли снова козыряет подобным. То ли действительно в речь и образ мыслей так въелось, что сам не замечал..
Но факты жестоких расправ Амина с однопартийцами (особенно!) и репрессии (даже!) против исламского духовенства, которые не замечал бравый десантник Горелов, множились в шедших по линии КГБ аналитических записках и вызывали оторопь в Москве уже сейчас. На мягкие упрёки советских товарищей насчёт жестоких методов партийной борьбы, он не первый раз отвечал ссылкой на Сталина и то, что тому пришлось укреплять завоевания революции отнюдь не в белых перчатках!
Волюнтарист.. – наконец вынес своё личное предварительное мнение насчёт Амина Андропов. Тема связей афганца с Америкой осталась нераскрытой и в суждениях пожимавшего плечами «Свидетеля».
Будущее не могло дать ответы на все вопросы..
А его самого, крайне удручали колебания позиции Громыко, который буквально за пару дней поменял свою позицию при обсуждениях в Политбюро на 180 градусов во время возможной реакции на просьбу о военной поддержке, стоило Андропову лично озвучить сомнения в необходимости военного вмешательства.
Изначально буквально требовавший ввода войск, министр иностранных дел резко отказался от этой идеи после слов Председателя КГБ.
Почему? Не хотел остаться в меньшинстве?
Впрочем, подобные сомнения и готовность сменить точку зрения на вопрос (если большинство в Политбюро будет полагать по иному), он видел и в других..
«Свидетель» был не высокого, мягко скажем, мнения о советском руководстве.
Будущее болезненно кривилось, вспоминая их..
***
Брежнев, с минуту смотревший куда-то «сквозь» Андропова, похоже, на те самые «ореховые панели» на стенах комнаты, шевельнулся и выговорил:
– ..Значит, Юрий, ты уверен, что больше мы ничего в Афганистане делать не должны.
Вопросительной интонации в голосе генсека так и не прозвучало.
«Узкий круг», собравшийся сегодня, рассматривал несколько вопросов. В том числе и соображения, высказанные Андроповым в дополнение к уже озвученному ранее афганцам решению «воздержаться от удовлетворения просьбы руководства ДРА о переброске советских воинских частей в Герат..»
Так что генсек, как и остальные, слышавшие лишь то, что Андропов сказал бы и без «подсказок из будущего», понял правильно.
НИЧЕГО сверх того, что мы и так делаем сейчас..
Впрочем, Юрий Владимирович счёл возможным слегка расширить то «собственное», ранее прозвучавшее предсказание про «нам хотят устроить наш Вьетнам»:
– ..Мы видим попытку местных товарищей втянуть нас во внутренний конфликт, который обусловлен местными, во многом средневековыми, условиями и методами борьбы за власть. Афганские товарищи хотят решить за счёт советской военной силы собственные проблемы. Необходимо понимать, что попытки из океана сыграть на непростой ситуации около нашей границы возрастут на порядок, если мы пойдём на поводу у афганских товарищей! Чем с удовольствием воспользуются и не только США, но и Пакистан, так и Китай.Нам всем нужно очень тщательно взвесить все обстоятельства и мы должны отдавать себе отчёт, ради каких целей может потребоваться вводить свою армию в эту страну. Уверен, что всем мы понимаем, что Афганистан не подготовлен в данный момент к тому, чтобы решать все свои проблемы социалистическим путём. Довлеющее влияние религиозных кругов, 99% неграмотность, слабость экономики и прочее. Вспомните учение Ленина о революционной ситуации! О какой революционной ситуации может идти речь в Афганистане? Там нет такого. Мы не должны удерживать их революцию советскими штыками, такой способ крайне нежелателен для СССР!
***
7 апреля 1979. Дача в ближнем Подмосковье. Андропов Ю.В., Козельцева Е.Б.
– ..Могу я задать вопрос о важности.. того, что излагал «Свидетель»?
Куратор главного университета страны осторожна, как и полагается, в своих формулировках в столь щепетильной ситуации. Елена Борисовна призналась, что не ожидала нового вызова для личного разговора. Теперь она уже знает, что ныне курирует не только вопросы соблюдения интересов государственной безопасности на том месте, которое занимает давно.
Отныне ей придётся отвечать за взаимодействие с болезненно самовлюблённым, самоуверенным, мнительно-надменным и отчётливо презрительно относящимся к Советской власти типом, которого неизвестная воля «засунула в прошлое», в собственное детское тело.
– Беспредельно важно. Как бы не было столь удивительно такое определение применительно к сомнительному медицинскому феномену. Вот только феномен этот настоящий. У меня на руках, на данный момент есть подтверждение факта предательства одного из сотрудников центрального аппарата Комитета, о котором я получил информацию от «Свидетеля». Откуда, даже не рассматривая.. всё иное, что излагается им, такому, как «Свидетель» знать то, что подтвердилось?
Козельцева несколько секунд переваривала сказанное Председателем Комитета. Как и его аргументы в пользу невозможности иного разумного объяснения.
Она не выдержала, и рискнула. Поставить под сомнение его объяснение, заслужив плюсик в глазах Председателя.
– Как я понимаю, гипотеза о том, что кем-то пожертвовали для того, чтобы мы.. прониклись доверием к словами «Свидетеля», признана несостоятельной?
– Именно так. Да и.. второй подобный тип, о котором мы узнали от «Свидетеля», в разработке. И в целом, Елена Борисовна, я услышал от нашего общего знакомого расшифровки по 1981-й из его записей.. там есть много любопытного. Поскольку вы, Елена Борисовна, уже вовлечены в это дело, придётся вам им заниматься и дальше. Для начала от вас требуется уговорить «Свидетеля» и тех, кто дорог ему, на его добровольный переезд сюда. Условия и детали мы обсудим. И с вами, и с ними..
***
Выныривая из сонма совсем нежданных мыслей, соображений и пожеланий, связанных с феноменом, и возможностями, открывавшимся от взаимодействия с его носителем, Андропов отметил себе последнее пока насчёт «Свидетеля».. надо бы переговорить с глазу на глаз с пермским секретарём. Если выйдет так, что придётся выходить с этим феноменом к генеральному, то впечатления того, кому первому адресовал свои пророчества «Свидетель», будут совсем не лишними.
Действительно ли дело только в том, что Вяткин боялся, что его письмо будет выкинуто в мусорную корзину в Москве?
Но.. не рано ли говорить с Брежневым? И.. не будет ли после – слишком поздно?
Да, ноябрь 1982.. день милиции.
Глава 3 – Зачем ты, Юра, скрыл ЭТО от товарищей?
14 апреля 1979. Андропов Ю.В.
– ..Зачем ты, Юра, скрыл ЭТО от товарищей?
Сны, навеянные переживаниями и заботами, бывают у всех. Не являлся исключением и такой «зловещий» – в эпитетах как «жёлтой», так и вполне респектабельной прессы капиталистических и даже стран «третьего мира», человек, как Председатель КГБ.
Вот и сегодня ему приснилась та самая комната с ореховыми панелями на объекте «Высота» и Кремле. И Леонид, задающий ему ТОТ самый вопрос насчёт сомнительного, но столь убедительного своими деталями «повседневности будущего» от «феномена в коротких штанишках».
А действительно, зачем..
..говорить всё ЭТО тем, кому говорить что-либо уже бесполезно?
Тому же Рашидову, например?
Но один в поле – не воин, даже если он – Председатель КГБ.
Андропов всегда помнил о тех выводах, которые были сделаны после известных страшных и жестоких времён со многими ошибками. Карательный меч революции всегда должен быть вложен в руку партии, а не жить сам по себе.. а посему.. скрывать сведения, какими бы безумными они не выглядели на первый взгляд, в себе он не будет. Нужно понять, кто должен разделить эту ношу с ним и кто будет помогать повернуть руль с гибельного для страны курса. И помнить, что все смертны. И он сам – не исключение.
А «помнящему ужасное будущее» ещё придётся выложить всё! Но кое-что вырисовывается уже сейчас, особенно в свете тех слов, которые были сказаны «Свидетелем» редактору областной пермской газеты – про то, что Советский Союз распался по национальным границам..
А Андропов всю жизнь считал себя врагом национализма.
Хоть украинского.. каких усилий в своё время стоило отправить в отставку того же Шелеста со всеми его заскоками и шашнями с украинскими националистами?
Хоть русского.. взгляды на положение русских в СССР среди тех, кого называли последователями «почвенников» и кто (за пределами литературных кругов) поддерживал их среди коммунистов РСФСР, вызывало беспокойство у многих в ЦК..
Андропов отрицательно относился и к первым и ко вторым националистам.
Тяжело будет говорить с «Свидетелем» на эту тему. Неизвестно, что он скажет насчёт «после 1981», но пара обмолвок того про «нацраспри при распаде Союза» в разговоре с Коноплёвым были подмечены чувствительными к таким вещам пермским секретарём и начальником облуправления.. будущие времена принесли свои взгляды.
Можно уже погадать.. про причины в «не наступившем пока будущем». Нацвопрос и экономические проблемы – главные причины распада?
