скачать книгу бесплатно
Вот и всматриваюсь изо всех сил в неизвестность,
невольно ищу подтверждений недоказуемого.
Чаще всего человеку свойственны два потока эмоций, связанные с восприятием Всеобщего Факта: страх и надежда. Один из них может преобладать над другим или даже оставаться единственным, но обычно они смешиваются друг с другом.
К каждому из них стоит присмотреться отдельно. Ведь все виды их смешивания даже перечислить вряд ли получится.
Здесь мы уже встречаемся с необходимостью подумать о том, представляем ли мы завершение земной жизни как её конечную точку для себя или как возможный переход к другому способу существования. Потому что наше персональное переживание страха или надежды во многом зависит от этого.
Поиски ответа на этот вопрос, или хотя бы предположения о нём, уже становится не только делом мудрецов, но и нашей личной заботой.
– А если мне не свойственны ни страх, ни надежда от Всеобщего Факта, нужны ли мне эти персональные поиски?
– Они могут показаться ненужными до тех пор, пока не спохватишься. Но лучше сориентироваться, не дожидаясь этого запоздалого момента.
Кнут и пряник, зовущие к пониманию
Ставя себя на место заведующего жизнью, я понимаю, что если хочешь добиться понимания, нужно использовать кнут и пряник.
Кнут страха побудит даже инертного человека задуматься о таком важном событии, как выпадение из земной жизни. Пряник надежды зовёт его задуматься о том, в чём больше смысла – в полном прекращении жизни или в её новой форме.
Как Несерьёзный Ментатор, отвечающий и за свою несерьёзность, и за свои ментарии, утверждаю: тоже послал бы два таких сигнала, заметных каждому, о том, каково движение человеческой жизни.
Хотя мне такие сигналы ни к чему, я и так додумался.
Персональные поиски
***
Единственное, что не требует обоснований, —
то, с чем встретится каждый,
когда уже поздно готовиться.
Если посмотреть, как люди пытались и пытаются ответить, исчезает ли сознание любого человека полностью с прекращением земной жизни или может каким-то образом продолжаться, мы встретимся прежде всего с двумя могучими способами отвечать на этот вопрос. Это наука и религия. Чем же они различаются?
Нельзя сказать, что различие в отношении к разуму. И среди учёных, и среди верующих очень много вполне разумных, и даже высоко разумных людей.
Более того, немалое число людей являются одновременно и учёными, и верующими. Как же каждый из них находит свой ответ на вопрос о Всеобщем Факте? Ведь два принципиально разных способа отвечать на него могут показаться несовместимыми. В какую же сторону направлять свою личную поисковую активность?
– А нужно ли каждому решать это замысловатый парадокс? Пусть об этом думают философы, если им это интересно.
– Так может рассуждать тот, для кого неважно, в чём смысл Всеобщего Факта. Кому важно подумать об этом самому – наверное, тоже интересно.
Каждому своё
Будучи бесплотным персонажем, Несерьёзным Ментатором, должен признаться, что для меня не имеют особого авторитета ни наука, ни религия. Зато меня вполне устраивает подумать самому.
Есть явное сходство человеческой жизни с жизнью персонажа. Может показаться, что человеческая судьба исчерпывается прекращением земной жизни, как сюжетная судьба персонажа завершается с концом произведения. Но это не так: судьба человека продолжается в виде судьбы персонажа истории – истории рода или даже человечества. А судьба обычного персонажа выходит за рамки завершённого произведения, когда с ним встречаются новые читатели.
И никто не знает, где и как продлится послеземная жизнь человека или послесюжетная жизнь персонажа.
Два способа думать
***
Эти нерифмованные эпиграфы к непрошеным главам —
зачем они будят среди ночи?..
Зачем твердят о том, что уже сказано?..
Все знаем, что у двух половинок человеческого мозга во многом разные способы думать. Одна заведует преимущественно рациональными, логическими мыслями. Другая – образными, интуитивными.
Но углубляться здесь в устройство мозга не стоит. Важно, что сама наша природа свидетельствует о двух основных путях человеческого мышления. Эти два пути можно назвать выстраивающим и улавливающим.
Наука пользуется преимущественно выстраивающим мышлением. Религия – преимущественно улавливающим.
– Выстраивающее… улавливающее… А понятнее можно?
– Выстраивающее – это когда из мыслей строишь свои рассуждения. Улавливающее – когда мысль сама по себе приносит догадку о чём-то.
Я за улавливающее!
Поскольку у меня Несерьёзного Ментатора вообще нет мозга, выстраивающее мышление мне чуждо. А так как я персонаж, то есть образ, улавливающее мышление меня устраивает.
Всякая мысль несёт с собой догадку о чём-то, какой-то образ, большой или маленький, какую-интуитивную информацию. И только из них, из образных или интуитивных мыслей можно выстраивать что-то стоящее, крепко стоЯщее на ногах (образно выражаясь).
Выстраивающий подход полезен человеку, начиная с детских кубиков. Образными, интуитивными кубиками люди пользуются, не замечая этого, как дети, не понимающие того, что все их кубики им подарены взрослыми.
Но сам образ двустороннего мышления мне нравится.
Уникальное событие внутреннего мира
***
Попыткам докричаться до каждого
удивится случайный читатель,
которому я и кричу.
Да, для человечества в целом Всеобщий Факт является именно всеобщим. Но если говорить об отдельном конкретном человеке, о тебе или обо мне, то предстоящий рано или поздно окончательный уход из земной жизни имеет совершенно другой характер.
Для каждого из нас в отдельности это абсолютно уникальное событие! Событие уже не внешнего мира, а мира внутреннего – и по личному осмыслению его на будущее, и по значению лично для тебя или лично для меня.
Поэтому собственных поисков ответа на вопрос о Всеобщем Факте человеку избегать странно. Достоверный ответ всегда носит персональный характер. К тому же неизвестно, сколько времени отпущено на эти поиски.
– Но разве для этого не нужны некоторые философские навыки, которыми мало кто обладает?
– Конечно, нет. Нужны старания безбоязненно думать об этом, понимать взгляды других людей и улавливать собственные догадки.
Почти религиозная надежда
Да, мне тоже непросто думать о завершении своей земной жизни. О том, что рано или поздно исчезнет Несерьёзный Ментатор из жизни земного человечества. Даже увлекает мысль о том, что в каком-то другом состоянии человечества и я продолжу своё существование.
Понимаю, что здесь я приближаюсь к религиозной надежде: на иной мир, где к тому же книги тоже продолжают существовать, или хотя бы память о них. А почему бы и нет?..
Для надежды никакого вероисповедания не нужно. Раз она персональная, то и условия для неё уникальные: иной мир для человечества и книги в нём для персонажей вроде меня.
Увязывание личного с общим
***
Незачем держаться за чужое, не ставшее своим.
Ни к чему бросать своё ради достоинств чужого.
Своё – это то, что хотел бы видеть общим.
Человеку естественно пытаться увязать своё личное понимание Всеобщего Факта с теми способами понимания, которые предлагает ему человечество. Для этого служит знакомство с различными учениями, научными представлениями и религиями. Такое знакомство помогает не только формировать собственную позицию, но и всячески углублять её.
Помехой могут стать две противоположные крайности.
Одна – это чрезмерная отравленность собственной эрудицией, которая снижает внимание к другим интерпретациям и моделям завершения земной жизни. Утрачивается и доверие к собственному восприятию, к собственной мысли.
Вторая возможная помеха – чрезмерная упёртость в свою когда-то сформировавшуюся позицию и отказ от всякой дальнейшей поисковой активности, развивающей твоё изначальное восприятие. Когда считаешь, что лучше любого другого человека знаешь, как оно на самом деле, не оставляя места для области Тайны, которая недоступна всем нам.
– С крайностями понятно. А что же между ними?
– Между ними как раз и находится простор для поиска и применения своего, необщего ключа к смыслу всего, что с тобой происходило и произойдёт.
Полезно не доходить до крайностей
Мне проще: избытком эрудиции не обладаю и до решительного самоутверждения в собственном мировоззрении мне далеко. Остаётся радоваться, что это скорее достоинства, чем недостатки.
Но одного простора для поисков как-то маловато – и для человека, и даже для персонажа. Вот если бы кто-то добрый вручил бы мне мой ключ ко всем этим смыслам, я был бы признателен.
Впрочем, догадываюсь уже, что автор не собирается проявлять свою доброту. Слишком он одержим идеей, что каждый непременно должен сам озаботиться поисками своего ключа и его применением. Но на собственном примере я убеждён, что не каждому это по силам.
Глава 3
Основные представления
Теперь мне всё-таки придётся поговорить о некоторых не совсем общеупотребительных понятиях, которые нужны для дальнейшего. Их немного, и все они кажутся мне довольно естественными для человека, здраво относящемуся к тому, с чем мы встречаемся в своей жизни. Но – не обязательными, что подтверждают, например, приведённые в конце главы книги.
Как это можно представить
***
Свет из-под запертой двери
озаряет больше, чем кажется.
Хотя и радуешься, что она пока закрыта.
Каждому из нас, находящемуся в земной жизни, непросто составить себе представление о том, что произойдёт после её прекращения. Можно знакомиться с научными взглядами, с философскими и религиозными концепциями, с опытом мистиков или людей, переживших клиническое прекращение жизни… Всё это обогащает интеллект, но сложить картину из этих элементов картину на основе собственных чувств и переживаний – совсем другое дело.
В то же время не так много основных вариантов осмысления Всеобщего Факта и его места в своей конкретной судьбе. Стоит попробовать присмотреться к ним, чтобы определиться с главным для себя направлением мысли.
С этого можно начать присматриваться к тому жгучему ключу, о котором книга.
– Наверное, у всякого взрослого человека уже имеется какое-то своё представление. И что – речь о том, чтобы начать определяться заново?
– Мы меняемся с возрастом и с обретением нового опыта. Поэтому очень полезно время от времени взглянуть на то, к чему привык, обновлённым взглядом. Это или укрепит в том, что уже сформировано, или обогатит чем-то, о чём раньше особенно не задумывался.
Не представить, но понять
Вряд ли смогу представить. Это несерьёзно даже для меня, хоть я и Несерьёзный Ментатор.
Но понять хочется, как это – вот ты есть, а вот уже тебя нету. Если я создан, если я существую, то с какой стати мне переставать существовать?
Так что некуда деваться. Попробую и я по-своему присмотреться к вариантам осмысления. Хотя это такое пугающее слово: «осмысление». Да ещё для персонажа, которому ноль лет!..
Представление о Природе
***
Все знают об этом, кроме младенцев.
Некоторые недостаточно. Некоторые – слишком.
Однако каждый по-своему разбирается, что к чему.
Наиболее простым и общеизвестным представлением об уходе из земной жизни можно считать картину чисто природного существования человека и полного прекращения этого существования с прекращением функционирования телесного организма. Впрочем, и здесь есть много своих сложностей.
Например, опираясь на развитие компьютерной сферы, можно рассуждать о будущих возможностях максимального перенесения функций индивидуального сознания на внетелесные носители, или на донорский мозг. Можно предполагать возникновение технологии сохранения тела в анабиозе с последующей его реанимацией в будущем. Можно фантазировать и другими путями, оставаясь в рамках естественно-природного подхода. Но нет особого смысла разбирать эти разнообразные гипотезы, по сути ничего не дающие сегодняшнему конкретному человеку.
Гораздо важнее, как он (она, ты, я) строит свою жизнь, пользуясь таким Природным Ключом ко Всеобщему Факту.
– Так в чём же особенность этого ключа?
– В том, с чего начинается главка: что человек как природный организм полностью исчезает с прекращением земной жизни.
Ура! Да здравствует непригодный ключ!
Разумеется, этот подход принять невозможно. Для меня как персонажа он не годится, поскольку я вовсе не часть природы. Для человека, впрочем, тоже: для него такой ключ означал бы бесследное исчезновение в небытие.
Кстати, конкретные люди исчезают, а человечество со своей культурой остаётся, так что остаются и книги, и их персонажи, к которым я отношусь. Так что моё положение даже надёжнее, чем у живого человека, соблазнившегося Природным ключом.
Вот как полезно, оказывается, присматриваться к вариантам. Мне понравилось. посмотрим, что дальше будет.
Представления о сверхприродных силах
***
Смутное зрение, расплывчатое незнание…
Но немало готовых подробно рассказать
о неведомом.
С древних времён люди пользовались представлениями о внеприродных, то есть сверхъестественных силах – будь то идолы, разнообразные божества, светлые или тёмные воинства, и так далее.
Среди связанных с этими представлениями образов можно обнаружить те или иные разновидности Сверхприродного Ключа ко Всеобщему Факту. Иногда чем-то схожие, иногда во многом различающиеся. Роднит их принципиальное отличие от Природного Ключа: необходимость обращения к улавливающему мышлению, то есть к интуитивному и образному. Иногда даже в ущерб выстраивающему мышлению, на которое опирается естественно-научный Природный Ключ.
Здесь тоже не стоит увлекаться разнообразием зубчиков и бороздок на разных моделях Сверхприродного Ключа. Лучше сосредоточиться на своей личной его модели.
– Но всё-таки – есть ли у этих моделей что-то общее, помимо необходимости улавливающего мышления?