скачать книгу бесплатно
Как оно на самом деле. Личный взгляд на мироустройство, а также: Простак и другие
Виктор Гаврилович Кротов
В необычной форме, кратко и концентрированно, с привлечением столь же кратких сказок-притч, здесь изложен авторский взгляд на возможности понимания мира в целом и собственного внутреннего мира. Исходя из этого, говорится о взаимодействии с жизнью, о путях становления личности и о поисках смысла во всём, с чем можешь встретиться на этих путях.
Как оно на самом деле
Личный взгляд на мироустройство, а также: Простак и другие
Виктор Гаврилович Кротов
© Виктор Гаврилович Кротов, 2021
ISBN 978-5-0053-3395-7
Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero
Фото на обложке: из открытых интернет-источников.
Отличать действительность от иллюзий
Мы нередко сталкиваемся с такой задачей. Ложечка в стакане чая кажется изломанной, однако оказывается целой. Мир за окном поезда вроде бы мчится мимо нас, но понятно, что едем мы сами. Нас восхищает искусство фокусника, но возмущают рекламные приёмы, создающие иллюзия счастья, которое нам сулит выставленное на продажу…
Однако всё становится гораздо значительнее, когда нас начинает интересовать устройство внешнего мира, а тем более своего внутреннего. Улучшает ли наука действительность – или создаёт новую? Способно ли рациональное знание помочь нам в понимании работы разума, в постижении смысла важнейших для нас переживаний: совести, любви, веры, призвания и других человеческих чувств. Иллюзорна ли религия, или она свидетельствует о самом существенном в нашей жизни? Что означает непременность смерти: полное прекращение существования или переход к его другой форме? Могут ли философия и психология помочь разобраться во всём этом?..
Здесь, в небольшой книге, я попробую лишь засвидетельствовать свой взгляд на то, как оно на самом деле. Насколько это удалось и насколько окажется полезным для тебя, читатель, можешь сказать только ты сам. Если, конечно, прочитаешь и постараешься понять то, что я постарался выразить.
О Сократе – из «Книги незаписанного»
Сократ сказал, прикрыв глаза:
– Я знаю только то, что ничего не знаю…
Его ученики тут же разбежались, соревнуясь, кто из них раньше возвестит новое откровение мудреца.
Никто уже не услышал, как он добавил:
– Но я думаю то, что я думаю. Я чувствую то, что я чувствую.
И с улыбкой вздохнул, когда открыл глаза и увидел, что остался один.
…А записывать он решительно не любил.
Глава первая
Как присмотреться к «оно»
Полезно ли чтение?
К счастью, мне довелось много-много чего прочитать интересного. Благодаря этому всё интереснее становилось думать. А поскольку прочитанные книги говорили о мироустройстве и вообще о жизни очень по-разному, всё интереснее думалось о том, а как же оно на самом деле.
Позже мне самому довелось написать много книг. Но все они были написаны по-своему и тоже не говорили о том, как оно на самом деле. Вот я и решил попробовать написать об этом.
Конечно, будет написано тоже по-моему, но попроще. И на самую интересную мне тему.
Хочется чего-то нескучного
Хотелось бы мне, чтобы то, что напишу, было не скучно читать. Прямо хоть пиши приключенческую книгу в размышленческой. Что-нибудь в этом роде стоит попробовать. Не столько чтобы развлечь читателя, сколько по другой причине, которую объясню попозже, когда получится.
Честно говоря, каждая фраза должна быть нескучной. Но это уж как получится…
Посмотрим, какой путь выберет сама книга. Ох, наверняка не самый лёгкий!..
На собрании мудрецов
Пригласили Простака на собрание мудрецов. Долго он их слушал. Каждый мудрец начинал свою речь словами: «Всем известно», или «Без всякого сомнения», или «Очевидно, что», или ещё как-то так. В конце концов, Простак не выдержал и спросил:
– А как оно на самом деле?
Возмутились мудрецы. Велели изгнать невежу из своего собрания.
– Да, это универсальный ответ… – вздохнул Простак, потирая синяки от усердных объятий охранников.
Нас уже двое
Вот как, у меня появился напарник! Причём мы заинтересованы в одном и том же (может, иначе бы он не появился?).
Правда, книгу мне писать, а не ему. Но с ним случаются всякие приключения, так что наверняка веселее будет. И загадочнее.
При случае можно будет и ещё кому-нибудь поучаствовать.
Персонаж на презентации
На презентации новой книги автора спросили:
– Откуда появился ваш странный персонаж Простак?
– Он сам за себя любит отвечать, – сообщил автор, передавая микрофон.
– Сколько себя помню, я был всегда, – ответил за себя Простак. – Потом появился автор (он сам скажет откуда) и позвал меня сотрудничать. В одну книгу, в другую… Эта уже третья.
Он вернул микрофон автору и снова исчез.
Что такое «оно»
Подумалось вдруг: а не смущает ли читателя слово «оно». К чему относится «как оно на самом деле»? К мироустройству, к жизни, к существованию, или даже к чересчур всеобъемлющему понятию бытия?..
Почему-то «оно» кажется мне точнее остальных вариантов.
Для подзаголовка я выбрал слово «мироустройство». Немного высокопарное слово и расплывчатое, но, по сути, примерно то же самое, что «оно». Ведь иногда слова не так уж точно соответствуют тому, что хочется сказать.
Цепочки смыслов
Самое удивительное и увлекательное в мироустройстве – что всё встреченное имеет свой смысл, хотя не всегда понимаешь его сразу. По крайней мере, за свою жизнь, уже немалую, мне никогда не удавалось встретиться с чем-нибудь стоящим, не имеющим смысла. Поэтому приходится думать, что и на самом деле это именно так.
Другое дело, что смыслы вложены друг в друга, и добраться до какого-то окончательного, исчерпывающего смысла никогда не удаётся. Только чувствуется, что за любым смыслом непременно таится продолжение.
Так всегда – иду ли я по цепочке своих пониманий всё глубже или всё выше. Получается, что для меня это тоже всамделишное явление.
Из чего всё сделано
Близняшки Оля и Коля разбирали игрушки, чтобы узнать, из чего те сделаны. Выросли, а всё хотели понять, что из чего состоит. Оля стала учёным-химиком, Коля – физиком…
Однажды встретились, и Коля объявил:
– Я понял, что из чего!..
Оля кивает:
– Я тоже.
Коля говорит:
– Всё из чего-то, что само из чего-то, что тоже из чего-то, и так без конца.
Оля по-своему:
– Всё состоит из того, что сначала неизвестно, а потом становится известным, но ведёт к следующему неизвестному. Ведь всё состоит…
И закончили хором:
– …из тайны!
Коля добавил:
– Тайну до конца не разберёшь…
– …И не узнаешь, – уточнила Оля.
Слишком быстро!
Приходится следить за собой: не слишком ли я увлёкся?.. Цепочки, по которым ходишь?.. Да ещё то глубже, то выше?.. Разве это на самом деле? Не-е-ет. Смысл во всём встреченном – да, а цепочки – уже выдумка. Впрочем, как и сказочки.
Что-то я пропустил… Наверное, не сказал о самом деле думанья, без которого не бывает ни смысла, ни выдумки.
Думанье для меня – это единственный способ всматриваться в смысл того, с чем встретился. Только думая можно всмотреться во встреченное. В само думанье тоже. Мне повезло, что я давно этим занимаюсь: полвека примерно.
Разное думанье
Здесь меня когда-то ждал сюрприз, который сейчас я уверенно включаю для себя в «как оно на самом деле». Впрочем, к этому мнимому сюрпризу нас готовит само строение нашего мозга, состоящего из двух полушарий…
Дело в том, что думается двумя разными способами. Назову их «выстраивание» и «улавливание», чтобы не соперничать с многочисленными терминами психологов и философов. Выстраивание – это думанье рациональное, логическое. Улавливание – интуитивное и образное.
Сюрприз – в катастрофическом неравноправии этих двух способов думанья! Перевес в сторону выстраивания очевиден. Как если бы одна половинка мозга оказалась сильно меньше другой…
Может, так и надо?
Может, выстраивание и должно быть главным способом думанья? Вон сколько всего полезного выстраивает наука!..
Но ведь выстраивание, логика, рационализм – это сплошное отлынивание от важнейших человеческих проблем: любви и счастья, истины и справедливости, красоты и совести… Если выстраивание берётся за них самостоятельно, его конструкции получаются какими-то невсамделишными. Только улавливание – с помощью чувств, интуиции, образов – позволяет думать об этих и других важнейших вещах.
Одного улавливания тоже маловато. Ведь выстраивание помогает всё добытое улавливанием осмысливать и соединять воедино.
Нет, ни к чему хорошему крен думанья в ту или другую сторону на самом деле не приводит.
Мужская зависть к женской логике
Однажды Простака спросили, что такое женская логика.
– Это ругательная выдумка мужской зависти, – уверенно ответил он.
– Как так? – удивился собеседник.
– Всем известно, что у женщин больше развита интуиция, чем у мужчин, которым подавай логику, – пожал плечами Простак. – Некоторые мужчины не могут им этого простить. Когда женщины предпочитают интуицию логике, эти завистники говорят об изуродованной по-женски логике. Нелогично получается, завистливо.
– А можно как-то с этим бороться?
– Конечно, – кивнул Простак. – Жалостью. Если у мужчины даже логика слабовата, да ещё интуиции не хватает, его только пожалеть можно.
От равноправия к равновесию
А как оно на самом деле, безотносительно к равноправию и неравноправию двух способов думанья? Здесь и кроется самое важное.
Когда думаешь чисто рассудительно, рационально, логично, или когда пользуешься лишь интуицией, образами, иносказаниями – в каждом случае чувствуешь, что чего-то не хватает. Невозможно на одной интуиции или на выразительных образах выстроить научную теорию. Невозможно чисто рационально размышлять о тех постижениях, к которым тебя привели вера, любовь или искусство.
Получается, что выстраивание и улавливание нужны для думанья в сочетании друг с другом, для сохранения равновесия. Только в этом смысле стоит говорить об их равноправии.
Откуда берётся выстраивание
Стараясь ощутить, откуда оно берётся во мне (не берусь говорить обо всех), понимаю, что возможность выстраивания обеспечивают разные логические чувства.
Почему чувства? Потому что я чувствую что-то как верное, а что-то как неверное или верное не совсем.
Почему разные? Потому что одно из них мы называем здравым смыслом, другое формальной логикой, третье диалектической, немало и других логик существует – даже нечёткая. Некоторые логические чувства охватывают ограниченную область. Тогда говорят, например, о шахматном уме, или о логике войны.
Непривычно? Но ведь на самом деле так. Все эти логики работают на думанье, способность к которому мы называем разумом.
Откуда берётся улавливание
Дальше и проще, и сложнее. Потому что возможности улавливания открывают нам разные другие чувства. Этическое чувство позволяет улавливать сигналы совести, а эстетическое – ощущения красоты. Чувства родства, любви, веры, долга, призвания… Каждое из них улавливает своё и питает уловленным саму возможность думанья: тот же самый разум.
