Наследственное право

скачать книгу бесплатно


Указом Президиума Верховного Совета СССР от 9 января 1943 г.[39 - Ведомости Верховного Совета СССР. 1943. № 3.] освобождались от налога с имущества, переходящего в порядке наследования, наследники лиц, погибших при защите Родины.

14 марта 1945 г. был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР «О наследовании по закону и завещанию»[40 - Ведомости Верховного Совета СССР. 1945. № 15.], где расширялся круг наследников и устанавливались очереди призвания к наследованию по закону.

§ 7. Советское наследственное право по ГК РСФСР 1964 г

Гражданский кодекс РСФСР, принятый 11 июня 1964 г., вступивший в силу с 1 октября 1964 г. и действовавший в части наследственного права с некоторыми изменениями и дополнениями более 35 лет (до 1 марта 2001 г.), расширил круг возможностей наследования по закону и по завещанию, установленный ГК 1922 г. Вместе с тем в нем законодатель продолжал исходить из потребительского назначения имущества, находящегося в личной собственности граждан.

Здесь, наверное, уместно отметить, что советское законодательство прямо запрещало извлекать доходы, не относящиеся к трудовым (ст. 13 Конституции Союза ССР 1977 г.; ст. 13 Конституции РСФСР 1978 г.; ст. 111 ГК РСФСР 1964 г.). Земля принадлежала только государству. Исключительность права государственной собственности на землю была закреплена в Основных законах как Союза ССР, так и всех его республик (например, ст. 10 Конституции Союза ССР и ст. 11 Конституции РСФСР)[41 - По своему вещественному составу земля оценивалась только в натуральных измерениях и не имела стоимости и цены. См.: Советское земельное право / Под ред. В.П. Белезина и Н.И. Краснова. М., 1986. С. 38–45.].

Законодательство не допускало «использования имущества для частной хозяйственной деятельности, систематического извлечения нетрудовых доходов». Для примера приведем только название указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 26 июля 1962 г. «О безвозмездном изъятии домов, дач и других строений, возведенных или приобретенных гражданами на нетрудовые доходы»[42 - Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1962. № 30. Ст. 464.].

Кроме того, ГК РСФСР 1964 г. предусматривал ответственность за использование жилого дома для получения нетрудовых доходов: такой жилой дом подлежал безвозмездному изъятию в фонд местного Совета народных депутатов.

Помимо запрета на извлечение «нетрудовых доходов» советское законодательство устанавливало пределы количества и размеров объектов, которые могли находиться в собственности одного гражданина. Так, ст. 106 ГК РСФСР указывала на то, что у гражданина или совместно проживающих супругов на праве собственности мог находиться только один жилой дом (или его часть). Кроме того, названная статья устанавливала предельный размер жилого дома (или его части), принадлежащего гражданину на праве личной собственности: жилая площадь дома не должна была превышать 60 кв. м (исключение могло быть сделано только для некоторых категорий граждан с разрешения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов). В тех случаях, когда гражданин, например, по наследству получал второй жилой дом, «собственник вправе по своему выбору оставить в своей собственности любой из этих домов. Другой дом (дома) должен быть собственником в течение одного года продан, подарен или отчужден иным способом» (ст. 107 ГК РСФСР). Указанные ограничения не имели под собой никаких, кроме идеологических, оснований и, по выражению Е.А. Суханова, «были крайне неэффективны и даже вредны для общества»[43 - Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М.: Юрид. лит., 1991. С. 145.].

Одним из самых последних нормативных актов, касающихся данного вопроса, было постановление Совета Министров РСФСР от 22 июля 1986 г. «О мерах по усилению борьбы с нетрудовыми доходами», которым перед органами государственного управления прямо ставилась задача усиления контроля за использованием гражданами жилых домов и помещений исходя из того, что они не могут использоваться для личной наживы и в других корыстных целях[44 - Собрание постановлений Правительства РСФСР (далее – СП РСФСР). 1986. № 20. Ст. 154.].

С началом экономических преобразований в нашей стране законодательство, регулирующее отношения собственности, предусмотрело значительное сокращение экономически необоснованных пределов осуществления права собственности. Законы «О собственности в СССР», «О собственности в РСФСР» расширили возможности осуществления права собственности. Ныне действующий Гражданский кодекс РФ, развивая и упорядочивая нормы, содержащиеся в названных законах, в части первой (вступившей в силу 1 января 1995 г.) установил право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Современное гражданское законодательство предоставляет гражданам право иметь в собственности любое имущество, за исключением отдельных объектов, которые в соответствии с федеральными законами не могут принадлежать гражданам (например, нельзя иметь атомную бомбу). При этом в отличие от законодательства, действовавшего до начала 90-х гг. прошлого века, количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан, действующими законами не ограничиваются.

Одним из самых распространенных оснований возникновения права собственности граждан является наследование. Конституция РФ в гл. 2, посвященной правам и свободам человека и гражданина, указывает на то, что «право наследования гарантируется» (ч. 4 ст. 35). В свою очередь, ГК РФ в п. 2 ст. 218 устанавливает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как уже указывалось, в отличие от других институтов гражданского законодательства разд. VII «Наследственное право» ГК 1964 г. действовал без малого четыре десятилетия, не претерпевая изменений, несмотря на то что с начала 90-х гг. ХХ в. коренным образом (и неоднократно) изменялись понятия права собственности[45 - См.: Закон СССР «О собственности в СССР», Закон РСФСР «О собственности в РСФСР», разд. II «Право собственности и другие вещные права» ГК РФ.], юридических лиц[46 - См.: Закон СССР «О предприятиях в СССР», Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности в РСФСР», гл. 4 «Юридические лица» ГК РФ.] и т. п.

§ 8. Российское наследственное право начала XXI в. Подготовка, принятие и развитие части третьей ГК РФ

Те, кто интересуется историей разработки и принятия современного Гражданского кодекса, знают, что первоначально не планировалось разбивать и принимать Кодекс по частям. Был подготовлен текст всего документа. Однако впоследствии по разным причинам было решено принимать его по частям: первоначально его разделили на две, потом на три, а затем и на четыре части.

Безусловно, каждое «деление» откладывало решение проблем сотен тысяч граждан, сталкивающихся с принятием наследства или решения о передаче имущества по наследству. Думается, особенно несправедливым было наличие только двух очередей граждан – наследников по закону, а при их отсутствии и отсутствии завещания – переход наследуемого имущества государству.

В начале 2001 г. при доработке (очередной) и согласовании проекта части третьей ГК РФ рабочей группой по подготовке проекта было принято решение внести поправки в ст. 532 «Наследники по закону» ГК РСФСР (автором данной поправки выступил автор этих строк). Изменения увеличивали количество очередей по закону до четырех. Данное решение преследовало три цели. Первая (основная) – предоставить возможность наследования дядями, тетями (третья очередь), а также прабабушками и прадедушками наследодателя (четвертая очередь)[47 - О наследовании наследниками третьей и четвертой очереди см. гл. 4 настоящей работы.].

Вторая цель, которую условно можно назвать «разведка боем», – готовить парламент, другие ветви власти, правоприменителей и общественное мнение к необходимости изменения наследственного права.

Третья цель – проанализировать практику применения новых норм. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в статью 532 Гражданского кодекса РСФСР» был принят Государственной Думой 11 апреля 2001 г. и опубликован в «Российской газете» 17 мая 2001 г.[48 - Федеральный закон от 14 мая 2001 г. № 51-ФЗ // Российская газета. 2001. 17 мая. № 93 (2705).] Цель была достигнута, и власть, и общество «ждали» существенного изменения регулирования наследственных отношений. Что касается анализа практики применения норм, то и здесь при принятии Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» была учтена необходимость придания обратной силы нормам, относящимся к кругу наследников, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей ГК РФ (1 марта 2002 г.) либо если указанный срок истек, но наследство не было принято, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерацией, субъектом Федерации или муниципальным образованием.

В июне 2001 г. Президент РФ внес проект части третьей ГК РФ на рассмотрение в Государственную Думу. Первое чтение, т. е. утверждение концепции законопроекта, состоялось 12 июля 2001 г.; с докладами и ответами на вопросы выступили первый заместитель министра юстиции РФ А.Б. Карлин, председатель Комитета Госдумы по законодательству (автор данной работы), заведующий кафедрой Московского государственного университета Е.А. Суханов и первый заместитель председателя Совета Исследовательского центра частного права при Президенте РФ А.Л. Маковский. Абсолютным большинством голосов проект был принят в первом чтении.

Практически сразу же после принятия документа в первом чтении Исследовательский центр частного права (в котором сосредоточена основная часть работы над ГК РФ) опубликовал текст проекта[49 - Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья: Проект. Наследственное право. Международное частное право: Текст. Вводный комментарий / Исследовательский центр частного права. М.: Статут, 2001.].

Ко второму чтению поступило более 50 поправок, из которых половину Комитет по законодательству на заседании рекомендовал к принятию. Затем состоялось второе чтение, которое утвердило рекомендованные Комитетом поправки и текст законопроекта.

На основании Регламента Государственной Думы процедура третьего чтения любого законопроекта предполагает правовую и лингвистическую экспертизы и, как правило, это не вызывает каких-либо затруднений. Однако применительно к части третьей ГК РФ трудности возникли. Ряд депутатов высказались за переход по наследству личных неимущественных прав автора тех или иных произведений. Думается, что это было просто недоразумение, которое не смогли развеять депутаты, принимавшие участие в заседании, а докладчик – председатель Комитета в зале отсутствовал (самолет, на котором он должен был прилететь, по метеоусловиям был задержан на полдня). В итоге пришлось второй раз возвращаться к рассмотрению документа в третьем чтении. Недоразумения были устранены, и 1 ноября Государственная Дума приняла часть третью ГК РФ.

В Совете Федерации обсуждения прошли без осложнений, и 14 ноября 2001 г. закон был одобрен.

26 ноября 2001 г. Президент РФ подписал Федеральный закон «О введении в действие части третьей[50 - Часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации наряду с разд. V «Наследственное право» содержит также разд. VI «Международное частное право».] Гражданского кодекса Российской Федерации»[51 - Федеральный закон от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ // Российская газета. 2001. 28 ноября. Федеральный выпуск № 2845.] (далее – Вводный закон к части третьей ГК РФ), в соответствии с которым часть третья ГК РФ была введена в действие 1 марта 2002 г.

После вступления в силу части третьей ГК РФ были внесены незначительные изменения в текст разд. V «Наследственное право».

Из поправок, полагаем, следует выделить пять:

1) Федеральным законом от 29 ноября 2007 г. № 281-ФЗ «О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации»[52 - Собрание законодательства РФ. 2007. № 49. Ст. 6042.] внесена поправка в ст. 1151 ГК РФ, которая касалась передачи выморочных жилых помещений муниципальным образованиям либо городам федерального значения, где это жилое помещение расположено;

2) Федеральным законом от 2 октября 2012 г. № 166-ФЗ «О внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате и отдельные законодательные акты Российской Федерации»[53 - Собрание законодательства РФ. 2012. № 41. Ст. 5531.] в ст. 1123 ГК РФ были внесены изменения, касающиеся соотношения тайны завещания и сведений об удостоверении завещания, об отмене завещаний в единой информационной системе нотариата;

3) Федеральный закон от 15 февраля 2016 г. № 22-ФЗ «О внесении изменения в статью 1158 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»[54 - Собрание законодательства РФ. 2016. № 7. Ст. 910.] расширил круг наследников, в пользу которых может быть осуществлен отказ от наследства;

4) Федеральный закон от 9 марта 2016 г. № 60-ФЗ «О внесении изменения в статью 1174 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»[55 - Собрание законодательства РФ. 2016. № 11. Ст. 1487.] увеличил размер средств, выдаваемых на похороны из наследственной массы, до 100 тыс. рублей;

5) Федеральный закон от 30 марта 2016 г. № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»[56 - Собрание законодательства РФ. 2016. № 14. Ст. 1909.] позволил более точно, а, следовательно, более справедливо устанавливать круг наследников граждан, умерших в один день.

Важным событием для правоприменительной практики явилось принятие Пленумом Верховного Суда РФ Постановления, посвященного разъяснению положений разд. V ГК РФ (Постановление от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»[57 - Российская газета. 2012. 26 июня. № 27.]).

Глава 2

Обзор литературы по отечественному наследственному праву

§ 1. Литература по наследственному праву до 1917 г

«Наследственное право приобрело менее всего исследователей»[58 - Шершеневич Г.Ф. Наука гражданского права в России. Казань, 1893. С. 296.], – писал в конце XIX в. Г.Ф. Шершеневич в своем известном труде «Наука гражданского права в России», посвященном анализу научных работ (в основном монографических) по гражданскому праву. ««Если не считать не имеющих значения журнальных статей, то мы имеем в этой области только две монографии, Никольского и Демченко». Исследователям в данной области грех не воспользоваться «путеводителем по классике российской цивилистики»[59 - Выражение В.С. Ема, вынесенное в заголовок вступительной статьи к названной книге, вышедшей в 2003 г. (см.: Шершеневич Г.Ф. Наука гражданского права в России. М.: Статут, 2003).].

Две работы Владимира Николаевича Никольского отличаются детальной проработкой исследуемых в них проблем наследования: «О началах наследования в древнейшем русском праве. Историческое рассуждение» (1859 г.), на которую обращает особое внимание Г.Ф. Шершеневич, и «Об основных моментах наследования» (1871 г.).

В первой монографии дается исторический анализ истории возникновения в России наследственного права от древних славян до «Русской Правды», во второй, как бы в продолжение, предлагается анализ действующего на момент написания труда законодательства, как отечественного, так и зарубежного. Полагаем, что на этих работах следует остановиться более подробно.

В книге «О началах наследования в древнейшем русском праве» В.Н. Никольский писал о расселении славян и заимствовании быта и обычаев, зависящих от географического положения и соседей. Особое внимание автор уделил возникновению родов, их трансформации и роли родоначальников. В частности, профессор отмечал, что «родоначальник соединял в себе для членов своего рода все, что необходимо было для тогдашнего быта славян, преимущественно же понятия отца, жреца и властителя»[60 - Никольский В. О началах наследования в древнейшем русском праве. Историческое рассуждение. М.: Университетская типография, 1859. С. 23.]. «Раздел имущества, наследство, – продолжает он, – и в особенности завещание… суть явления гораздо позднейшие, когда кровные связи, которыми только и держится начальный быт народа, настолько ослабеют, что индивид, доселе нераздельная часть своего родственного союза, обособится и почувствует потребность в своей личной жизни»[61 - Там же. С. 117.]. По мнению В.Н. Никольского, возникла тенденция к потребности обособления личности, а «влияние христианства и византийского права обнаружилось на постановлениях Правды о наследстве в следующих явлениях:

1. Устроение души умершего, вследствие коего церковь делается необходимым наследником в известной части имущества.

2. Перенесение формы византийских завещаний на предсмертные распоряжения умирающего. Отсюда все наследственное право по закону получило у нас впоследствии вид наследования по завещанию точно так, как получило оно эту же форму у Руссов, в договорах Олега и Игоря с Греками.

3. Женский пол, как не признанный в правах, был принят церковью под особое ее покровительство. Отсюда применение византийских постановлений о вдове-матери. А именно обеспечение ей права жить в доме мужа, права получать известную часть из его имущества и передавать это имущество только своим детям.

Таким образом, христианство и Византия не изменяли в сущности ни начал нашего древнего семейного быта, ни его воззрений»[62 - Там же. С. 371.].

В книге «Об основных моментах наследования» В.Н. Никольский подробно останавливался на понятиях наследственного права, анализируя позиции русских, немецких, австрийских, французских исследователей, а также римское право. Он писал о важности и жизненности наследственного права. Жизнь в данном случае рассматривалась им не как существование отдельного индивида, а как процесс жизнедеятельности разных поколений, он противопоставлял жизни хаос.

Отдавая приоритет наследованию по закону, основанному на кровном родстве и близости людей[63 - Никольский В. Об основных моментах наследования. М.: Университетская типография, 1871. С. 91.], В.Н. Никольский предлагал ограничить «произвол частного лица, могущий вредить природным наследникам его и общественному благосостоянию»[64 - Там же. С. 98.]. При этом он выдвигал весьма дискуссионную как в конце XIX в., так и в настоящее время идею не только о целостности наследственной массы, но и о едином объекте, который переходит по наследству, и о том, что наследник принимает «на себя юридическую личность»[65 - Там же. С. 5, 19, 56, 60 и сл.] наследодателя.

«Объектом этого права, – писал В.Н. Никольский, – служит не тот или другой предмет или имущество, или даже не все имущество в его телесных составных частях, каковы движимые и недвижимые вещи, и не то или другое юридическое отношение, право или обязанность, как то право собственности, право на чужую вещь, обязательство, иск; но совокупность в смысле единства всех юридических отношений, как единый предмет, как состояние, как одно имущество»[66 - Там же. С. 56–57.].

В монографии Ивана Дмитриевича Беляева «О наследстве без завещания по древним русским законам до Уложения царя Алексея Михайловича» (1858 г.), так же как и в работе Василия Григорьевича Демченко «Существо наследства и призвание к наследованию по русскому праву» (1877 г.), большое внимание уделено истории развития русского наследственного права. Так, В.Г. Демченко детально проанализировал положения Свода законов гражданских, касающиеся наследственного права.

Из историко-правовых работ следует также назвать работу Константина Дмитриевича Кавелина «Взгляд на историческое развитие русского порядка наследования» (1860 г.).

Учебники по гражданскому праву или, как чаще они назывались, учебники по русскому гражданскому праву либо курсы по гражданскому праву в России стали появляться в XIX в. Они практически все характеризовались:

во-первых, детальной и скрупулезной проработкой предмета;

во-вторых, широким использованием нескольких языков (наряду с русским – латинского, немецкого, английского, французского);

в-третьих, единоличным авторством;

в-четвертых, большим объемом (это была либо массивная книга (например, «Учебник русского гражданского права» Г.Ф. Шершеневича, 10-е издание которого содержит 850 страниц), либо издание, состоящее из двух или трех томов (например, «Курс гражданского права» К.П. Победоносцева состоит из трех томов));

в-пятых, несмотря на то что по тем временам книги были недешевые, по свидетельствам современников, они были востребованы и выходили с небольшой периодичностью несколькими изданиями.

Все вышеперечисленное плюс выполнение издательствами и авторами авторских договоров (особенно соблюдение сроков) позволяло университетам своевременно приобретать учебники и доводить их содержание как до студентов, так и до преподавателей.

Все учебники вряд ли можно здесь перечислить, но наиболее популярные на тот момент, да и на сегодняшний день следует назвать, среди них:

А.М. Гуляев «Русское гражданское право. Пособие к лекциям» (1907 г.), п. 595–663, посвященные наследственному праву (работа на главы, разделы, параграфы не делится);

В.И. Синайский «Русское гражданское право» (1915 г.), ч. 5 «Наследственное право»;

И.А. Покровский «Основные проблемы гражданского права»[67 - Работа И.А. Покровского не называется учебником, но, как характеризовал книгу сам Иосиф Алексеевич, «рассчитанная не на специалистов-юристов, а на широкие круги простых интеллигентных читателей, она имеет своею целью дать общее для всех доступное изложение основных проблем гражданского права». См.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 2003. С. 38.] (1917 г.), гл. XVII «Личное и общественное в наследственном праве».

Ряд учебников по гражданскому праву остались незаконченными по причине смерти авторов либо вследствие событий 1917 г. Это в том числе труды К.И. Малышева и Е.В. Васьковского. К тому же поскольку наследственное право, как правило, располагается в конце учебника, то до соответствующего раздела черед не доходил.

Хотелось бы выделить три фундаментальных труда, с помощью которых и до 1917 г., и в конце XX в., и в XXI в. изучали и изучают гражданское право студенты, аспиранты, профессорско-преподавательский состав, их читают и многие другие специалисты. Это следующие учебники:

Г.Ф. Шершеневич «Учебник русского гражданского права» (11-е изд., 1914 г.), отдел пятый называется «Наследственное право»;

Д.И. Мейер «Русское гражданское право» (8-е изд., 1902 г.), а точнее, «Русское гражданское право. Чтения Д.И. Мейера, изданные по запискам слушателей под редакцией А.И. Вицина» (сами составители иногда его называли Курсом лекций по гражданскому праву). Глава четвертая части второй называется «Право наследования»;

К.П. Победоносцев «Курс гражданского права» (т. 1 – 1868 г., т. 2 – 1871 г., т. 3 – 1880 г.). Второй и третий отделы второго тома (части второй) посвящены наследственному праву.

Такой жанр, как постатейный комментарий каких-либо законов, был практически неизвестен и не имел широкого применения. Близким к названному виду правовой литературы было произведение профессора Тютрюмова, где наряду со статьями т. Х, ч. 1 Свода законов приводятся решения Правительствующего Сената и высказывания признанных авторитетов гражданского права по предмету соответствующей статьи. Полагаем, что название книги говорит само за себя: «Законы гражданские (Свод зак., т. Х, ч. 1, изд. 1900 г. по прод. 1906 и 1908 гг.) с разъяснениями Правительствующего Сената (Гражд. Кассац., 1 и 2 Департаментов, Первого Общего Собр. и Общ. Собр. 1, 2 и Кассац. Департ. По 1 сентября 1910 г.) и комментариями русских юристов, извлеченными из научных и практических трудов по гражданскому праву и судопроизводству (по 1 июля 1910 г.). Составил И.М. Тютрюмов, Обер-Прокурор 2 Департамента Правительствующего Сената, Приват-Доцент Императорского С.-Петербургского Университета» (1911 г., 3-е изд.). Глава V разд. I и гл. I–V разд. II книги четвертой посвящены наследственному праву.

Сам Игорь Матвеевич Тютрюмов, характеризуя свою работу, писал: «Особенность этого издания заключается в извлечениях из научных трудов русских юристов по гражданскому праву, помещенных в сборнике под отдельными статьями. Разъяснения эти признавались полезными для практики, для выяснения точного смысла законов и восполнения замечаемых в них пробелов»[68 - Законы гражданские (Свод зак., т. Х, ч. 1, изд. 1900 г. по Прод. 1906 и 1908 гг.) с разъяснениями Правительствующего Сената (Гражд. Кассац., 1 и 2 Департаментов, Первого Общего Собр. и Общ. Собр. 1, 2 и Кассац. Департ. По 1 сентября 1910 г.) и комментариями русских юристов, извлеченными из научных и практических трудов по гражданском управу и судопроизводству (по 1 июля 1910 г.). Составил И.М. Тютрюмов, Обер-Прокурор 2 Департамента Правительствующего Сената, Приват-Доцент Императорского С.-Петербургского Университета. Книга первая. М.: Статут; Консультант-Плюс, 2004. С. 71.].

Альфонс Эрнестович Вормс и Василий Борисович Ельяшевич издали три выпуска «Теоретического и практического комментария к Гражданским законам» (1913–1914 гг.). Однако работа не была завершена. Ельяшевич эмигрировал, а Вормс был репрессирован.

§ 2. Литература по наследственному праву от 1917 г. до принятия части третьей ГК РФ

Одна из лучших комплексных работ по наследственному праву рассматриваемого периода принадлежит профессору с дореволюционным образованием Владимиру Ивановичу Серебровскому – «Очерки советского наследственного права» (1953 г.). Профессор С.М. Корнеев указывал на энциклопедичность работы, «в ней можно найти ответы на все сколько-нибудь значительные вопросы наследственного права. Несмотря на серьезные изменения в законодательстве, происшедшие после появления «Очерков», книга эта и сегодня не устарела, она будет иметь научную и практическую ценность, пока будет существовать наследственное право, поскольку разработанные в ней категории и конструкции глубоко научны, фундаментальны»[69 - Корнеев С.М., Серебровский В.И. Очерк жизни, научной и педагогической деятельности // Серебровский В.И. Избранные труды. М.: Статут, 1997. С. 14.]. В работе анализируются практически все наследственно-правовые проблемы, конечно же, с учетом классики марксизма-ленинизма, впрочем, без этого работа вообще не вышла бы в свет. В.И. Серебровский полемизировал по поводу места наследственного права в системе советского права, критиковал идею социально-обеспечительной направленности наследственного права[70 - Там же. С. 68.] и то, что наследственное право является институтом семейного права. Кроме того, о месте наследственного права в Гражданском кодексе он писал следующее: «Поскольку наследование есть преемство в праве личной собственности, иногда высказывается взгляд, что в системе советского гражданского права наследственное право должно занять место вслед за правом личной собственности. В подкрепление такого взгляда обычно ссылаются на ст. 10 Конституции СССР, в которой говорится одновременно и о праве личной собственности, и о праве наследования личной собственности граждан. Однако, как уже отмечалось, по наследству могут переходить не только права на объекты, указанные в ст. 10 Конституции, но и другие имущественные права, принадлежавшие умершему (в частности, права требования по различного рода договорам). Переходят по наследству имущественные права, возникшие из создания литературного, научного или художественного произведения либо изобретения. Поэтому нам представляется наиболее естественным считать наследственное право, регулирующее условия и порядок наследственного преемства, последним разделом гражданского права, как бы замыкающим систему советского гражданского права»[71 - Серебровский В.И. Указ. соч. С. 69. К слову сказать, современное наследственное право расположено не в конце ГК РФ, т. е. не в его части четвертой, а в части третьей. Это связано не с юридическими, а скорее с политико-экономическими соображениями.].

Следует обратить внимание на фундаментальные работы Г.Е. Амфитеатрова «Право наследования личной собственности» (1946 г.), Д.М. Генкина, И.Б. Новицкого и Н.В. Рабинович «История советского гражданского права. 1917–1947» (1949 г.) (автор исследования наследственного права за 30 лет Советского государства – главы «Советское наследственное право» – Н.В. Рабинович), Б.С. Антимонова, К.А. Граве «Советское наследственное право» (1955 г.), М.В. Гордона «Наследование по закону и завещанию» (1967 г.), П.С. Никитюка «Наследственное право и наследственный процесс» (1973 г.), Э.Б. Эйдиновой «Наследование по закону и по завещанию» (1984 г.).

Учебники как труды, безусловно, влияющие на умы подрастающего поколения, печатались в издательствах после одобрения Министерством просвещения (высшего и среднего специального образования) и суровыми, но профессиональными рецензентами, в этой связи проводился жесточайший отбор авторов и осуществлялась цензура текста.

Практически все учебники по гражданскому праву для высших учебных заведений в прошлом веке издавались в двух томах и были написаны коллективом авторов, как правило, одной юридической школы (Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, Ленинградского государственного университета им. А.А. Жданова, Свердловского юридического института им. Р.А. Руденко, Саратовского юридического института им. Д.И. Курского). Главы, посвященные наследственному праву, обычно располагались в конце второго тома. Лаконичное изложение (без истории и излишнего в данном случае анализа зарубежного права) позволяло преподавателям, студентам, нотариусам, судьям разбираться в советском наследственном праве.

От учебников, подготовленных авторскими коллективами, существенно отличается учебник О.С. Иоффе «Советское гражданское право» в трех частях (1965 г.), где кроме прочих рассматриваются вопросы наследственного права.

Постатейные комментарии издавались достаточно часто, однако если до Великой Отечественной войны выходили в свет работы по отдельным главам ГК РСФСР 1922 г. (например: В.И. Серебровский «Наследственное право» (1925), комментарии к ст. 416–435 ГК РСФСР), то впоследствии (в частности, по ГК РСФСР 1964 г.) получили широкое распространение комментарии ко всему Кодексу. Среди последних следует выделить работу авторского коллектива под титулом Всесоюзного научно-исследовательского института советского законодательства под редакцией профессоров Е.А. Флейшиц и О.С. Иоффе «Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР» (1970 г.) (автор комментария к разд. VI «Наследственное право» – А.К. Юрченко) и «Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР» под редакцией С.Н. Братуся и О.М. Садикова (1982 г.).