Женщина модерна. Гендер в русской культуре 1890-1930-х годов. Коллективная монография

155

Гиппиус З. Н. Своими путями (О Е. М. Лопатиной). С. 563–564.

156

Там же. С. 566.

157

Тэффи Н. Черный ирис, белая сирень / Сост. и вступ. ст. Е. Трубиловой. М.: Эксмо, 2006. С. 35.

158

Там же.

159

Сапожков С. В. Русские поэты «безвременья» в зеркале критики 1880–1890-х годов. М.: Прометей, 1996. С. 90.

160

Там же.

161

Немирович-Данченко В. И. Погасшая звезда // Немирович-Данченко В. И. На кладбищах. Ревель: Библиофил, 1921. С. 136.

162

Галич Л. «Страстоцвет» // Руль. 1923. № 745. 15 (2) мая. С. 2.

163

Фидлер Ф. Ф. Из мира литераторов: Характеры и суждения / вступ. статья, сост., пер. с нем., примеч. К. М. Азадовского. М.: Новое литературное обозрение, 2008. С. 235.

164

Кушлина О. Страстоцвет, или Петербургские подоконники. СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 2001. С. 16.

165

Там же. С. 12.

166

Там же. С. 17–18.

167

<Александрова Т. Л.> Поэтические отголоски Тэффи // Мирра Лохвицкая: поэзия Серебряного века. 2005. Электронный ресурс: http://mirrelia.ru/echo/?l=teffi (дата обращения 05.09.2020).

168

Фидлер Ф. Ф. Из мира литераторов: Характеры и суждения. С. 413, 431.

169

Немирович-Данченко В. И. Погасшая звезда. С. 133–148.

170

Ясинский И. И. Роман моей жизни. М; Л.: Гос. изд-во, 1926. С. 259–260.

171

Трубилова Е. Чудо Тэффи // Тэффи Н. Черный ирис. Белая сирень. С. 6.

172

Ясинский И. И. Роман моей жизни. С. 259.

173

Там же. С. 260.

174

Тэффи Н. Черный ирис, белая сирень. С. 50.

175

Здесь и далее выделено мной. – Ю. П.

176

Лохвицкая (Жибер) М. А. Стихотворения. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1903. Т. 4. С. 75.

177

Лохвицкая (Жибер) М. А. Стихотворения. СПб.: Тип. А. С. Суворина, 1900. Т. 1. С. 16–17.

178

Тэффи Н. Черный ирис, белая сирень. С. 92.

179

Там же. С. 95.

180

Лохвицкая (Жибер) М. А. Стихотворения. Т. 1. С. 6–7.

181

Лохвицкая (Жибер) М. А. Стихотворения. СПб.: Тип. А. С. Суворина, 1900. Т. 3. С. 39.

182

Николаев Д. Д. Жемчужина русского юмора // Тэффи Н. А. Юмористические рассказы; Из «Всеобщей истории, обработанной „Сатириконом“». М.: Худож. лит., 1990. С. 9.

183

Лохвицкая (Жибер) М. А. Стихотворения. Т. 3. С. 8.

184

Макашина В. Г. «Страсть к волосам»: Фет – Лохвицкая – Цветаева // А. А. Фет: Проблемы изучения жизни и творчества. Курск: КГПУ, 1998. С. 75.

185

Свиясов Е. В. Сафо в восприятии русских поэтов (1880–1910-е гг.) // На рубеже XIX – ХХ веков: Из истории международных связей русской литературы / Отв. ред. Ю. Д. Левин. Л.: Наука, 1991. С. 258.

186

Там же. С. 259.

187

Тэффи Н. Черный ирис, белая сирень. С. 100.

188

Тарланов Е. З. Женская литература в России рубежа веков (Социальный аспект) // Русская литература. 1999. № 1. С. 137.

189

Там же. С. 139.

190

Тэффи Н. Черный ирис, белая сирень. С. 102.

191

Лохвицкая (Жибер) М. А. Стихотворения. Т. 1. С. 8.

192

Зноско-Боровский Е. А. Заметки о русской поэзии // Воля России. 1924. № 16–17. С. 226.

193

Тэффи Н. Черный ирис, белая сирень. С. 204.

194

Лохвицкая (Жибер) М. А. Стихотворения. СПб.: Тип. А. С. Суворина, 1900. Т. 2. С. 86.

195

Тэффи Н. Черный ирис, белая сирень. С. 204.

196

<Александрова Т. Л.> Поэтические отголоски Тэффи.

197

Тэффи Н. Черный ирис, белая сирень. С. 99.

198

Зноско-Боровский Е. А. Заметки о русской поэзии. С. 227.

199

Галич Л. «Страстоцвет». С. 3.

200

Зноско-Боровский Е. А. Заметки о русской поэзии. С. 227.

201

Галич Л. «Страстоцвет». С. 2.

202

Там же. С. 3.

203

Лохвицкая (Жибер) М. А. Стихотворения. Т. 2. С. 1.

204

См. об этом подробнее: Павельева Ю. Е. Лирическая героиня поэзии М. А. Лохвицкой: Поэтика на стыке классики и модернизма. М.: МГИ им. Е. Р. Дашковой, 2014. С. 55–81, 156–184.

205

Лохвицкая (Жибер) М. А. Стихотворения. Т. 2. С. 54.

206

Тэффи Н. Черный ирис, белая сирень. С. 199.

207

Там же. С. 201.

208

Зноско-Боровский Е. А. Заметки о русской поэзии. С. 227.

209

Тэффи Н. Черный ирис, белая сирень. С. 220.

210

Лохвицкая (Жибер) М. А. Стихотворения. Т. 2. С. 1.

211

Галич Л. «Страстоцвет». С. 3.

212

Тэффи Н. Черный ирис, белая сирень. С. 222.

213

Кушлина О. Страстоцвет, или Петербургские подоконники. С. 18–19.

214

Лохвицкая (Жибер) М. А. Стихотворения. Т. 3. С. 32.

215

М. А. [Алданов М.] Тэффи. Passiflora. Издательство журнала «Театр». Берлин, 1923 год [Рец.] // Современные записки. 1923. № XVII (IV–V). С. 485.

216

Зноско-Боровский Е. А. Заметки о русской поэзии. С. 226.

217

Галич Л. «Страстоцвет». С. 3.

218

Александрова Т. Истаять обреченная в полете: Жизнь и творчество Мирры Лохвицкой. СПб.: Гиперион, 2007. С. 26.

219

Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда, проект № 19-78-10100 «Конструирование фемининности в литературе русского модернизма» в ИМЛИ РАН.

220

См. подробнее: Протопопова А. В., Протопопов И. А. 1) Проблема конструирования женского субъекта в творчестве З. Гиппиус в контексте гендерной теории Вейнингера // Вестник славянских культур. 2021. В печати; 2) Между Отто Вейнингером и В. В. Розановым: о конструировании фемининности и маскулинности в творчестве Д. С. Мережковского // Studia Litterarum. 2021. Т. 6. № 3. С. 204–221.

221

Подробный разбор этого стихотворения в традиционном ключе см.: Эконен К. Творец, субъект, женщина: Стратегии женского письма в русском символизме. С. 176–185; Лыкова Ю. В. Вечные «женственность» и «женскость» в поэзии З. Гиппиус: Гендерный аспект // Сибирский филологический журнал. 2010. № 2. С. 46–50.

222

Гиппиус З. Н. Собр. соч.: [в 15 т.] / Сост., подг. текста А. Н. Николюкина, Т. Ф. Прокопова. М.: Русская книга, 2001. Т. 3. С. 546–547.

223

Впервые отмечено Е. А. Осьмининой. См.: Осьминина Е. А. Образы мировой культуры в поэзии З. Н. Гиппиус // Вестник МГЛУ. Сер. Гуманитарные науки. 2016. Вып. 1 (762). С. 73–74.

224

Шекспир У. Трагедия о Гамлете, принце датском / Пер. К. Р. СПб.: Тип. Императорской академии наук, 1899. С. 369.

225

Эконен К. Творец, субъект, женщина: Стратегии женского письма в русском символизме. С. 179.

226

Там же. С. 180.

227

Гиппиус З. Н. Зверебог (О половом вопросе) // Гиппиус З. Н. Собр. соч.: [в 15 т]. Т. 7. С. 323.

228

Основываясь на том, что Гиппиус критически относится к женскому творчеству, К. Эконен считает, что «приписывая творчество и активность маскулинным («М») свойствам и соотнося фемининность («Ж») с пассивностью, Гиппиус укрепляет патриархатный гендерный дискурс своего времени» (Эконен К. Творец, субъект, женщина: Стратегии женского письма в русском символизме. С. 165).

229

Там же. С. 327–328.

230

Мережковский Д. С. Ночью о солнце // Гиппиус З. Н. Собр. соч.: [в 15 т.]. Т. 4. С. 515.

231

Гиппиус З. Н. Зверебог (О половом вопросе). С. 328.

232

Андрейчук К. Р. Гендер и сакральное: конструирование образа ведьмы Зинаидой Гиппиус // Новый филологический вестник. 2020. № 2(53). С. 144.

233

Гиппиус З. Н. Зверебог (О половом вопросе). С. 327.

234

Гиппиус З. Н. Собр. соч.: [в 15 т.]. Т. 3. С. 532.

235

Там же. С. 535–536.

236

Там же. С. 532.

237

Там же. Т. 6. С. 437–438.

238

Янгиров Р. Тело и отраженный свет: Заметки об эмигрантской женской прозе и о ненаписанной книге Зинаиды Гиппиус «Женщины и женское» // Новое литературное обозрение. 2007. № 4. С. 184.

239

Там же. С. 187.

240

Там же.

241

Там же. С. 188.

242

Гиппиус З. Н. Собр. соч.: [в 15 т.]. Т. 3. С. 548–549.

243

Там же. Т. 6. С. 437.

244

Янгиров Р. Тело и отраженный свет: Заметки об эмигрантской женской прозе и о ненаписанной книге Зинаиды Гиппиус «Женщины и женское». С. 188.

245

«Если попробовать определить эти два луча, исходящие от двух Начал Ж и М, то можно, в общем, сказать так: это две равные и равно значимые силы творчества (или Жизни). При равенстве они полярны; для искры нужно (как в электричестве) их соединение» (Янгиров Р. Тело и отраженный свет: Заметки об эмигрантской женской прозе и о ненаписанной книге Зинаиды Гиппиус «Женщины и женское» // Новое литературное обозрение. 2007. № 4. С. 189).

246

Там же. С. 189.

247

Там же.

248

К. Эконен уверена в том, что, «хотя в жизнетворчестве Гиппиус стремилась скорее к разрушению гендерного порядка, чем к слиянию с маскулинностью, в области авторства ее позиция определяется исключительно как маскулинная и андроцентричная. Поэтому гендерная теория Гиппиус, несмотря на феминистские „открытия“, укрепляет господствующую эстетику» (Эконен К. Творец, субъект, женщина: Стратегии женского письма в русском символизме. С. 335).

249

Гиппиус З. Н. Зверебог (О половом вопросе). С. 387.

250

Там же. С. 386.

251

О самостоятельном значении женского литературного творчества для Гиппиус пишет и М. Паолини: Паолини М. Мужское «Я» и «женскость» в зеркале критической прозы Зинаиды Гиппиус // Зинаида Николаевна Гиппиус: Новые материалы. Исследования: Сб. М.: ИМЛИ РАН, 2002. С. 279–280.

252

О том, что и в стихах Гиппиус использует мужскую маску не просто в силу своей андрогинности или же попытки «быть мужчиной», писал с опорой на воззрения Блока А. Н. Николюкин. См: Николюкин А. Н. Зеленоглазая наяда, или Белая дьяволица // З. Н. Гиппиус: Pro et contra: Личность и творчество Зинаиды Гиппиус в оценке современников и исследователей: Антология. СПб.: РХГА, 2008. С. 7.

253

Каковую возможность отрицает К. Эконен. См: Эконен К. Творец, субъект, женщина: Стратегии женского письма в русском символизме. С. 335.

254

Учёнова В. В поисках жизненной гармонии // Свидание: Проза русских писательниц 60–80-х годов XIX века. М.: Современник, 1987. C. 13.

255

Там же. С. 13–14.

256

Кулиш Ж. В. М. К. Цебрикова: Общественная и литературно-критическая деятельность. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1988. С. 22.

257

Там же. С. 27.

258

От народничества – к марксизму: Воспоминания участников рев. движения в Петербурге (1883–1894 гг.) / Сост. И. Н. Курбатова, Т. А. Аркушенко. Л.: Лениздат, 1987. С. 381.

259

Цебрикова М. К. Письмо Императору Александру III. Женева: Вольная русская тип., [1889]. С. 40.

260

Цебрикова М. К. Письмо Императору Александру III. Лондон: Лондонский фонд вольной русской прессы, 1894. С. 43–45.

261

Там же. С. 45–46.

262

Там же. С. 44, 46.

263

Цит. по: Могилянский А. П. Новые данные о М. К. Цебриковой // Русская литература. 1971. № 1. С. 105, 107.

264

Цит. по: Там же. С. 106.

265

Цит. по: Там же.

266

Цит. по: Там же.

267

Цит. по: Там же.

268

См: Цебрикова М. К. Из былого // Портал «Российские женщины в XX веке. Опыт эпохи». Электронный ресурс: http://www.a-z.ru/women/texts/kennanur.htm (дата обращения 10.06.2021); Могилянский А. П. Новые данные о М. К. Цебриковой. С. 105.

269

Цебрикова М. К. Из былого.

270

Там же.

271

Цит. по: Могилянский А. П. Новые данные о М. К. Цебриковой. С. 109.

272

Цит. по: Там же.

273

Цит. по: Там же.

274

Цит. по: Там же.

275

Цит. по: Там же.

276

Плеханов Г. В. Внутреннее обозрение. II // Плеханов Г. В. Соч.: В 24 т. М., Пг.: Гос. изд-во, 1923. Т. 3. С. 242.

277

Там же.

278

Там же. С. 246.

279

Там же. С. 255.

280

Плеханов Г. В. Очерки по истории материализма. Гольбах // Там же. Т. 8. С. 62–63.

281

Там же. С. 63.

282

Там же.

283

Если верить титульному листу, тираж брошюры составил 10 тыс. экземпляров, а весь сбор предназначался политическим ссыльным и заключенным. См.: Цебрикова М. К. Каторга и ссылка. Женева: Вольная русская тип., 1897. Б/н.

284

Толстой Л. Н. Письмо А. М. Калмыковой. 31 августа 1896 г. // Толстой Л. Н. Полн. собр. соч.: В 90 т. Т. 69. С. 133.

285

Там же. С. 134.

286

Анон. [Рец. на: ] М. К. Цебрикова. Письмо к Александру III. С прибавлением написанных для настоящего издания воспоминаний // Котляревский Н. А. Рылеев. СПб.: Общественная польза, 1908. С. VII.

287

Там же. С. VIII.

288

Там же. С. VII.

289

Португалов В. В. Царствование последнего Романова. Пг.: Гос. типография, 1917. С. 6.

290

Балязин В. Н., Морозова В. А. Настанет год… Повесть об Ольге Варенцовой. М.: Политиздат, 1989. С. 64, 66, 69.

291

Карелина В. М. На заре рабочего движения в Санкт-Петербурге // От народничества – к марксизму: Воспоминания участников рев. движения в Петербурге (1883–1894 гг.). С. 301.

292

От народничества – к марксизму: Воспоминания участников рев. движения в Петербурге (1883–1894 гг.). С. 381.

293

Цебрикова М. К. Указ. соч. 1889. С. 1.

294

Кант И. Ответ на вопрос: что такое Просвещение // Кант И. Соч.: В 6 т. / Под общ. ред. В. Ф. Асмуса. М.: Мысль, 1966. Т. 6. С. 27.

295

Цебрикова М. К. Письмо Императору Александру III. [1889]. С. 7–8.

296

Там же. С. 17.

297

Там же. С. 26.

298

Там же. С. 34.

299

Там же. С. 36.

300

Там же. С. 23–24.

301

Там же. С. 38–39.

302

Там же. С. 27, 39.

303

Айвазова С. Г. Русские женщины в лабиринте равноправия: очерки политической теории и истории. М.: RIK Rusanova, 1998. С. 46, 150; Юкина И. И. Русский феминизм как вызов современности. СПб.: Алетейя, 2007. С. 63, 66, 68, 165–166.

304

См.: Лавров А. В. Примечания // Волошин М. А. Лики творчества / Изд. подг. В. А. Мануйлов, В. П. Купченко, А. В. Лавров. Л.: Наука, 1988. С. 715 («Литературные памятники»); Юшкова Е. В. Айседора Дункан и вокруг: Новые исследования и материалы. Екатеринбург, Москва: Кабинетный ученый, 2019. С. 92.

305

В газете «Русь» он называет танцовщицу Айседорой Донкан, а в «Весах» – Исадорой Дёнкан. Транслитерация «Айседора», по сути ошибочная, но прижившаяся в России, сложилась несколько позднее – к 1905 году, поэтому и в заметках Рейснера, и в ответном письме Е. С. Коц, о которых пойдет речь в статье, мы увидим имя Изадора Дункан, что ближе к оригинальному звучанию.

306

Рафалович С. Новое в искусстве балета // Биржевые ведомости. 1903. 8 февраля. С. 3.

307

Блэйр Ф. Айседора. Портрет женщины и актрисы / Пер. с англ. Е. Гусевой. Смоленск: Русич, 1997. С. 78.

308

Юшкова Е. В. Айседора Дункан и вокруг: Новые исследования и материалы. С. 91–111.

309

См.: Айседора Дункан. Miss Isadora Duncan: К ее приезду в Москву. СПб.: Якорь. 1905.

310

См.: Некрылов С. А., Фоминых С. Ф. Рейснер Михаил Алексеевич // Энциклопедия немцев в России. Электронный ресурс: https://enc.rusdeutsch.ru/articles/3759 (дата обращения 14.07.2021).

311

О псевдониме Реус см.: Масанов И. Ф. Словарь псевдонимов: В 4 т. М.: Изд-во Всесоюз. кн. палаты, 1960. Т. 4. С. 402. Другие псевдонимы: Рейснер-Реус М., Реус-Рейснер, М. Р.; Р-р, М.; Барон.

312

См.: Green M. Mountain of Truth: The Counterculture Begins: Ascona, 1900–1920. Hanover, N. H.: Tufts, 1986.

313

Сикорская Н. Монте Верита. Экспрессионистская утопия // Наша газета. Швейцарские новости на русском. 15.04.2016. Электронный ресурс: https://nashagazeta.ch/news/culture/monte-verita-ekspressionistskaya-utopiya (дата обращения 14.07.2021).

314

См.: Toepfer K. E. Empire of Ecstasy. Nudity and Movement in German Body Culture, 1910–1935. Berkeley: University of California Press, 1997.

315

Эта тема находится за рамками нашей статьи. Освещение популярных дискуссий того времени о цивилизации и варварстве также не входило в задачи нашего исследования.

316

Курт П. Айседора Дункан / Пер. с англ. С. Лосева. М.: Эксмо, 2007. С. 143.

317

Там же. С. 139.

318

Dörr E. She Suddenly Appeared in Europe. Wie ein Meteor tauchte sie in Europa auf // Isadora and Elizabeth Duncan in Germany / Ed. by F.-M. Peter. Köln: Deutsche Tanzarchiv, Wienand, 2000. Р. 35. Здесь и далее перевод с английского мой. – Е. Ю.

319

См.: Duncan I. Tanz der zukunft (The dance of the future): Eine Vorlesung / übers. und eingeleitet von Karl Federn. Leipzig: Eugen Diederichs (Breitkopf & Härtel), 1903. Издание на русском языке: Дёнкан А. Танец будущего: (Лекция) / Пер. Н. Филькова; ред. и предисл. Н. Суслова. М.: Типо-лит. К. И. Чероковой, 1907.

320

Dörr E. She Suddenly Appeared in Europe. Wie ein Meteor tauchte sie in Europa auf. S. 32.

321

Ibid. S. 33.

322

Ibid. S. 34.

323

Ibid.

324

См.: Пронина М. В., Смирнова И. В. Коц Елена Семеновна // Сотрудники РНБ – деятели науки и культуры: Биографический словарь: В 4 т. Электронный ресурс: http://nlr.ru/nlr_history/persons/info.php?id=625#:~:text=Коц%20Елена%20Семеновна.%20(21.08.1880%2C%20Темир-хан-Шурга, получив%20звание%20домашней%20наставницы%20(1888–98) (дата обращения 14.07.2021).

325

Блэйр Ф. Айседора. Портрет женщины и актрисы. С. 92.

326

Коц Е. С. Изадора Дункан (ответ на «Письмо из Германии» Реуса, Русское богатство, сентябрь) // ГАРФ. Ф. 1463. Оп. 4. Д. 98. Л. 4.

327

Там же. Л. 1–2.

328

Реус [Рейснер М. А.]. Назад к природе. Письмо из Германии // Русское богатство. 1903. № 8. Август. С. 158–159. 2-я паг.

329

Там же. С. 159.

330

Там же.

331

Коц Е. С. Изадора Дункан (ответ на «Письмо из Германии» Реуса, Русское богатство, сентябрь). Л. 7–8.

332

Там же. Л. 9–10.

333

См.: Айседора Дункан. Miss Isadora Duncan: К ее приезду в Москву.

334

Реус [Рейснер М. А.]. Назад к природе. Письмо из Германии. С. 159.

335

См.: Elvira Studio // Bridgeman Education. Электронный ресурс: https://www.bridgemaneducation.com/en/creator/29956/summary (дата обращения 14.07.2021).

336

Реус [Рейснер М. А.]. Назад к природе. Письмо из Германии. С. 159.

337

Коц Е. С. Изадора Дункан (ответ на «Письмо из Германии» Реуса, Русское богатство, сентябрь). Л. 10.

338

Дункан А. Танец будущего // Дункан А. Моя жизнь; Шнейдер И. Встречи с Есениным: Воспоминания. Киев: Мистецтво, 1989. С. 19.

339

Коц Е. С. Изадора Дункан (ответ на «Письмо из Германии» Реуса, Русское богатство, сентябрь). Л. 2–3.

340

Там же. Л. 3–4.

341

Реус [Рейснер М. А.]. Назад к природе. Письмо из Германии. С. 159.

342

Коц Е. С. Изадора Дункан (ответ на «Письмо из Германии» Реуса, Русское богатство, сентябрь). Л. 6.

343

Там же. Л. 4.

344

Там же. Л. 11–12.

345

См.: Маквей Г. Московская школа Айседоры Дункан (1921–1949) // Памятники культуры: Новые открытия. Письменность. Искусство. Археология: Ежегодник. М.: Наука, 2004. С. 326–475.

346

Юшкова Е. В. Айседора Дункан и вокруг: Новые исследования и материалы. С. 163–184.

347

Коц Е. С. Изадора Дункан (ответ на «Письмо из Германии» Реуса, Русское богатство, сентябрь). Л. 11.

348

Дункан А. Танец будущего. С. 24, 25.

349

См.: Черноморский М. Н. Мемуары как исторический источник: Учеб. пособие по источниковедению истории СССР / Отв. ред. И. К. Додонов. М.: [б. и.], 1959; Галиуллина Д. М. Проблема изучения мемуаров в отечественной исторической мысли // Ученые записки Казанского гос. университета. Сер. Гуманитарные науки. 2006. Т. 148. Кн. 4. С. 36–45; Георгиева Н. Г. Мемуары как феномен культуры и исторический источник // Вестник Рос. университета дружбы народов. Сер. История России. 2012. № 1. С. 126–138 и др.