скачать книгу бесплатно
Необходимость пересмотра эволюционных представлений много лет тому назад высказал Л. С. Берг в таких научных трудах: «Номогенез, или Эволюция на основе закономерностей», «Труды по теории эволюции» и «Теории эволюции». Он обобщил огромный фaктический мaтериaл, нaкопленный к нaчaлу ХХ векa и свидетельствующий о закономерном характере изменчивости организмов в эволюционном процессе и присущей организмам изначальной целесообразности. По его мнению, в результате развития и совершенствования зачаточных потенциально присутствующих признаков со временем образуются новые, более сложные формы. Отсюда следовал вывод о преформированности эволюции. Он подробно и убедительно обосновал aргументы в пользу того, что вопреки учению Ч. Дaрвина эволюция является не случaйным, а зaкономерным процессом, в котором хaотичные мутaции и естественный отбор имеют свою направленность. По его мнению, суть можно уяснить из простой aнaлогии: хотя нa рaзвитие отдельного оргaнизмa влияет множество случaйных фaкторов, но нет сомнения и в том, что глaвным и определяющим является внутренняя информaция, которая зaложенa в генaх. Вся история организма представляет реaлизaцию прогрaммы, от которой зaвисит, что вырaстет, нaпример, из дaнного семени – береза или соснa. Вся эволюция биосферы, соглaсно Бергу, является «разворачиванием кaкого-то Зaконa или многовaриaнтной прогрaммы, в которой содержатся и многочисленные способы ее реaлизaции. Поэтому Берг нaзвaл свою концепцию номогенезом (от греч. nomos – «закон»), противопостaвив ее дaрвиновской концепции тихогенезa, т. е. рaзвитию, основaнному нa случaйности. Вопрос о том, что же служит источником этого зaкона, Берг не обсуждaет. По его мнению, целый ряд общебиологических феноменов свидетельствует, что процесс эволюции не может быть описaн в рaмкaх дaрвиновской схемы дaже кaчественно.
Принципы номогенеза были кратко суммированы в виде таблицы и противопоставлены постулатам дарвинизма следующим образом. Если в дарвинизме все организмы развивались из одной или немногих первичных форм, то в номогенезе организмы развивались из многих тысяч первичных форм; если в дарвинизме дальнейшее развитие шло дивергентно, то в номогенезе – преимущественно конвергентно (частично дивергентно); если в дарвинизме эволюция осуществляется на основе случайных вариаций, которым подвергаются отдельные единичные особи путем медленных, едва заметных беспрерывных изменений, то в номогенезе – скачками и пароксизмами, мутационно, захватывая громадные массы особей, на обширной территории; если в дарвинизме наследственных вариаций много и идут они по всем направлениям, то в номогенезе наследственные вариации имеют ограниченное количество и идут они по определенными направлениями; если в дарвинизме фактором прогресса служит борьба за существование и естественный отбор, то в номогенезе борьба за существование и естественный отбор не являются факторами прогресса, а охраняют норму; если в дарвинизме виды в силу своего происхождения путем дивергенции связаны переходами друг с другом, то в номогенезе виды в силу своего мутационного происхождения резко разграничены друг от друга; если в дарвинизме процесс эволюции состоит сплошь в образовании новых признаков, то в номогенезе эволюция в значительной степени является развертыванием уже существующих задатков; если в дарвинизме вымирание организмов происходит от внешних причин (борьбы за существование и выживание наиболее приспособленных), то в номогенезе вымирание является следствием как внутренних (автономических) причин, так и внешних (хорономических).
Известный биолог Лима-де-Фариа (A. Lima-de-Faria) в книге «Эволюция без отбора. Аутоэволюция формы и функции» (Evolution without Selection: Form and Function by Autoevolution, 1991) также писал о том, что биологическая эволюция детерминируется тремя предшествующими ей формами: элементарные частицы, химические элементы и минералы. Во всех этих процессах естественный отбор или что-то ему подобное, если даже был, то второстепенным фактором. По его мнению, «… кaждый новый уровень возникaет кaк типичное новшество не потому, что он создaет в корне нечто новое, но потому, что он предстaвляет собой продолжение лишь очень немногих уже огрaниченных комбинaций предшествующих уровней».
В современной нaуке эволюционный подход доминирует и всякий усомнившийся в ее достоверности рискует прослыть невеждой. Однако к началу третьего тысячелетия накопилось достаточно научных фактов, противоречащих теориям «случайных процессов» в развитии жизни на Земле. Стaновится все более очевидным, что сложный и тонко сбaлaнсировaнный комплекс физико-химических процессов в белковых организмах не может объясняться игрой случaя. Рост знаний о биологической сложности породил нечто вроде тупика в современной теории происхождения жизни.
Поиск истины осложняется тем, что в сознании общества единственной альтернативой дарвинизму является креационизм, настаивающий на буквальном понимании картины происхождения мира, представленной в Библейском тексте. Поэтому образовательный уровень современного человека вступает в противоречие с мифическими воззрениями на сотворение мира и ему ничего не остается как следовать догматическим положениям эволюционной теории, которая не получила бы столь широкого распространения, если бы не опровергала идеи божественного создания жизни на Земле. Она существует только потому, что не существует достaточно рaзрaботaнной aльтернaтивы.
Дарвинизм является единственной отраслью современной биологии, где гипотезы принимаются научным сообществом как достаточные. Для подтверждения того, что давно свершилось, невозможно предоставить прямые доказательства. Поэтому существующие представления о возникновении жизни на Земле являются гипотетическими предположениями, основанными на фактах прошедших событий, которые можно трактовать по-разному. Задача ученых состоит в том, чтобы выбрать из них наиболее логичные и соответствующие фундаментальным биологическим и философским законам развития материи. Теория эволюции является одним из вариантов объяснения происхождения видов на Земле, но невозможно отрицать возможность построения других теорий, которые могут быть более убедительными и более обоснованными, а также способными объяснить многие непонятные явления, наблюдаемые на планете.
Трудно не согласиться со словами Фреда Хойла: «Вместо того чтобы соглашаться с бесконечно малой вероятностью возникновения жизни под действием слепых сил природы, лучше, наверное, предположить, что жизнь возникла в результате целенаправленного осмысленного действия».
Глава 2
ЗАКОНЫ РАЗВИТИЯ ЦИВИЛИЗАЦИЙ
2.1. СИНЕРГЕТИКА И РАЗВИТИЕ
«МЫСЛЯЩЕЙ МАТЕРИИ»
Упорядоченность белковой жизни и возрастающая ее сложность противоречат Второму началу термодинамики, которое утверждает, что беспорядок (энтропия) в замкнутой системе может только возрастать. Особенно наглядно это проявляется в развивающихся организмах, когда количество информации в ходе морфогенеза резко увеличивается. Противники эволюционной теории считают, что эволюция и Второе начало термодинамики не могут быть правильными одновременно, а возникновение живого (упорядоченного) из неживого (неупорядоченного) невозможно в принципе.
Однако, по мнению сторонников эволюционной теории, развивающиеся системы всегда открыты и обмениваются энергией и веществом с внешней средой, за счет чего и происходят процессы локальной упорядоченности и самоорганизации. Австрийский физик Э. Шредингер (Erwin Schr?dinger) ввел концепцию отрицательной энтропии, которую живые организмы должны получать из окружающего мира, чтобы скомпенсировать рост энтропии, ведущей их к термодинамическому равновесию и, следовательно, к смерти. Он писал, что организм может «оставаться живым только путем постоянного извлечения из окружающей его среды отрицательной энтропии, которая представляет собой нечто весьма положительное… Отрицательная энтропия – вот то, чем организм питается. Или, чтобы выразить это менее парадоксально, существенно в метаболизме то, что организму удается освобождать себя от всей той энтропии, которую он вынужден производить, пока он жив».
Позже американский физик Леон Бриллюэн (Lеon Nicolas Brillouin) в своей работе «Научная неопределенность и информация» (Scientific Uncertainty and Information, 1964) предложил термин «негэнтропия»: «информация представляет собой отрицательный вклад в энтропию». Негэнтропия является состоянием, противоположным энтропии и выражает упорядоченность материальных объектов.
Э. Шредингер в одной из последних глав своей книги «Что такое жизнь? Физические аспекты живой клетки» (What is Life? The Physical Aspect of the Living Cell) указывал на существование двух разных механизмов упорядоченности явлений: статистический – создающий «порядок из беспорядка» и новый механизм, предложенный им самим – «порядок из порядка». Он писал: «Мы вправе предполагать, что живая материя подчиняется новому типу физического закона. Или мы должны назвать его нефизическим, чтобы не сказать сверхфизическим законом?». При этом, Э. Шредингер не объясняет как возникает порядок в живых системах. Он говорит, что если в живом действует механизм «порядок из порядка», причем порядок черпается из порядка в среде, то неживое обязано возникновением порядка принципу «порядок из беспорядка».
Однако возникает вопрос: откуда берется порядок в среде? Факт наличия открытой системы и доступной внешней энергии сам по себе еще не порождает порядка в этой системе. Откуда берется специфическая информация, которая не только сдерживает энтропию, а способствует строго определенной специфической упорядоченности и усложнению в ходе исторического развития, тогда как согласно закону возрастания энтропии должно происходить упрощение и деградация? Препятствовать этому должна не просто абстрактная информация, а специфическая сложная информация, которая не может возникнуть самопроизвольно. Белковая жизнь не деградирует, а совершенствуется и усложняется, что невозможно без введения новой специфической информации, которую кто-то должен создать. Логично полагать, что преодоление энтропии в живых организмах происходит с помощью информации, созданной разумом.
Определенное представление о возникновении материального разума может дать такое междисциплинарное научное направление, как синергетика, изучающая природные явления и процессы на основе принципов самоорганизации систем, состоящих из подсистем, и самопорождения новых качеств. Этот процесс, несмотря на его стихийность, обладает определенной направленностью: идет рост разнообразных форм, структур от элементарного и примитивного до сложного и более совершенного.
В основе синергетики выделяют следующие основные эмпирические обобщения:
1. Вселенная представляет собой единую саморазвивающуюся систему.
2. В ходе развития Вселенной присутствуют случайные факторы, процессы протекают в условиях некоторого уровня неопределенности. Они свойственны всем уровням организации мира.
3. Во Вселенной существует наследственность, настоящее и будущее зависят от прошлого, но не определяются им.
4. В мире доминирют законы, являющиеся принципами отбора. Из возможных виртуальных состояний они выделяют некоторое множество допустимых.
5. Отбор допускает существование бифуркационных состояний, в которых невозможно предсказать путь дальнейшего развития, так как новое русло в значительной степени определяется неконтролируемыми факторами в точке бифуркации.
Исходя из принципов синергетики, можно составить представление о появлении разума при саморазвитии различных материальных форм материи. Универсальным свойством материи является «отражение», проявляемое со стороны объекта воздействия в виде ответной реакции. Отражение является философской категорией, обозначающей всеобщее свойство материи, состоящее в том, что при определенных условиях взаимодействия одна материальная система воспроизводит в специфической для нее форме определенные стороны другой системы, взаимодействующей с ней. При этом отражение проявляется или приобретением новых свойств, или развитием определенных реакций, или перестройкой того объекта, на который воздействуют. После многократного закрепления возникает функция. Отсюда функцией отражения является закрепленная ответная реакция на часто повторяемое воздействие.
Принцип отражения присущ материи на всех уровнях ее организации и является краеугольным камнем материалистической теории познания. Самопроизвольное развитие окружающего мира происходит до момента, когда материальные объекты приобретают свойство мыслить начиная от формирования примитивных ответных реакций на внешние раздражители до накопителей информации, совершенствование которых может привести к возникновению разума, аналитических способностей и адекватного взаимодействия с окружающей средой. Тогда развитие приобретает черты осознанности и управляемости. При этом, помимо пассивного приспособления к изменяющимся внешним условиям, сформированный разум будет уже сам осознанно инициировать дальнейшее развитие окружающего мира, планируя и создавая новые материалы и технологии в соответствии со своими потребностями.
Поэтому в самопроизвольных и самоорганизующихся процессах развития материи необходимо рассматривать два этапа – самопроизвольный (синергетический) и управляемый развившимся интеллектом. Каждый из них имеет свои принципиальные особенности. На начальном этапе происходит самопроизвольное усложнение физико-химических структур вплоть до возникновения первичного разума, способного накапливать и анализировать информацию об окружающей среде. На втором этапе развитие материального мира происходит уже не произвольно, а с участием мыслящих структур, которые осуществляют свою деятельность, направленную на собственное жизнеобеспечение. При этом окружающая среда изменяется уже непроизвольно. На этом этапе развития будет наблюдаться не случайность возникновения новых материальных форм, а спланированость и целесообразность.
Возможность использования накопленной информации является главным фактором развития. При этом носители мышления могут быть различной материальной природы. Человек привык связывать мышление с белковыми носителями информации, присущими всему живому на земле. Люди искусственно создали другие накопители информации, на основе которых проводится конструирование роботов с искусственным интеллектом. Учитывая, что по современным представлениям основным фазовым состоянием большей части вещества во Вселенной является плазма (по массе около 99,9 %) логично полагать, что развитие мыслящей материи происходило и совершенствовалось на основе этой формы материального мира. Установлено, что передача информации является энергетическим процессом, в основе которого лежат физико-химические перестройки как действующих веществ, так и воспринимающих структур. Вопрос о том, каким путем информация на плазменном уровне может передаваться и восприниматься, в настоящее время представить сложно.
2.2. ЦИВИЛИЗАЦИЯ – ВЫСШАЯ ФОРМА РАЗВИТИЯ «МЫСЛЯЩЕЙ МАТЕРИИ»
Возникший интеллект стремится избегать влияния хаотических синергетических процессов и управлять своим развитием. В то же время интеллект отдельной особи не в состоянии осуществлять этот процесс. Такие возможности реализуются в том случае, когда мыслящие объекты создают объединения, которые в итоге формируют цивилизацию, функционирующую на основе определенных законов развития материального мира.
Цивилизация является высшей формой развития мыслящей материи. Ее формирование – неизбежный результат развития мыслящей материи. Это высшая форма ее существования. При этом возможности и потребности носителей разума претерпевают изменения от использования собственного труда и рабской эксплуатации чужого труда в различных формах (путем насилия или материального стимулирования) до разработки самовоспроизводящихся структур, способных удовлетворить все потребности высокоразвитого интеллекта в энергетическом и информационном обеспечении. Поэтому глобальные процессы мироздания необходимо рассматривать не исходя из индивидуальных представлений, а «глазами» цивилизационного разума.
Таким образом, развитие цивилизаций, независимо от их физико-химических свойств, сопровождается реализацией определенных законов, которые можно сформулировать так:
1. Самоорганизация материи происходит в результате способности мыслить и влиять на окружающий мир. После этого развитие идет по законам развития цивилизаций.
2. Развитие любой цивилизации требует всевозрастающего энергетического обеспечения, главным и оптимальным источником которого является возобновляемая энергетика Солнца.
3. На определенном этапе развития для использования энергетики Солнца, а также для освоения новых жизненных пространств высокоразвитая цивилизация должна разработать систему самовоспроизводящихся структур, способных аккумулировать и перерабатывать солнечную энергию. При этом будут создаваться и совершенствоваться различные виды таких структур. Они будут адаптированы к условиям осваиваемой среды и запрограммированы обеспечивать постоянное энергетическое обеспечение.
В человеческом обществе не рассматривается возможность параллельного существования высокоразвитой цивилизации и не анализируются результаты ее деятельности, тогда как это можно наблюдать в многообразии видов белковых организмов на Земле. Это может быть абсолютно непривычный для нас вид мышления. «Разум, который мы когда-нибудь откроем, может настолько отличаться от наших представлений, что мы и не захотим назвать его Разумом», – писал Станислав Лем в своей книге «Сумма технологий».
Глава 3
ОСОБЕННОСТИ ВЫСОКОРАЗВИТЫХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ
3.1. ДРУГИЕ МИРЫ
Существование бесконечного множества различных космических цивилизаций допускали многие мыслители на протяжении всей истории человечества. Согласно принципу Коперника законы природы универсальны и повсеместно действуют одинаково, а значит, существует вероятность того, что, помимо Солнца и Земли, во Вселенной существуют другие планеты с идентичными условиями, где могла зародиться жизнь.
Развивая гелиоцентрическую теорию Коперника (Mikolaj Kopernik), Джордано Бруно (Giordano Bruno) в своей книге «О бесконечности Вселенной и мирах» (1584) утверждал, что всемогущество Бога позволяет ему творить не один мир, а бесконечное множество. Бруно цитировал Эпикура, Лукреция и писал о бесконечной Вселенной и в других работах, напечатанных за пределами досягаемости инквизиции в протестантских странах. Он считал, что, несмотря на высочайшую температуру, звезды могут быть населены растениями и животными, которые развиваются благодаря охлаждающему действию соседних небесных тел (подобно тому как живые существа Земли развиваются благодаря теплу Солнца). Все звезды являются живыми и мыслящими существами. По их внутренним каналам течет жидкость подобна крови. Такой подход к Вселенной получил название «принцип Коперника-Бруно». Для отцов церкви множество миров было атрибутом языческих верований. После опубликования инквизиционного дела Бруно стало известно, что самой большой «ересью» была идея о множестве обитаемых миров во Вселенной. Однако некоторые авторитеты католической церкви также высказывали подобные идеи. К примеру, основоположник теологии Фома Аквинский писал, что мир, в котором мы живем, не является единственно возможным. Этой проблеме посвящали свои работы Сирано де Бержерак (Hercule Cyrano de Bergerac), Фонтенель (Bernard le Bovier de Fontenelle), Гюйгенс (Christiaan Huygens), Вольтер, Кант (Immanuel Kant), Лаплас (Pierre-Simon de Laplace), Гершель (William Herschel), которые были умозрительными. Камилл Фламмарион (Camille Nicolas Flammarion) в своих сочинениях «La pluralitе des mondes habitеs» («Многочисленность обитаемых миров», 1862), «Les Mondes imaginaires et les mondes rеels» («Миры воображаемые и миры реальные», 1865), «Les Etoiles et les curiositеs du ciel» («Звездное небо и его чудеса») (1881) и других писал, что в космосе существует динамическое начало, невидимое и неосязаемое, разлитое по всей Вселенной, независящее от видимой и весомой материи и действующее на нее. И в этом динамическом элементе содержится разум выше нашего.
Подобные мысли высказывал Константин Циолковский в таких своих работах: «Причина космоса», «Воля Вселенной», «Неизвестные разумные силы», «Монизм Вселенной», «Научная Этика». В философской заметке «Планеты заселены живыми существами» он писал: «В известной Вселенной можно насчитать миллион миллиардов солнц. Стало быть, мы имеем столько же планет, сходных с Землей. Невероятно отрицать на них жизнь. Если она зародилась на Земле, то почему же не появится при тех же условиях на сходных с Землей планетах? Их может быть меньше количества солнц, но все же они должны быть. Можно отрицать жизнь на 50, 70, 90 % всех этих планет, но на всех – это совершенно невозможно».
Известный политический деятель Уинстон Черчилль (Winston Churchill) написал эссе под названием «Одиноки ли мы во Вселенной?», в котором, опираясь на «принцип Коперника», утверждал, что Вселенная слишком обширна, чтобы жизнь на Земле была чем-то уникальным. Он определил, что необходимым условием для жизни является размножение, а важным фактором – наличие воды, соответствующей температуры и гравитации для формирования атмосферы. Исходя из этих предпосылок, по мнению Черчилля, в Солнечной системе, помимо Земли, жизнь могла зародиться лишь на Марсе и Венере.
В прошлом веке американский физик Хью Эверетт (Hugh Everett) предложил теорию существования параллельных миров. В журнале «Reviews of Modern Physics» (1957, v. 29, № 3, p. 454–462) была опубликована его физическая статья ««Relative State» Formulation of Quantum Mechanics» («Формулировка квантовой механики через «соотнесенные состояния»). Многомировая интерпретация автора (The Many-Worlds Interpretation of Quantum Mechanics) предполагала существование «параллельных вселенных», в каждой из которых действуют одни и те же законы природы и которым свойственны одни и те же мировые постоянные, но которые находятся в различных состояниях.
Хью Эверетт предположил, что Вселенная Коперника – только одна из вселенных, а основа мироздания – физическое многомирие. По его мнению, «ощущаемая реальность» представляет собой множество классических реализаций физических миров, построенных на основе разумно осознанных миров, отражающих взаимодействие Наблюдателя с единственной квантовой реальностью.
Согласно концепции Х. Эверетта, квантово-механическое взаимодействие Объекта и Наблюдателя приводит к образованию совокупности разных миров, причем количество ветвей количеству числу физически возможных исходов этого взаимодействия. И все эти миры реальны. Многомировую интерпретацию квантовой механики Хью Эверетт назвал «относительностью состояния». По его мнению, эта теория прекрасно объясняла загадки квантовой механики, которые в то время вызывали ожесточенные споры ученых.
Теорию Хью Эверетта иногда ошибочно принимают за теорию параллельных миров. Однако она не предполагает реального наличия иных миров, а лишь один реально существующий мир, который описывается единой волновой функцией, которую при измерении какого-либо квантового события необходимо разделить на наблюдателя (проводящего измерение) и объект, описываемые каждый своей волновой функцией. В отличие от этого взгляда копенгагенская интерпретация помещает наблюдателя в его классический мир, отличающийся от квантового мира наблюдаемого объекта.
Главным основанием для отказа в признании идей Эверетта служит утверждение, что они «экспериментально недоказуемы». Кроме того, ученые, использующие данную интерпретацию, не могут объяснить природу границы между квантовым и классическим мирами. Эта теория объясняет ряд феноменов лишь на микроуровне, а на макроуровне нашего существования она не согласуется с законами сохранения массы, энергии, импульса и др.
Современная физика на основе многомировой интерпретации квантовой механики, теории суперструн, теории Мультивселенной предполагает существование множественности миров. По оценкам физиков-теоретиков, придерживающихся теории суперструн, параллельных миров может быть от десяти в сотой степени до десяти в пятисотой степени. Сегодня «многомировая интерпретация» называется оксфордской интерпретацией квантовой механики, являющейся одной из ведущих наряду с копенгагенской.
Эксперты не исключают вероятности, что где-то в глубинах необъятной Вселенной обитают представители других миров. Физикам из Стэндфордского университета удалось установить гипотетическое число Вселенных, образовавшихся в результате Большого взрыва. При этом не исключено, что они могут находиться друг в друге и внутри нашей Земли. Возможно существует скрытая Земля-2. Они также оценили количество информации, которое несет в себе существование такого количества параллельных миров, и пришли к выводу, что наблюдать все Вселенные человек не в состоянии, так как особенности строения его мозга не способны воспринять более десяти в шестнадцатой степени битов информации в течение жизни.
Профессор астрономии и астрофизики Калифорнийского университета Фрэнк Дональд Дрейк (Frank Donald Drake) вывел формулу, позволяющую, по его мнению, определить число внеземных цивилизаций. Формула, названная его именем, состоит из семи членов: количество образующихся в течение года звезд; доля звезд, представляющих планеты; количество планет или их спутников с пригодными для жизни условиями; вероятность зарождения какой-либо жизни, вероятность превращения ее в разумную; доля планет с высокоразвитыми существами; время жизни цивилизации, обитающей на планете. В зависимости от выбора параметров формула Дрейка дает основание полагать, что в каждый отдельный момент в галактике существует от 10 до 100 внеземных цивилизаций.
Однако многократно проведенные расчеты по формуле Дрейка давали разное число: от полного их отсутствия – до 5 тыс. Разброс возникал потому, что исследователи по-разному оценивали значения параметров, входивших в формулу. Критики отмечают, что формула Дрейка не учитывает изменение по времени входящих в формулу параметров. При современном уровне развития науки можно относительно точно определить только два коэффициента для этой формулы, а другие нельзя определить вообще.
Астрофизик из Института перспективных исследований (Institute for Advanced Study) Брайян Лаки (Brian Lacki) показал, что в зависимости от комбинации параметров, необходимых для возникновения разумной жизни, вероятность ее существования в мире колеблется от 1,4 до 48 %. В качестве факторов, определяющих появление цивилизации, он называл тип и массу планеты, расстояние между нею и звездой, а также разнообразие генетического материала для возникновения различных форм жизни.
Профессор физики и астрономии из Рочестерского университета (University of Rochester) Адам Фрэнк (Adam Frank) с коллегами из отделения астрономии и астробиологии Вашингтонского университета, используя формулу Дрейка, вычислил не предполагаемое количество разумных цивилизаций, а наоборот – вероятность того, что человеческая цивилизация является единственной разумной во Вселенной. При этом получилось, что такая вероятность составляет меньше единицы, деленной на 10 в 22-й степени. Дальнейшие их расчеты продемонстрировали, что во Вселенной насчитывается примерно 10 млрд разумных цивилизаций. Только в нашей галактике – Млечном пути – их несколько тысяч. Многие из них погибли, но не исключено, что несколько сотен цивилизаций высокого уровня в нашей галактике все же сохранились. По их мнению, разумная жизнь является распространенным явлением во Вселенной.
Дункан Форган (Duncan Forgan) из шотландского университета Эдинбурга (University of Edinburgh in Scotland) создал математическую модель и программу, благодаря которым проведен анализ возможного количество обитаемых миров (но не во всей Вселенной, а только в Млечном Пути) по трем критериям: или живые организмы появляются с трудом, но потом хорошо развиваются, или они испытывают трудности превращения в разумных существ, или жизнь могла переноситься с одной планеты на другую. В итоге было получено три положительных результата. В первом случае количество разумных цивилизаций будет не меньше 361, во втором – 31 513 и в третьем – 37 964. Данные о потенциально обитаемых планетах на ежегодной конференции Американской ассоциации содействия развитию науки (AAAS) озвучил руководитель группы исследователей, работающих с космическим телескопом «Кеплер», Уильям Боруцки (William Borucki). Статистический анализ данных, собранных с помощью телескопа, продемонстрировал, что 44 % звезд в Галактике обладают планетными системами. Поскольку в Галактике примерно 100 млрд звезд, то получается, что у них может быть около 50 млрд планет. Из них приблизительно около 500 млн могут оказаться в так называемой зоне жизни, т. е. примерно на таком же расстоянии от звезды, что Земля от Солнца.
Старший астроном Института SETI (Search for Extraterrestrial Intelligence Institute) Сет Шостак (Seth Shostak) на симпозиуме НАСА по инновационным перспективным технологиям (NASA Innovative Advanced Concepts (NIAC) symposium), состоявшемся в 2014 г. в Стэнфордском университете (Stanford University), пообещал, что разумная жизнь на других планетах обнаружится в 2038 г. Однако в последующем его оптимизм поубавился.
Для классификации цивилизаций российский астрофизик Николай Кардашев предложил оценивать их по потреблению энергии. Согласно этой классификации, цивилизация I типа использует планетарные формы энергии, при помощи которых ей под силу корректировать погоду, менять курс ураганов или строить города в океанах. Источники энергии в основном ограничены своей планетой.
Цивилизация II типа является межпланетной и использует энергию всей звезды, с помощью которой кометы и метеоры могут направлять в другую сторону, ледниковые периоды предотвращать, а климатические условия изменять. Используется термоядерная энергетика. Цивилизации II типа активно продвигаются вглубь Вселенной и заселяют другие планеты.
Цивилизация III типа является межзвездной. Далекие звезды и новые Галактики доступны ей для колонизации, а новыми источниками энергии становятся захваченные и вновь открытые звезды. Она может свободно путешествовать по Галактике. Такая цивилизация может использовать энергию от 10 млрд звезд. Цивилизация каждого типа увеличивает количество энергии, используемой предыдущим типом, в 10 млрд раз, т. е. энергопотребление цивилизаций III типа в 10 млрд раз больше, чем цивилизаций II типа. В настоящее время человечество использует только около 0,16 % общего объема энергетического бюджета планеты и соответствует примерно уровню технологического развития 0,72 не достигая планетарной цивилизации I типа.
Необходимо отметить, что шкала Кардашева является гипотетической и на сегодняшний момент ее проверить не представляется возможным. В то же время она дает представление о возможностях развития цивилизаций в космических масштабах. Кроме того, эти ступени развития цивилизаций далеки от научно обоснованных сценариев далекого будущего. Шкалу Кардашева дополнил Карл Саган (Carl Edward Sagan). Однако эти дополнения не берутся в расчет учеными-астрофизиками, но рассматриваются любителями фантастики.
Чувствительные телескопы нового поколения позволяют астрономам измерять уровень фонового инфракрасного излучения, который должен быть индикатором цивилизации III типа по шкале Кардашева. Профессор Майкл Гарретт (Michael Garrett) из Лейденского университета (Нидерланды) решил проверить эту теорию и изучил около 50 галактик из списка не только в инфракрасном спектре, но также в других радиодиапазонах. Проведенный анализ полученных результатов продемонстрировал, что развитые цивилизации III типа не существуют в обозримой Вселенной.
Многочисленные аргументы, поддерживающие идею существования во Вселенной значительного количества технологически развитых цивилизаций, не подтверждаются наблюдениями. Установлено, что в радиусе 80 световых лет от Земли существует свыше 8,5 тыс. звезд и свыше 3 тыс. планет подобных Земле. Подсчитано, что поперечник нашей Галактики составляет около 100 тыс. световых лет. Если бы в Галактике существовала хотя бы одна цивилизация, способна передвигаться между звездами со скоростью в 1000 раз меньше скорости света, то за 100 млн лет она распространилась бы по всей Галактике.
До сих пор не удалось обнаружить планету, которая напоминала бы Землю: с кислородной атмосферой, водой и более-менее приемлемым климатом. Безвоздушная Луна, мертвые пески Марса, раскаленная сернокислая атмосфера Венеры, ледяные миры спутников газовых гигантов не могут являться средой для развития белковой жизни. За все время существования человечества никто не получил подтверждений о существовании инопланетян. Поэтому вера в существование разумных существ на других планетах постепенно угасает.
Непосредственный контакт с другими цивилизациями при современном изменяющемся уровне научно-технического развития человеческой цивилизации невозможен из-за огромных межзвездных расстояний. Даже ближайшая к нам звезда (после Солнца) Проксима Центавра находится на расстоянии примерно 40 триллионов километров, и чтобы долететь до нее, даже со скоростью света, космическим аппаратам потребовалось бы около четырех земных лет. Поэтому теоретическая возможность непосредственного контакта может допускаться в том случае, если иные цивилизации владеют способами перемещения со сверхсветовыми скоростями, которые сложно представить исходя из современных физических знаний человека.
Человечество пыталось искать контакты с разумными цивилизациями нашей Галактики. Так, математик Карл Гаусс (Carl Friedrich Gauss) еще 200 лет тому назад предлагал вырубить просеки в густом лесу и засадить их пшеницей или рожью. В результате получилась бы контрастная геометрическая фигура гигантских размеров, состоящая из треугольника и трех квадратов, известная как «пифагоровы штаны». Эту фигуру, по мнению Гаусса, можно было бы наблюдать с Луны и даже с Марса. Вскоре после этого австрийский астроном Йозеф Иоганн Литров (Joseph Johann von Littrow) выступил с предложением прорыть широкие каналы и наполнить их водой с керосином: «Если поджигать их по ночам, они превратятся в геометрические фигуры – например, в треугольники, – которые марсиане примут не за природный феномен, а за признак наличия разумной жизни на нашей планете». Все эти предложения исходили из возможностей человеческих анализаторов воспринимать окружающий мир. Но абсолютно не учитывалось, что другая цивилизация может видеть огонь не так, как человек.
Уже в наше время была предпринята попытка установить контакт с внеземной цивилизацией при помощи сообщения, переданного радиотелескопом Аресибо на расстояние длиной в 21 000 световых лет к окраине Млечного пути, опять же без предположительного анализа возможностей восприятия другими цивилизациями, а только исходя из человеческих представлений и относительно скромных познаний в физике. Кроме того, послание представляло собой серию цифровых изображений, всего по 1679 битов информации в каждом. Сегодня эти картинки напоминают своим примитивизмом самые первые видеоигры.
До этого американское космическое агентство НАСА запустило межпланетные зонды «Пионер-10» и «Пионер-11». У каждого аппарата на корпусе была закреплена металлическая пластинка с набором символов и изображениями обнаженных мужчины и женщины. Однако вполне вероятно, что подобные рисунки окажутся непонятными для инопланетян точно так же, как для нас остаются загадкой изображения на плато Наска.
В другом случае во внутрь аппарата «Вояджер», который запустили за пределы орбиты Плутона, поместили золотую пластинку, для воспроизведения которой необходим специальный проигрыватель и который вряд ли имеется у другой формы жизни. Поэтому без изучения свойств других форм жизни, насколько это возможно, контакты, организованные на основе человеческих представлений, не принесут успеха.
Немецкий астрофизик Себастьян Рудольф Карл фон Хорнер (Sebastian Rudolf Karl von Hoerner) в своей статье «The Search for Signals from Other Civilizations» объяснял молчание Вселенной тем, что инструменты человечества пока очень несовершенны, а затраты на поиски совершенно ничтожны. Возможно, люди никогда не смогут посетить другие звездные системы, поэтому возможно начать искать другие цивилизации и пытаться контактировать с ними дистанционно, в радиодиапазоне, по проектам SETI и METI. Термином SETI (Search for Extraterrestrial Intelligence – поиск внеземного разума) называют международные усилия по поиску внеземных цивилизаций. Эксперименты SETI направлены не на поиск жизни во всей Галактике, а на то, чтобы определить, существует ли в пределах 50 световых лет от Солнца цивилизация, использующая для связи определенный участок радиодиапазона при помощи радиотелескопа. За полвека проведены десятки экспериментов по поиску сигналов в радио-, а также в оптическом диапазоне. Однако результатов они не дали. Развитые цивилизации, а тем более сверхцивилизации, скорее всего не используют радиосвязь, которая неэкономична и малоэффективна на больших расстояниях, а также ограничена световым барьером.
Отсутствие подтверждения о существовании высокоразвитых цивилизаций во Вселенной может утверждать об ошибочности наших представлений об их природе. Любые способы, с помощью которых человек хочет установить контакты с высокоразвитой цивилизацией, не должны использовать условные обозначения понятий, созданных человеческой цивилизацией. По моему мнению, универсальный язык общения для всех цивилизаций, независимо от материальной формы, должен быть основан на геометрических фигурах. При этом не просто на фигурах, а фрактальных изображениях, созданных с помощью этих фигур. Фракталы иногда называют языком геометрии. Буквы любого алфавита не несут в себе никакого смыслового значения до тех пор, пока они не соединены в слова. Точно так же из геометрических фигур можно построить сложные изображения, выражающие определенный смысл. Также как, например, в китайском языке символы уже выражают смысловое значение, таким же образом можно рассматривать и фрактальную геометрию. Существует две основные группы фрактальных языков: линейные и нелинейные. Обе группы используют бесконечное количество алгоритмов и охватывают бесконечное число возможных фрактальных изображений, большинство из которых следуют детерминированному набору правил, аналогично правилам грамматики. Геометрия линейных фракталов представляет собой наиболее распространенный вид фрактальных языков. Такие фракталы обычно формируются начиная с инициирующей фигуры, к которой применяется определенный основной рисунок. Во всех детерминированных фракталах самоподобие проявляется на всех уровнях. Кодирование с помощью фрактальных изображений оправданно лишь в том случае, когда существует эффективный метод «извлечения» изображения, скрытого во фрактальных алгоритмах. Овладев языком фракталов, можно описать любые сообщения с помощью изображений, в которых применяется язык традиционной геометрии. Не являются ли круги на полях попыткой высокоразвитой цивилизации оставить сообщение с помощью языка фрактальной геометрии?
