скачать книгу бесплатно
Все «пропагандисты», в хорошем смысле этого слова, жили в разные промежутки времени, они направляли культуру и науку в сторону того, что общество представляет из себя сейчас. Плохо ли это? Равенство прав, смена диктаторских режимов, отмена рабства, прекращение войн ради мира или веры и, конечно же, эти 3 доктрины олицетворяют прогресс.
Это всё было своевременно, актуально и полезно для общества.
Сейчас же стоит об этом забыть.
Да, вы не ослышались!
«Оууууу… противник прогресса?» – подумаете вы.
Начитавшись Чака Паланика на время я и сам в это поверил, контркультура существовала всегда, сейчас же у неё простор для творчества и агитации. Западные интеллигенты призывают противиться прогрессу, ставят вопрос развития ребром. Заразившись вы можете сказать, что индивидуализм – это «чушь собачья», что люди – биороботы, что жизнь – это лишь бесконечный процесс окисления и восстановления[11 - Окислительно-восстановительные реакции (ОВР) – реакции, которые протекают с изменением степени окисления атомов, то есть электрон (читайте – энергия) переходит от одного атома к другому (условно от одного вещества к другому).].
Мы зациклены на себе, это факт.
В истории еще такого не было, это факт.
В XXI веке мы можем описать механизм психики и работу мозга, это факт.
Некоторая когорта интеллектуалов ненавидят прогресс. В своей книге Нисбет[12 - R. Nisbet (1980) «History of the Idea of Progress».] подметил, что это «движение» начало развиваться в XIX веке у небольшой группы, а в наше время «противниками прогресса» стали уже миллионы и миллионы обычных граждан. Идея переросла узкие общественные группы и стала частью контркультуры.
Этого следовало ожидать по двум причинам:
1. Нам всегда кажется, что мир становится хуже. Что-то плохое случается быстро, хорошее изменение порой нужно еще и отследить. Наше сознание более восприимчиво к негативу, а добавьте сюда масс-медиа и картина будет не из приятных.
2. Все три доктрины имели благородные цели и неверные предпосылки.
На этом нужно остановиться поподробнее. В наших суждениях есть некоторый культурный контекст, мы интуитивно принимаем эти три доктрины, по-другому и быть не могло. Нам нравится думать о равенстве прав, что мы можем стать кем-угодно, что в нас есть «нечто» кроме физиологии в целом и строения мозга в частности, что наши поступки благородны априори, а все эти инстинкты нам «подкинули».
Доктрины прошлого на деле – всего лишь элегантные гипотезы[13 - Гипотеза – это предварительное положение, догадка, объяснения которому еще нет или не будет.] и не больше. И мы даже не будем говорить об отрицательных явлениях того же чистого листа, который сделал из воспитания детей социальную инженерию.
Все три гипотезы оставляют пустоту на месте человеческой природы, которую можно снова заполнить верой, сектантством, диктаторским режимом и так далее.
Нужно обозначить то, почему нам стоит оставить некоторые идеи в прошлом.
Равенства между людьми не будет, гипотеза чистого листа несостоятельна. Мы сильно отличаемся строением мозга друг от друга, некоторые отделы могут достигать разницы в 4134%[14 - С.В. Савельев (2014) «Нищета мозга». Савельев собрал в этой работе большой пласт исследований блестящих русских неврологов, структурировал и тем самым доказал индивидуальные различия мозга.], каких-то вообще может не быть у одного, а у второго они будут. Мозг двух разных людей может отличаться больше, чем у разных видов животных, нейробиологам это давно известно. Что еще дают современные исследования? Даже при рождении чистым листом человека не назвать, наука о пластичности мозга нам это доказывает из раза в раз.
Духа в машине найти не получилось, а пытались неистово. Найти первым – означало получить признание, премии, гранты на исследования. Бесконечные попытки заглянуть в мозговые процессы давали лишь сложную механику систем мозга. Концепция духа в машине пронесла сквозь века нам то чувство индивидуальности, которым мы сейчас так дорожим.
Но доказанной не является и третья доктрина. Благородного в нашем поведении ничего нет. Спонтанность, альтруизм и в целом любое намеренье объясняются наукой хоть и сложно, но вполне аргументировано.
Мы до этого всего еще дойдём, когда будем разбирать другие темы, там будут и ссылки и сильные аргументы на этот счёт. Сейчас же важно понять, что у Просвещения благородные мотивы и ложные предпосылки.
«А что это значит?» – подумаете вы.
Абсолютно ничего существенного.
Идеи на страницах ранее нужно воспринимать просто как историческую справку, не больше и не меньше. Доктрины прошлого стоит оставить там же, восхищаться пытливыми умами, у которых не было науки как явления. Еще никогда ранее гипотезы не снимали с реальных людей кандалы и никого не наделяли правами, не свергали власть имущих и не подвергали сомнениям веру.
Эта глава – дань эпохе Просвещения и продолжение её.
Нет разницы на чём основаны доктрины прошлого, Идея-Червь жива, Идея-Просвещения – это то, на чём основано ваше мировоззрение. Культура нам дала шанс думать о себе как об индивидуальности, о своём мышлении как о чём-то удивительном. Так давайте воспользуемся этим?
Точка опоры
«Чтоб взломать мышление – нужно понять всё!» – так и я думал и это желание было недалёкое. Чтобы начать мыслить ясно нам не нужно знать всего, нам не нужно обладать сверхРазумом, нам нужен минимально допустимый объём знаний.
Тарабарщина?
Не торопитесь с выводами.
Архимед говорил, что нужно дать только точку опоры и он перевернёт Землю. А где искать точку опоры, чтоб перевернуть ваше мировоззрение и взломать мышление?
Можем подумать о вариантах вроде:
– Религия,
– Философия,
– Психология,
– Наука.
Это далеко неполный список. Где искать «твёрдые» знания, на которые можно положиться в любой жизненной ситуации? Просвещение началось с того момента, когда религия перестала обладать абсолютным видением. Философия всегда направляла умы разных эпох, но была настолько аморфной и гибкой, что «твёрдыми» эти знания не назвать. Психология только-только стала считаться наукой, опираясь на современные исследования. Социальные науки не всегда дружат со здравым смыслом и законченных, доказанных концепций там не найти.
Наука?
Мы сотни лет лечились пуская кровь, ставя банки, употребляя токсичные металлы, веря в гомеопатию. Доктора в прошлом были большей угрозой, чем болезни, от которых они лечили. Не так давно думали, что Земля плоская, что Америка – это острова Японии. Бреши науки – популярная тема, пишутся книги и сборники, а другие всех желающих в них тыкают носом. Мы к столь сомнительным утверждениям прибегать не будем.
Парой предыдущих мыслей я лишь хотел показать:
– Что ошибаются все и это является нормой,
– Что во всех областях науки есть белые пятна,
– Что зачастую разные дисциплины дополняют друг друга и всё это не противоречит формальной логике и не идёт вразрез со здравым смыслом.
Проблемы начинаются тогда, когда различные деятели «консервируют» свои знания, перестают быть открытыми чему-то новому. Вы замечали это, когда через узкую специализацию пытаются объяснить всё, когда люди не видят общей картины (чемпион в этом, конечно же, религия).
Научный подход, который всё-таки я пропагандирую с этой книгой, подразумевает избавление от веры в широком смысле. Философия и психология бесструктурны, с разрозненными концепциями и безосновательно упёртыми последователями. При всём желании вы не найдёте ничего «твёрдого», на что можно было бы опереться. Но и не оглядываться на философию – непростительная роскошь, поскольку эта область знаний задаёт тон всем научным течениям.
Изучая сознание и мышление у нас лишь один выбор:
– Твёрдо стоять на научных данных, не зацикливаться на какой-то одной области и не принимать на веру суждения даже научных деятелей.
Наука – это способ познания, через череду допущений. К счастью, научное сообщество – конкурентное место и в XXI веке любая несостоятельная гипотеза с меньшей вероятностью выйдет из лаборатории.
Несомненно, священные тексты и ритуалы – одна крайность. Слепо полагаться на науку – другая крайность, ведь наука это поле брани и полемики. Говоря о научном методе познания, нельзя его возводить в абсолютную категорию и говорить, как об универсальном и единственном инструменте исследования мира. Информации сейчас так много, что доказательства можно найти чему-угодно и обмануть ваш пытливый ум, если вы не будете на всё смотреть с изрядной долей критики.
Разные популяризаторы и деятели обладают своим чисто человеческим взглядом и не всегда верными суждениями. Если мы будем верить им с полуслова, то всё теряет смысл. Хуже всего, что вы бросите изучать и проникаться элегантностью тех научных данных, которые сейчас может получить любой. Все правы быть не могут, а среди интеллектуалов современности меньше точек соприкосновения, чем разногласий. У каждого из нас ворох суждений, за которые вы цепляетесь прямо сейчас. Придётся потратить время и прочитать эту книгу, чтобы обрести маленькую победу над собственным невежеством.
Как?
Говоря о мышлении сразу всплывают науки с приставкой «Нейро».
В этой области намешано много и разного.
Можно до сих пор думать о мозге, как о радиаторе крови для тела, сослаться на Аристотеля[15 - Aristotle (350 год до нашей эры) «On the Parts of Animals».] и закрыть вопрос. Можно сославшись на Декарта предположить, что нейроны напрямую не соединены с нервными волокнами и приблизиться к понимаю работы сложной системы. Можно вслед за Тьюрингом решить, что внутри каждого из нас компьютер и еще ближе подойти к «истинному» знанию.
Но что значит ближе или дальше, если знания могут быть в корне не верны?
А чего и еще хуже – увести от нашей цели!
Без хорошего «проводника», коей выступит эта книга, можно поверить в какую-то сумасбродную идею и пуститься «во все тяжкие»! Хотя философия в течение многих лет была главным убежищем интеллектуалов для поиска смыслов и выявления сущностей. Современные популяризаторы заблуждаются, когда утверждают, что мыслители прошлого считали человека полностью рациональным и разумным существом. Все – от Канта и Спинозы, до Смита и Гоббса полностью отдавали себе отчёт в иррациональности и непредсказуемости поступков каждого.
Я лишь хочу предостеречь перед началом книги. Нам нужно будет понять и убрать устаревшие теории, как что-то ненужное, как рудимент вашего мышления. Мы неправильно понимаем гипотезы, доктрины и идеи прошлых мыслителей, не нужно полагаться на веру. У нас еще будет глава про внутреннего критика, это лишь затравка, это даже еще не начало книги как таковой. Давайте вернёмся к науке!
Рудименты мышления, если позволите ввести это понятие, приходят к нам не только из прошлого. Конец XX века ознаменовался временем открытий, восхождением новых наук о мозге и повсеместным использованием фМРТ. Нейровизуализация подарила миру возможность залезть внутрь черепной коробки, когда человек еще жив, здоров и весел. Некоторые деятели назвали 90-ые годы – десятилетием мозга. Вслед за этим явлением многие области – от психологии до фармакологии – за пару лет перестроились. Бизнес-тренера стали продавать курсы с приставками «Нейро-». Правоохранительные органы стали слепо полагаться на детекторы лжи. Нейро-маркетинг, нейро-экономика… нейро-помешательство. В 2010 году даже была организована международная конференция, которая проходила в Оксфорде[16 - (2010) «Neurosociety Conference: What Is It with the Brain These Days?».] и были даны комментарии всем этим нейро-нелепостям и обсудили проблемы, которые возникают при неправильном интерпретировании исследований.
Науки о мозге слишком молоды. Люди часто в них слепо верят, ничего предварительно не проверив, тем самым ограждая себя стенами от критики. Наука – это череда допущений и зачастую они оправданы, но не все это замечают. Сейчас в 2022 году лёгкой задачей является собрать череду исследований, чтоб доказать какую-то позицию и гипотезу.
Нет, не для научного сообщества, а для вас! Иногда будет лень листать в конец книги, вы не проверите каждую ссылку. Зачастую в примечании написана просто чушь, недействительные сайты, ссылки на цитаты, обзор каких-то книг, а иногда просто умозаключения. Поэтому в этой работе не будет стандартного примечания, всё, что нужно вы увидите в «теле» текста или в сносках на этой же странице и сможете сразу проверить.
Данных много, XXI век – век информационного шума и нужно научиться отделять зёрна от плевел. Никакая наука не развивается плавно и планомерно, наш век сильно краток, чтобы не попытаться изучить что-то интересное, что-то про себя любимых.
Однако, есть светлая сторона!
На всё, что связанно с «Нейро-» выделяются гранты на сотни миллионов долларов уже сейчас. В Европе выделили миллиард евро на проект «Человеческий мозг», в США другой проект – «Разум» с бюджетом более 4,5 миллиарда долларов, описывать все транзакции правительств и частных структур думаю не стоит. Эта тема актуальна как никогда, эта область стремительно развивается.
Мы, вооружившись рассудком и критическим мышлением, изучим все интереснейшие гипотезы, теории, на которые уже сейчас опирается научное сообщество. Выстроим новую концепцию, но не будем сильно забегать вперёд.
Нужно ответить на один вопрос, который давно крутится у вас в сознании…
Для чего мы здесь?
Давайте уберём это ощущение недосказанности.
Глава 0 – лишь затравка к прочтению книги.
Мы только начали развивать внутреннего критика.
Когда мы говорим о вашем мышлении, о вашей индивидуальности, нет проблем переключиться на всякого рода «галиматью». Вы это часто видите, вроде все читаем одни книги, находимся в одной культуре, а суждения у всех разные. Этот парадокс имеет множество причин и нужно отметить, что в этой книге мы разберём каждую из них.
Я вам не говорил, но в главе был чёткий план.
Начали мы разбирать всё с того, как у вас возникли мысли о разуме, сознании и вашей индивидуальности. Собирая исторические справки, мы могли их неверно понять и не заметить, что у них были ложные предпосылки.
Разные гипотезы и догмы прошлого могут быть полезны и сейчас, направляя разные научные веяния. Их стоит изучать, как дань истории, как важную веху развития общества и отдельных дисциплин. Но в практическом плане – это рудимент мышления и от него стоит избавиться. А что-то вообще не стоит изучать и как в этом не запутаться?
Предыдущая часть главы вас кидала из крайности в крайность. На это есть важная причина: развитие в вас внутреннего критика и изучение сверхсложных тем – это путь через разные области знания.
Чтоб взломать мышление нужно изучать его междисциплинарно. Только гормоны, только гены, только психика, только болезни, только социальные паттерны, только мотивация, только история, только антропология, только философские смыслы, только… Этих «только» бесконечное количество и они не дадут по отдельности никакого понимания.
Нам нужна концепция и мы её создадим, эта будет открытая для критики теория.
Опираться мы будем строго на научные данные. Хотя что значит «строго»? Во-первых, наука стремительно меняется и то, что сегодня строго, завтра уже обсуждается и выносится на дискуссии. Во-вторых, что в одной дисциплине доказанная теория, в другой – не воспринимается от слова совсем. Изучая разные дисциплины, складывается ощущение, что каждый раз начинаешь познание «с Нуля», поскольку немногие деятели строят логические связи между разными областями наук.
Ну и так как мышление ассоциируется с работой мозга, мы будем изучать всё с приставкой «Нейро-». Здесь нужно быть осторожным, ведь в вопросе механизма сознания больше разногласий, чем точек соприкосновения.
Изучая мышление, важно держать одну мысль: «То, что происходит у вас в голове, для всех еще тёмный лес!». Нейронауки находятся на пороге чего-то интересного и завораживающего также, как и генетика была в преддверии открытия ДНК. Даже многие опытные нейробиологи вздрагивают, когда близко подходят к тому, как работает нейронная инженерия и не торопятся выносить никаких суждений на сей счёт. Есть занимательные теории, интересные и смелые гипотезы, всё упирается в сверхсложные механизмы работы сетей мозга. Повторюсь, в современных условиях найти доказательства любой теории – лёгкая задача.
Понятно и то, что мы примерно знаем за что отвечают определённые области мозга, что существует конечное количество сетей мозга, что тайн происхождения сознания и внимания осталось мало, что наша мыслительная деятельность перестала быть чем-то секретным. Где в мозге что-то располагается, как работает и за что отвечает становится не так важно, когда мы знаем в целом весь механизм. Главное – создать модель мозга. Науки «Нейро-» стоит изучать междисциплинарно. Если вы погрузитесь и будете изучать строение мозга и хитрые его системы, то вам и жизни не хватит изучить всё. А изучить всё, повторюсь, глупая затея.
Хотя по ходу чтения вам будет казаться, что мы размышляем о тонких материях и крайне абстрактных вещах. Гоните эти мысли, эта книга о вас и вашем мышлении. Нужно овладеть лишь минимально допустимыми знаниями, чтоб взломать мышление раз и навсегда!
Мы будем изучать всё, что только можно…
Углубляться, лезть в дебри и связывать всё в одну элегантную теорию. Книга не самая лёгкая, но по свою сторону я попытаюсь сделать её для вас крайне простой и понятной. Мы будем говорить просто о сложном. Нас ждёт увлекательное путешествие в эволюционную биологию, науку сознания, нейробиологию, во все науки с приставкой «Нейро-», социальную и эволюционную психологию и многое другое.
Мозг принимает участие во всём, что мы делаем, что сознаём, что решаем, как мыслим, как настроены, что помним и что знаем об этом бренном мире. Вы и есть мозг, он контролирует всё, остальное лишь детали и мы скрупулёзно их разберём. Разделять вас и работу мозга (тело и дух) вслед за греческими философами – логическая ошибка, риторический приём, который только усугубит наше невежество.
Отрицание человеческой природы вышло за рамки интеллектуального меньшинства и стало противоречить здравому смыслу. Когда-то это было модно, «молодёжно»… Мы пребываем в иллюзиях, что каждый человек уникален, что он личность с большой буквы, что мы сильно отличаемся от братьев наших меньших. Если мы уберём эти ошибочные убеждения, то жизнь не поделится на до и после. Ничего не произойдёт, кроме того, что вы будете более осведомлены.
Наука стала возможной только благодаря Просвещению и так уж получилось, что некоторые догмы нужно сменить. Зачем? Чтобы прекратить жить в иллюзиях. Тема человеческой природы с какого-то времени стала запретной, у нас много предубеждений на сей счёт. Мы не сможем переступить через эту тему. Чтоб развить свой потенциал, чтоб узнать все преимущества человеческого мышления, чтоб найти лучшие инструменты личной эффективности – нужно узнать корни этих же идей!
Как однажды написал экономист Питер Бауэр:
«У нищеты нет причин, причины есть у достатка».
Уже я скажу, что:
У невежества нет причин, причины есть у осведомлённости.
Мы вывернем наизнанку всё, что раньше не поддавалось объяснению. Эта книга причина к тому, чтобы вы стали развивать свои способности, чтобы вы перепрыгнули свой потенциал, чтобы вы одержали маленькую победу над невежеством!
И всё-таки Декарт[17 - Фраза Рене Декарта, ставшая нарицательной: «Я мыслю, следовательно, я существую».] всё перепутал.
Мы существуем, поэтому мы мыслим.
Земля имела форму шара до того, как мы узнали об этом.
Сила гравитации была до того, как физики её открыли.
Ваше мышление всегда обладало некоторыми алгоритмами,
Готовы их узнать?
*тезисы и выводы*
Эпоха Просвещения создала ту культуру, в которой каждый из вас формировался как личность, в которой культ индивидуализма, в которой каждая человеческая жизнь важна. Для нас всё очевидно, но так было не всегда. В истории нашей цивилизации повсеместно думать о сложных вещах мы стали совсем недавно. На затравку нужно было рассказать, как у нас появилось в картине мира понятие личности и мышления.
