скачать книгу бесплатно
Младший медицинский персонал не может выполнять функции, связанные с лечением человека, поэтому его нельзя рассматривать в качестве специального субъекта. В обязанности младшего медицинского персонала не входит осуществление функций, связанных с лечением пациентов. В качестве сестер-санитарок могут работать любые лица, не имеющие медицинского образования и соответствующей медицинской подготовки[96 - См. об этом: Блинов А. Г. Уголовно-правовая охрана прав пациента. Саратов, 2004. С. 100–101.].
Если на лиц, профессионально не занимающихся медицинской практикой, возлагается обязанность оказать первую помощь до оказания медицинской помощи гражданам при несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях и заболеваниях, угрожающих их жизни и здоровью, то они должны привлекаться к уголовной ответственности по ст. 125 УК РФ за заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по болезни.
Субъективная сторона данного состава характеризуется неосторожной формой вины. При неоказании помощи больному виновное лицо относится к причинению вреда здоровью или смерти пациента либо легкомысленно (предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывает их предотвратить), либо небрежно (не предвидит возможности причинения средней тяжести, тяжкого вреда здоровью или смерти пациента, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия). Однако в судебной практике существует ошибочное мнение, что это преступление с двумя формами вины. Так, в приговоре Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18.12.2017 по делу № 1-359/17 указано «Субъективной стороной преступления, предусмотренного ч 2 ст. 124 УК РФ, является прямой умысел, направленный на неоказание помощи, и неосторожная вина по отношению к последствиям своих действий».
Часть 2 ст. 124 УК РФ предусматривает в качестве квалифицирующих обстоятельств смерть больного или причинение тяжкого вреда его здоровью.
Воспрепятствование оказанию медицинской помощи (ст. 124
УК РФ). Федеральным законом от 26.07.2019 № 206-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и ст. 151 УПК РФ в части защиты жизни и здоровья пациентов и медицинских работников» предусмотрена уголовная ответственность за воспрепятствование в какой бы то ни было форме законной деятельности медицинского работника по оказанию медицинской помощи, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пациента.
По конструкции данный состав является материальным. Общественно опасное деяние выражается в форме действия либо бездействия и представляет собой вмешательство в любой форме в деятельность медицинского работника в целях воспрепятствования ее осуществлению. Понятие медицинского работника приводится при анализе состава преступления, предусмотренного ст. 124 УК РФ. Деятельность медицинского работника должна быть законной, т. е. соответствовать Закону об основах охраны здоровья. В качестве преступных последствий состав предусматривает наступление тяжкого вреда здоровью пациента.
В соответствии с законодательством пациент – это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (п. 9 ст. 2 Закона об основах охраны здоровья). Между вмешательством и тяжким вредом здоровью пациента должна быть установлена причинная связь. Преступление окончено после наступления последствий. Если воспрепятствование было, но тяжкий вред у пациента не наступил, то виновное лицо привлекается к административной ответственности (ст. 6.36 КоАП РФ).
Когда преступные действия по воспрепятствованию оказанию медицинской помощи сопряжены с причинением вреда здоровью медицинского работника, квалификация деяния осуществляется по совокупности преступлений по ст. 124
УК РФ и соответствующей статье УК РФ в зависимости от вреда здоровью, причиненного медицинскому работнику.
Субъект преступления – достигшее 16-летнего возраста вменяемое лицо.
Субъективная сторона преступления предусматривает неосторожную форму вины, небрежность либо легкомыслие по отношению к последствиям.
В качестве квалифицирующего признака в ч 2 ст. 124
УК РФ предусмотрено наступление по неосторожности смерти пациента.
Оставление в опасности (ст. 125 УК РФ). Объективная сторона данного вида преступления характеризуется бездействием лица, выражающимся в том, что оно оставляет без помощи другое лицо, находящееся в опасном для жизни или здоровья состоянии.
Привлечение к уголовной ответственности за совершение рассматриваемого преступления возможно лишь при наличии ряда объективных и субъективных обстоятельств, указанных в диспозиции ст. 125 УК РФ: 1) потерпевший должен находиться в опасном для жизни или здоровья состоянии; 2) он был лишен возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности; 3) виновный имел возможность оказать помощь потерпевшему; 4) виновный был обязан заботиться о лице, находящемся в опасном состоянии, либо 5) сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние. Закон называет два источника, вызывающих опасное для жизни или здоровья потерпевшего состояние: а) источники, не связанные с виновными действиями субъекта преступления (влияние сил природы и т. д.); б) предшествующее состоянию опасности сознательное поведение субъекта преступления. Во втором случае важно установить, что поведение виновного не содержит состав иного умышленного преступления.
Так, Кузиванов С. П. принял решение о совершении самоубийства путем отравления угарным газом и иными продуктами горения дров. Для этого он в части дома, где проживал совместно с потерпевшей К., находящейся в беспомощном состоянии в силу пожилого возраста и временного психического и физического расстройства, растопил печь. При этом Кузиванов С. П. осознавал, что К. лишена возможности принять меры к самосохранению и выбраться из дома по вышеуказанным причинам, а также что при закрытом дымоходе печи продукты горения дров, в том числе и угарный газ, попадут в замкнутое жилое помещение, в котором находился он вместе с потерпевшей, а их вдыхание вызовет отравление их организма. С целью самоубийства Кузиванов, закрыл заслонку дымохода печи, прекратив таким образом отток продуктов горения дров, в результате чего продукты горения стали поступать в комнату, где находились осужденный и потерпевшая. Вмешательство родственников предотвратило наступление последствий. Апелляционным приговором Верховного Суда Республики Коми действия Кузиванова обоснованно переквалифицировали со ст. 125 УК РФ на ч 3 ст. 30 и ч 1 ст. 105 УК РФ[97 - Апелляционный приговор Верховного Суда Республики Коми от 17.05.2018 по делу № 22-847/2018.].
Судебная практика складывается таким образом, что ответственность за оставление в опасности наступает лишь в случаях неоказания помощи лицу, находящемуся в беспомощном состоянии вследствие неосторожных действий виновного либо в результате иных, не зависящих от него причин. Если опасное для жизни или здоровья состояние потерпевшего явилось результатом умышленных действий (бездействия), за которые уголовным законом установлена самостоятельная ответственность, дополнительная квалификация содеянного по ст. 125 УК РФ исключается. В частности, лицо, умышленно причинившее потерпевшему тяжкий вред здоровью, не может нести ответственность за оставление его в опасности[98 - БВС РФ. 2004. № 1. С. 15.]. Исходя из этого, не исключается квалификация по совокупности преступлений ситуации, когда опасное для жизни или здоровья состояние потерпевшего было вызвано неосторожными преступными действиями виновного. Так, в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» действия водителя транспортного средства, поставившего потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия в опасное для жизни или здоровья состояние и в нарушение требований правил (п. 2.5) не оказавшего ему необходимую помощь, если он имел возможность это сделать, подлежат квалификации по ст. 125 УК РФ.
Преступление считается оконченным в момент несовершения лицом действий, которые при данных обстоятельствах оно должно было и могло совершить, независимо от наступления реальных вредных последствий (формальный состав).
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом, поскольку закон говорит о заведомом оставлении без помощи лица. Так, под заведомостью оставления без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии, следует понимать случаи, когда водитель транспортного средства осознавал опасность для жизни или здоровья потерпевшего, который был лишен возможности самостоятельно обратиться за медицинской помощью вследствие малолетства, старости, болезни или беспомощного состояния (например, в случаях, когда водитель скрылся с места происшествия, не вызвал скорую медицинскую помощь, не доставил пострадавшего в ближайшее лечебное учреждение и т. п.).
Виновный осознает, что может и должен оказать помощь лицу, лишенному возможности принять меры к самосохранению, но бездействует, желая оставить потерпевшего в опасном для здоровья и жизни состоянии. Если лицо добросовестно заблуждалось относительно наличия опасности для жизни, уголовная ответственность исключается[99 - БВС РФ. 2003. № 4. С. 10–11.].
Существует иная точка зрения: если водитель утверждает, что покинул место происшествия в присутствии граждан, рассчитывая на помощь для потерпевшего с их стороны, и не считал, что оставляет пострадавшего в заведомо беспомощном состоянии, то ст. 125 УК РФ применяться не может[100 - Маликова А. Р. Спорные вопросы оставления в опасности // Вестник Башкирского университета. 2015. Т. 20, № 1. С. 367–369.]. Вряд ли данную позицию следует признать правильной.
Обязательное условие вменения ст. 125 УК РФ – установление того, что у виновного не было умысла на лишение жизни потерпевшего или причинение вреда его здоровью за счет собственного бездействия; в противном случае оставление в опасности должно квалифицироваться как покушение на убийство или причинение вреда здоровью той или иной степени тяжести. Однако в судебной практике встречается и иная позиция[101 - Чугунов А. А., Юрченкова Е. С. К вопросу об ошибках при квалификации оставления в опасности // Вестник Барнаульского юридического института МВД России. 2018. № 1 (34). С. 248–249.].
Субъект преступления – достигшее 16-летнего возраста лицо, обязанное заботиться о другом лице или само поставившее потерпевшего в опасное для жизни или здоровья состояние (специальный субъект).
Наиболее сложным в судебной практике остается вопрос о разграничении данного состава с преступлением, предусмотренным ст. 124 УК РФ. Прежде всего, данные составы отличаются по конструкции. Неоказание помощи больному – преступление с материальным составом, оставление в опасности – формальный состав. По субъективной стороне оставление в опасности – умышленное преступление, неоказание помощи больному – неосторожное преступление. Субъект в ст. 124 УК РФ – лицо, в соответствии с законом допущенное к осуществлению медицинской деятельности, в ст. 125 УК РФ – лицо, обязанное заботиться о другом лице или само поставившее потерпевшего в опасное для жизни или здоровья состояние. В ст. 124 УК РФ уголовная ответственность наступает за неоказание только медицинской помощи, а в ст. 125 УК РФ – за неоказание любой помощи.
Рекомендуемая литература
Алиев В. М., Гладких В. И., Степанов-Егиянц В. Г. Преступления против личности: научно-практический комментарий. М., 2020.
Казакова В. А. Проблемы квалификации преступлений против здоровья. М., 2020.
Коновалов Н. Н., Сплавская Н. В. Проблемы квалификации преступлений против личности: учеб. пособие. Саратов, 2020.
Петрова Т. Н. Ошибки квалификации преступлений в сфере медицинской деятельности. М., 2016.
Сверчков В. В. Преступления против жизни и здоровья человека: учеб. пособие для вузов. М., 2020.
Глава 5
Преступления против свободы, чести и достоинства личности
§ 1. Общая характеристика преступлений против свободы, чести и достоинства личности
Глава 17 УК РФ посвящена охране от преступных посягательств на свободу, честь и достоинство личности, которые являются видовым объектом этих преступлений. Указанные преступления можно разделить на две группы:
– преступления против личной свободы (ст. 126, 127, 127
, 127
, 128 УК РФ);
– преступления против чести и достоинства (ст. 128
УК РФ).
Основной непосредственный объект преступлений первой группы – личная свобода, т. е. свобода распоряжаться самим собой по своему усмотрению, второй группы – честь и достоинство, а также деловая репутация.
Честь – это общественная оценка личности, дающаяся путем сравнения ее поступков с принятыми в обществе эталонами позитивного поведения, заключающимися в соблюдении общепринятых норм.
Достоинство отличается от чести тем, что оно связано не с оценкой личности обществом, а с оценкой человеком самого себя.
Репутация определяет статус человека в обществе. Она охватывает представление человека о самом себе и представление других людей о нем.
В некоторых статьях предусмотрен дополнительный объект (например, в использовании рабского труда дополнительный объект – право на свободный труд).
Объективная сторона преступлений против свободы, чести и достоинства характеризуется активными действиями, направленными на лишение (ограничение) свободы человека, унижение его чести, достоинства и репутации.
Основные составы преступлений против свободы, чести и достоинства личности сконструированы по типу формальных, поэтому считаются оконченными с момента совершения описанного в законе деяния, независимо от наступления каких-либо последствий. Если в качестве квалифицирующего обстоятельства выступают преступные последствия, то состав становится материальным, например, причинены по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия (п. «в» ч 3 ст. 126 УК РФ).
Субъективная сторона преступлений против свободы, чести и достоинства личности в основных составах характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный сознает общественно опасный характер своих действий и желает совершить их. Мотивы преступлений могут быть самыми разными (месть, злоба, ревность, зависть). В некоторые составы законодатель включает цель как обязательный признак субъективной стороны (ст. 127
УК РФ), а мотив выступает в качестве квалифицирующего обстоятельства (п. «з» ч 2 ст. 126 УК РФ).
Субъекты большинства рассматриваемых преступлений обладают общими признаками – это вменяемые лица, достигшие соответствующего возраста. За исключением ст. 126 УК РФ («Похищение человека»), уголовная ответственность наступает с 16 лет. Специальным признаком субъекта (кроме общих) должно обладать лицо, совершающее преступление с использованием своего служебного положения, на что прямо указано в ч 2 ст. 127
, ст. 127
, 128, ч 3 ст. 128
УК РФ.
§ 2. Характеристика преступлений против личной свободы
Похищение человека (ст. 126 УК РФ). Непосредственный объект преступления – личная свобода человека. При квалифицированных видах похищения дополнительным объектом могут быть жизнь и здоровье похищенного.
Состав похищения человека сформулирован законодателем как формальный: объективная сторона преступления исчерпывается самим деянием, общественно опасные последствия лежат за рамками состава. Диспозиция ст. 126 УК РФ является простой: называя деяние, законодатель не раскрывает его признаки. В юридической литературе и судебно-следственной практике утвердилось понимание похищения человека как деяния со сложной объективной стороной, состоящей из нескольких действий: захват человека (завладение человеком), перемещение его в другое место и последующее его удержание[102 - Российское уголовное право: курс лекций: в 8 т. / под ред. А. И. Коробеева. Т. 3: Преступления против личности. Владивосток, 2000. С. 291; Уголовное право России. Часть Особенная: учебник для вузов / отв. ред. Л. Л. Кругликов. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004. С. 97.].
Так, в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2019 № 58 «О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми» (далее – Постановление № 58) сказано, что по смыслу уголовного закона под похищением человека следует понимать его незаконные захват, перемещение и последующее удержание в целях совершения другого преступления либо по иным мотивам, которые для квалификации содеянного значения не имеют. Захват, перемещение и удержание человека могут быть совершены с применением угроз, насилия, с использованием беспомощного состояния потерпевшего. Похищение человека может быть совершено также путем обмана потерпевшего или злоупотребления доверием в целях его перемещения и последующих захвата и удержания.
Под захватом человека (завладением человеком) понимается незаконное насильственное лишение его возможности по своему усмотрению определять место своего нахождения. Способы захвата человека в большинстве своем сводятся к физическому или психическому насилию (нападение на человека, угроза применения насилия к нему или его близким, приведение его в бессознательное состояние путем спаивания, введения сильнодействующих или одурманивающих веществ и т. п.). Захват может быть осуществлен как тайно, так и открыто.
Типичным и неизбежным следствием захвата человека является его удержание в месте, определяемом преступником. По своему содержанию удержание также представляет собой насильственное лишение человека возможности покинуть место содержания, определенное похитителем.
Перемещение человека в рамках рассматриваемого состава в большинстве случаев представляет собой насильственное изъятие его из того места, где он находился, с последующей транспортировкой в иное место, неизвестное его родственникам или знакомым. Важный отличительный признак перемещения – отсутствие на это согласия человека, т. е. перемещение производится против воли человека. Практике известны случаи инсценировки похищения, когда у родственников якобы похищенного требуют выкуп с его ведома и согласия. Ясно, что в подобных случаях дела, возбужденные по ст. 126 УК РФ, должны переквалифицироваться на статью о мошенничестве.
Помимо применения прямого насилия, направленного на незаконное перемещение человека, последнее может быть произведено путем обмана или злоупотребления доверием, когда потерпевший сам под влиянием обмана, но внешне добровольно перемещается в другое место (например, потерпевшему сообщают, что его просит прийти в определенное место родственник или знакомый). В литературе можно встретить утверждение, что в подобных случаях «обман фактически заменяет захват, а иногда и принудительное перемещение в другое место»[103 - Российское уголовное право: курс лекций / под ред. А. И. Коробеева. Т. 3. С. 292.]. С такой позицией согласиться нельзя. Обман в подобных случаях «заменяет» не само перемещение человека, а насилие при перемещении. Перемещение же человека к месту последующего удержания происходит и в данном случае, хотя внешне и добровольно. Тем более обман не может заменить и не заменяет захвата. Захват потерпевшего, будучи обязательным признаком рассматриваемого состава, происходит, но не до, а после его перемещения в месте удержания.
Названные особенности проявления объективной стороны похищения человека имеют значение только для определения момента окончания преступления и никак принципиально не влияют на наличие или отсутствие состава преступления.
По общему правилу преступление считается оконченным с момента начала перемещения потерпевшего после его захвата. Если виновный захватил потерпевшего, но перемещение еще не началось, то похищение нельзя считать оконченным. В данном случае содеянное образует покушение на похищение (ч 3 ст. 30 и ст. 126 УК РФ).
При похищении путем обмана преступление будет окончено не с момента начала перемещения потерпевшего (в этот момент свобода его передвижения еще не ограничена), а только тогда, когда, прибыв на место, он насильственно будет ограничен виновным в свободе передвижения, т. е. произойдет его захват. Предшествующие этому обманные действия виновного, направленные на побуждение потерпевшего прибыть к месту удержания, образуют покушение на похищение человека.
Удержание потерпевшего после захвата и перемещения входит в объективную сторону похищения на стадии уже оконченного преступления. Поэтому в целом похищение человека является длящимся преступлением. Следовательно, срок давности начинает течь только с момента прекращения удержания потерпевшего (например, вследствие его освобождения, смерти и т. д.).
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный, сознавая общественно опасный характер своих действий, понимает, что незаконно захватывает и перемещает потерпевшего в другое место, против воли удерживает его и желает этого. Для рассматриваемого состава необходимо, чтобы виновный осознавал противоправность своих действий, т. е. незаконность захвата и удержания человека. Если у виновного есть реальные основания полагать, что он вправе удерживать человека, что он действует в интересах перемещаемого им человека, то состав преступления отсутствует. Поэтому преступления не будет, если ребенка, находящегося на воспитании у одного из родителей, «похищает» другой родитель или близкий родственник, полагающий, что совершает эти действия в интересах ребенка.
Мотив и цель преступления не являются обязательными признаками преступления и могут быть самыми разными (п. 2 Постановления № 58). Однако судебная практика стоит на позиции, что для данного состава необходима специальная цель – цель дальнейшего удержания похищенного.
Так, материалами дела установлено, что осужденные, избив М., решили его убить. С этой целью они поместили потерпевшего в багажник автомобиля, вывезли на пустырь, где убили. Затем, желая скрыть совершенное в присутствии К. преступление, они отвезли К. в лес и также убили. Поскольку действия осужденных были направлены не на удержание потерпевших в другом месте, а на их убийство, Президиум Верховного Суда РФ удовлетворил протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ и отменил судебные решения в части осуждения виновных по ч 3 ст. 126 УК РФ и дело в этой части прекратил за отсутствием состава преступления[104 - БВС РФ. 2001. № 1. С. 10.].
Субъект преступления в соответствии с ч 2 ст. 20 УК РФ – любое лицо, достигшее 14-летнего возраста.
Часть 2 ст. 126 УК РФ в настоящее время содержит семь квалифицирующих обстоятельств, отягчающих основной состав: группой лиц по предварительному сговору; с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия; с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; в отношении заведомо несовершеннолетнего; в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности; в отношении двух или более лиц; из корыстных побуждений.
Деяние охватывается п. «в» ч 2 ст. 126 УК РФ как в случаях реального применения, так и при угрозе применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Под насилием, опасным для жизни или здоровья, судебная практика понимает причинение любого вида вреда здоровью (тяжкого, среднего и легкого). Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью при совершении похищения человека охватывается п. «в» ч 2 ст. 126 УК РФ (п. 5 Постановления № 58). Насилие или угроза его применения могут осуществляться как в отношении похищаемого, так и в отношении иных лиц, в том числе близких родственников, с целью устранения препятствий захвату, перемещению или удержанию потерпевшего.
Применение оружия означает использование для причинения вреда здоровью или для психологического воздействия на потерпевшего или других лиц предметов, которые Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» относит к оружию. Если оружие находилось у виновного незаконно, деяние необходимо дополнительно квалифицировать по ст. 222 УК РФ.
Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которые можно использовать для причинения вреда здоровью, а также механические распылители и аэрозольные устройства, снаряженные слезоточивыми или раздражающими веществами.
Похищение человека квалифицируется по п. «з» ч 2 ст. 126 УК РФ (из корыстных побуждений), если оно совершено в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение и т. п.) или избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.), а равно по найму, обусловленному получением исполнителем преступления материального вознаграждения или освобождением от материальных затрат (п. 8 Постановления № 58).
Требование выкупа за похищенного под угрозой его дальнейшего насильственного удержания образует совокупность похищения человека из корыстных побуждений и вымогательства (ст. 163 УК РФ).
Другие вышеперечисленные квалифицированные признаки по содержанию совпадают с аналогичными признаками других преступлений против личности.
Особо квалифицирующими обстоятельствами, предусмотренными в ч 3 ст. 126 УК РФ, являются совершение похищения организованной группой и похищение, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия.
По-прежнему актуально положение, согласно которому при квалификации содеянного по п. «а» ч 3 ст. 126 УК РФ действия всех участников организованной группы, умыслом которых охватывалось совершение похищения, независимо от выполняемой роли (организатор, подстрекатель, пособник), надлежит оценивать как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК РФ.
Так, приговором Восточно-Сибирского окружного военного суда от 29.09.2010 Мор., Мак., Сам. признаны виновными в похищении человека, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении двух лиц, из корыстных побуждений, организованной группой. Военная коллегия Верховного Суда РФ согласилась с квалификацией действий всех указанных лиц как соисполнителей инкриминируемых преступлений. В обоснование такой позиции, в частности, указано, что по смыслу закона (ч 2 ст. 33, ч 2 ст. 34, ч 3 и 5 ст. 35 УК РФ) при совершении преступлений организованной группой действия всех участников независимо от их роли в содеянном подлежат квалификации как соисполнительство, без ссылки на ст. 33 УК РФ[105 - Кассационное определение Верховного Суда РФ от 21.06.2011 № 207-О11-4.].
Причинение по неосторожности смерти потерпевших означает следущее: виновный должен был и мог предвидеть, что характер применяемого насилия способен причинить потерпевшему смерть, либо предвидел такую возможность, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение указанного последствия и между действиями виновного и преступными последствиями есть причинная связь.
Так, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке признала обоснованным осуждение лица по ч 3 ст. 126 УК РФ, т. е. квалификацию действий осужденного как похищения человека, совершенного из корыстных побуждений и организованной группой лиц. Вместе с тем из приговора исключен квалифицирующий признак «похищение человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего». Как следует из материалов дела, при освобождении похищенного человека и задержании преступников, пытавшихся скрыться на автомобиле, работники милиции применили оружие, в результате чего потерпевший был смертельно ранен милиционером. При таких обстоятельствах между действиями осужденных и смертью потерпевшего отсутствует прямая причинная связь[106 - Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1998 г.].
Под иными тяжкими последствиями подразумеваются тяжкий вред здоровью, самоубийство потерпевшего и т. п.
В примечании к ст. 126 УК РФ предусмотрены условия освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего похищение человека: лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Условия применения примечания к ст. 126 УК РФ таковы:
– у похитителя имелась объективная и субъективная возможность (потенциал) продолжить удержание похищенного;
– не были предъявлены требования, обусловливающие освобождение, или же они не были выполнены либо самим похищенным, либо иными лицами;
– необходимо установить цель (цели) похитителя, выяснить, достигнута ли она и при каких обстоятельствах[107 - Козлов А. В. Добровольное освобождение похищенного: теоретический аспект // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. 2015. № 2. С. 19–21.].
Следовательно, не признается добровольным, во-первых, такое освобождение, когда у похитителя не было реальной возможности удерживать потерпевшего (например, потерпевший сам вырвался из неволи или иные лица нейтрализовали похитителя). Кроме того, не подпадает под примечание к ст. 126 УК РФ такое внешне добровольное освобождение, которое последовало в результате фактического удовлетворения требований похитителя либо обещания удовлетворить их в случае освобождения, т. е. когда похитители достигли своей цели и у них не было необходимости дальнейшего удержания потерпевшего.
Так, в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 18.08.1999 по делу Дышекова и др. говорится: «Под добровольным освобождением похищенного человека по смыслу закона понимается такое освобождение, которое не обусловлено невозможностью удерживать похищенного либо выполнением или обещанием выполнить условия, являющиеся целью похищения. Как видно из показаний потерпевшего К., после похищения его дочери осужденные в течение месяца требовали крупный денежный выкуп. При очередной встрече он показал деньги Дышекову, но до освобождения дочери отдавать их отказался и положил в служебный сейф. 21 декабря 1997 г. он приехал на работу, и Дышеков привез туда его дочь. Когда Дышеков попытался взять деньги из сейфа, его задержали. Обстоятельства освобождения Л. он затем подтвердил. Таким образом, суд первой инстанции, исследовав и оценив доказательства, установил, что осужденные освободили потерпевшую при передаче денег в качестве выкупа, т. е. когда ее отец выполнил их условия»[108 - БВС РФ. 2000. № 3. Ст. 20.].
Добровольное освобождение похищенного человека не освобождает виновное лицо от уголовной ответственности за иные незаконные действия, в том числе за деяния, совершенные в ходе похищения человека, если они содержат состав самостоятельного преступления, например умышленного причинения вреда здоровью, незаконного оборота оружия (п. 11 Постановления № 58).
Незаконное лишение свободы (ст. 127 УК РФ). В ст. 127 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением. Диспозиция ст. 127 УК РФ одновременно простая и отсылочная, т. е., не раскрывая содержания общественно опасного деяния, она отсылает к ст. 126 УК РФ («не связанное с его похищением»), которая, в свою очередь, также является простой. Это вызывает критику в теории уголовного права и сложности в квалификации на практике[109 - См. подробнее: Ковалев А. П. Незаконное лишение свободы. Проблемы совершенствования законодательства // Закон и право. 2005. № 3. С. 41–43.].
Непосредственный объект преступления – личная свобода человека; при квалифицированных видах незаконного лишения свободы возможны и дополнительные объекты: жизнь и здоровье человека. Потерпевшим от этого преступления может быть любое лицо.
Объективная сторона преступления заключается в незаконном лишении свободы, т. е. ограничении свободы передвижения, выбора места пребывания. Лишение свободы может быть абсолютным, когда потерпевший полностью лишается возможности передвигаться (например, когда его связывают, приковывают к какому-либо недвижимому предмету), либо относительным, когда он имеет такую способность, но она ограничена незначительным пространством (в пределах комнаты, квартиры, дома, подвала, другого помещения, огороженного небольшого участка местности и т. д.).
Способ совершения преступления – физическое или психическое насилие либо то и другое одновременно, а также обман. Спорно мнение, что вынужденное пребывание потерпевшего в своем доме (квартире) под угрозой применения физического насилия не образует состав незаконного лишения свободы[110 - Наумов А. В. Практика применения Уголовного кодекса РФ: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. М., 2005. Ст. 273.].
В диспозиции ст. 127 УК РФ специально подчеркнуто, что лишение свободы не связано с похищением человека; это означает, что не происходит захвата и перемещения потерпевшего. При незаконном лишении свободы потерпевшего лишают возможности покинуть то место, где он находился раньше, но не перемещают в другое место.
Деяние, предусмотренное ст. 127 УК РФ, представляет собой оконченное преступление с момента фактического лишения человека свободы независимо от длительности пребывания потерпевшего в таком состоянии.
Похищение человека часто сочетается с лишением свободы, которое неизбежно при удержании потерпевшего. Поскольку указанные нормы находятся в отношении конкуренции, то они не образуют совокупности преступлений. Поэтому квалификация дается только по ст. 126 УК РФ без применения ст. 127 УК РФ (п. 4 Постановления № 58).
Субъективная сторона преступления – прямой умысел. Мотивы могут быть самыми разными: месть, ревность, желание устранить на какое-то время конкурента, получение вознаграждения за освобождение и т. д.
Субъект анализируемого преступления – лицо, достигшее 16 лет. Если незаконное лишение свободы осуществляется должностным лицом, то содеянное квалифицируется как должностное преступление (ст. 285, 286 УК РФ), преступление против правосудия (ст. 301 УК РФ).
В ч 2 ст. 127 УК РФ предусмотрены следующие квалифицирующие признаки: совершение деяния: а) группой лиц по предварительному сговору; в) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья; г) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; д) в отношении заведомо несовершеннолетнего; е) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности; ж) в отношении двух или более лиц. Часть 3 ст. 127 УК РФ содержит особо квалифицирующие признаки, к которым, как и ст. 126 УК РФ, относит совершение деяния организованной группой либо причинение деянием по неосторожности смерти потерпевшего или иных тяжких последствий.
