скачать книгу бесплатно
Образ социально-правового мышления с точки зрения прогнозирования представляет собой концептуальное отношение к будущему, основанное на политических, нравственных и подобных критериях. В конце концов, это выбор будущего с четко определенных идеологических позиций. В настоящее время чрезвычайно важно избежать функциональности социально-правового мышления, обеспечить его независимость от изменяющихся групповых взглядов, интересов и сориентировать на общечеловеческие ценности.
Стиль социально-правового мышления раскрывается через направленность приемов отбора, регистрации и истолкования информации о будущих событиях. Существенная черта социально-правового мышления, сформированная предыдущими десятилетиями развития правовой системы, заключается в стремлении спрогнозировать характер реакции (одобрительная или критическая) на тот или иной возможный результат со стороны лиц, принимающих ответственные решения, и скорректировать выводы в соответствии с решениями этих лиц
.
Тип социально-правового мышления определяется путем специфической реакции на новое. Попытки дать исчерпывающую характеристику такой реакции с помощью какого-либо термина (консервативная, реформаторская, радикальная) нельзя признать удачными ввиду эмоциональной насыщенности подобной терминологии. Уместнее оценивать тип социально-правового мышления по шкале «рациональное – нерациональное».
Указанные характеристики социально-правового мышления определяют его дальновидность или недальновидность, что существенно для достижения целей уголовно-правовой политики в целом и решения правотворческих задач в частности. Недальновидность социально-правового мышления обрекает его на случайный поиск приемлемых стратегий уголовно-правовой политики, означая, по существу, экспериментирование на человеческих судьбах. В этом случае возрастает вероятность возвращения к апробированным средствам уголовно-правового регулирования, рассчитанным не на перспективу, а на решение конкретных задач (например, удержание власти). Здесь высока возможность замены или подмены результатов профессионального мышления субъективными усмотрениями и взглядами. Создание интеллектуальных оснований для безответственности есть опасный негативизм социально-правового мышления, имеющий непосредственное отношение к уголовно-правовой политике.
Серьезными препятствиями на пути принятия обоснованных правотворческих решений являются:
– идеологизация процесса правотворчества (в том смысле, что представители той или иной политической силы становятся инициаторами или заказчиками уголовно-правовых проектов, исходя не из ответственного анализа проблемной ситуации, а из конъюнктурных соображений);
– конфронтация, нетерпимость к оппонирующим взглядам, оценкам;
– непонимание, некомпетентность;
– поспешность, безответственность;
– технократическое отношение к законотворчеству (имеется в виду конструирование уголовно-правовых норм не для поддержания жизненной перспективы и будущего социального оздоровления, а исключительно в целях очередных практических нужд). Эти препятствия значительно осложняют процесс правотворчества, поэтому их желательно избегать.
Процесс правотворчества включает в себя ряд этапов. Первый – выявление, определение, оценка проблемных ситуаций. При этом следует учитывать масштабность возможных негативных последствий, которые связаны с установленной проблемой; вероятность наступления вреда; общественную опасность лиц – объектов уголовно-правового воздействия; виктимность представителей определенных групп населения (кто наиболее вероятно подпадает под уголовно-правовое воздействие).
Второй этап – анализ возможностей использования уголовно-правовых средств и способов решения проблемных ситуаций. В этой связи весьма актуально проведение прогностической экспертизы, которая ответит на следующие вопросы: каковы цена предлагаемого решения (экономическая стоимость), возможности его организационного обеспечения, цели, которые требуется достичь, вероятные последствия определенного решения.
Третий этап – обсуждение и принятие законотворческих решений. Его прогностическое сопровождение предполагает предвидение тех процессов, которые возникают при принятии решения, а именно: противоречия между субъектами правотворчества, имеющаяся практика лоббирования, наличие «теневых» процедур и пр.
Четвертый этап – обеспечение принятого закона нормативной базой по его реализации. Практика показывает, что принятый закон не действует, или действует неэффективно, или реализуется в неожиданном направлении по причине неясности тех или иных законодательных терминов, неопределенности правовых формулировок, отсутствия информации о приемлемой структуре приоритетов уголовно-правовой политики и т. п., причем нередко эти недостатки и пробелы имеют закономерный и объективный характер и могут быть устранены только в процессе толкования соответствующих положений. Поэтому в принципе крайне важно добиться выполнения следующего правила: любой закон должен вводиться только при наличии надлежащего юридического сопровождения, обеспечивающего единообразное толкование возможных правовых коллизий.
Таким образом, правотворчество и правоприменение тесно связаны между собой. Собственно говоря, конструируя норму, необходимо предвидеть механизм ее применения: кто будет реализовывать правовое предписание, контролировать соблюдение нормативного запрета, кому адресована законодательная конструкция, какова структура (иерархическая, географическая, динамическая) ее адресатов, возможны ли коллизии в процессе правовой деятельности, в чем они могут заключаться, как их избежать, каковы предполагаемые издержки правоприменения, какие средства целесообразно использовать для внедрения законоположения в практику.
В этой связи возникает проблема защиты уголовно-правового установления. Такая защита может быть обеспечена организационно, но что важнее – средствами уголовно-правового воздействия. Иными словами, необходимость защиты уголовно-правовой нормы (группы норм) мотивирует правотворческую деятельность в плане разработки юридических конструкций, направленных на предупреждение определенного поведения, негативно воздействующего на нормальный (естественный) процесс правореализации. В этом аспекте меры, предусматривающие уголовную ответственность за коррупцию, являются средством защиты норм, направленных на борьбу с организованной преступностью. Так реализуются обратные связи между правоприменением и правотворчеством.
Литература
1. Алексеев А. И., Овчинский В. С., Побегайло Э. Ф. Российская уголовная политика: преодоление кризиса. М., 2006.
2. Клейменов М. П., Клейменов И. М. Нераскрытая преступность. М., 2015.
3. Лопашенко Н. А. Уголовная политика. М., 2009.
4. Лунеев В. В. Истоки и пороки российского уголовного законодательства. М., 2014.
5. Основания уголовно-правового запрета: криминализация и декриминализация. М., 1982.
6. Прозументов Л. М. Криминализация и декриминализация деяний. Томск, 2012.
Глава 3.
Источники уголовного права
§ 1. Классификация источников уголовного права
Под источниками уголовного права необходимо понимать: а) в широком смысле слова – факторы, которые оказывают влияние на формирование и реализацию норм уголовного права (социальные источники уголовного права)
; б) в узком смысле слова – источники, в которых содержатся нормы уголовного права. Социальные источники имеют основополагающее значение для отрасли уголовного права, поскольку они влияют на возникновение его норм, определяют содержание данных норм как в момент создания (правотворчества), так и в момент реализации. Например, многие религиозные заповеди («не убий», «не укради», «не лжесвидетельствуй» и т. д.) повлияли на формирование уголовно-правовых норм. Аналогичным образом связаны с уголовным правом нормы морали, обычаи и другие правила поведения. Многие постулаты уголовного права формулируются не в нормах, а в науке. Именно в научных работах определяются понятия общественной опасности преступления, фактической и юридической ошибки, формулируются многочисленные правила квалификации преступлений и т. д. Психические феномены также играют немаловажную роль. Достаточно указать на то значение, которым обладает правосознание в формировании модели поведения человека.
Социальные источники уголовного права могут быть классифицированы следующим образом:
– объективные (нормы иных, помимо уголовного права, социальных регуляторов (религиозные, моральные, политические и иные), положения, выработанные правоприменительной практикой, наука уголовного права и др.);
– субъективные (сознание, подсознание, иные психические факторы, влияющие на формирование и реализацию норм уголовного права).
Вопрос об источниках уголовного права России, содержащих уголовно-правовые нормы является дискуссионным. В науке высказывается мнение, что УК РФ является единственным источником уголовного права
. Вместе с тем фактически нормы уголовного права содержатся и в:
• Конституции РФ;
• международном праве, в том числе международных договорах РФ, источниках, содержащих общепризнанные принципы и нормы международного права;
• решениях, принятых на референдуме Российской Федерации;
• уголовном законодательстве;
• актах иных отраслей законодательства, в том числе отдельных федеральных законах, актах законодательства РФ военного времени;
• решениях Конституционного Суда РФ, постановлениях Пленума Верховного Суда РФ;
• решениях Европейского Суда по правам человека
.
В состав уголовного законодательства входят:
– УК РФ 1996 г., в том числе в редакциях, содержащих исключенные или измененные положения, которые применяются в отношении общественно опасных деяний, совершенных в период их действия;
– уголовные законы, которые вносят изменения и дополнения в УК РФ 1996 г. и обладают обратной силой;
– УК РСФСР 1960 г., иные нормативные правовые акты, которые применяются в отношении общественно опасных деяний, совершенных до принятия УК РФ 1996 г.;
– Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон от 5 мая 2014 г. № 91-ФЗ «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя»;
– постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации об объявлении амнистии;
– постановления Правительства РФ, принятые в целях реализации отдельных положений УК РФ (ст. 191.1, 226.1, 228, 228.3, 231, 234, 260, 261).
В уголовном праве есть множество норм, диспозиции которых являются бланкетными, то есть отсылают к иным (помимо УК РФ) нормативным правовым актам. Наиболее распространенной является точка зрения, что такие акты не могут рассматриваться в качестве источников уголовного права, актов, содержащих уголовно-правовые нормы.
При рассмотрении проблемы бланкетных диспозиций необходимо учитывать отраслевую принадлежность нормативных правовых актов, к которым они отсылают. В этой связи не следует рассматривать в качестве источников уголовного права акты, к которым отсылает бланкетная диспозиция
. Например, бланкетная диспозиция содержится в ст. 143 УК РФ, которая адресует к нормативному правовому акту, содержащему требования охраны труда. Указанный нормативный правовой акт, безусловно, входит в состав трудового законодательства, а нормы права, содержащиеся в этом акте, относятся к отрасли трудового права. Поэтому данный нормативный правовой акт не может содержать уголовно-правовые нормы и непосредственно регулировать уголовно-правовые отношения. Одна и та же норма права не может относиться к нескольким отраслям права, если только одна из них не является комплексной отраслью. Этот вывод следует из тезиса о наличии у каждой отрасли самостоятельных предмета и метода правового регулирования. В противном случае такими источниками стали бы практически все акты органов государственной власти, поскольку уголовное право охраняет существующий правопорядок в целом.
§ 2. Уголовный закон как основной источник уголовного права
Согласно п. «о» ст. 71 Конституции РФ уголовное законодательство находится в ведении РФ. Субъекты РФ не вправе принимать какие-либо акты в уголовно-правовой сфере. 24 мая 1996 г. был принят УК РФ, который введен в действие с 1 января 1997 г. Часть 1 ст. 1 УК РФ предусматривает, что уголовное законодательство РФ состоит из данного кодекса. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в УК РФ. Уголовный кодекс – федеральный закон, в связи с чем все изменения в него должны быть оформлены также в виде федеральных законов. В соответствии с Конституцией РФ федеральные законы принимаются Государственной Думой РФ, затем одобряются Советом Федерации РФ и подписываются Президентом РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 1 УК РФ данный нормативный правовой акт основывается на Конституции РФ и общепризнанных принципах и нормах международного права. В силу ч. 1 ст. 15 Конституции РФ все федеральные законы, в том числе УК РФ, не должны ей противоречить. В противном случае применяются конституционные положения. Так, согласно ч. 1 ст. 50 Конституции РФ никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. В силу названного конституционного положения в ч. 2 ст. 6 УК РФ закреплена норма, согласно которой никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.
Границы действия уголовного закона определяются Конституцией РФ: правоограничения, которые предусматривает УК РФ, не должны выходить за эти рамки. Например, не может устанавливаться уголовная ответственность и не могут применяться нормы уголовного права, если имеет место нарушение принципа равенства в зависимости от национальности, расы и т. п., что противоречило бы ст. 19 Конституции РФ. Уголовное наказание не должно быть по своему содержанию жестоким или унижающим человеческое достоинство, что не согласовывалось бы с ч. 2 ст. 21 Конституции РФ.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» отмечено: а) под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо (например, принцип всеобщего уважения прав человека и принцип добросовестного выполнения международных обязательств); б) под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного.
Таким образом, уголовный закон основывается на положениях международного права. В качестве примера можно привести ст. 127.1, 127.2 УК РФ, предусматривающие уголовную ответственность за торговлю людьми, а также использование рабского труда. Указанные нормы опираются, в частности, на Конвенцию относительно рабства, подписанную в Женеве 25 сентября 1926 г., с изменениями, внесенными Протоколом от 7 декабря 1953 г., а также Дополнительную конвенцию об упразднении рабства, работорговли и институтов и обычаев, сходных с рабством, заключенную в Женеве 7 сентября 1956 г.
Сфера действия уголовного законодательства определена в ч. 1 ст. 2 УК РФ, устанавливающей задачи уголовного законодательства: уголовно-правовая охрана от преступных посягательств таких объектов, как права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй РФ; обеспечение мира и безопасности человечества; предупреждение преступлений.
Для решения поставленных задач УК РФ:
• устанавливает основание и принципы уголовной ответственности;
• определяет, какие деяния, представляющие реальную опасность для личности, общества или государства, признаются преступлениями;
• устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений.
§ 3. Действие уголовного закона во времени
Согласно ч. 3 ст. 15 Конституции РФ законы подлежат официальному опубликованию, а неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Порядок опубликования и вступления в силу уголовных законов не обладает какой-либо спецификой. Он исчерпывающе определен Федеральным законом от 14 июня 1994 г. № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» (далее – Федеральный закон № 5-ФЗ). Ст. 6 указанного закона предусматривает, что федеральные законы вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами не установлен другой порядок вступления их в силу. В отдельных случаях уголовные законы вступают в порядке, определенном федеральными законами, которыми они вводятся в действие. В качестве примера можно назвать Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации». Согласно ст. 4 Федерального закона № 5-ФЗ официальным опубликованием федерального закона считается первая публикация его полного текста в «Парламентской газете», «Российской газете», «Собрании законодательства Российской Федерации» или первое размещение (опубликование) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).
Прекращение действия уголовного закона может осуществляться в связи с:
• истечением срока действия закона;
• отменой закона;
• его заменой новым уголовным законом;
• принятием решения Конституционного Суда РФ о признании данного закона, его отдельных положений неконституционными (ст. 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Например, постановлением Конституционного Суда РФ от 11 декабря 2014 г. № 32-П положения ст. 159.4 УК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ. В этой связи Конституционный Суд РФ указал, что если по истечении шестимесячного срока со дня провозглашения данного постановления федеральный законодатель не внесет в УК РФ надлежащие изменения, ст. 159.4 данного кодекса утрачивает силу. Поскольку изменения не были внесены, названное нормативное положение утратило силу.
Общее правило действия уголовного закона во времени сформулировано в ст. 9 УК РФ, согласно которому преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. При этом согласно ч. 2 ст. 9 УК РФ временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. Данное правило приобретает особое значение в случае совершения так называемых «дистанционных» преступлений», т. е. деяний, последствия которых наступают через некоторое время (например, убийство с использованием отравляющих веществ замедленного действия).
Исключением из приведенной нормы о действии уголовного закона во времени является правило о применении обратной силы уголовного закона, предусмотренное в ст. 10 УК РФ, – уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Напротив, новый уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (ч. 1 ст. 10 УК РФ). В этом случае «старый» уголовный закон продолжает действовать, что именуется в науке ультраактивностью. Например, если лицо совершило преступление в период действия УК РСФСР 1960 г., но предстало перед судом после вступления в силу УК РФ 1996 г., по общему правилу будет применяться УК РСФСР в той части, в которой УК РФ не улучшил положение виновного лица.
Положения УК РФ о действии закона во времени основываются на ст. 54 Конституции РФ, согласно которой закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. Принцип обратной силы уголовного закона предусмотрен также международным правом. Согласно ст. 15 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. «…не может назначаться более тяжкое наказание, чем то, которое подлежало применению в момент совершения уголовного преступления. Если после совершения преступления законом устанавливается более легкое наказание, действие этого закона распространяется на данного преступника»
.
Под устранением преступности деяния понимается:
– полная декриминализация деяния, ранее признававшегося преступлением, т. е. исключение его из числа уголовно наказуемых (например, Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162 исключил уголовную ответственность за причинение средней тяжести вреда здоровью по неосторожности (ч. 3 и 4 ст. 118 УК) и ряд других деяний; Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420 из УК РФ были исключена ст. 130 «Оскорбление»);
– частичная декриминализация, при которой деяние по-прежнему признается преступным, однако изменяется содержание его объективных и субъективных признаков, что влечет сужение сферы применения уголовного закона (повышается возраст уголовной ответственности или устанавливаются специальные признаки субъекта преступления; исключаются квалифицирующие признаки; устанавливаются более тяжкие последствия, наступление которых обуславливает уголовную ответственность, и т. д.). Само по себе исключение из Особенной части УК РФ той или иной статьи также нередко свидетельствует не о полной, а лишь о частичной декриминализации деяния, если изъята не общая, а специальная норма (или, напротив, сохранена специальная норма при исключении общей). Так, Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162 признана утратившей силу ст. 200 «Обман потребителей» УК РФ. Однако это не означает того, что обман потребителей как таковой декриминализирован и более не может повлечь уголовную ответственность: обман потребителей представляет собою частный случай мошенничества, а потому при наличии признаков этого состава преступления применению подлежит ст. 159 УК РФ.
Смягчающим наказание признается уголовный закон, который:
• исключает из системы наказаний какой-либо вид наказания;
• устанавливает ограничения в применении того или иного наказания к отдельным категориям лиц;
• исключает из санкции более строгие наказания или осуществляет их замену на более мягкие меры наказания;
• вводит в санкцию более мягкие (по сравнению с присутствовавшей в санкции самой строгой мерой государственного принуждения) альтернативные виды наказания;
• снижает срок (размер) вида наказания (например, минимальный срок лишения свободы по УК РСФСР составлял три месяца, по УК РФ – два месяца);
• сокращает максимальный и (или) минимальный пределы вида наказания в санкции, в том числе при неизменности или даже повышении другого;
• исключает из санкции дополнительное наказание либо придает обязательному дополнительному наказанию характер факультативного;
• изменяет содержание наказания, уменьшая уровень предусмотренных им правоограничений;
• устанавливает более льготные правила назначения наказания.
Более мягкий уголовный закон распространяется не только на лиц, в отношении которых не вынесено судебное решение (обвиняемых, подсудимых), но и на осужденных, отбывающих наказание или к которым применены иные меры уголовно-правового характера, а также на лиц, отбывших наказание, но имеющих судимость.
Конституционный Суд РФ отметил, что именно органы государственной власти должны обеспечить действие механизма приведения в соответствие с законом, улучшившим положение виновного лица и имеющим в связи с этим обратную силу, ранее принятых судебных решений независимо от наличия просьбы со стороны заинтересованных лиц
.
Иным образом улучшающим положение виновного лица, а потому имеющим обратную силу, признается уголовный закон, который, непосредственно не декриминализируя деяние, не смягчая наказание, тем не менее улучшает правовой статус лица, совершившего преступление, в том числе – отбывшего наказание. Таким, в частности, следует признать законодательный акт:
– устанавливающий новые обстоятельства, исключающие преступность деяния;
– устанавливающий новые основания освобождения от уголовной ответственности или уголовного наказания;
– расширяющий сферу применения предусмотренных в законе видов освобождения от уголовной ответственности или уголовного наказания, в том числе путем перевода отдельных из них в разряд императивных (подлежащих применению вне зависимости от усмотрения судебных органов);
– устанавливающий более льготные правила действия уголовного закона в пространстве и т. д.
Возможны ситуации, когда на момент совершения преступления действовал один уголовный закон, далее был принят другой, улучшивший положение лица, и затем третий, который это положение вновь ухудшил. В этом случае подлежит применению наиболее мягкий закон, который максимально улучшает положение лица, так называемый промежуточный закон.
Применительно к сфере действия уголовного закона во времени существует проблема обратной силы уголовного закона при изменении норм, к которым отсылают бланкетные диспозиции УК РФ. При изменении содержания нормативного правового акта, к которому отсылает бланкетная диспозиция уголовно-правовой нормы, меняются содержание состава преступления, критерии оценки общественной опасности деяния. Поэтому правы те авторы, по мнению которых следует подкорректировать правила действия уголовного закона во времени и пространстве, поскольку их необходимо согласовать с порядком действия нормативных актов, с которыми связаны соответствующие уголовно-правовые нормы
.
Такие выводы следуют и из определения Конституционного Суда РФ от 10 июля 2003 г. № 270-О, в котором отмечается, что положения ч. 3 ст. 3, ст. 10 УК РФ, п. 13 ст. 397 УПК РФ «при том, что в силу специфики предметов правового регулирования они непосредственно закрепляют правовые последствия принятия именно уголовного закона, устраняющего или смягчающего уголовную ответственность, не исключают возможность придания обратной силы законам иной отраслевой принадлежности в той мере, в какой этими законами ограничивается сфера уголовно-правового регулирования»
. При этом Конституционный Суд РФ сослался на положения ч. 2 ст. 14 УК РФ и указал, что «декриминализация тех или иных деяний может осуществляться не только путем внесения соответствующих изменений в уголовное законодательство, но и путем отмены нормативных предписаний иной отраслевой принадлежности, к которым отсылали бланкетные нормы уголовного закона, либо ограничения объема уголовно-правового регулирования в результате законодательного признания какого-либо деяния не представляющим общественной опасности, свойственной именно преступлениям, и влекущим на данном основании административную или иную более мягкую ответственность». В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. № 4-П смягчение наказания за деяние должно осуществляться не до верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, как было ранее при принятии правоприменительных решений по уголовным делам, а в пределах, установленных в новой редакции санкции уголовно-правовой нормы, с учетом положений Общей части УК РФ. Например, осужденный отбывает наказание в виде четырех лет лишения свободы. Новый уголовный закон снижает максимальный размер санкции за соответствующее деяние до трех лет. В этом случае суд при наличии соответствующих оснований вправе снизить размер наказания не только до трех лет, но и до нижней границы санкции. В УК РФ могут содержаться нормы, которые ограничены по времени действия. Например, ст. 9 Федерального закона от 8 июня 2015 г. № 140-ФЗ «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 76.1 УК РФ дополнена ч. 3, устанавливающей новое основание освобождения от уголовной ответственности за отдельные преступления в сфере экономической деятельности, а именно предусмотренные ст. 193, ч. 1 и 2 ст. 194, ст. 198, 199, 199.1, 199.2 УК РФ. Названный закон направлен на создание правового механизма добровольного декларирования имущества физических лиц, защиту их имущественных интересов, в том числе за пределами РФ. Декларация может быть представлена в налоговый орган либо федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, в срок с 1 июля 2015 г. по 30 июня 2016 г. Гарантии освобождения лица от ответственности за совершение конкретного деяния, содержащего признаки преступления, применяются, если на дату представления декларации в отношении лица не было возбуждено уголовное дело в связи с совершением соответствующего преступления (ст. 4, 5 указанного закона). Одно из условий освобождения от ответственности – указанные преступления должны быть совершены до 1 января 2015 г.
