Одиссей. Человек в истории. Святой и общество: конструирование святости в агиографии и культурной памяти

скачать книгу бесплатно

«… В день августа месяца 17[424 - 17 августа 1419 г.]… некоторые из простого народа… отбросив всякий страх, стали обходить церкви и монастыри, расположенные в городе Праге, и ломать, портить и уничтожать органы и иконы…»[425 - Лаврентий из Бржезовой. Гуситская хроника. М., 1962. С. 52], – так пражанин Лаврентий из Бржезовой[426 - Лаврентий из Бржезовой (Vavr?nec z Brezovе) (ок. 1370–1437) – современник гуситского движения, чешский писатель и поэт, автор «Гуситской хроники», одного из основных источников по гуситскому движению. Принадлежал к лагерю «умеренных гуситов».] описывает в своей хронике следующий день после смерти короля Вацлава IV[427 - Чешский король Вацлав IV скоропостижно скончался 16 августа 1419 г.]. Фактически, с этого момента начинается всплеск открытого «иконоборчества» на территории Чешского королевства. Каковы истоки этого феномена, как долго оно продолжалось и было ли оно повсеместным?

В период длительного правления чешского короля и императора Священной Римской империи Карла IV Люксембургского[428 - Карл IV Люксембургский (1317–1378), старший сын Иоанна Слепого (Люксембургского), короля Чехии и императора Священной Римской империи, и Элишки (Елизаветы) Пржемысловны, последней представительницы чешской династии Пршемысловичей. После смерти отца в 1346 году Карл стал Чешским королём (месяцем раньше был избран Германским королем); император Священной Римской империи с 1355 г.] Чешское королевство активно развивалось. Именно в период правления Карла IV в Праге появился университет, а также знаменитый Карлов мост, ставший символом города. Перестраивались старые замки, появлялись новые. Строились храмы, богато украшенные иконами, картинами религиозного содержания и скульптурами. Но именно в годы правления Карла IV в Чехии впервые появляются проповедники, критикующие текущее положение дел в современной им Церкви, а также излишнюю пышность убранства храмов. Первым в их ряду чехом по происхождению стал Ян Милич из Кромержижа[429 - Jan Mil?c z Kromer?ze (ок. 1320–1374), магистр Пражского университета, был секретарём и вице-канцлером при дворе Карла IV, а также Пражским архидиаконом. Совершая в рамках своей должности инспекции по монастырям страны, увидел реальное состояние духовенства и в 1363 г., несмотря на возражения короля и архиепископа, оставил службу и удалился в один из городков Пльзеньского края для церковной службы и проповеди. Позже с этой же целью перебрался в Прагу, где активно проповедовал на чешском и немецком языках и даже основал первую в Праге школу проповедников. Был вызван в Авиньон (тогдашнюю резиденцию пап) для разбирательства, где и скончался, не дождавшись завершения суда. Наиболее известный труд Милича – «Книга об Антихристе» (Knizka o Antikristovi). См. подробнее: Kanаk M. Mil?c z Kromer?ze. Praha, 1975; Herold V., Mrаz M. Jan Mil?c z Kromner?ze a husitskе revolucn? my?len? // Filozofick? Casopis. R. 22. 1974. S. 765–785.] – священник-аскет, проповедовавший на чешском языке. Он обличал стяжательство, симонию, упадок нравов духовенства и даже выдвинул смелую идею секуляризации церковного имущества и требование церковной реформы.

Дело Яна Милича продолжил его ученик и последователь Матей из Янова[430 - Matej z Janova (ок.1350–1393), получил теологическое образование в Пражском и Парижском университетах, ученик Яна Милича. Изобличал католическое духовенство, призывал отнять у церкви богатства и политическую власть, ликвидировать монастыри, а монахов заставить трудиться. Выступал в защиту простого народа. Проповедовал и писал в основном на латыни. В конце жизни был вынужден отречься от своих взглядов.]. Именно в его трактате «Regulae Veteris et Novi Testamenti»[431 - Рукопись хранится в Национальной библиотеке Чешской Руспублики: Regulae Veteris et Novi Testamenti V, dist. 6. NK CR Praha. III A 10. Fol. 127rb. Фрагменты опубликованы в издании: Matej z Janova. V?bor z pravidel Starеho i Novеho Zаkona. Praha, 1954.] впервые открыто прозвучала критика изображений святых, связанная с осуждением культа мощей, который, по убеждению Матея, свидетельствует о полном нравственном падении церкви. Он считал, что исполнение обрядов и следование укоренившимся практикам (таким, как продажа индульгенций и почитание икон святых) в современном ему обществе ценится выше, чем собственно заветы Христа, которые и должны были определять жизнь христианина. Он обвинял духовенство, утверждая, что оно погрязло во лжи, пьянстве и чревоугодии, и настаивал, что переживаемый его современниками церковный раскол – это кара Бога, ниспосланная на христиан для того, чтобы они одумались и путём реформ очистились от пороков[432 - Cechura J. Ceskе zeme v letech 1378–1437. Praha, 2000. S.109–112.].

Следствием распространения культов святых, по мнению Матея, стало введение простого народа в заблуждение относительно истинной сути религии, так как вера в единого бога фактически подменялась поклонением идолам. За некоторыми «ликами», в том числе, иконами Богоматери, по преданию написанными евангелистом Лукой, Матей признавал право на существование, так как они были созданы Богом посредством человека и обладают особой мистической силой[433 - Krаsa J. Husitskе obrazoborectv?: poznаmky k jeho studiu // Husitsk? Tаbor. R. 8. 1985. S. 9–16 (о взглядах Матея из Янова см. стр. 11–13). Под «другими» ликами Матей подразумевал икону Спас Нерукотворный, известную в позднесредневековой Европе главным образом под именем «Вероники».]. Остальные же изображения, напротив, только отвлекают от мыслей о Боге в храме; в первую очередь, полагал он, это относится к статуям святых женщин, выполненных с изяществом и поражавших зрителей красотой лиц и грациозностью форм. За эти взгляды Матею дважды пришлось оправдываться перед церковными соборами – в 1389 и 1392 гг.[434 - Royt J. Husitе a obrazy. // Jan Hus mezi epochаmi, nаrody a konfesemi. Praha, 1995. S. 296.].

Примерно в те же годы в Богемию попали труды английского реформатора Джона Уиклифа, воистину взорвавшие Пражский университет и положившие начало реформационному движению в Чехии, вылившемуся в 1419 г. в масштабный и долгосрочный социально-религиозный конфликт, получивший в современной историографии название «гуситской революции»[435 - Гуситское революционное движение, либо гуситская революция – 1419–1483 гг.]. Согласно мнению Уиклифа, изображения в храмах должны были играть вспомогательную функцию, однако, если миряне в силу своего невежества поклоняются статуям, а не Богу, тогда нужно последовать ветхозаветному примеру и уничтожить их как идолов. Более того, Уиклиф в принципе подвергал сомнению допустимость изображений святых (на холсте либо в мраморе) в храме.