banner banner banner
Гид по финансовой грамотности
Гид по финансовой грамотности
Оценить:
Рейтинг: 0

Полная версия:

Гид по финансовой грамотности

скачать книгу бесплатно


– изучение международного опыта государственных и общественных организаций по взаимодействию с населением посредством сети Интернет;

– подготовку и участие в конференциях (семинарах) в регионах в целях активного обсуждения актуальных вопросов государственных инициатив в области ФГ населения, результатов мероприятий, проводимых Банком России (исследований, проектов предложений по формированию информационных стандартов для каждой целевой группы, методик и общеобразовательных программ);

– подготовку информационного письма Банка России, содержащего глоссарий терминов в сфере розничных платежных услуг для использования кредитными организациями в своей работе по ФО клиентов;

– проведение в регионах исследования уровня ФГ школьников, студентов (на базе отдельно выбранных школ, вузов). Анализ результатов, проведенного по Федеральным округам исследования уровня ФГ школьников, студентов;

– подготовку предложений по формированию информационного стандарта для каждой целевой группы (дети, молодежь, взрослое население, пожилые люди (пенсионеры), нерезиденты, в том числе трудовые мигранты);

– в целях методологической поддержки кредитных организаций по информированию населения в области розничных платежных услуг подготовка и размещение на сайте Департамента регулирования расчетов Банка России информационных материалов о существующих розничных платежных услугах, их операторах (банках, нефинансовых организациях), платежных инструментах, предлагаемых инвестиционных программах, а также о возможных рисках, их минимизации (предотвращении);

– подготовку письма в Минобрнауки России по разработке методик и общеобразовательных программ на основе результатов проведенного исследования и разработанного информационного стандарта. Участие в проводимых Минобрнауки России тестированиях эффективности методик и общеобразовательных программ с целью выявления лучших образцов методик и программ и их широкого применения;

– публикацию актуальных статей в специализированных изданиях (включая официальные издания Банка России). Подготовку предложений по тематике образовательных программ для СМИ, включая радио и телевещание;

– подготовку информационного письма Банка России для кредитных организаций, содержащего методические рекомендации качественного повышения информированности клиентов о предоставляемых им розничных платежных услугах и связанных с ними рисках (далее – Методические рекомендации Банка России). Проведение оценки эффективности деятельности кредитных организаций, направленной на повышение ФГ населения и проводимой с учетом Методических рекомендаций Банка России. Полученные результаты будут использованы в целях совершенствования подходов качественного повышения информированности клиентов, содержащихся в Методических рекомендациях Банка России. Разработка подходов по стимулированию кредитных организаций в части проведения ими мероприятий, направленных на повышение ФГ клиентов с учетом рекомендаций международных финансовых организаций, в частности Всемирного банка.

2.2. Зарубежная практика

С точки зрения целостности и содержания реализуемых мероприятий не все рассматриваемые в настоящем исследовании страны имеют стратегии развития ФГ населения. Зачастую речь идет о действиях, направленных на создание такой стратегии.

Наиболее комплексный подход к решению проблемы ФГ применяется в США, Австралии и Великобритании. Чехия, Канада и Корея проходят стадию формирования стратегии при параллельной реализации информационных программ.

Нельзя сказать, что в странах с наиболее развитыми стратегиями существует четкий план действий государства и основных соисполнителей при реализации образовательных программ. В частности, в США текст стратегии, подготовленный Комиссией по финансовой грамотности и образованию, есть не что иное, как отражение уже проделанной работы и лишь в некоторых случаях формулировка потенциальных действий в приоритетных сферах. Из текста данной стратегии не ясны подход к оценке эффективности, масштабы охвата субъектов, реализующих информационные программы.

По сравнению с США австралийский подход является менее централизованным. В большинстве своем роль государства сводится не к координации, а к контролю качества информации и реализуемых мероприятий государственными и негосударственными организациями.

Подход Великобритании можно назвать самым централизованным: все ключевые функции агрегируются в одной организации – «центральном агентстве». Соответствующие функции охватывают комплекс действий от реализации исследовании в области ФГ до оценки результатов информационных программ. В результате обеспечивается высокий уровень координации действий субъектов, а также адаптационная эффективность стратегии.

Программы, реализуемые в США, Австралии, Великобритании, Канаде, Чехии и Корее, формируются, с одной стороны, на основе результатов исследований уровня ФГ населения, с другой стороны, в соответствии с приоритетами государств в области социально-экономической политики. Исследования позволяют определить наиболее уязвимые группы населения, эффективные механизмы и формы предоставления адресатам специальной информации. Приоритеты же государства определяют основные направления (сферы) реализации информационных программ и их целевые аудитории. В частности, если приоритеты государства направлены на поддержку наименее защищенных слоев населения, то большинство программ в стране рассчитано на индивидов с низкими доходами, не вовлеченных в потребление финансовых услуг. Соответственно определяются не только характеристики информации, каналов и форм ее распространения, но и сферы потребления финансовых услуг, в которых возможно участие адресатов.

На практике реализуются как программы общего характера (управление располагаемыми средствами, терминология, существующие услуги и их производители), так и специализированные по отношению к сфере потребления финансовых услуг (сбережения, инвестиции, использование кредитной карты и т. п.) и характеристикам адресата (школьники, студенты, эмигранты, индивиды, не вовлеченные в потребление финансовых услуг, и т. п.). В зависимости от сфер приложения программ и целевых аудиторий, формируются локальные цели программы (например, повышение доли работников, участвующих в добровольных пенсионных программах). Цели программы, в свою очередь, определяют характер мероприятий, распространяемой информации и каналов ее передачи.

В целом для рассматриваемых стран можно выделить общие черты:

– по целевым аудиториям – основные усилия направлены на реализацию семинаров в области ФО взрослого населения, а также внедрение элементов ФО в школьные программы (внутри первой группы также происходит дробление на целевые аудитории);

– обеспечению стимулов – программы, направленные на стимулирование сбережений среди групп с низким уровнем доходов, обеспечивают стимулы посредством субсидирования (со стороны государства) сбережений, которое осуществляется при обязательном прохождении образовательных процедур адресатом субсидии;

– субъектам реализующим – программы реализуются государственными организациям совместно с отраслевыми компаниями, некоммерческими организациями;

– сферам – с тем или иным акцентом тематика информационных программ охватывает сферу сбережений (в том числе пенсионных), инвестиций, потребительского и ипотечного кредитования, использования кредитных карт;

– характеру программ – программы делятся на образовательные (семинары, тренинги), информирующие (буклеты, брошюры, web-сайты), консультационные (консультирование, ведение переговоров).

Исследование состояния ФО и существующих программ в 28 странах ОЭСР рисует следующую структуру реализуемых программ в разрезе каналов и форм распространения информации на 2005 г.

Анализируя зарубежную практику реализации стратегий и программ в области ФГ и ФО, считаем необходимым выявление общих и отличительных характеристик подходов в Австралии, США, Канаде, Великобритании, Чехии и Корее по следующим критериям:

1) ключевые проблемы;

2) формы и направления участия государства, уровень централизации;

3) наличие (отсутствие) формальной стратегии;

4) субъекты реализации стратегии;

5) приоритеты и целевые аудитории;

6) характеристики программ;

7) ФГ населения и защита прав потребителей;

8) оценка эффективности программ.

Ключевые проблемы. Во всех рассмотренных странах на уровне государственной политики признается, что низкий уровень ФГ населения создает внешние эффекты, которые не могут быть самостоятельно разрешены рынком.

Общими проблемами для всех рассмотренных стран являются тенденция к росту персонального долга, рост уровня исключенности отдельных групп населения из потребления финансовых услуг и снижение нормы сбережений населения.

В США, Великобритании, Кореи и, в меньшей степени, Канаде особая важность придается проблеме низкого уровня пенсионных накоплений и эффективности управления ими.

В Чехии – стране, пережившей переходный период, сопровождавшийся масштабной трансформацией институциональной среды, специфическими проблемами являются низкий уровень доверия населения к финансовому сектору и недостаточный опыт потребления финансовых услуг.

Формы и направления участия государства, уровень централизации. Участие государства можно оценивать с точки зрения форм и направлений. В качестве возможных форм необходимо выделить:

– создание институциональной среды, регулирующей процесс разработки и реализации информационных программ;

– выполнение функций «центрального агента» (координация действий субъектов, участвующих в реализации стратегии);

– финансирование информационных программ и обеспечение средств для стимулирования адресатов программ (например, субсидирование сбережений);

– самостоятельная реализация государственными организациями мероприятий, предусмотренных стратегией.

В качестве возможных действий государства можно выделить следующие составляющие «технологической цепочки»:

– проведение (заказ) исследований, направленных на определение приоритетов, целевых групп, каналов передачи информации и т. д.;

– формулировка стратегии и определение субъектов их реализующих;

– реализация информационных программ;

– оценка результатов информационных программ.

Степень централизации (децентрализации) странового подхода можно определить как функцию от формы участия государства и масштаба охвата «технологической цепочки». Наиболее централизованному подходу соответствует осуществление государством функций координации и финансирования реализуемых частным сектором и некоммерческими организациями программ, при самостоятельной реализации государством всех элементов технологической цепочки.

В целом наиболее централизованными оказались подходы Великобритании и США, в меньшей степени Австралии, Канады и Чехии. С точки зрения охвата и уровня координации субъектов стратегии наиболее масштабным и комплексным являются подходы США, Великобритании и Чехии. Причем в случае с Великобританией в меньшей степени распространена практика финансирования государством частных инициатив. Координация действий субъектов стратегии является узким местом в практике Австралии, Канады и Кореи.

Наличие (отсутствие) формальной стратегии. Формальные стратегии, в рамках которых определены направления формирования информационно-образовательных программ, субъекты их реализующие и целевые аудитории, имеют лишь США и Великобритания.

Практика Австралии представляет скорее попытку комплексной реализации программ при отсутствии формальной стратегии, что обусловливает низкий уровень координации действий реализующих программы субъектов.

Канада, Чехия и Корея находятся на начальном этапе формирования, сопровождающемся параллельной реализацией мероприятий по повышению уровня финансовой грамотности.

Субъекты реализации стратегии. Общим для рассмотренных стран является понимание того, что лишь совместные усилия государства, частного сектора и некоммерческих организации позволяют обеспечить максимальный охват с точки зрения адресатов и направлений реализации информационно-образовательных программ, а также необходимую обратную связь и профессиональную поддержку.

Тем не менее масштабы доступа негосударственных организаций к осуществлению исследований, формулировке стратегии (программ), реализации и оценке их результативности варьируют по странам.

Максимальное участие частного сектора и некоммерческих организаций на всех стадиях «технологической цепочки» достигается в США.

В Канаде, Великобритании и Чехии негосударственные организации участвуют в формировании национальной стратегии и реализации ее мероприятий.

В Австралии частные и некоммерческие организации осуществляют исследования в области ФГ и реализуют собственные программы.

В Корее на данном этапе участие некоммерческих организаций сводится к реализации программ.

Приоритеты и целевые аудитории. Общими приоритетами для рассмотренных стран являются:

– кредитование (потребительское, ипотечное);

– сбережения (общие, пенсионные);

– инвестиции.

Кредитование и пенсионные сбережения являются основными приоритетами в США, Великобритании и Корее, в то время как в Австралии, Канаде и Чехии масштаб программ в данном направлении не столь велик.

В Австралии и Великобритании большое внимание уделяется информационно-образовательным программам в области защиты прав потребителей.

Общим критерием выделения целевых групп является возраст адресата программы. Так, программы Кореи и Чехии в основном ориентированны на молодое население.

Для Австралии, США, Великобритании одной из приоритетных аудиторий являются индивиды, исключенные из потребления финансовых услуг.

В США и Канаде выделяются группы по уровню дохода и образования, в Австралии и США – по месту проживания, в Канаде реализуются отдельные программы для учителей старших классов и университетов.

Характеристики программ. По охвату: общие программы для широкого круга адресатов и специализированные программы, ориентированные на конкретных адресатов и конкретные направления потребления. Как общие, так и специализированные программы реализуются в США, Великобритании, Канаде и Австралии. В Чехии и Корее преобладают программы общего характера в силу того, что подходы данных стран ориентированы на внедрение элементов ФО в общеобразовательный процесс.

По форме: образовательные (семинары, тренинги), информирующие (буклеты, брошюры, web-сайты), консультационные (консультирование, ведение переговоров). Все указанные формы распространения информации активно используются в рассматриваемых странах. В Австралии, США, Великобритании и Канаде наиболее распространены семинары, курсы и тренинги, а также персонифицированное консультирование.

По обеспечению стимулов: программы, обеспечивающие дополнительные стимулы в виде создания прямых выгод адресату (например, субсидирование сбережений); программы, не обеспечивающие дополнительных стимулов. Программы, предоставляющие разного рода дополнительные прямые выгоды их адресатам, имеют место в Австралии, США, Канаде и Великобритании. Как правило, данные программы реализуются в области сбережений (например, программа Saver Plus в Австралии) и пенсионного страхования (например, реализуемые в США программы ассоциацией America Saves).

ФГ населения и защита прав потребителей. Инициативы государства в области ФГ населения и защиты прав потребителей являются комплексными. Несмотря на это, координация действий государства и субъектов, реализующих информационно-образовательные программы, предусмотрена не во всех рассматриваемых странах.

В Австралии, Канаде, США информационно-образовательные программы в области защиты прав потребителей осуществляются в координации с формированием стандартов качества информации, раскрываемой поставщиками финансовых услуг, при участии профильных государственных организаций как гарантов исполнения данных стандартов.

Стратегия Великобритании ориентирована прежде всего на информирование потребителей в области защиты их прав и механизмов разрешения споров. В силу того что подходы Чехии и Кореи акцентируют свое внимание на образовании в школах и университетах, координации действий по двум направлениям не происходит.

Оценка эффективности программ. Ни в одной из исследуемых стран не проводится систематическая оценка эффективности реализуемых программ. Это связано со значительными трудностями такой оценки и отсутствием необходимых статистических данных, позволяющих оценить уровень ФГ на момент начала реализации программы. В некоторых странах (США, Великобритания, Канада) существуют отдельные попытки оценки эффективности программ, направленные на повышение уровня ФГ населения. По характеру оценок их можно разделить на два типа:

1) субъективная оценка степени усвоения информации, целенаправленно доставляемой адресату программы. При этом вопрос о фактическом изменении модели поведения индивидов остается за рамками анализа. Субъективная оценка позволяет определить наилучшую практику изложения информации и использования каналов ее распространения;

2) объективная оценка изменения модели поведения объекта программы. Такая оценка наиболее сложна и имеет ограниченную применимость (в частности, невозможна тогда, когда не удается вычленить причины изменения поведения адресата программы). В США и Канаде такая оценка осуществлялась при определении изменения нормы участия и нормы вкладов, нормы сбережений адресатов программ.

По результатам анализа материалов, приведенных во второй главе настоящего исследования, необходимо отметить, что в настоящее время мероприятия по повышению ФГ на территории РФ носят локальный характер и не приобрели статуса единой глобальной общегосударственной программы, не объединены усилия участников финансового рынка и образовательных учреждений. В связи с чем очевидным является необходимость разработки стратегического плана по внедрению программы ФО в систему единого образовательного стандарта РФ.

Глава 3 Проблемы повышения финансовой грамотности населения

Рост доходов населения в последние шесть – семь лет и развитие рынка финансовых услуг, в первую очередь потребительского кредитования, повышает важность вопросов, связанных с недостатком ФГ значительной части населения. Недоверие людей к финансовым институтам, незнание и неумение правильно пользоваться финансовыми услугами, отсутствие практик планирования бюджета и финансовой культуры в целом, с одной стороны, приводят к недостаточному развитию некоторых сегментов финансовых рынков, а с другой – ограничивает способность людей принимать оптимальные решения по поводу своих финансов.

Сегодня повышение ФГ населения стало приоритетной задачей как для государства, так и для участников рынка. Разрабатываются программы, пишутся учебники, проводятся конференции и круглые столы на эту тему, создаются некоммерческие организации и информационные ресурсы. Однако пока не ясно, насколько само население заинтересовано в повышении собственной ФГ, в каких именно вопросах и в каких социально-демографических группах грамотность наиболее низка, а потребность в знаниях и навыках высока.

Целью данного исследования, проведенного Национальным агентством финансовых исследований (НАФИ) по заказу Всемирного банка, является изучение реального уровня ФГ населения, его знаний и навыков управления личными денежными средствами как в целом по России, так и по отдельным социально-демографическим группам, а также выявление потребности в получении знаний и навыков управления личными финансами.

Методология оценки уровня финансовой грамотности базируется на понятии «финансовая грамотность населения», в структуру которого входят установки, знания и навыки пользования финансовыми инструментами. В данном исследовании был намеренно сделан акцент на измерении установок по отношению к личным финансам в связи с тем, что именно в этом структурном компоненте ФГ, по мнению экспертов, наблюдается наибольшее количество проблем.

Под установками мы понимаем практики ведения и планирования семейного бюджета, горизонт финансового планирования, понимание рисков и ответственности за них, практики компенсирования рисков и снижения дохода при выходе на пенсию, ожидания государственной защиты вкладов, инвестиций, кредитов и т. д.

Исследование базируется на сочетании количественных и качественных методов. Массовый опрос был проведен в июне 2008 г. по общероссийской репрезентативной выборке (1600 человек). Анкета обследования, разработанная в тесном сотрудничестве с Заказчиком, включала в себя 40 вопросов, затрагивающих различные аспекты обозначенной темы. В июле 2008 г. было проведено четыре фокус-группы (две – в Москве и две – в г. Волжском Волгоградской области), при этом в каждом городе фокус-группы дифференцировались по возрасту участников – до 35 лет и старше 40 лет соответственно.

Для анализа ФГ в разрезе социально-демографических групп мы сочли необходимым выделить доходные группы (квинтили по среднедушевому доходу) и возрастные группы. При этом группы по возрасту были определены следующим образом:

– молодежь – до 30 лет включительно (таковых по выборке 26 %);

– лица среднего возраста – с 31 года до 44/(49) включительно для женщин (мужчин) соответственно (30 %);

– лица предпенсионного возраста – с 45 до 54 лет (для женщин) и 50–59 лет (для мужчин) (16 %);

– пенсионеры – с 55/(60) лет для женщин (мужчин) соответственно (28 %).

3.1. Практики ведения и планирования бюджета доходов и расходов

По результатам всероссийского опроса населения примерно четверть опрошенных ведут семейный бюджет, фиксируя все расходы и поступления. Еще пятая часть респондентов ведут семейный бюджет, не фиксируя все поступления или расходы.

Значительная часть опрошенных (43 %) не ведут семейного бюджета, но в целом им известен размер их доходов и расходов за месяц. Примерно каждый десятый опрошенный совершенно не отслеживает финансовые потоки в семейном бюджете. Дополнительный анализ показал, что доля людей, не ведущих семейный бюджет, примерно одинакова во всех возрастных и доходных группах.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что чуть более половины населения знает лишь приблизительно (т. е. обобщенно) или не знает совсем о том, как соотносятся их доходы и расходы.

Наиболее склонны к учету средств пенсионеры и малообеспеченные респонденты. Респонденты до 30 лет, а также высокодоходные респонденты, напротив, наиболее склонны не вести семейный бюджет, хотя и отслеживают приблизительно, сколько денег было получено и потрачено за месяц.

При такой практике учета денежных средств у 38 % опрошенных никогда не остаются средства от предыдущих заработков или доходов к моменту поступления новых доходов. При этом у 77 % опрошенных бывали случаи, когда заканчивались деньги от предыдущих заработков или доходов до поступления новых доходов. В том числе почти у трети опрошенных (29 %) деньги до предыдущих заработков всегда или очень часто заканчивались до новых поступлений денежных средств. Примерно 12 % респондентов приходилось брать деньги в долг, чтобы расплатиться по другим своим долгам.

При этом, как показывает анализ фокус-групп, все участники согласны с тем, что семейное бюджетирование является частью финансовой культуры и позволяет правильно распоряжаться средствами в течение месяца.

Для респондентов пенсионного возраста наиболее характерна ситуация, когда у них практически никогда не остается средств до новых поступлений, но при этом редки случаи дефицита семейного бюджета в интервалах между денежными поступлениями. Обратившись к результатам опроса по планированию бюджета, можно сделать вывод о том, что пенсионеры четко планируют свои доходы и расходы внутри периода и в связи с этим почти не сталкиваются с ситуациями излишка или недостатка средств.

В случае когда остаются денежные средства до новых поступлений, респонденты стремятся в первую очередь потратить их на потребление или отложить в наличной валюте (так поступают 47 и 43 % респондентов соответственно). Чуть менее пятой части опрошенных оставляют свободные средства на банковских счетах. Значимых различий в поведении по возрастным и доходным группам не выявлено. Однако среди более обеспеченных респондентов наблюдается более высокая доля тех, кто откладывает свободные средства в наличной форме или оставляет на банковских счетах.

В тех же случаях, когда у респондентов заканчиваются средства до новых денежных поступлений, чаще всего они уменьшают расходы, экономят, занимают деньги у друзей или знакомых, а также тратят свои сбережения. При этом уменьшение расходов наиболее характерно для низкодоходных групп респондентов.

Для молодых респондентов и пенсионеров в целом не характерно брать в долг, чтобы расплатиться по другим долгам. Такая практика более характерна для представителей предпенсионного возраста. (Надо отметить, что возрастной интервал в 45–60 лет является наиболее ресурсоемким периодом – именно в этот период, как правило, с одной стороны, уже вырастают дети и появляются маленькие внуки, а с другой – стареют родители. И те, и другие нуждаются, как минимум, в дополнительных денежных средствах для ухода за ними.)