Будущее российской экономики

скачать книгу бесплатно

Будущее российской экономики
Коллектив авторов

Подарочные издания. Бизнес
Экономисты – профессора Российской экономической школы и другие ведущие российские и зарубежные эксперты – делятся своим видением дальнейшего развития России, основываясь на анализе глобальных тенденций и знании современных реалий. Позиции каждого из авторов подкреплены статистикой и научными данными, что обеспечивает честный и непредвзятый взгляд на будущее страны.

Будущее российской экономики

© Текст, Алексеев Михаил, Аузан Александр, Буев Максим, Вебер Шломо, Вебер Юваль, Волчкова Наталья, Гуриев Сергей, Дворкович Аркадий, Денисова Ирина, Давыдов Денис, Ениколопов Рубен, Замулин Олег, Зубаревич Наталья, Казаков Виталий, Крюков Валерий, Михайлова Татьяна, Обижаева Анна, Шибанов Олег, Кун Схоорс, Юдаева Ксения, Яковлев Евгений, 2020

© ООО «Издательство «Эксмо», 2020

* * *

«Будущее российской экономики определяется внутри страны. Глобальные тренды, новые технологии, география и советское наследие – все это важно, но будущее определят решения, которые правительство примет или не примет, и как можно скорее. Читателю точно будет над чем поразмышлять, оценить среднесрочные и долгосрочные планы, еще раз критически взглянуть на собственные инвестиции ресурсов и времени».

    Алексей Кудрин,
    председатель Счетной палаты Российской Федерации

«Книга уникальна. Здесь рассматриваются макроэкономика, технологическая трансформация, экономическая география и даже социология культуры. Учитывая исключительный уровень экспертов, книгу невозможно не порекомендовать всем интересующимся экономикой России. Стоит читать!»

    Петр Авен,
    председатель совета директоров Банковской группы «Альфа-Банк»

Каким я вижу мир в XXI веке? Это мир, в котором талантливый, разносторонне образованный и гармоничный человек станет основным фактором развития. Мир, в котором интеграция разнообразия позволит стереть разделительные линии, служащие причинами конфликтов между людьми и сообществами. Мир, в котором будет найден гармоничный баланс между новыми формами сетевого взаимодействия, основанными на доверии, и традиционными иерархиями. Такое видение может показаться утопичным, но оно основано на глобальных трендах, которые мы наблюдаем уже сегодня.

Как эти тренды отразятся на нашей стране, а значит, и на нас самих? Сможем ли мы, опираясь на колоссальный опыт адаптации к потрясениям, пережитым за последние сто лет, без труда приспособиться к изменениям или будем отчаянно им сопротивляться, обрекая себя на все большее отставание? Где искать те точки, в которых возможен прорыв в развитии?

Всем, кто ищет ответы на эти и многие другие вопросы, будет интересно и полезно ознакомиться с книгой «Будущее российской экономики» – совместном проекте Российской экономической школы и издательства «БОМБОРА». Видные отечественные и зарубежные экономисты рассматривают российскую экономику с разных сторон, и благодаря этому читатель может получить целостное представление о ее перспективах. российский предприниматель и филантроп, соучредитель Гуманитарной инициативы «Аврора», один из основателей Московской школы управления «Сколково»

    Рубен Варданян
    российский предприниматель и филантроп, соучредитель Гуманитарной инициативы «Аврора», один из основателей Московской школы управления «Сколково»

Введение

Аркадий Дворкович

Аркадий Дворкович

Председатель фонда «Сколково», президент Международной шахматной федерации (ФИДЕ), в 2012–2018 годах – заместитель председателя Правительства Российской Федерации

Российская экономика, восстановившись после спада, пришедшегося на 1990-е годы, к концу 2000-х годов снизила темпы своего роста. Суммарный рост российского ВВП с учетом инфляции за последние десять лет составил около 8 %. Это стало результатом как внешних шоков, таких как мировой финансовый кризис, падение цен на сырьевые товары, введение иностранных санкций в отношении России, так и структурных проблем российской экономики. Что ожидает российскую экономику в ближайшем будущем – бурный рост или продолжение стагнации? В чем причины сложившегося положения? Что может стать драйвером роста, а что затормозит развитие? Как эти изменения скажутся на всех нас?

Однозначно ответить на эти вопросы, пожалуй, невозможно, однако в сборнике «Будущее российской экономики» читателю предлагаются различные варианты ответов. Авторы книги – известные ученые-экономисты, чьи научные исследования высоко ценятся не только в России, но и за рубежом. Большинство из них работают в Российской экономической школе (РЭШ), но есть и представители других ведущих российских вузов и организаций, и исследователи из западных университетов. Эксперты под разным углом смотрят на ближайшие перспективы российской экономики: кто-то из них настроен более оптимистично, кто-то менее. Но в любом случае все эти мнения представляют собой огромный интерес.

Предваряя более подробный рассказ о содержании книги, я хотел бы суммировать собственное видение ключевых факторов, от которых в ближайшее время будет зависеть экономика России. Во-первых, мне кажется крайне важным, что постоянно меняющаяся расстановка сил между США, Китаем, Европой и другими игроками на международной арене создает новые ситуации на рынках. Эти изменения влияют на энергетический рынок, который все еще крайне важен для России, несмотря на постепенно идущую диверсификацию экономики. Но международная политика оказывает влияние и на другие сферы, на принятие экономических решений, на финансовую систему.

ЧТО ОЖИДАЕТ РОССИЙСКУЮ ЭКОНОМИКУ В БЛИЖАЙШЕМ БУДУЩЕМ – БУРНЫЙ РОСТ ИЛИ ПРОДОЛЖЕНИЕ СТАГНАЦИИ?

Второй аспект, за которым нужно следить, – это технические рынки, рынки несырьевых товаров. Во многом Россия до сих пор от них зависима, и нам нужно проводить политику, учитывая возможные риски.

Третье – это технологические тренды, которые могут тем или иным образом отразиться на России. Эти риски носят чуть более перспективный характер, тем не менее технологические изменения сейчас происходят намного быстрее, чем раньше. Мы видим, с какой скоростью идут технический прогресс, роботизация, соответствующее изменение рынка труда и образования. Это может оказать самое непосредственное влияние на экономику России уже в среднесрочной перспективе.

Все это говорит о том, что российская экономика находится на перепутье. Как раз о различных сценариях выхода из этого положения рассказывают авторы книги. Издание открывается главами, в которых обрисованы глобальные экономические тренды и то, как они влияют на нашу страну.

Профессор РЭШ и директор Центра экономических и финансовых исследований и разработок РЭШ Наталья Волчкова анализирует положение России в международной системе экономических отношений. По мнению автора, ключ к успеху – в достижении минимальной волатильности внешних доходов при использовании любых возможностей интеграции с западными и восточными партнерами для роста конкурентоспособности страны. Однако, по мнению эксперта, реализация этой стратегии маловероятна в ближайшей перспективе не только из-за внешнеполитических конфликтов между Россией и странами Запада, но и по внутренним причинам. Необходимо менять саму торговую политику, сосредоточившись не на продвижении крупных лоббистов, а на интересах фирм, которые могут стать экспортерами.

Олег Замулин, директор Центра макроэкономических исследований Сбербанка России, профессор НИУ ВШЭ, начинает свою главу со статистики, свидетельствующей о том, что Россия отстает не только от развитых, но и от развивающихся стран, ежегодно увеличивая разрыв и становясь все менее заметной экономикой в мире. Автор рассматривает три варианта дальнейшего развития экономики России: длительную по времени стагнацию, неожиданный подъем и даже спад. По какому из трех путей пойдет страна, зависит, по мнению Олега Замулина, от консолидированного решения общества. Но оптимистичный сценарий возможен только при осуществлении институциональных преобразований.

Директор программы «Экономика энергетики и природных ресурсов» РЭШ Виталий Казаков рассматривает то, как на развивающиеся страны могут повлиять новейшие технологические тренды, а именно роботизация производства и распространение и удешевление альтернативной энергетики. Автор отмечает, что страны-бенефициары спроса на энергоресурсы (такие, как Россия), а также те государства, место которых в глобальной экономике определяется низкой стоимостью труда (например, Китай), очень скоро будут вынуждены серьезно адаптироваться к изменениям.

Следующий раздел «Специфика сырьевой экономики» начнется с разбора от первого заместителя председателя Центрального банка РФ Ксении Юдаевой. Автор анализирует политику инфляционного таргетирования, которую ЦБ проводит в нашей стране уже пять лет. Объективно обрисовав плюсы и минусы этой политики, автор приходит к выводу, что «инфляционное таргетирование – это плохой режим денежно-кредитной политики, но он лучше всех возможных». По словам Юдаевой, российский опыт показал, что даже в условиях внешней нестабильности эта политика в сочетании с некоторыми другими мерами позволила достичь достаточной макроэкономической устойчивости. За пять лет инфляция опустилась до исторически низких значений и сейчас находится вблизи цели в 4 %.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА НАХОДИТСЯ НА ПЕРЕПУТЬЕ. АВТОРЫ КНИГИ РАССКАЗЫВАЮТ О СЦЕНАРИЯХ ВЫХОДА ИЗ ЭТОГО ПОЛОЖЕНИЯ

Завершает небольшой раздел глава Валерия Крюкова, академика РАН, директора Института экономики и организации промышленного производства СО РАН, в которой он говорит о необходимости изменений в нефтегазовом секторе. По словам автора, в ближайшей перспективе возможности той модели освоения ресурсов углеводородного сырья, которая использовалась в России на протяжении многих лет, будут исчерпаны. Для внедрения изменений необходимо восстановить тесную связь сектора с современными наукой и технологиями, а также отойти от повсеместной унификации, стандартизации и единообразия как на государственном, так и на корпоративном уровне.

Следующий раздел книги посвящен финансам и банкам – «кровеносной системе» экономики. Его открывает профессор РЭШ Анна Обижаева, которая подробно анализирует деятельность ключевого элемента финансовой инфраструктуры – Московской биржи. Автор подчеркивает, что в России сформирована централизованная, вертикально интегрированная структура системы торгов, клиринга и учета сделок, что выгодно отличает биржу от многих других площадок в мире. Тем не менее некоторые блоки систем управления и настройка параметров инфраструктуры могли бы быть значительно улучшены благодаря экономическому анализу. Для этого, по мнению профессора Обижаевой, необходимы профессиональные кадры и распространение качественного экономического образования.

Профессор РЭШ, директор программы «Финансы, инвестиции, банки» Олег Шибанов в тексте своей главы подробно остановился на отдельно взятой передовой технологиии – блокчейне. Автор проанализировал ряд достоинств этой технологии, которая, по его словам, является современным способом работы с базами данных. Блокчейн помогает хранить информацию более безопасно, позволяя организовать распределенное и согласованное хранение, но тем не менее не является панацеей или «новым интернетом». Наиболее перспективно, по его мнению, использование такой технологии и в нефтегазовой промышленности, и в банковской индустрии в целях идентификации личности.

Проректор по стратегическому развитию РЭШ Максим Буев в своей главе поднимает проблему возможности возникновения нового мирового финансового кризиса, который, согласно прогнозам ряда экономистов, начнется в секторе нефинансовых компаний. Причина этого явления кроется в быстро растущем объеме корпоративной задолженности, которая характерна и для России. Общая задолженность российских компаний в процентах от ВВП растет такими же темпами, как в Китае – одном из лидеров по росту корпоративного долга в мире. При этом в российских корпорациях фактически отсутствует культура управления экономическими рисками. Предложения о том, как с этим можно бороться, читайте в главе автора.

Профессор Гентского университета Кун Схоорс более критически, нежели другие авторы, оценивает состояние банковской системы нашей страны. По его мнению, в ближайшее время она будет находиться под контролем государства, оставаясь при этом концентрированной и относительно неэффективной, а сам сектор будет продолжать зависеть от иностранных финансов и цен на нефть. Отдавая дань усилиям ЦБ, автор утверждает, что стабильный и эффективный частный банковский сектор может возникнуть только в том случае, если усилится доверие к нему как со стороны частных компаний, так и со стороны рядовых граждан.

Следующий раздел книги посвящен еще одной прикладной теме – тому, как технологии меняют рынок, прежде всего, труда и образования. Это очень важно, потому что самое главное в экономике – это все-таки не размер российского ВВП, а то, как эти изменения отражаются на людях, живущих в нашей стране, с какими вызовами население столкнется уже в ближайшее время.

Раздел начинается с размышления профессора экономики парижского Института политических исследований (Sciences Po) Сергея Гуриева о том, как России получить так называемый «второй демографический дивиденд», связанный со взрослением населения. Суть этого тренда состоит в том, что в развитых странах экономический рост обусловлен более высоким уровнем человеческого капитала и наличием существенных сбережений у возрастной категории населения. В таких странах старение населения сопровождается более быстрым внедрением роботов. Каковы шансы России воспользоваться этим демографическим дивидендом? Гуриев отмечает, что, несмотря на высокую долю людей с высшим образованием, качество знаний и умений работников в стране, согласно результатам международных исследований, «оставляет желать лучшего». Кроме того, люди старшего поколения жалуются на проблемы со здоровьем, и сбережений у них мало. Поэтому Сергей Гуриев предлагает для преодоления отставания от лидеров технологической гонки провести реформы в области образования и здравоохранения, а также предпринять ряд других мер, которые подробнее описаны в тексте.

Ректор РЭШ Рубен Ениколопов подробно рассматривает то, как общие технологические изменения связаны с рынком труда и как это отразится на образовании. Автоматизация, роботизация и развитие информационных технологий вытесняют работников, задействованных на рутинных, повторяющихся операциях, что ведет к росту спроса на специалистов, обладающих нестандартным критическим мышлением, креативностью и развитыми социальными навыками. Кроме того, быстрый технический прогресс приводит к тому, что людям придется приобретать новые профессии и осваивать навыки по многу раз в течение своей жизни. Это приведет к существенным изменениям в системе образования, которая будет все меньше фокусироваться на подготовке узких специалистов сразу после школьной скамьи и все больше  – на получении широких знаний и метанавыков на уровне университета, сочетающихся с периодическим прохождением краткосрочных курсов обучения практическим навыкам в течение всей рабочей жизни.

Далее идет более детальный анализ российского рынка труда от профессора РЭШ Ирины Денисовой. Автор выделяет различные особенности этого сектора – устаревшую структуру спроса на труд, не поспевающую за технологическими изменениями систему образования, интенсивное движение работников между рабочими местами и проч. Как заключает профессор Денисова, при сохранении статус-кво привлекательность российской экономики для инвестиций в физический, интеллектуальный и человеческий капитал останется ограниченной.

Многие авторы книги упоминают географию как один из ключевых факторов, влияющих на экономическое развитие России. Однако в трех следующих главах этот аспект разбирается более подробно. Ведь в масштабах нашей страны эффект от географического распределения населения и производства еще больше усиливается.

Наталья Зубаревич, профессор кафедры экономической и социальной географии России географического факультета МГУ, выделяет два главных конкурентных преимущества пространственного развития страны. Первое – это природные ресурсы и продукты их первичной переработки, и этим в нашей стране более или менее успешно научились пользоваться. Второе преимущество – агломерационный эффект, то есть концентрация экономики и человеческого капитала в крупнейших городах, которая создает экономию на масштабе, разнообразие спроса и предложения. Такого эффекта не возникает, по мнению профессора Зубаревич, из-за институциональных барьеров, выстроенной вертикали власти. У крупных городов – региональных центров – нет ни денег, ни полномочий, что замедляет их развитие.

ПРИ СОХРАНЕНИИ СТАТУС-КВО ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ ДЛЯ ИНВЕСТИЦИЙ В ФИЗИЧЕСКИЙ, ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ И ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ ОСТАНЕТСЯ ОГРАНИЧЕННОЙ.

В продолжение темы доцент Института экономики, математики и информационных технологий РАНХиГС Татьяна Михайлова рассуждает о роли советского наследия в распределении населения и производства. По словам автора, экономические стимулы к концентрации жителей и экономической активности в нашей стране очень высоки. Однако если географическая мобильность капитала и инвестиций достаточно показательна, то мобильность населения гораздо ниже. Татьяна Михайлова заключает, что наследие СССР в области географии населения еще долгое время будет сохраняться.

Затем профессор Индианского университета Михаил Алексеев рассматривает соотношение федеральных и региональных бюджетов России, систему трансфертов средств из центра в регионы. Проанализировав текущую ситуацию, автор дает два возможных прогноза – оптимистичный и пессимистичный. Наиболее вероятным он считает второй, который предполагает, что в результате снижения цен на нефть и введения новых санкций против России бюджет на всех уровнях будет недополучать доходы. Скорее всего, это приведет к дальнейшему снижению расходов на здравоохранение и прочих государственных инвестиций, что будет иметь в том числе отложенный негативный эффект.

В последнем разделе книги авторы переходят к социальным и социокультурным факторам, влияние которых на экономическое развитие не менее важно.

Раздел открывает исследование декана экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Александра Аузана, в котором он рассматривает то, как российские культурные особенности тормозят технологический прогресс, который мог бы вполне успешно происходить в стране. Автор предполагает, что распространение инновационных процессов блокируется высокими уровнями избегания неопределенности и дистанции власти, а также низким уровнем доверия граждан. По словам профессора Аузана, у России появился шанс преодолеть накопленную технологическую отсталость за счет цифрового сектора. Однако если делать на него ставку, нужно перестроить модели здравоохранения и образования; как именно – читайте его авторский комментарий.

Президент РЭШ, научный руководитель Лаборатории исследования социальных отношений и многообразия общества РЭШ Шломо Вебер и ее ведущий научный сотрудник Денис Давыдов в своей работе показали, что в долгосрочном социально-экономическом развитии России важную роль играет еще и такой фактор, как разнообразие общества. По прогнозам экспертов, в перспективе 10–15 лет будут усиливаться внутренние и внешние миграционные процессы, которые поспособствуют росту уровня разнообразия и концентрации человеческого капитала в крупных российских городах. Эксперты прогнозируют, что опыт «столичных» регионов (прежде всего Москвы и Санкт-Петербурга) будет постепенно распространяться на всю страну.

В следующей главе двух профессоров РЭШ – ранее упоминавшейся Ирины Денисовой и Евгения Яковлева – авторы в целом признают успехи антиалкогольной и табачной кампаний в России, показывая, что в стране наметилось повышение продолжительности жизни населения. Однако дальнейшая борьба с алкоголизмом и курением, а также обеспечение профилактики сердечно-сосудистых заболеваний остаются ключевыми вызовами российскому здравоохранению. Реализация этой политики не потребует значительных инвестиций, однако позволит существенно сократить преждевременную смертность широких слоев населения.

БОРЬБА С АЛКОГОЛИЗМОМ И КУРЕНИЕМ, А ТАКЖЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРОФИЛАКТИКИ СЕРДЕЧНО-СОСУДИСТЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ ОСТАЮТСЯ КЛЮЧЕВЫМИ ВЫЗОВАМИ РОССИЙСКОМУ ЗДРАВООХРАНЕНИЮ

Профессор Высшей школы национальной безопасности Даниэля Моргана (Вашингтон) Юваль Вебер пытается спрогнозировать возможность проведения экономических реформ, посмотрев на историческую перспективу. Автор показывает, как неоднократные попытки осуществить рыночные реформы (Столыпина, Витте, Косыгина, Горбачева и др.) заканчивались в тот момент, когда создавалась угроза возможности правителя распределять выплаты или контролировать структуру экономического развития. По мнению профессора Вебера, в скором времени Россию ожидает как раз новый виток таких реформ.

Вот так, совершенно по-разному, смотрят на текущее состояние и недалекое будущее российской экономики ведущие исследователи. Книга даст много поводов для размышления и будет полезна как тем, кому нужно планировать свой бизнес или другие проекты, так и тем, кто просто задумывается о судьбе России.

Раздел 1

Глобальные экономические тренды

Глобальная экономическая стратегия России: текущая ситуация и ожидания будущего

Наталья Волчкова

Наталья Волчкова

Профессор экономики РЭШ, директор Центра экономических и финансовых исследований и разработок РЭШ

Развитие и стабильный рост национальных экономик в современном мире невозможны без активного использования потенциала глобальных рынков. Экономическая наука подчеркивает несколько важных каналов, через которые глобализация оказывает влияние на экономики, из которых я бы особо выделила два – снижение издержек отечественных потребителей (среди которых значительную долю составляют производители) на товары и услуги путем использования более дешевых импортных товаров и услуг и перераспределение долей рынка между отечественными производителями в пользу более высокопроизводительных в результате усиления конкуренции между компаниями на рынках факторов производства. Оба механизма работают на повышение производительности экономики, способствуя росту ее конкурентоспособности. То есть конкурентоспособность открытой экономики не является заданной извне величиной, а зависит от степени открытости экономики: менее открытая экономика, при прочих равных, будет проигрывать в конкурентоспособности более открытой. Этот аргумент очень важно иметь в виду, когда мы обсуждаем глобальную стратегию российской экономики.

Другой аспект глобализации, актуальный для нашей страны, связан с ресурсной составляющей. Богатые запасы топливных ресурсов, обеспечивая значительный доход для экономики, гарантированно создают высокие риски, связанные с волатильностью этого дохода.

Таким образом, формулируя принципы оптимальной интеграционной стратегии страны, представляется важным решить следующую задачу: используя по максимуму возможности глобализации для роста конкурентоспособности России, добиться минимальной волатильности внешних доходов. То есть, говоря о будущем положения страны в международной системе экономических отношений, имеет смысл сопоставлять потенциальные направления с решением именно этой задачи.

За последние два десятилетия в стране было реализовано два крупных интеграционных проекта: вступление в ВТО и создание Евразийского экономического союза. В ближайшие годы глобальная стратегия России будет сосредоточена вокруг них. Насколько они отвечают решению обозначенной выше задачи?

Вступление России в ВТО заняло 18 лет и оформилось окончательно в 2012 году. К 2018 году большинство принятых страной обязательств уже вступили в силу, и можно дать предварительные оценки эффектов ВТО на экономику страны. Оценки потенциальных эффектов, сделанные разными авторами еще до вступления (1, 4, 5), указывали на небольшой положительный эффект в кратко- и среднесрочной перспективе от улучшения условий доступа российских товаров на рынки стран-членов ВТО. Значительные положительные эффекты можно было ожидать только при условии существенного улучшения бизнес-климата в стране, которое сделало бы возможным приход иностранных инвестиций в сектора услуг, в первую очередь услуг для бизнеса, в отношении которых Россия приняла обязательства о значительной либерализации. То, что касается прямых эффектов, то есть основания считать, что ряд секторов экономики получил импульс от вступления в ВТО, в первую очередь – сельское хозяйство. И хотя с 2014 года отделить эффект на этот сектор от вступления в ВТО от эффектов от антисанкций стало непросто, аргумент о влиянии вступления в ВТО поддерживается тем фактом, что рост сектора начался в 2012 году, за два года до начала «санкционной войны».

Однако ожидать реализации эффектов от либерализации секторов услуг в ближайшее время не приходится в связи с осложнившимся в последние годы положением страны в политическом мировом пространстве. И хотя формальные показатели бизнес-климата, оцениваемые Всемирным банком в рамках проекта «Ведение бизнеса», стабильно фиксируют значительное улучшение бизнес-среды практически во всех категориях (3), это не только не оборачивается увеличением притока иностранного капитала в страну, а, напротив, регистрируется значительный его отток.

Основываясь на текущих тенденциях, можно констатировать, что вступление страны в ВТО действительно принесло небольшие положительные эффекты, однако они сосредоточены в традиционных секторах с не самой высокой производительностью и с этой точки зрения, хотя и способствуют и повышению конкурентоспособности экономики, и диверсификации экспорта страны, потенциал этих эффектов в целом для экономики очень незначителен. Так, в работе Гневко и соавторов (3) значительные положительные эффекты отмечаются в отдельных подсекторах легкой промышленности, где произошел рост как внутреннего производства, так и экспорта. Буркитбаева и Керр (2014) (4) также указывают на определенный выигрыш от вступления для производителей пшеницы.

Второй важный интеграционный проект России после распада СССР был нацелен на постсоветское пространство. С начала 1990-х годов было сделано несколько попыток региональной интеграции, и в 2010 году они «вылились» в создание Таможенного Союза России, Казахстана и Белоруссии. Спустя пять лет к союзу примкнули Армения и Киргизия, а степень интеграции была поднята до уровня единого экономического пространства.

Очевидно, что интерес стран региона к усилению региональной интеграции в значительной степени связан с выгодами от облегчения доступа на российский рынок – объем экспорта этих стран на российский рынок как доля общего экспорта в 2010 году составлял от 14 % для нетопливного экспорта Казахстана до 40 % для Белоруссии. Экономический интерес России в этом отношении менее очевиден: доля экспорта на рынки четырех стран Союза как доля экспорта страны в целом составляет 9 %, а стимул для интеграции лежит в большей степени в сфере геополитики. Поэтому с точки зрения роста конкурентоспособности экономики и диверсификации источников внешних доходов страны данное интеграционное объединение не способно дать значительные эффекты и потому будет ниже потенциального эффекта от вступления в ВТО.

Помимо прямых эффектов от улучшения доступа на рынки стран-партнеров и ВТО, и Евразийский экономический союз создали дополнительные положительные эффекты, которые хотя и не решают напрямую обозначенную нами задачу диверсификации экспорта и повышения конкурентоспособности страны, но могут создать благоприятные условия для решения этих задач. В пределах ВТО Россия довольно активно начала отстаивать свои выгоды в рамках механизма разрешения споров. Хотя в балансе есть и проигрышные дела, но выигрыши, достигнутые в ряде споров, не только свидетельствуют о росте экспертизы российской команды, но и задают определенный задел для будущих спорных дел.

В ближайшее десятилетие участие России в ВТО вряд ли создаст дополнительные возможности для решения основной задачи. Обусловлено это как сложной ситуацией с функционированием ВТО, так и откатом стран – исторических пропонентов многосторонней либерализации на позиции протекционизма и регионализма. В этих условиях со стороны нашей страны не приходится ожидать, что она выступит с сильной либеральной повесткой в сфере многосторонней торговли и, скорее всего, ограничится техническими возможностями отстаивания интересов отечественных производителей на некоторых зарубежных рынках.

Касательно Евразийского экономического союза нужно отметить, что, хотя в экономической плоскости от него нельзя ожидать сколько-нибудь значительных прямых эффектов, связанных с улучшением доступа на рынки стран-партнеров, есть основания ожидать определенных положительных эффектов в области политико-экономической. Я имею в виду те эффекты, которые возникли в результате передачи полномочий по изменению торговой политики с национального на наднациональный уровень и гармонизации регуляторных практик стран-участниц на рынках товаров и услуг. Наднациональный уровень принятия решений создал предпосылки для конкуренции мнений и позиций на уровне глав государств в отношении торговой политики, что в условиях отсутствия таковой на национальном уровне само по себе способно повысить эффективность торговой политики. Второй важный эффект связан с тем, что бизнес стран-партнеров единого экономического пространства становится значимым стейкхолдером реформ, проводимых на территории любой страны объединения. И, в отличие от отечественного бизнеса, он в меньшей степени подвержен конфликту интересов в отношении местных властей, что позволяет ему более активно требовать реформ и использовать площадки объединения для этих целей. Фактически это означает, что следует ожидать более быстрого распространения лучших регуляторных практик стран-участниц на территории всего Союза.

Значительный потенциал ЕАЭС может быть также связан с расширением азиатского направления экономической интеграции. На сегодняшний день обозначен определенный прогресс в этом отношении, зафиксированные намерения Китая углубить торговое и экономическое сотрудничество с ЕАЭС создают предпосылки для создания мегасоглашения, способного значительно расширить объемы взаимной торговли и инвестиций. Пока рано говорить о реальных очертаниях этих соглашений, поскольку Китай известен очень осторожной позицией, аккуратно балансирующей свои интересы во всех направлениях. И хотя текущая санкционная война между Россией и США способна в некоторой мере ослабить переговорную позицию и России, и ЕАЭС в целом, так как Поднебесная будет учитывать интересы своего основного партнера в решениях о широкой интеграции с ЕАЭС, разворачивающаяся сегодня торговая война Китая с США играет на руку России и ее партнерам по Союзу.

К сожалению, азиатский вектор интеграции не способен дать значительного прогресса в решении означенной нами выше задачи – диверсификации экспорта и роста конкурентоспособности российской экономики. Обусловлено это тем, что для прорыва в решении этих задач необходимо значительное повышение технологического уровня российских производителей в секторах обрабатывающей промышленности. Ожидать, что российская экономика получит эти технологии из Китая, при том что Китай решает ровно такую же задачу в отношении собственной экономики, не приходится. Это рассуждение не отменяет важности азиатского направления интеграции, но подчеркивает его ограниченность в свете достижения целей российской интеграционной повестки.

Все это подчеркивает необходимость параллельно с находящимися в работе интеграционными процессами изыскивать ресурсы и возможности для возвращения на повестку дня в число первых вопроса углубления экономических отношений с Европейским союзом. Именно сбалансированное развитие европейского и азиатского направлений российской интеграции является необходимым условием для решения задачи диверсификации и роста конкурентоспособности российской экономики. При выполнении этого условия реальным инструментом для решения задач может стать встраивание российских производителей в глобальные цепочки добавленной стоимости в обрабатывающей промышленности, которые на сегодняшний день играют колоссальную роль в успехах развивающихся стран на мировых рынках. Именно участие в цепочках позволяет одновременно получить и доступ к мировым технологиям, и расширение производства, нацеленного на сбыт на мировых рынках, что соответствует росту конкурентоспособности и диверсификации экспорта. Более того, глубокая интеграция с основными странами-партнерами в значительной мере повысит уровень открытости российской экономики, что в еще большей степени усилит процессы перераспределения долей рынка в пользу более производительных отечественных компаний.