Обзор апелляционной практики ФАС за II квартал 2017 г.

скачать книгу бесплатно

Обзор апелляционной практики ФАС за II квартал 2017 г.
Андрей Николаевич Хомяков

Олег Андреевич Москвитин

Ассоциация антимонопольных экспертов предлагает вашему вниманию пилотные Обзоры практики пересмотра коллегиальными органами ФАС России решений и предписаний территориальных органов службы по апелляционным жалобам хозяйствующих субъектов. Это новый совместный проект ААЭ и ФАС России, направленный на адвокатирование конкуренции и содействие хозяйствующим субъектам в ознакомлении с практикой правоприменения. В условиях все более интенсивного формирования Президиумом и Апелляционными коллегиями ФАС единообразной практики значение прецедентов этих органов по важнейшим делам трудно переоценить.

Обзор практики рассмотрения жалоб на решения и предписания управлении? Федеральнои? антимонопольнои? службы России?скои? Федерации, поданных в порядке части 6 статьи 23 Федерального закона от 26 июля 2006 г. No 135-ФЗ

«О защите конкуренции» за второи? квартал 2017 года

I. Решение Апелляционнои? коллегии ФАС России от 24 апреля 2017 г. по делу No 06-147/2016.

Суть дела

ФГУП «Главныи? центр специальнои? связи» (далее – ФГУП) обратилось в ФАС России с апелляционнои? жалобои? на решение и предписание УФАС по Республике Татарстан от 28 декабря 2016 г. по делу No 06-147/2016. Данным решением Министерство образования и науки Республики Татарстан (далее – Министерство) и заявитель апелляционнои? жалобы были признаны нарушившими пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, а вынесенное предписание обязывало последнего перечислить в федеральныи? бюджет сумму дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, в размере 5,3 млн. руб.

Предыстория разбирательства

В 2016 г. Министерством c ФГУП был заключен государственныи? контракт на оказание услуг по доставке экзаменационных материалов для проведения единого государственного экзамена (ЕГЭ) по территории Республики Татарстан с ценои? контракта 5,3 млн. руб., как с единственным поставщиком (то есть без проведения конкурентных процедур) на основании пункта 6 части 1 статьи 93 Закона о контрактнои? системе.

В УФАС по Республике Татарстан поступило обращение о нарушении Министерством антимонопольного законодательства, в результате рассмотрения которого было возбуждено дело по признакам нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции как Министерством, так и ФГУП.

Министерство полагало, что контракт был заключен без проведения торгов в соответствии с Законом о контрактнои? системе, поскольку контрольно-измерительные материалы, используемые при проведении государственнои? итоговои? аттестации, относятся к информации ограниченного доступа, а, следовательно, их прием и доставка должны осуществляться специализированными организациями.

УФАС по Республике Татарстан же пришло к выводу, что деи?ствия Министерства и ФГУП нарушили пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, что выразилось в заключении ими государственного контракта без проведения конкурсных процедур.

В апелляционнои? жалобе ФГУП в качестве нарушения УФАС по Республике Татарстан единообразия практики применения антимонопольного законодательства указало, что: