скачать книгу бесплатно
24 февраля 2014.
Крымские тезисы
1. Каждый народ имеет право на воссоединение в рамках одного государства. Не существует возможности помешать этому воссоединению, кроме как посредством насилия.
2. Русские – крупнейший разъединенный народ Земли. Так случилось в результате безответственности при ликвидации СССР, распущенного по межреспубликанским «беловежским» границам.
3. «Беловежские» границы несправедливы и не могут быть признаны ни разумом, ни совестью. Их юридическое признание – преступление против русского народа, да и других народов, обреченных быть в конфликте с русскими ради этих границ.
4. При ликвидации раскола русского народа «беловежскими» границами существует только одно ограничение – целесообразность для самого русского народа, отсутствие неоправданного риска.
5. Самое разумное для народов, включивших в свой состав русские территории по «беловежским» границам, – добровольно отказаться от них, произвести между собой и Россией территориальное размежевание.
6. Абсолютное большинство русского народа не претендовало и не претендует на территории, заселенные другими народами.
7. Центральная власть в Киеве прекратила свое существование в результате государственного переворота. Все органы государственной власти на Украине полностью нелегитимны в результате переворота и вооруженного захвата власти.
8. Нелегитимный режим в Киеве не может и не должен рассматриваться Россией как субъект внутренней и внешней политики, как представитель суверенитета и защитник территориальной целостности Украины. Как политического субъекта его для России просто не должно существовать.
9. Не имеет принципиального значения наличие или отсутствие в рядах переворота ультраправых националистических вооруженных элементов. Переворот оставался бы переворотом, а мятеж – мятежом, даже если был бы абсолютно политкорректен по составу участников.
10. Участие радикальных группировок имеет значение для ситуации с той стороны, что это террористические группировки, которые еще в 90-е годы поддерживали террористическую войну против России на Кавказе и по сей день обращаются с призывами о поддержке к международным террористам. Это создает для России необходимость антитеррористических мер по исключению влияния «Правого сектора» и подобных групп на ситуацию на Украине.
11. Террористические группировки создают опасность начала терактов против русского населения не только в Севастополе, Крыму и на Юго-Востоке Украины, но и в самой России, если им дадут закрепиться.
12. В связи с этим перед Россией встают три задачи:
а) воссоединение несправедливо отторгнутых земель Севастополя и Крыма,
б) поддержка мирного восстания русского населения Юго-Востока Украины и его самоопределения,
в) антитеррористические мероприятия на остальной территории Украины с целью не допустить превращения ее в террористическую базу.
13. На Украине обозначилась зона этнического раздела между русскими и украинцами, она очевидна и для самих жителей Украины, и для внешних наблюдателей.
14. Нет никаких оснований добиваться вхождения украинской зоны в состав России. Нет никаких оснований отказываться от вхождения русской зоны в состав России. Вопрос разделения тем самым должен решаться чисто технически, с точки зрения военной и дипломатической целесообразности.
15. Город Севастополь никогда юридически не входил даже в состав Украинской ССР. Это территория России, и он должен быть признан территорией России даже без формальностей. Не проводим же мы референдум о принадлежности к России Красноярска или Архангельска.
16. Допущение осуществления Украиной суверенных функций на территории Севастополя было преступлением политического режима РФ, установленного в 1990-е годы, и инерция этого преступления должна быть устранена.
17. Республика Крым должна провести референдум, в ходе которого могла бы выбрать между независимостью при ассоциации с Россией и прямым вхождением в РФ на правах автономной республики. В случае ассоциации у двух государств должны быть общие погранслужбы и таможня.
18. Причиной проведения референдума в Крыму является лишь факт формальной его принадлежности государству Украина по нормам международного права. При этом «косовский прецедент» показал нам, что мнение властей Украины не может связывать Крым, если он самоопределится.
19. Российские войска находятся в Севастополе на том основании, что это – территория России, о чем сказано в п.п. 14–15.
20. Право российской армии на нахождение в Крыму не оспаривается и не может быть оспариваемо. Именовать его «интервенцией» некорректно. Это защита граждан и военных объектов в рамках гуманитарной операции и обеспечение условий будущего свободного волеизъявления.
21. Самоопределение граждан Юга и Востока Украины находится в их собственных руках. Они могут добиваться расширения статуса своих земель в составе Украины или сформировать независимое государство при поддержке России.
22. Применение флагов России на демонстрациях на Юге и Востоке в ходе «Русской весны» объяснимо тем, что речь идет не только о государственном флаге РФ, но о русском национальном флаге, используемом с XVII века. Это никак не указывает на аннексионистские планы России.
23. Воссоединение Юга и Востока Украины с Россией в единое государство желательно в перспективе формирования государства всех русских, однако не может форсироваться по международным условиям.
24. Регионам с преимущественно русскоязычным населением, которые пожелают сохранить себя в составе Украины, необходимо обеспечить гарантии права на использование русского языка, на выборность всех ветвей власти, исключить угрозу экономического и политического давления на них со стороны любой власти в Киеве.
25. В то же время признавать власть нелегитимного режима в Киеве над Юго-Востоком у России нет никаких оснований. Должна быть полностью исключена угроза применения силы нелегитимным режимом или незаконными вооруженными формированиями против граждан Украины.
26. «Вооруженные силы Украины», применяющие силу против мирных граждан по приказу нелегитимного режима, должны рассматриваться как незаконные вооруженные формирования. Их участники должны быть разоружены.
27. Задача российских войск на территории Юга и Востока Украины – не допустить гуманитарной катастрофы, защитить граждан от угрозы террора с запада и от полицейских мер нелегитимного режима в Киеве, защитить их право на свободное волеизъявление, проведение региональных референдумов и т. д. Применение российских войск с этими функциями абсолютно оправданно.
28. Разумеется, российские войска имеют право проводить операции и контролировать территории, необходимые для обеспечения Крыма, вплоть до нормализации обстановки.
29. После обеспечения безопасности незаконно отторгнутых территорий и русского населения Украины, Россия должна предъявить ультиматум всем политическим силам Украины с требованием ограничения действия террористических групп и ликвидации их баз.
30. Должны быть проведены необходимые антитеррористические операции, включая обеспечение безопасности АЭС, задержание лиц, причастных к террористическим действиям против России.
31. При этом для воздействия на политические процессы на остальной территории Украины российские силы применяться не должны. Российская армия ни в коем случае не должна занимать Киев.
32. Оптимальна политика постепенной «финляндизации» остальной Украины, то есть создания политических и экономических условий по развитию в этой стране стабильной государственности, не враждебной по отношению к России.
33. России следует содействовать вхождению Украины в ЕС, после того как исключен будет ее контроль за территориями, где проживают русские, не желающие подчиняться властям Украины.
34. России следует инициировать международный договор о бессрочном внеблоковом статусе Украины.
35. Не следует идти на искусственную конфронтацию с США, ЕС, странами НАТО. Напротив, нужно способствовать как можно менее конфликтному разрешению кризиса.
У руководства России есть фактический карт-бланш на любые дипломатические соглашения и уступки, кроме тех, которые идут в ущерб русским Украины и препятствуют возвращению отторгнутых территорий. В то же время никакой страх перед экономическими и внешнеполитическими санкциями Запада недопустим.
36. России целесообразно привлечь поддержку Китая, в том числе указав на аналогичность крымского и тайваньского вопросов.
37. России целесообразно обеспечить все законные интересы Турции, не идущие в ущерб русскому населению Крыма и Украины, и обеспечить военный нейтралитет и дипломатическую лояльность этого государства.
38. Антироссийская позиция некоторых лиц и организаций, выражаемая в связи с украинским кризисом, политически иррациональна, ценностно безответственна и может быть объяснена только желанием оказать политическое давление на руководство России и заставить его отступить до того, как западные страны начнут применять санкции к активам российских чиновников и политиков за рубежом. Эти политики, журналисты и организации защищают свой бизнес и бизнес своих спонсоров. Ничего больше.
39. Лица, занявшие антироссийскую позицию в условиях внешнего конфликта внутри самой России, участвующие в информационной войне на стороне противника, должны быть ограничены в свободе высказывания и действий до окончания острой фазы конфликта. Оснований уважать их свободу слова и действий сейчас не больше, чем было в Лондоне в 1940 году оснований уважать свободы британских фашистов.
40. Обстоятельства кризиса ни в коем случае не могут и не должны использоваться для ограничения свобод граждан, не занимающих антироссийской позиции. Не могут использоваться как повод для ужесточения полицейского режима, политических репрессий и т. д. Задачей наших операций является обеспечение свободы наших сограждан и соотечественников в Крыму и на Украине, а не ограничение свободы наших сограждан в России.
Опубликовано: «Взгляд» (vz.ru)
2 марта 2014
Пала наша «Берлинская стена»
Крым воссоединяется с Россией! Принятое Верховным Советом Крыма решение о возвращении в состав России, которое должен подтвердить (и всякий, кто знает настроения в Крыму, может не сомневаться – подтвердит) народный референдум, исправило чудовищную историческую несправедливость. Воссоединяется разделенный русский народ.
Сегодня мы можем понять те чувства, которые обуревали немцев, когда пала Берлинская стена. Мы снова едины! Керченский пролив, конечно, нельзя разрушить как стену, напротив – над ним будет воздвигнут мост. И я уверен, что он станет одним из прекраснейших мостов в мире.
В состав России возвращается земля, входившая в Римскую и Византийскую империи. И, стало быть, Москва сегодня по праву – Третий Рим. Византийские писатели называли русских в своих книгах «тавроскифами», то есть «крымскими скифами». И сегодня мы убедились, что носим это название по праву. В Крыму – колыбель нашей христианской веры. В Крыму бессмертная слава Черноморского флота и обороны Севастополя. В Крыму – подвиг городов-героев Севастополя и Керчи, подвиг мучеников Аджимушкайских каменоломен.
У России Крым был фактически украден. Хрущев передал его УССР без решения жителей самого Крыма, указом не имевшего на то прав Президиума Верховного Совета СССР. По Севастополю даже фиктивную бумажку оформить забыли. Когда Верховная Рада Украины в 1991 году отделилась от СССР (решение на референдуме тоже было принято лишь задним числом), Крым боролся за возвращение в состав России несколько лет, и лишь предательство клики Ельцина и силовое давление властей из Киева заставило его подчиниться, но не смириться.
Любой разговор с крымчанами рано или поздно переходил на тему – «Когда же вы нас вернете». Все эти годы на полуострове шло психологическое противостояние и языковая война. Украинские власти вывешивали на дороге к Массандре табличку «Масандра», но той же ночью на ней пририсовывали гордое «С». Борьба за русский язык была знаменем Крыма.
Язык, он вообще, до Киева доведет. Мы еще не знаем, чем закончится противостояние русских граждан остальной Украины и киевской хунты. Возможно, Крымом дело не ограничится. Русские флаги, триколор, внезапно ставший знаменем победы, поднимают во многих регионах Украины. Несомненно, что под угрозой крымского варианта, Киев вынужден будет уважать права русских в стране.
Но, можно сказать, что до своего Дня Победы мы дожили. Людям моего поколения, родившимся в середине 70-х, не досталось ничего, кроме горечи поражения, кроме чувства обиды за то, в какое положение поставлены Россия и русский народ. За то, что на любое напоминание о наших правах следовал грозный окрик из-за бугра. Сегодня мы не боимся этого окрика. Сегодня мы начали возвращать свое и своих. Это дни, ради которых стоит жить.
Опубликовано: «Комсомольская Правда»
6 марта 2014
Право на Крым
События вокруг референдума Крыма о воссоединении с Россией зеркально напоминают историю с отделением Украины от СССР в 1991 году. Напомню, 24 августа 1991 года Верховный совет УССР провозгласил независимость Украины, немедленно поддержанную США. К1 декабря, когда состоялся референдум об отделении от Украины, это было фактически независимое государство, где три месяца продолжалась обработка населения прессой и ТВ, антисоветская и антирусская истерия, моральный, а порой и физический террор.
Именно это событие – отделение Украины – было реальным концом СССР, а Беловежские соглашения – лишь последней судорогой агонии.
Сегодня тот же сценарий – сначала решение Верховного совета, потом референдум – повторяет Крым. Повторяет к возмущению нелегитимных ни с какой, кроме американской, точки зрения властей Украины и сочувствующего им российского «креативного класса», который рассматривает воссоединение Крыма едва ли не как личное поражение, что еще раз говорит: разногласия у этих граждан не с Путиным, а с Россией и русским народом.
Разумеется, такое решение должно было состояться еще в 1991–1992 годах, поскольку Крым никогда не хотел находиться в составе Украины и все это отлично знают. Но тогда российская политическая элита предала крымчан, предала президента Мешкова и премьера Сабурова. Предала, поскольку вообще не связывала своих интересов с непосредственными территориальными интересами русского народа. Поэтому неизбежное затянулось практически на четверть века.
Заметим, что срок между решением Верховного совета Крыма (6 марта) и референдумом (16 марта) настолько мал, что вынудить, запугать, убедить кого-то проголосовать на нем иначе, чем он думал в последние годы, будет просто технически невозможно. Это не обработка украинцев в сентябре-декабре 1991-го. При всем при этом никто не сомневается в сокрушительно пророссийских результатах голосования, потому что настроения Крыма никогда не менялись – вынужденное нахождение в составе Украины осознавалось всеми русскими и даже многими из украинцев в Крыму как оккупация иностранным государством.
На этом фоне абсурдно говорить о «территориальной целостности Украины», как осмелился высказаться от имени не поручавших ему этого всех фракций российского парламента председатель комитета по международным делам достопочтенный господин Слуцкий. Начнем с того, что не существует документов, обязывающих Россию уважать территориальную целостность Украины в отношении Крыма. Передача Крымской области УССР решением Президиума Верховного Совета СССР в 1954 году была незаконной.
Верховный Совет РСФСР не принимал такого решения, не было получено его согласие, между тем по Конституции РСФСР согласие Верховного Совета РСФСР было обязательным. «Статья 16. Территория РСФСР не может быть изменяема без согласия РСФСР». При создании Карело-Финской ССР эта норма в 1940 году была соблюдена, при передаче Крыма в 1954-м – нет.
Еще интереснее с Севастополем, который, будучи городом республиканского подчинения РСФСР, не входя в передаваемую УССР Крымскую область, вообще никогда не передавался в состав УССР и был захвачен ею явочным порядком.
То, что было незаконным в составе СССР, не могло, разумеется, стать законным, после того как Украина, тоже не слишком законным путем, приобрела независимость. То, что Крым может послужить камнем преткновения при получении независимости Украиной, прекрасно сознавали сами украинские националисты. Командовавший Черноморским флотом в 1992–1996 годах адмирал Э.Д. Балтин рассказывал автору этих строк, что лидер «Руха» Вячеслав Черновол носился с идеей предложить Крым в аренду России, так как только это сможет заставить ее признать суверенитет над ним Украины. Как оказалось, сложных маневров не понадобилось, достаточно было «козыревской» дипломатии.
Однако даже в рамках этой дипломатии уступок Россия так никогда и никак не пошла на признание неприкосновенности украинских границ де-юре, хотя многократно подписывала с Украиной договоры, в которых признавала эти границы как факт. Пресловутый Будапештский меморандум 1994 года, на который постоянно ссылаются в последнюю неделю как на якобы гарантию Россией, США и Великобританией границ Украины, мало того что не ратифицирован – Владимир Путин признал прописанные в нем обязательства несуществующими в связи с государственным переворотом на Украине и прекращением легитимной власти в Киеве.
Дело еще и в том, что Будапештский меморандум содержит при упоминании неприкосновенности границ Украины ссылки на заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ). «Подтверждают Украине свое обязательство в соответствии с принципами Заключительного акта СБСЕ уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины» в духе Хельсинкского акта 1975 года. «Государства-участники рассматривают как нерушимые все границы друг друга, так и границы всех государств в Европе, и поэтому они будут воздерживаться сейчас и в будущем от любых посягательств на эти границы. Государства-участники будут уважать территориальную целостность каждого из государств-участников».
Дело в том, что Хельсинкский акт уже был разрушен в 1991 году признанием западными странами республик, отделившихся от Югославии. После 1999 года, когда сначала силовым путем было отделено, а затем признано странами НАТО Косово, говорить об уважении к принципам заключительного акта СБСЕ не приходится. Причем демонтаж хельсинкских принципов начали как раз США. Еще и черевичек не успела сносить Украина, как принципы СБСЕ были ликвидированы США полностью.
Было бы в высшей степени странно, если бы Украина оказалась единственным государством, на которое распространяются хельсинкские принципы после того как они многократно и безнаказанно были нарушены в отношении многих других. Если бы Украина, уничтожив государство, которое подписало Хельсинкский акт, Украина, чье рождение само было нарушением Хельсинкского акта, оказалась бы монопольным выгодополучателем от его гарантий.
Озабоченность Украины своей территориальной целостностью, навязывание ее признания и договоров другим странам связано именно с нечистой совестью, с пониманием, что в составе Украины находится незаконно присвоенная территория, на которую у этой страны нет ни морального, ни юридического права и которую надо сохранить, по сути, обманом и дипломатическими манипуляциями.
Сохранение себя в существующих не обоснованных ни исторически, ни этнически, ни юридически «беловежских» границах превратилось в самодовлеющую доминанту украинской политики. Оно диктовало ей антироссийский вектор, стремление как можно скорее оказаться под зонтиком гарантий ЕС и НАТО. Во внутренней политике это приводило к насильственной украинизации, нелепой централизации управления и превращению федерализма в уголовное преступление (абсолютно серьезно – если украинский политик говорит «Я за федерацию», он немедленно попадает на допрос, а то и в тюрьму). Если все остальные проблемы с русским населением и русским языком на Юго-Востоке Украины можно было решить договорным путем, то «краденый» Крым камнем тащил украинскую государственность ко дну Черного моря (при этом тормозя развитие самого полуострова).
Под воздействием крымской фобии Украина превратилась в уникальную тоталитарно-анархическую малую империю, где слабость государства в целом компенсировалась террористическими методами «подавления сепаратизма». И я рискну предположить, что если Киев применит здравый смысл и отпустит Крым в Россию, то формирование национальной государственности Украины пойдет гораздо более успешно и цивилизованно. Тот украинский политик, который решится честно сказать «Крым не наш», станет героем украинской нации.
Те же люди в России, кто сказал «Крым – наш» заслужили звания героев нации русской. Россия, наконец-то, начала свою территориальную реинтеграцию на национальной и культурной основе. То, что речь идет именно о территориальной реинтеграции, причем непосредственной – без всяких воровских статусов «непризнанных республик» – очень важно. Очень долго Россия велась на мифическое «место в мировом сообществе», на некие виртуальные подачки от хозяев большой игры, которые в любой момент могли быть отыграны назад. Между тем и сейчас, хоть сейчас и не XIX век, имеет настоящее значение только одно: своя земля со своими людьми. Крым – важнейшая для русских земля, одна из основ нашей национальной идентичности, если говорить о нас как о великой нации. Это один из столпов не только русской истории, но и русской культуры.
И возвращение Крыма имеет и в самом деле историческое значение. Мы наконец-то начинаем ощущать исправление совершенной в отношении нас несправедливости. Жаль, что сегодня всё это оказалось не ясным для наших депутатов, которые сделали свои поспешные заявления. Будем надеяться, что при голосовании народные избранники станут руководствоваться другими, более принципиальными соображениями. Сегодня не поддержать восставший Крым в его стремлении слиться с Россией означает предать свою историю. И история едва ли сможет остаться равнодушной к такому предательству.
Опубликовано: «Известия»
6 марта 2014
Крым. Уже не остров
Парламент Республики Крым принял решение о присоединении Крыма к России. Референдум о статусе республики, где это решение будет подтверждено, пройдет 16 марта, и на нем будет поставлен четкий вопрос о вхождении Крыма в состав Украины или же России.
Никаких уклончивых промежуточных статусов, никаких абхазских и приднестровских вариантов на сей раз не предлагается. Народу Крыма нужно будет сделать четкий выбор: Россия или Украина. И мало кто сомневается в том, каков будет этот выбор.
Господство Украины никогда не принималось в Крыму как легитимное. Любой разговор с крымчанами переходил на тему «Когда же вы нас заберете?». Если кто и говорил «мы в Россию не хотим», то значило это только одно: «Я устал ждать и потерял надежду».
Будем честны. Когда в ходе дискуссий об Украине речь идет о Севастополе и Крыме, то дело не только в том, что надо защитить наших соотечественников от бандеровской агрессии и анархии. Речь идет об украденных у России землях, о русских людях, не могших даже и в страшном сне представить, что окажутся на территории какой-то Украины, где их будут принудительно заставлять смотреть в кино фильмы про то, что «Гермиона гарно лижется».
Вхождение Крыма в состав Украины – это техническая и политическая ошибка, которая не была исправлена сразу только потому, что в 90-е годы во главе нашей страны стояли деятели, для которых геополитические и этнические интересы русских не значили вообще ничего.
С тем же самым основанием и по тем же самым причинам в этот момент Псков мог бы оказаться Эстонией, Сочи – Грузией, Омск – Казахстаном, и их бы предали точно также, как предали Крым.
1
Россия имеет на Крым все исторические права. В 1954 году Хрущев с грубейшими нарушениями конституций СССР и РСФСР подарил Крым Украине в рамках единого Советского Союза.
Решение было оформлено Президиумом Верховного Совета СССР, причем оно не было утверждено Верховым Советом РСФСР, хотя тогдашняя конституция РСФСР требовала обязательного согласия республики на изменение ее территории.
Севастополь – город республиканского подчинения РСФСР, не входивший в состав Крымской области, – никогда (еще раз подчеркну – никогда) юридически в состав УССР не передавался и был присвоен Украинской ССР явочным порядком.
Большинство населения полуострова (60 %) составляют русские (впрочем, разница между русскими и украинцами, составляющими 24 %, обычно весьма условна).
Да, они не были готовы пасть смертью храбрых в бессмысленном бою с украинским МВД и армией при предательстве Москвы, но едва появилась хотя бы слабая надежда, как сейчас, что можно вернуться, Крым буквально закипел. Причем эти люди знают, что если их сдадут, то пощады от СБУ и «Правого сектора» не жди. И тем не менее, они сегодня выступают и сражаются, наконец-то получив от России адекватную поддержку.
В Крыму расположены базы Черноморского флота России. Они были здесь всегда с самого присоединения Крыма в 1783 году. И они должны остаться там навсегда и по историческим причинам, и по организационным, и по геополитическим.
Кто владеет Крымом – владеет Черным морем, кто владеет Черным морем – владеет Югом России, от Одессы и Приднестровья до Кубани и Кавказа.
Утратив военный контроль над Крымом, Россия, как в XVI веке, откатится к Туле. А нет никаких сомнений в том, что новая власть в Киеве, если дать ей закрепить контроль над Крымом, будет пытаться выкинуть наш флот оттуда любыми средствами, заменив его на базы НАТО.
2
Роль Крыма-Тавриды в нашей истории просто феноменальна.
Огромное значение для развития культуры и цивилизации в Южной России сыграла греческая колонизация VIII–VI веков до нашей эры, в результате которой в Северном Причерноморье образовались высокоразвитые греческие колонии: Херсонес (Севастополь), Пантикапей (Керчь, столица могущественного Боспорского царства), Фанагория, Ольвия (близ современного Николаева), Истрион (Одесса).
Эти города и государства обеспечили культурное излучение для окрестных народов. Составной частью древнегреческой культуры стало предание об одном из «семи мудрецов» – скифе Анахарсисе, приобщившемся к эллинской учености, а недавно археологи обнаружили надпись, свидетельствующую о том, что Анахарсис был реальным историческим лицом.
Эти города и сами сыграли значительную роль в истории древнегреческой, римской и византийской цивилизаций.
