Простая экономика для простых людей

скачать книгу бесплатно

Простая экономика для простых людей
Сергей Александрович Халаев

В книге сделана попытка максимально просто показать работу экономики, ее основных законов и явлений. Через 250 лет со времен Адама Смита и 150 лет со времен Карла Маркса прошло достаточно много времени, чтобы мировая экономика изменилась настолько, что классики и представить не могли. В книге разводятся понятия «капитализм» и «социализм», предлагаются категории государственная и частная экономики, что позволяет избежать идеологического противостояния и показать возможность и выгодность совместного существования таких форм организации общественного взаимодействия. Текст специально написан очень просто, рассчитан на простых людей, в числе приоритетов – краткость изложения. Рассмотрены наиболее актуальные проблемы, решить которые частная экономика в одиночку не сможет.

Сергей Халаев

Простая экономика для простых людей

Предисловие

Тридцатилетний стаж преподавания экономических дисциплин привел меня к пониманию некоторых вещей.

Преподаватели и ученые, подчеркивая свою значимость, как и любые другие люди, любят писать особым языком, при этом широко используя заимствования и неологизмы, из-за этого тексты даже для студентов получаются совершенно неудобочитаемыми, что уж говорить об обычных людях. Следствие просто ужасает – люди, прекрасно разбирающиеся в житейской экономике, пасуют перед тем, что гордо называется макроэкономикой.

При этом существует множество программ популяризации сложнейших научных тем, начиная от происхождения вселенной, почему-то пишут и говорят об этом просто и понятно: черная дыра, скорость света, гиганты, даже понятно, откуда в маленькой бомбе столько силы. Почему же в экономике предпочитают термины, совершенно неудобоваримые, хотя и в этой области всегда можно найти слова, понятные каждому.

Люди прекрасно разбираются, что им нужно, в том числе и от власти, которая всячески поддерживает такие тонкие исследования и грантами, и премиями. Отметим при этом, что все прекрасно понимают, сколько они должны работать, сколько за это получать, как отдыхать, что нужно детям и т. д. В результате возникает диссонанс между знанием жизни и теорией, выливающийся в периодические возмущения народа против власти.

На самом деле каждая кухарка прекрасно знает, как управлять государством, ведь семья – главная ячейка общества. Логично предположить, что суммарная эффективность управления семьями и придаст наибольшую эффективность государственному управлению.

Мне хотелось бы убрать идеологические моменты в разных трактовках экономической теории и политической экономии, внести понимание, что макроэкономические проблемы возникают только и исключительно по вине тех, кто считает себя лучше, сильнее, важнее – короче говоря, богаче других. Согласимся, все люди разные – талантливые и бесталанные, сильные и слабые, и т. д. Человек должен получать столько благ, сколько он стоит, это тоже вроде бы понятно. Но также должно быть понятным и равенство людей в потреблении, социальное государство заботится о своих гражданах.

Эта книга не о бедности и богатстве, она – о конце классической экономической теории. Прошло без малого два с половиной века со времени создания А. Смитом своей теории, мир изменился кардинально, экономическая теория упорно игнорирует действительность. Получается когнитивный диссонанс: мир глобален, а местами и интегрирован, теория же по-прежнему топчется в местечковых государственных границах.

Уберем принятые термины, призванные противопоставлять экономики. В первую очередь – социализм и капитализм, эти термины изначально создавались как противопоставление друг другу, и надо признать, в те времена предпосылки для этого имелись.

Неуместно противопоставление экономик в терминах плановой и рыночной, ведь экономика не может быть неплановой в принципе. Ошибка СССР была в попытке планировать производство и потребление всего, но и выведение государства из экономики по теории А. Смита очень дорого обошлась США, да и всему миру.

Думается, целесообразно говорить в терминах государственная и частная экономика (сразу убираются идеологические противопоставления), практически во всех странах они присутствуют вместе, дополняя, регулируя, и контролируя друг друга. И уж совсем неправильно считать, что развал СССР означает крах государственной экономики, как-то даже неудобно слышать такое из уст ученых, каждому понятно, что единичные примеры ни о чем говорить не могут.

Человек – настолько сложное существо, в отличие от элементарных частиц, что прогнозировать или объяснять его поведение методами статистики как минимум опасно. Большинство экономических моделей собрано в пределах 95% вероятности – сядете в такой самолет? Купите такой автомобиль? Наверняка захотите вероятность в одну миллиардную. 95% вероятности покупки 500 билетов означает, что через 10 лет вероятность покупки этого количества билетов будет меньше половины, стало быть, вероятность кризиса – больше половины. Может быть, мелкие кризисы в 10-12 лет и объясняются этим.

Для чего эта книга

Проблемы, которые и не могли присниться классикам экономики

Перенаселение, нищета, скученность

Частная экономика ищет дешевые ресурсы и рабочую силу, этого требует стремление к наибольшей частной выгоде. Частник строит предприятие в густонаселенном районе, не желая тратиться на социальную сферу, туда приезжают новые поселенцы – и вот появились трущобы. В стране с дешевой рабочей силой стремление получить хоть какие-то доходы приводит к колоссальной концентрации населения со всеми вытекающими последствиями. Перенаселение, нищета и скученность – самые подходящие условия для пандемий, в условиях постоянного перемещения пассажиров по миру – это глобальная угроза.

Государство, не заинтересованное в прибыли, может создавать сразу предприятия с городами, в СССР таких было большинство, и даже Москва с Питером представляли собой вполне комфортные мегаполисы.

Для частной экономики растущее население – источник богатства, но перенаселение – уже большая проблема, отчуждаются громадные пространства от природы. Давно известно, что много детей бывает у бедных по многим причинам, главное здесь то, что бедность сама воспроизводится, и без помощи государства проблема не решается. Можно вспомнить героев Т. Драйзера и О’Генри, когда одни почти не платили налоги и безмерно богатели, а другие не могли накопить на подарки или на красное платье. Спрос у большинства населения не рос, производителям приходилось всячески изощряться, чтобы и без того богатые еще что-то покупали.

В результате разразилась Великая депрессия, которая привела к массовому воспроизводству бедности, и только президенту Ф. Рузвельту удалось сохранить страну за счет беспрецедентного повышения налогов и перераспределения доходов.

Мы в 21-м веке подошли вплотную к порогу новой Великой депрессии в мировом масштабе: слишком велика разница в доходах бедных и развитых стран, совокупный спрос бедных государств не растет, а богатые буквально изощряются в придумывании способов заставлять людей покупать ненужные товары.

Загрязнение

Про это даже как-то неудобно писать, все и так всё знают, кроме того, именно в этом, на мой взгляд, и кроется причина пандемии. Но вот проблема: все помнят американские фильмы про конец 19-го – начало 20-го веков: молочники разносили молоко, собирали бутылки, специализированные мелкие магазины продавали на вес в бумагу и т. д. Потом пришел большой бизнес, супермаркеты, появилась расфасовка, упаковки, никому стали не нужны бутылки и прочая тара, гигантам важна масса, а не возня.

Единственный выход – введение залоговой стоимости на тару и утилизационный сбор. Корпорации на такое не пойдут – у них не получится установить цену наибольшей выручки. Но государство в состоянии обязать корпорации включать в цену товара утилизационный сбор и залоговую цену, организовать приемные пункты, при этом граждане сами будут сортировать тару, и, в конечном счете, удастся таким образом построить эффективные производства по переработке мусора. Скажем, бутылку за 50 долларов залоговой цены даже туристы привезут обратно сдать в магазин, пакеты по 5 долларов никто выкидывать не будет, найдутся и те, кто на этом и бизнес устроит.

Никто не подгоняет государство – ни прибыль, ни сроки окупаемости; собирай мусор потихоньку, глядишь, природа и очистится.

Космос

Наверное, всем понятно, что единственный шанс на долгую историю у человечества – это выход в космос: бесконечные ресурсы, необъятные просторы. Частная экономика никогда не сможет одолеть проект такого масштаба – максимум получится катать туристов. Проект общечеловеческий, существенно превосходящий возможности любой страны. Нужно бесперебойное средство доставки грузов на орбиту на возобновляемых источниках энергии, может, ряд гигантских летающих островов, соединенных лифтами, может, гауссова пушка. Необходим атомный двигатель для передвижений по солнечной системе, скажем, реактор на гауссовой пушке с километр длиной, рабочее тело можно разгонять до околосолнечных скоростей, пополнять рабочее тело, например, водородом, легко. Такой атомолет предоставил бы свободный доступ ко всей Солнечной системе, в том числе, природным ресурсам пояса астероидов. Гауссова пушка пригодилась бы и на Луне, Марсе, других планетах и спутниках, на орбите Земли как средство доставки грузов и для обороны от любой космической угрозы даже планетарного уровня.

Только государства могут поддерживать космический проект с очевидной неокупаемостью в сотни лет. Они не торопясь могут выстроить вращающиеся космические города с зонтиками из фотоэлементов, с сельским хозяйством полного цикла, с заводами. Можно не спеша собирать мусор на орбите для переработки, это сотни тонн ценных материалов, вывести грязные производства на Луну и орбиту, отправлять отходы прямиком на Солнце. Невесомость, вакуум, сверхпроводимость, неисчерпаемая энергия и т. д. позволят создавать высокоточные эффективные изделия и материалы.

Предпочтение должна получить пилотируемая космонавтика – люди имеют гораздо больше возможностей, степеней свободы, чем любые автоматы и роботы. Вместо сонма автоматов, летающих на орбите, целесообразно было бы иметь крупные пилотируемые станции модульного типа, создавать новые функции, совершенствовать старые путем встраивания блоков.

Мне видится такая картинка: в песочнице возятся громадные мужики с гранатами и т. д., толкаются, отбирают песчинки друг у друга. Вместе они бы построили лестницу, вылезли из песочницы – и получили бы все.

Энергетика

Возможно, настала пора пересмотреть подходы к энергетике, человечество достаточно технологически развито для перехода на чистые источники. Пора отходить от крупных электростанций, которые требуют еще более масштабных сетей, уже представляющих реальные угрозы человечеству и природе.

Целесообразно разработать линейку стандартных передвижных атомных реакторов разборного типа: атомные суда, поезда, прицепы, –снабжающих города автономно, без сетей. Понятно, что такой подход возможен лишь при условии реализации космической программы, чтобы отработанные элементы, составные части можно было бы отправлять на Солнце.

Космическая программа помогла бы в производстве солнечных батарей из сверхчистых материалов с высоким КПД, там есть все для этого: вакуум, невесомость, сверхпроводимость, энергия солнца.

Такие реакторы позволили бы существенно улучшить транспорт: гигантские атомные самолеты с тягой на экологических рабочих телах, гибриды самолетов и дирижаблей с тягой от солнечных батарей имели бы неограниченный ресурс, летая годами на высотах от 20 километров. Челноки бы обеспечивали перевозку пассажиров и грузов, продуктов питания и текущих расходных материалов, вплоть до перевозки бригад для проведения техосмотра. Через 10-20 лет потребность в железных и автомобильных дорогах с их огромными полосами отчуждения территории сократилась бы до минимума.

Награда была бы по-настоящему достойной: минимум отчуждения земли, восстановление природы, снижение рисков для человечества.

Еще

Например, глобальное потепление – в чем проблема? Пересядьте в микролитражки с пробегом в миллион километров, всего станет нужно на порядки меньше: сырья, металла, топлива, энергии, парковок, наконец. Частная экономика хочет все и сейчас: меняйте джипы каждые три года, технику каждый год, гаджеты выкидывайте каждый месяц. Вряд ли и электромобили решат проблему, если их будут менять каждые три года.

Экология перестала быть актуальной, проблема переродилась в терраформирование, очень уж частная экономика «отметилась» на Земле вплоть до брошенных городов и лунных ландшафтов.

Есть и нужда в экологически чистых продуктах питания, государственные сельскохозяйственные, морские предприятия обойдутся без ГМО, антибиотиков и прочих нитратов.

Словом, задач для государственной экономики найдется столько, сколько захочется странам, регионам, миру, – главным образом, бедным.

Что делать?

Почему частная экономика яростно отвергает государственную

Попробуем разобраться в причинах, следствиях, противоречиях. Про эффективность и говорить не стоит, государственная экономика работает по таким же планам, что и частная, поощрения, наказания, увольнения действуют одинаково. Говорят, что государственные почетные звания и награды не стоят усилий с точки зрения рабочих, но вопрос легко решается премиями.

Рассмотрим, к примеру, проблему перенаселения, борьбы с бедностью. Ежегодно массы людей правдами и неправдами перебираются на богатый Север с бедного Юга. Это выгодно богатым: больше потребления, дешевой рабочей силы, но это совсем невыгодно для жителей, они сильнее зависят от работодателя, угроза потерять работу становится подлинным кошмаром. Невыгодно и мигрантам – это только вначале кажется, что они стали жить лучше, потом наступает понимание: их бедность воспроизводится, социальные лифты для приезжих практически не работают, перспектив улучшить жизнь немного. В то же время в богатом государстве много соблазнов для приезжих, что порождает недовольство. Заметим, больше всего беспорядков в странах, где много мигрантов.

Бороться нужно прямо противоположным способом: организовать миграцию на Юг. Понадобится намного меньше средств для борьбы с бедностью: жилплощадь поменьше и попроще, например, не нужны отопление, толстые стены, небоскребы. Не нужны дорогая теплая одежда, роскошные лимузины, разнообразная техника и другие материальные ценности. Есть привычная среда, сопоставимый уровень жизни. На Севере вследствие высокой производительности труда существует огромная масса народа, условно занятая в основном в сфере обслуживания, производящая сомнительный ВВП, сильно зависящая от работодателя.

Если многие уедут в качестве государственных работников (например, вахтовым способом) для развития образования, гигиены, культуры, городского хозяйства, промышленного и сельскохозяйственного производства на Юге, всем станет легче: повысится совокупный мировой спрос и т. д., и т. п. Невыгодно богатым: избыток предложения работы заставляет их платить больше даже неквалифицированным кадрам, дорожить профессионалами, безработица усиливает зависимость работающих от работодателей.

Отметим еще раз, у государства есть громадное преимущество: оно не должно руководствоваться прибылью и считать период окупаемости, за счет чего легко решает проблемы уровня страны и мира. Государственная экономика проста, она прямо решает проблему. Есть проблема снижения потребности в квалифицированной рабочей силе, ниже мы подробнее рассмотрим причину.

Что может государство? Да все: построить автоград, набрать рабочих, начать выпускать простые и долговечные машины: для своих бедных, бедных других стран, регионов с неразвитой инфраструктурой, словом, емкость такого рынка исчисляется миллиардами. Государству легче торговать – в зачет можно взять бартером, арендой, морскими базами для торгового и рыболовного флота, арендовать острова в экзотических местах и многое другое. Государству нет нужды экономить на рабочих путем автоматизации и роботизации, у него задача проще – обеспечить занятость и доходы. Строить можно все – бедным нужно это все.

Как решить противоречие?

Вариант 1. Есть люди, стоящие, скажем, вне политики и государства, у них столько ресурсов, что в услугах государства они не нуждаются. Почему бы теневым магнатам, многие из которых даже в рекламе «Форбса» не нуждаются, не конвертировать свои ресурсы, допустим, в «благодетеля человечества». Например, кто запретит условному Маску с кем-нибудь из них не построить в Северной Корее «космический лифт» – в стране порядок, народ неприхотливый, крайне трудолюбивый, социальное обустройство на хорошем уровне, прекрасно развита инфраструктура. Стоит начать, и к проекту такого масштаба присоединятся все, кто только сможет, страна перестанет быть изгоем; ранг не ниже «благодетеля человечества» – это достойно теневого магната.

Проектов такого уровня, масштабов – масса.

Вариант 2. Слава богу, есть Китай – страна с государственной экономикой. Пусть никто не заблуждается, считая, что рыночная экономика преобладает, пока диктатуру осуществляет Коммунистическая партия – государство определяет все.

Перед Китаем обостряется проблема СССР – когда в стране не останется бедных, опора компартии исчезнет, материальные интересы возобладают со всеми вытекающими последствиями. Китаю нужно уже сейчас искать альтернативу материальным интересам, это может быть космос – настоящий, большой, пилотируемый, производственный, перспективный, – пока все это даже в микроскоп не просматривается.

Перед Европой стоит проблема избытка квалифицированной рабочей силы, влияние олигархов ограничено налогами, а главное – Европа имеет существенный опыт интеграции – практически максимума международного сотрудничества. Си Цзиньпин и Ангела Меркель как государственники вполне могли бы договориться на должном уровне. Жаль, что еще один государственник – Дональд Трамп – выбыл.

Вариант 3. Чтобы решить глобальные проблемы, человечеству хватит лет тридцать, за это время вместо крайне сомнительного человека разумного появится, скажем, космический человек, глобальный человек, настоящий человек с совсем другими, чем сейчас, интересами. Возможно, гомо сапиенс, наоборот, совсем не разумен – дикие животные не уничтожают среду обитания, заботятся о потомках, реагируют на возможные угрозы. Это же уму непостижимо: вероятна угроза глобального потепления, а люди постоянно наращивают потребление природы. Возможно, мировое сообщество сумеет как-нибудь договориться о глобальных угрозах.