скачать книгу бесплатно
Страна рухнула в пропасть. Применение либеральных конструкций при помощи американских советников привела к уничтожению традиционных ценностей, распространению низменных инстинктов под видом свободы и рынка. Явлинский, Гайдар, Чубайс, Немцов и другие, вроде умные люди. Почему же они тогда строили не капитализм конца XX века, а дикий капитализм середины XIX века. Факты неопровержимо показали, что произошёл невиданный развал народного хозяйства, падение научно-технического и культурного потенциала, обнищание и вымирание населения. Теперь либералы – западники, выдавленные из власти, вновь говорят о «невежестве» народа, который их не понимает. У народа есть память.
Картину России конца XХ века можно обрисовать высказыванием Александра Изгоева, сделанным в 1918 году: «Россия в ее настоящем виде, раздробленная на отдельные куски, лишенная доступа к морю, своих пшеничных житниц, националъного правительства, Россия с уничтоженной промышленностью, с десятком миллиардов совершенно обесцененных денег, с поколебленными основами народного труда, – такая Россия существовать не может. »**
При нижайшем рейтинге Ельцина перед очередными выборами 2000 года он был вынужден отказаться от президентства, назначив своим преемником В. В. Путина.
XXI век.
В XXI век Россия вступила, утратив в экспериментах и подражаниях итоги трудов многих поколений. К счастью для народа В. В. Путин оказался
* Баландин Р., Миронов С. «Тайны смутных эпох», М., «Вече», 2006, с. 294.
**Щербаков Р. «Серебряный век», Знание-сила, 1991, №2, с. 95. убеждённым государственником, а национальная государственность не может быть выстроена на заимствованиях абстрактных идеологических схем. Постепенно Россия поднимается с колен, но нужно помнить, что Западу не нужна сильная Россия: будь она царской, коммунистической или капиталистической. Ему нужна слабая Россия – сырьевой придаток.
Путин и его команда из Санкт-Петербурга, самого европейского города России. Это плюс и минус его команды. И Путин, и Медведев лучше понимают, благодаря своему образованию, западные ценности и находят приемлемый язык с лидерами Запада.
Однако не надо забывать, что Россия – евразийская страна; мост между западной и восточными цивилизациями. По прогнозам учёных к середине XXI века лидером в развитии экономике станет Китай. Динамично развиваются Индия, Бразилия, Россия, страны мусульманского мира. Все вышеперечисленные страны являются представителями других цивилизаций, основанных на совершенно других цивилизационных ценностях, чем западные. Поэтому Запад навязывает, чтобы стать победителем, свою культуру и идеологию потребительского общества. России сейчас надо определить свою политику. «Не нужно умных слов, терминов и определений, чтобы понять необходимость здравого логического подхода, анализа всей совокупности политических и экономических факторов с целью выработать достоверный прогноз на будущее.»* В цитате не упомянут духовный фактор. Наступление массовой культуры западного типа на россиян идёт полным ходом. Восстановление традиционных ценностей (патриотизм, коллективизм, взаимовыручка и т. д.) идёт с трудом, часто не поддерживается государством в культуре, литературе, образовании, а иногда приобретает уродливые формы («общак» в зоне, молодёжные националистические организации).
Британский историк А. Дж. Тойнби писал, что будущие столкновения будут столкновениями цивилизаций. События в Ираке показали, что он прав, и нам нужна такая политика, которая поможет наладить отношения со
*ЛДПР, Забайкалье, №3, 2007.
странами других цивилизаций, а не только с западной. Духовность, традиционные ценности русского народа, поддержанные государством, могут это сделать, а в стране вновь не допустить раскол культуры.
ЛИТЕРАТУРА
1. Баландин Р., Миронов С. Тайны смутных эпох. М.,"Вече", 2006.
2. Бердяев Н. Судьба России, М., «Мысль», 1990.
3. Бушков А., Россия. Которой не было, С-Пб., «Нева», 2005.
4. Валянский С. И., Калюжный Д. В. Забытая история русской цивилизации, М., «Вече», 2006.
5. Знание-сила, № 2, 1991.
6. Коняев Н. Романовы. Расцвет и гибель династии, М., «Вече», 2006.
7. ЛДПР, Забайкалье, № 3(03), 2007.
8. Плимак Е. Политическое завещание В. И. Ленина, М., «Политиздат», 1989.
9. Овсянников М. Ф. Эстетика в прошлом, настоящем и будущем, М., «Просвещение», 1988.
10. Российская газета, № 245, 2007.
11. Сахаров А. Н., Дмитренко В. Н. История России, т.III, М., «АСТ», 1997.
12. Солоневич И. Народная монархия, М., 1991.
13.Тойнби Д.. Цивилизация перед судом истории, М., 2003.
14. Факел (альманах), М., 1989.
15. Шевякин А. Н. Загадка гибели СССР, М., «Вече», 2004.
16. Эйдельман Н. «Революция сверху» в России, М., «Книга», 1989.
Права и свободы человека и гражданина. Высшая ценность или равенство прав и обязанностей? (заметки учителя).
После известных событий 90-х годов 20 века у нас в обществе и в образовании в частности всё более и более продвигают идею строительства правового государства. Я преподаю историю и обществознание учащимся более 25 лет и понимаю, что признаки правового государства в том виде, в котором мы даём их школьникам, и история нашего общества фактически противоречат друг другу. Думаю, что и в дальнейшем развитии нашего государства они не совпадут, по крайней мере, тот признак являющейся темой нашей работы. Я приведу несколько цитат различных авторов для поддержки своей позиции, хотя бы потому, что какой-то сельский учитель вдруг критикует один из оплотов либерализма – правовое государство. Для продолжения развития рассуждений нужно вспомнить факты, повлиявшие на ход развития истории нашей страны и не подлежащие сомнению у людей различных взглядов.
1. Россия–это страна не западного большинства общемирового человечества. Теория правового государства западного происхождения.
2. Климат. Резко континентальный климат и большая часть страны лежит в областях, которые считаются непригодными для жизни, хотя наш народ довольно быстро осваивает их и приспосабливает для себя.
3. География. При возникновении русского государства (начиная с Киевской Руси и даже раньше) границы русских земель не имели больших естественных преград, как Пиринеи между Францией и Испанией, и были открыты любому вторжению извне, что с Востока, что с Запада. Сейчас многие учебники истории России изучают эту историю с не русской точки зрения, чаще всего с западноевропейской. Началось такое положение дел с реформ Петра I, когда слово «модернизация» и «европеизация» стали словами-синонимами и произошёл раскол нации фактически на два народа, две культуры. До сер. XIX века право на образование принадлежало дворянству. Такие люди как М. Ломоносов были исключениями. Интеллигентов в начале XX века было побольше, чем дворян, но «Мы до сих пор изучаем историю всех 100% россиян по высказываниям и мнениям этих 1-2-3% населения. И каким мнениям! Сама наука как форма общественного сознания родилась в среде русских европейцев. И родилась в России в ту эпоху, когда многие «русские европейцы» перестали не только писать и говорить, но и думать по-русски.»* При изучении истории и общественных процессов нужно помнить слова И. Солоневича о том, что « история Западной Европы принципиально непохожа на историю России». В Западной Европе завоеватели не уничтожали население, а становились господствующим слоем: франки в Галлии, нормандцы в Англии. Русский народ в критические дни своего существования боролся с угрозой физического или, по
*Мединский В. Р. «Об особом пути» и загадочной русской душе», М., 2015, с. 71.
крайней мере, национального государственного уничтожения: монголы – 1237-1242гг., поляки и шведы – 1612г., Отечественная война 1812г., Великая Отечественная война 1941-1945гг. Вышеперечисленные факты сыграли свою роль, как в истории русского народа, так и в особенностях формирования русского правосознания. « В индивидуальной психологии есть понятие установки. Это нечто подобное эмоциональной предрасположенности, предвзятости, готовности к определённым реакциям в соответствующих обстоятельствах. Такая реакция вырабатывается в результате опыта, знаний или традиций,,,»*. Главное, человек способен выработать установку самостоятельно и осознанно, конечно под воздействием определённых обстоятельств, по-другому это называется мироощущением. В общественной жизни коллективное мироощущение играет существенную, часто недооценённую роль. Сравним цитаты двух авторов, которые пишут о разных периодах истории России, различных по своим взглядам, об особенностях русского мироощущения. Эмигрант И. Солоневич пишет о Киевской Руси: «… Государственность, как политическое оформление интересов всей «земле», а не победоносных племён…»Неотъемлемое право» этой «земли» на своё земское самоуправление, на все связанные с этим свободы. Максимальная в истории человечества расовая и классовая, религиозная и просто соседская терпимость.»
**Валянский И.С. И. и Калюжный Д. П. о советской России « А в России коллективизм издревле берёт над индивидуализмом, так как в наших суровых условиях без взаимопомощи не выживешь. По той же причине у нас неизменен примат государства над личностью. Сама наша история показала, что без сильного государства интересы каждого человека и общества в целом будут подавлены. Россиянин по-прежнему тянется к справедливости, а не к законности.» *** Слова в цитатах разные, а суть – одна. В современной школе на уроках истории и особенно обществознания учителя на государственном уровне пытаются заставить вбить ученикам, что
а) индивидуум выше коллектива;
б) права человека выше его обязанностей;
в) закон выше справедливости.
Выводят эти признаки из теории «естественного права».
*Баландин Р., Миронов С. «Тайны смутных эпох», М., 2006, с. 192.
**Солоневич И. «Народная монархия», М., 1991, с. 257.
***Валянский С. И., Калюжный Д. П. «Забытая история русской революции от Александра I до Владимира Путина”, М., с. 287.
Попробуем разобраться. Дилемма: личность – общество стоит со времени возникновения первых обществ людей. По теории « естественного права» человек имеет по своему факту рождения право на жизнь, право на собственность и т. д. Кто бы спорил, но почему не пишут о том, что естественные права сразу взаимосвязаны с обязанностями. Например: право на жизнь – не убий, право на собственность – не укради. Обязанности остались в рядах моральных категорий, если брать понятие, что право – норма, закреплённая в законе. Если смотреть развитие западной цивилизации, то видно, что право на жизнь других людей никогда не останавливало от зверств западных колонизаторов. По подсчётам учёных работорговля унесла примерно 100 миллионов жизней жителей Африки и занимались ей до конца XIX века, когда теория «естественного права» была уже популярна, но жажда прибыли была ещё выше. Если брать историю человечества, можно везде видеть, что правовые отношения между человеком и обществом всегда включали вместе с правами обязанности. Выходит в жизни теория «естественного права» без обязанностей усечена и готовит таких индивидуалистов, которые разнесут общество в клочья. Поэтому к этой теории необходимо добавить обязанности. «Обязанность – это мера общественно необходимого поведения человека, призванная вместе с правами и свободами обеспечивать баланс, устойчивость и динамизм правового регулирования». Нормы естественного права включают в позитивное право, которое регулирует юридические отношения между государством и гражданином. В любом государстве права гражданина возникают в обмен на его обязанности гражданина, а не по факту рождения, как хотят представить либералы. Почему-то в нашей юридической науке мало говорится об особенностях нашего правовозникновения. Как принимались наши основные правовые документы? Принимались они после общественного обсуждения заинтересованными группами людей. 1549г. Земский собор, а летом 1550г. был принят царём и Боярской думой судебник 1550г., вобравший в себя нормы основных разделов тогдашнего права. Я не юрист, но например, в обществознании 9 класса (редактор Л.Н. Боголюбов) пишут о неприкосновенности личности, которая возникла в Англии в Хабеас корпус акт 1679г. Однако нигде в учебниках обществознания не указано, что по судебнику 1550г « администрация не имела права арестовать человека, не предъявив его представителям местного самоуправления – старосте и целовальнику, иначе последние по требованию родственников могли освободить арестованного и взыскать с представителя администрации соответствующую пеню за «бесчестье». Было это написано за 120 лет до англичан, а где об этих нормах учат школьников? И в судебнике ИванаIII 1497г, и в судебнике его внука Ивана IV 1550г. предусматривалось присутствие на суде представителей «добрых людей – целовальников», так как эти люди целовали крест, что будут судить по правде. Сейчас таких людей мы называем присяжными заседателями. Об этом в учебниках тоже не упоминается. 1648-1649гг. в Москве собирается довольно представительный Земский собор для выработки нового свода законов – Соборного уложения, оригинал которого до сих пор хранится в архиве и в развёрнутом виде достигает 309 метров в длину. На оборотной стороне свитка стоят подписи 315 членов собора. В учебниках истории России говорится о юридическом закрепощении крестьян Соборным уложением 1649г. Но, если крестьянин был прикреплён к земле, то в остальном он был свободным, то есть имел право на собственность, распоряжаться своим имуществом по завещанию и т.п. Буганов В. И. как то заметил, что права феодалов формально сократились. Крестьяне были обязаны кормить феодалов, но ничьей личной собственностью они не были. С другой стороны феодалы были закреплены за государством административно: предусматривалась «…их обязанность служить с поместий и вотчин. За уклонение от службы грозит конфискация половины поместья, битьё кнутом, за измену – смертная казнь и полная конфискация имущества»* сурово, но справедливо. Получается, что в законах Московской Руси права и обязанности взаимодействуют не только между государством и человеком, но и между классами. В мою бытность студентом происходило всенародное обсуждение Конституции 1977г., где опять права были взаимосвязаны с обязанностями. Если брать социально-экономические права и свободы советских граждан, то сейчас мы о них пишем как о чём- то недостижимом. Возьмём право на бесплатное образование, которое подкреплялось заинтересованностью государства. Ещё через олимпиады отбирали талантливых ребят в спецшколы, как это было в Новосибирской физико-математической школе, где вели уроки преподаватели ВУЗов, выпускники становились сразу студентами – всё было на государственном обеспечении. Право на образование подкреплялось льготами: направлением с организации, очными подготовительными курсами (рабфаками), где учились демобилизованные солдаты и слушатели, имеющие год трудового
*Буганов В. И. «Россия в XVII столетии”, М.. с. 111.
стажа; стройотряды, в которых с зарплаты студента не брали налогов, приличные, по сравнению с современными, стипендии. Студентом, когда я женился, мы смогли снять флигель за половину стипендии (20 рублей). Конечно, была и оборотная сторона – отработать три года после окончания ВУЗа или СУЗа, но должны были обеспечить жильём. Часть молодых специалистов оставалась, часть уезжала после отработки, но с кадрами не было такого напряжения как в нынешнее время. По данным министерства образования Забайкальского края из выпускников ЗабГУ, имеющих педагогическое образование, только 5% идёт в школы. Как простому выпускнику из обыкновенной семьи учиться на коммерческой основе, если в МГУ на 2016-2017гг. расценки были 360т.р. Масса талантливых ребят в таком случае остаётся за бортом. Теперь Конституция РФ 1993г., которая в ст.№2 объявляет человека, а так же его права и свободы высшей ценностью. Не секрет, что Конституция писалась под Ельцина Б., принимали её на референдуме, где сразу избирали депутатов в Госдуму от партий. Получилась парадоксальная ситуация. Несмотря на неограниченные финансовые ресурсы, административную поддержку правительственная партия «Выбор России» во главе с Е. Гайдаром с треском провалилась, а вот за президентскую Конституцию проголосовало большинство избирателей (56млн. изб., 33млн изб. за Конституцию; 23 млн. изб. – против). Впоследствии «…физик А. А. Собянин проанализировав результаты голосования методами математической статистики, показал, что они сфальсифицированы. И главный его вывод состоял в том, что были вброшены «лишние» бюллетени…Сам Собянин через некоторое время скоропостижно умер.» * Если покойный прав, то легитимность Конституции сомнительна. Известный историк А. Б. Широкорад дал Конституции такую оценку: «…дала свободу только бандитам, проституткам и аморальным личностям. Что же касается честно трудящихся на благо отечества законопослушных граждан, то любые их попытки защитить своё имущество, честь и достоинство от проходимцев обоего пола караются законом или, по крайней мере, осуждаются СМИ и так называемой «общественностью»**. Он правильно выразился, если внимательно следить за происходящим. Можно вспомнить дело Васильевой,
*Валянский С. И., Калюжный Д. П. «Забытая история русской революции от Александра I до Владимира Путина”, М.. 2006. С. 311.
**Широкорад А. Б. «Тайная история России (история, которую мы не знали)», М., 2008, с. 461.
которое явилось пародией на суд, или недавний приговор над экс-вице-премьером Забайкальского края Ревой, которого судили за растрату 15 млн. р., дали 3 года и в зале суда он сразу попал под амнистию. Мужик, попавший с мешком ворованной картошки, получит те же три года и сядет на реальный срок. В жизни люди, имеющие деньги и связи, уходят от симметричных наказаний за преступления, а в обществе назревает недовольство системой, что может быть одной из причин социального конфликта. Хотя, если честно сказать, у нас две основные обязанности:
1. Уплата налогов.
2. Защита Отечества. Служба в армии для мужской части населения. Остальные наши обязанности более сужены по своим применениям. Ещё одну особенность русского правосознания развили необъятные пространства нашей родины. «…Уходя в беспредельность Сибири, Урала и Севера, на вольном казачьем Юге россиянин оказывался вне действия регулярного права и законов Московии или Российской империи. Волей-неволей первопереселенцы жили не по писаным законам, а по обычаю и по своему пониманию справедливости.»* Основу этики крестьянской общины составляли обычаи и нормы трудового права, взаимопомощь и терпимость в отношении людей. Даже «воля» в понятии человека ограничивалась «миром»: общиной, селом, районом – местом, где он жил. Конечно, не нужно идеализировать прошлое, но даже Н. Бердяев отметил, что «Россия – страна бытовой свободы, неведомой передовым народам Запада, закрепощённым мещанскими нормами». По сравнению с другими странами в одни и те же эпохи ценность человеческой жизни в России была несравненно выше. Несколько исторических примеров в цифрах. При Иване Грозном во времена опричнины погибло примерно 7т. человек и его называют на Западе «Ужасным», хотя английский король Генрих VIII, живший чуть раньше, повесил 72т. человек, но в школьных учебниках истории своей страны чаще описывается как ловелас. В «Уложении Алексея Михайловича» 1649г. смертная казнь полагалась за 60 видов преступлений, а по современному ему французскому законодательству за 115. Александр I правил 25лет, за время его правления было исполнено 24 смертных приговора, а в Англии в Лондоне с прилегающими к нему землями за 1810-1826гг. казнено 2755
*Мединский В. «Об особом пути» и загадочной русской душе». М., 2015, с. 45.
человек. То же со сталинским террором, когда сравниваешь цифры документов и сведения в публикациях, преувеличения, самое малое, в четыре раза. Нужно понимать, что простой русский человек всегда принимал взаимосвязь свобод и обязанностей в государстве и обществе, а вот правосознание интеллигенции, которая брала знания из западных источников, по словам одного из авторов знаменитого сборника «Вехи» Б. А. Кистяковского «никогда не было охвачено всецело идеями прав личности и правового государства»*. Для русского – всё вполне понятно. У нас нормы морали до сих пор ставят выше норм права. Россия, наверное, единственная страна, где можно услышать такое высказывание: «Посадили законно, но несправедливо». Справедливость в стране ставят на первое место. В одном из выступлений Президент РФ В. Путин, говоря об огромных премиях и бонусах, получаемых госчиновниками, сказал, что «нужно думать в какой стране вы живёте». В последние года вопрос о взаимосвязи прав и свобод с обязанностями приобретает первостепенное звучании в общественном сознании. В 2008г. на Архирейском соборе РПЦ поднимался вопрос о необходимости поиска баланса между правами и обязанностями личности. В 2011г. в Интернете активно обсуждали проект новой конституции, где был прописан этот баланс свобод и обязанностей гражданина. Кажется, нашим правоведам надо внимательно разобрать признаки правового государства исходя из особенностей русского правового сознания, о котором И. Солоневич выразился так: «В России содержание всегда предпочитали форме, совесть – букве закона, мораль – силе, а силу – интриге».**
*Латынина Ю. Уроки «Вех» -Знание-Сила №2 1991,с. 85
