скачать книгу бесплатно
Глобальные фальсификации и аферы на службе «хозяев денег». «Глобальное потепление», «истощение озонового слоя», «СПИД», «перенаселение Земли», «пандемия коронавируса» и другие
Валентин Юрьевич Катасонов
Книга представляет собой сборник статей и очерков, посвященных раз облачению наиболее резонансных фальсификаций, которые сегодня захватили весь мир и которые представляются как научные теории и не вызывающие сомнения истины (аксиомы). Среди них – «аксиомы» об угрозе климатической катастрофы (потепление), истощения озонового слоя, истощения природных ресурсов на планете и т. д. В 2020 году главной темой мировых СМИ стала так называемая «пандемия коронавируса». Автор показывает, что пандемия лишь на 10 процентов вирусная, а на 90 процентов информационная. Автор выясняет, кому нужны эти фейки и их практическое воплощение в жизнь (аферы). Это так называемые «хозяева денег», которым принадлежит «печатный станок» ФРС США, и которые проплачивают изготовление фейков и организацию афер в глобальных масштабах. Фальсификации и аферы преследуют цели радикального сокращения численности населения на планете, разрушения промышленности, размывания национальных суверенитетов государств, выстраивание электронного концлагеря, создание мирового правительства. Особое внимание уделяется такому международному институту, как Римский клуб, который обеспечивал на протяжении полувека «научное» обоснование планов «хозяев денег», а также поддерживал Комитет по Нобелевским премиям, уже ставший «фабрикой фальшивок».
В. Ю. Катасонов
Глобальные фальсификации и аферы на службе «хозяев денег». «Глобальное потепление», «истощение озонового слоя», «СПИД», «перенаселение Земли», «пандемия коронавируса» и другие
© Катасонов В. Ю., 2020
© Издательский дом «Кислород», 2020
© Дизайн обложки – Георгий Макаров-Якубовский, 2020
Введение
Уважаемые читатели, вашему вниманию предлагается сборник очерков и статей, которые посвящены разоблачению всякого рода глобальных фальшивок, фальсификаций. Таких фальшивок, которые облечены в форму «научных» идей, теорий, концепций. Людей приучали к уважению к науке и ученым, которые традиционно воспринимались носителями истин в последней инстанции. Но, увы, времена меняются. Наука, которая призвана открывать тайны природы и человека, искать истины и выявлять тенденции, раскрепощать энергию природы и помогать людям созидать экономику, вразумлять и наставлять на путь истины, в последние времена пошла по другому пути.
Она стала создавать «истины». Конечно, я пишу с иронией. На самом деле она стала создавать фейки, фальшивки, подделки. А если выражаться еще проще, – просто врать. Паразитируя на том капитале доверия, который создавался в предыдущие века действительно талантливыми и честными учеными. Вранье, конечно, началось не вчера. Не хочу сейчас докапываться до самых глубин истории вопроса. Пожалуй, самым грандиозным, скандальным и резонансным враньем стала родившаяся на свет более полутора веков назад теория эволюции английского биолога Чарльза Дарвина.
А в самой теории самым скандальным и безумным стало учение о происхождении человека из обезьяны. Буквально за несколько десятилетий, т. е. к началу ХХ века значительная часть «просвещенной» интеллигенции в Европе и в России уже ни на секунду не сомневалась в верности «научной аксиомы» о том, что человек – результат очень длительной эволюции, которая началась с простейших организмов, а предпоследним звеном в этой цепи эволюции была обезьяна. Что, строго говоря, человек – слегка «облагороженная» обезьяна. К концу ХХ века в эту аксиому уже верили не только «облагороженные» научными знаниями интеллигенты, но и простые граждане, прошедшие «промывку мозгов» в школе. Кто-то решил провести эксперимент над людьми, решив проверить, до какой степени можно дурить того, кого принято величать «homo sapiens». Оказалось, что пределов почти нет[1 - Я об этом писал в своей книге «Лжепророки последних времен. Дарвинизм и наука как религия» (М.: Кислород, 2017).].
Вдохновленные таких грандиозным успехом, как превращение теории о происхождении человека из обезьяны в «аксиому», не требующую доказательств, эти «кто-то» решили поставить производство научных фальсификаций на конвейер. ХХ век породил очень большое количество таких фальшивок. Большинство из них не такого крупного калибра, как теория происхождения человека, искусно приписываемая Дарвину; многие фальсификации, конечно, раскрывались. Но удивительное дело: фальсификация обычно создавала большой шум в обществе, а вот ее разоблачение часто происходило тихо. Как ни крути, происходило и продолжает происходить непрерывное отравление человеческого сознания «токсичной» наукой. Об этом написано много книг и мириады статей, поэтому я более о научных фальсификациях прошлого века распространяться не буду[2 - См., например: Огурцов А. П. Подделки в науке // Философия науки. 2008, № 1. Стёпин B. C. Наука и лженаука // Науковедение. 2000, № 1.].
Конечно, во многих случаях ученые идут на фейки ради славы, но именно такие фальсификации не являются долго живущими, и о них я также не буду говорить[3 - См.: Аникеева А. Фейки в науке: ученые идут на подлог ради идеалов и славы (https://ria.ru/20180627/1523427646.html)]. Но есть фальсификации другого рода – представители науки идут на них ради немалых денег. Деньги дают те, кого я выше назвал «кто-то». Эти «кто-то» дают науке «социальный заказ» на изготовление новой «истины». Выйдя из стен «храма науки», эта новая «истина» дальше начинает активно распространяться через СМИ, а также систему образования, иногда даже литературу и культуру. Те же самые «кто-то» выдают соответствующие «социальные заказы» на внедрение «новой истины» в общественное сознание. С помощью таких «новых истин» происходит выстраивание в общественном сознании того, что философы называют «второй реальностью», или виртуальным миром. Человека из реального мира постепенно перемещают во «вторую реальность». А ради чего все это делается? – Человек, погруженный в виртуальный мир, становится подобен игрушке, из субъекта он превращается в объект, которым управляют те самые таинственные «кто-то»[4 - О «второй реальности» см.: Катасонов В. В начале было слово, а в конце будет цифра. Статьи и очерки. – М.: ИД «Кислород», 2019.].
Так кто же эти таинственные «кто-то»? – В своих многочисленных книгах и статьях я называю их «хозяевами денег»[5 - См.: Катасонов В. Капитализм. История и идеология «денежной цивилизации». Изд. 4-е, доп. – М.: Институт русской цивилизации, 2015.].
Это те, кто оказался у руля власти после буржуазных революций. Это те, кто добился права заниматься выпуском денег. Это те, в руках кого находится «печатный станок», с которого сходят деньги. Это те, кто может создавать деньги «из воздуха» и с их помощью скупать все и покупать всех.
Во второй половине ХХ века главными «хозяевами денег» стали основные акционеры Федеральной резервной системы США (созданной в 1913 году), с «печатного станка» которой сходит главная мировая валюта – доллары США. В 70-е годы прошлого века с «печатного станка» ФРС США был снят окончательно «золотой тормоз», т. е. привязка денежной эмиссии к золотому запасу Америки. С этого момента «хозяева денег» уже ни имели никаких ограничений для скупки любых активов и покупки исполнителей их воли. Для снятия последних экономических, политических и нравственных барьеров на пути их мировой экспансии они стали насаждать по всему миру идеологию «все продается и все покупается».
«Хозяев денег» еще можно назвать мировой финансовой олигархией, денежными капиталистами, современными ростовщиками и т. п. У «хозяев денег» есть давнишняя цель – установить абсолютный контроль над миром, заполучить власть над всеми народами планеты. Деньги для них не самоцель, они – лишь средство. Высшая цель – мировое господство, из «хозяев денег» они хотят стать «хозяевами мира». Основные свои инвестиции они делают не в развитие промышленности и других отраслей реальной экономики, а в политику, СМИ, систему среднего и высшего образования, культуру. А также в науку, выдавая заказы на создание лжи, или фейков, облеченных в одежды наукообразных слов, графиков и формул.
Вот о некоторых наиболее известных в мире XXI в ека научных фейках я хочу рассказать читателям. И не только о самих фальсификациях, сколько о том, зачем такие фальсификации потребовались «хозяевам денег», как эти подлоги они пытаются внедрять в жизнь, каковы последствия таких диверсий.
Практические акции по внедрению фейков в жизнь я называю аферами. Как говорится в толковых словарях, афера – рискованное, сомнительное и неблаговидное дело или предприятие с целью личной наживы; синоним мошенничества, махинации и авантюры. На протяжении всей Истории человечества происходили большие и малые аферы. Так, в учебниках по экономике и истории в качестве классической аферы называется панамский скандал. Это финансовый и политический скандал, разразившийся во Франции в конце XIX века во время строительства Панамского канала. Была создана специальная компания для реализации этого амбициозного проекта. А для его реализации Панамская компания выпустила акции, обещав баснословные прибыли после запуска канала. Гигантские по тем временам деньги были собраны – преимущественно с простых и доверчивых граждан. Вскоре компания лопнула, а без малого миллион французов остались с носом. Афера получила короткое название «Панама»[6 - Подробнее об авантюре, получившей название «Панама», см.: Аникин А. В.История финансовых потрясений. Российский кризис в свете мирового опы та. – М.: Олимп-Бизнес, 2009.]. С тех пор это стало именем нарицательным для обозначения подобных авантюр. К сожалению, «Панамы» стали неотъемлемой частью современной капиталистической экономики. Число их продолжает расти из года в год. И речь идет не только об учреждении «дутых» акционерных обществ, появляются все новые и новые схемы и проекты: пирамиды «МММ», сетевой маркетинг, криптовалюты, ICO (Initial coin offering – первичное предложение цифровых монет), венчурные фирмы и т. п.
В этой книге я говорю об аферах другого рода – глобальных махинациях, преследующих не только и не столько цели незаконного обогащения, сколько цели политические. Т. е. такие, которые работают на стратегическую цель «хозяев денег» – завоевание мирового господства.
В первом разделе книги я разоблачаю целый ряд так называемых «экологических фейков» – «теории» «парникового эффекта», потепления климата на планете, разрушения озонового слоя Земли, а также показываю разрушительную и человеконенавистническую политику некоторых «раскрученных» в мировых СМИ экологических организаций (Всемирный фонд дикой природы и др.), которую они проводят под флагом сохранения дикой природы. Фактически так называемую «защиту окружающей среды» и «охрану дикой природы» можно отнести к разряду крупнейших мировых афер, организованных ради обогащения мировой финансовой олигархии, размывания национальных суверенитетов и зачистки планеты от миллиардов «вредных» людей.
Второй раздел является самым обширным, он посвящен самой «горячей» теме 2020 года – коронавирусу, который сегодня уже стал «пандемией». В статьях этого раздела можно выделить три основные блока вопросов.
Первый блок вопросов касается природы самой пандемии. Я говорю о том, что пандемия, объявленная Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) – лишь на 10 % вирусная, а на 90 % информационная. Т. е. происходило и продолжает происходить искусственное нагнетание в обществе атмосферы страха. Кстати, я привожу множество свидетельств медицинской науки, которые заставляют думать, что пандемия COVID-19 – величайший фейк начала XXI века.
Второй блок вопросов – раскрытие целей, преследуемых организаторами вирусно-информационной пандемии. Это сокращение численности населения (путем токсичных вакцинаций и др.), превращение людей в «зомби» (человек становится управляемым в атмосфере непрерывно нагнетаемого страха), выстраивание электронного концлагеря (создание систем тотального электронного слежения за человеком, прежде всего путем введения в его тело микрочипа), обогащение фармацевтических компаний и др.
Третий блок вопросов – влияние пандемии на экономику: мировую, отдельных стран, особенно российскую. Если говорить коротко, то нынешняя пандемия стала, с одной стороны, триггером экономической рецессии (спада), а, с другой стороны, дымовой завесой, прикрывшей истинные причины начавшейся рецессии (дисбалансы экономики, которые копились более десяти лет со времени предыдущего кризиса; алчность мировой финансовой олигархии и др.). Говоря о начинающейся экономической рецессии, я подчеркиваю, что, скорее всего, по своей глубине и продолжительности она будет сопоставимой с мировой рецессией, начавшейся в октябре 1929 года. Затем в 1933 году она перешла в мировую экономическую депрессию, которая насильственно оборвалась развязанной в 1939 году Второй мировой войной. Человечество (и Россию, в частности) может ожидать серьезнейшие перегрузки в виде массовой безработицы, роста преступности, социальных волнений, недоедания и даже голода. Людские потери (даже если исключить сценарий возможного пожара большой войны) могут оказаться на порядки больше, чем официальные цифры умерших от коронавируса. Порой возникает ощущение, что власти многих государств своими действиями лишь имитируют борьбу с вирусом, используя надуманную пандемию как предлог для введения карантинного режима и иных ограничений в разных отраслях экономики.
Во втором разделе особое место занимают статьи «Коронавирус – напоминание о четырех всадника Апокалипсиса» и «Достоевский и коронавирус». В них я показываю, что нынешние события вокруг коронавируса были предсказаны еще апостолом Иоанном Богословом в его «Откровении» (последняя книга Священного Писания) и Федором Михайловичем Достоевским в романе «Преступление и наказание». Кроме того, ссылаясь на Иоанна Богослова и Достоевского, я отмечаю, что нынешнюю пандемию нельзя объяснять только чисто научными, естественными причинами. И даже причинами политическими (версия, согласно которой коронавирус запущен как оружие войны). Глубинные ее причины имеют духовный характер. Нынешний вирусно-экономический кризис следует квалифицировать как наказание Божие человечеству за отступление от веры и нарушение Его фундаментальных заповедей. Но все-таки, как мне кажется, это именно наказание (т. е. наставление), а не кара (это уже исполнение окончательного вердикта, вынесенного на последнем Суде Божием).
Третий раздел составлен из серии статей, которые были мною написаны в 2018–2019 г г. и посвящены Римскому клубу. Они были приурочены к полувековому юбилею клуба, который был создан в 1968 году одним из «хозяев денег» – миллиардером Дэвидом Рокфеллером. Римский клуб был задуман как мировой интеллектуальный центр, находящийся под опекой финансовой олигархии и призванный обеспечивать «научное» обоснование планов «хозяев денег». Эти планы, облеченные в наукообразные формы (моделирование с использованием компьютеров), при их переводе на понятный простым людям язык, сводятся к следующему:
1) остановка роста численности населения Земли и последующее его сокращение до «оптимального» уровня в 1 миллиард человек;
2) де-индустриализация экономики (под видом перехода в «постиндустриальное общество»);
3) размывание национальных суверенитетов, ослабление национальных государств (под лозунгом снятия всяких ограничений на перемещение людей, товаров и капитала, а также идей и информации);
4) создание «технотронного общества» (термин З. Бжезинского, запущенный еще в конце 1960-х гг.; сегодня более распространенным стал термин «цифровое общество»; фактически речь идет об «электронном концлагере»);
5) создание мирового правительства (конечная цель «хозяев денег»; они становятся «хозяевами мира»).
С точки зрения христианской эсхатологии (учение об окончании мировой истории), достижение пятой (конечной цели) следует рассматривать как момент, с которого начинается последняя страница земной истории человечества, связанной с восхождением мирового правителя, именуемого в Священном Писании «антихристом». Согласно Откровению Иоанна Богослова, его власть на Земле будет продолжаться три с половиной года. А что дальше? – Читайте последнюю книгу Священного Писания.
Впрочем, «хозяева денег» и их слуги, занимающиеся «научным обоснованием» планов мировой закулисы, наивно полагают, что по достижении пятой цели наступит «конец истории» в другом понимании. В том понимании, как это изложил американский социолог, футуролог и политолог Фрэнсис Фукуяма в своей книге «Конец истории и последний человек» (1992 г.). Т. е. как абсолютное и бесконечное царствование «хозяев денег», превратившихся в «хозяев мира». Безумцы! Их торжество будет кратковременным. И антихрист, и его слуги (лжепророки, в том числе те, кто в Римском клубе готовили его приход) будут брошены в «геенну огненную» (Откр.19:20; 20:10; 21:8).
Четвертый раздел посвящен еще одному центру, осуществляющему «научное» обслуживание интересов «хозяев денег». Речь идет о Фонде Нобеля и Комитете по присуждению Нобелевских премий. Создан Фонд, как известно, шведским предпринимателем Альфредом Нобелем в самом начале ХХ века. Изначально Фонд действительно призван был способствовать развитию науки в разных отраслях (медицина, физика, химия), а также литературы и укреплению мира путем выдачи денежных премий и присуждения званий лауреатов наиболее выдающимся людям планеты.
Но с конца 1960-х годов Нобелевский комитет попал под контроль «хозяев денег». Премии все чаще стали присуждаться за сомнительные достижения в науке. Еще более сомнительными стали премии по литературе и за укрепление мира. Более того, более полувека назад вопреки воле основателя Фонда Альфреда Нобеля Комитет принял решение об учреждении премии по экономике имени Альфреда Нобеля. В четвертом разделе я показываю, как Комитет в интересах «хозяев денег» стал насаждать в мире идеи экономического либерализма и глобализации. Действия Комитета весьма корреспондировали с «научными» обоснованиями Римского клуба в вопросах либерализации движения рабочей силы, товаров, капитала, информации и технологий. Позднее все эти «научные» открытия нашли свое практическое воплощение в наборе принципов Международного валютного фонда, получившем название «Вашингтонский консенсус». Под флагом «Вашингтонского консенсуса» МВФ и другие международные финансовые организации расчищали и продолжают расчищать мировое экономическое пространство для будущего царствования «хозяев денег» и их «царя» – антихриста.
Уважаемый читатель! Наверное, картина, которую я вкратце изложил во введении, и которая детализирована в отдельных статьях и очерках книги, не очень оптимистичная. И даже пугающая. Но так устроена История[7 - См.: Катасонов В. Ю., Тростников В. Н., Шиманов Г. М. История как Промысл Божий. – М.: Институт русской цивилизации: ИД «Кислород», 2016.]. И даже люди неверующие начинают задумываться: а не есть ли все то, что мы видим сегодня вокруг, признаками конца Истории? И даже не в том смысле, как это писал Ф. Фукуяма, а в смысле конца земной Истории (или, как говорят, «конца света»)?
Введение это я пишу в субботу Страстной недели, 18 апреля. Завтра у нас Пасха. Завтра мы будем радостно восклицать: «Христос воскресе!» И это вселяет надежду. Мрак рассеивается. На праздничной службе читается огласительное Слово святителя Иоанна Златоуста. И я хочу закончить своей введение на радостной ноте – отрывке из этого Слова:
«Смерть! где твое жало?! Ад! где твоя победа?! Воскрес Христос, и ты низвержен! Воскрес Христос, и пали демоны!
Воскрес Христос, и радуются ангелы! Воскрес Христос, и торжествует жизнь! Воскрес Христос, и никто не мертв во гробе! Ибо Христос, восстав из гроба, – первенец из умерших. Ему слава и держава во веки веков! Аминь».
18 апреля 2020 г., суббота Страстной седмицы
Раздел I. Экологический фейк как средство глобального управления
Что скрывается за климатической интригой?
С тех пор, как в конце 1960-х гг. был создан Римский клуб, проблемы окружающей среды и глобальных климатических изменений вошли в повестку дня многих международных форумов и включены в программы ООН и других международных организаций. Увы, за наигранной озабоченностью политиков глобальными экологическими и климатическими проблемами чаще всего скрывались и скрываются интересы различных олигархических кланов. Различные широковещательные программы и проекты ООН и других международных организаций в области охраны окружающей среды и стабилизации климата становятся инструментами продвижения интересов тех или иных групп бизнеса и финансовой олигархии.
Тема климатических изменений на нашей планете неразрывно связана с вопросами развития современной энергетики. Эта энергетика стала складываться в эпоху промышленной революции в Англии в конце XVIII – начале XIX вв. Ее основа – каменный уголь. Начиная со второй половины XIX века каменный уголь стал дополняться нефтью, а в XX веке важной составляющей энергобалансов многих стран стал также природный газ. На протяжении последних двух веков очень высокими темпами росла энерговооруженность производства и всех других сфер экономики, включая сферу жилищно-коммунального хозяйства. После Второй мировой войны в дополнение к ископаемым энергоносителям стала использоваться атомная энергия, а также возобновляемые источники (ветровая, солнечная, геотермальная и др.). Несмотря на то, что сегодня имеется большое количество альтернатив углеродной и углеводородной энергетике, ископаемое топливо остается основой мирового энергобаланса (на него, по оценкам Международного энергетического агентства, в конце прошлого десятилетия приходилось около 80 процентов всех источников энергии). Не буду сейчас погружаться в технические детали проблемы. В 90-е годы я работал в проекте Всемирного банка по управлению окружающей средой для России и знакомился со многими интересными видами альтернативных источников энергии. Им не давался «зеленый свет» несмотря на их дешевизну и экологичность. О «зеленой энергетике» было много разговоров, но практически мало что делалось. Со временем мне стало понятно, что «красный свет» альтернативной энергетике включили лоббисты нефтяного бизнеса. Прежде всего, тех компаний, которые еще в начале 1970-х годов называли международным нефтяным картелем, или «Семью Сестрами». В состав группы входили: British Petroleum, Exxon, Gulf Oil, Mobil, Royal Dutch Shell, Chevron и Texaco. Как видим, из «Семи Сестер» пять были приписаны к Соединенным Штатам и находились под прямым или косвенным контролем клана Рокфеллеров.
В начале 70-х годов прошлого столетия члены «Семи Сестер» контролировали 85 % мировых запасов нефти. В 1973 году наступил их «звездный час»: «хозяевами денег» был спровоцирован так называемый «энергетический кризис», когда цены на «черное золото» в течение нескольких месяцев выросли в четыре раза. Замечу, что в предыдущее столетие на рынке нефти время от времени возникали некоторые колебания цен, но на больших отрезках времени цены демонстрировали удивительную стабильность. А тут возник самый настоящий нефтедолларовый «дождь», который несказанно обогатил Рокфеллеров и примыкавших к ним иных хозяев нефтяного бизнеса. Последующие четыре с лишним десятилетия были «золотым веком» нефтяного бизнеса. Это была эпоха нефтедолларового стандарта, когда интересы «хозяев нефти» и «хозяев денег» (главных акционеров ФРС США) совпадали, происходило их сращивание и взаимное переплетение.
При этом вывески отдельных «нефтяных сестер» менялись, а сам нефтяной картель благоразумно ушел в тень. Он стал прикрываться вывеской ОПЕК, который стал фактически «двойником» настоящего нефтяного картеля. Рокфеллеры напрямую или через чиновников Вашингтона договаривались о планах и действиях отдельных стран-членов ОПЕК. Главными бенефициарами координационных действий ОПЕК были (и пока еще остаются) Рокфеллеры – как акционеры американских нефтяных монополий и как главные (на сегодняшний день) акционеры Федеральной резервной системы США (нефтедоллары, получаемые странами ОПЕК, размещаются на счетах американских банков).
За четыре с лишним десятилетия в мире возникла нефтяная супермонополия во главе с Рокфеллерами, которая потеснила в мировой экономике другие группы интересов, представляющих обрабатывающую промышленность и сферу услуг. Мировая экономика носит название «рыночной», а в чисто рыночной экономике, которая не производит, а перераспределяет, действует железный закон сохранения богатства: если у одних оно возрастает, значит, у других оно на такую же величину уменьшается. Высокие цены на энергию, создаваемую на основе углеводородного топлива, неизбежно ослабляют всех, кто находится за пределами нефтяной супермонополии.
Защитной реакцией остального бизнеса стала теория «парникового эффекта». Мол, выбросы углекислого газа, создаваемые углеродной и углеводородной энергетикой, повышают его концентрацию в атмосфере Земли и постепенно разогревают ее. Некоторые авторы подхватили эту мысль и стали рисовать апокалиптические картины «теплового удара», от которого погибнет все человечество. Не хочу погружать читателя в детали этой полубредовой идеи. В ней все шито белыми нитками. Например, авторы почему-то абстрагируются от факта, что мировой океан поглощал и продолжает поглощать гигантские количества углекислого газа, восстанавливая первоначальный химический баланс атмосферы. Аккуратно обходится стороной такой факт, что выбросы углекислого газа при крупных извержениях вулканов многократно превышают техногенные выбросы. Так, извержение Везувия, изображенное на картине Брюллова «Последний день Помпеи», эквивалентно годовому выбросу СО
всей современной американской экономики, однако это не привело к тепловой смерти человечества. И т. д.
Имеются реальные угрозы окружающей среде и климату, но они обсуждаются лишь в узких кругах специалистов. Тема таких реальных угроз выходит за рамки данной статьи. Отмечу лишь, что финансовая и политическая элита в своей безумной борьбе за мировое господство готова пожертвовать и окружающей средой, и климатом, и миллионами (даже миллиардами) человеческих жизней. Лишь один пример – ведущиеся в США разработки геофизического оружия. Сколько было принято в ООН и других международных организациях деклараций, сколько было подписано конвенций против разработки такого оружия, а оно продолжает создаваться и совершенствоваться! Контролировать его создание крайне сложно. Сложно порой даже доказать факт его использования (внешне все выглядит как стихийная природная катастрофа).
Зачем же мировой элите нужны надуманные теории и гипотезы типа теории «парникового эффекта»? – Они необходимы для того, чтобы создавать в мире атмосферу страха (информационно-психологический терроризм) и бороться за экономический передел мира между отдельными группами мировой олигархии.
До поры до времени клан Рокфеллеров достаточно «толерантно» относился к «климатическим играм», которые велись в ООН и других международных организациях. Потому, что эти игры не накладывали строгих юридических и финансовых обязательств на нефтяной бизнес. Сколько было конференций и форумов, посвященных, например, введению мирового налога на выбросы углекислого газа за последние три десятилетия, а его на сегодняшний день так и нет! В некоторых случаях Рокфеллеры даже поддерживали идею «парникового эффекта». Например, в 1990-е годы в Россию пришли западные консультанты и эксперты и стали говорить, что наша экономика имеет «низкую энергетическую эффективность» и «избыточные» выбросы парниковых газов. Помню, что «углеродный» аргумент (избыточные выбросы СО
) постоянно исходил от наших западных «партнеров», требовавших закрытия отечественных предприятий (особенно относящихся к тяжелой промышленности, где, по определению, энергоемкость производства намного выше средней).
Но вот в декабре 2015 года в Париже была проведена международная конференция по вопросам климата. Говорят, что это была крупнейшая в послевоенной истории международная встреча (по числу участников и представленных ими стран). Не вдаваясь в детальное описание этого грандиозного форума, скажу, что на нем удалось подписать Парижское соглашение по климату. Это глобальное климатическое соглашение было подписано 194 странами. Оно определяет мировой план действий по сдерживанию глобального потепления. Среди подписантов документа были США и Китай, на которые приходится более 40 процентов мировой эмиссии углекислого газа.[8 - http://data.worldbank.org/indicator/EN.ATM.CO2E.PC] При этом объем эмиссии в 2015 году составил в ведущих странах мира (млрд килотонн газа): Китай 10,6; США – 5,2; Индия – 2,5; Россия – 1,8; Япония – 1,3; Германия – 0,8.[9 - http://edgar.jrc.ec.europa.eu/overview.php?v=CO2ts1990-2015&sort=des9]Администрация тогдашнего президента США Барака Обамы исходила из того, что Америка будет постепенно переходить в состояние постиндустриального общества, экономика которого будет все менее зависеть от ископаемого топлива. При Обаме постоянного говорили о планах перехода к «цифровой экономике», энергетические потребности которой будут обеспечиваться преимущественно за счет альтернативных, воспроизводимых источников («зеленая энергетика»). Согласно договору, США обязались сократить к 2025 году уровень выбросов на 26–28 % по сравнению с показателями 10-летней давности.
Планы постиндустриального общества советников Обамы и требования Парижского соглашения по климату идут вразрез с планами нового президента США Дональда Трампа. Он обещал американскому народу восстановление американской промышленности. Он обещал американским нефтепромышленникам расконсервировать находящиеся на территории страны месторождения «черного золота», которые были «запечатаны» экологическими активистами и политиками. Он обещал вернуть Америке статус мировой нефтяной державы, которая будет обеспечивать потребности в энергии не только американской экономики, но и экономик всех других стран мира (включая китайскую). Еще в ходе своей предвыборной кампании Трамп настойчиво повторял: в случае прихода в Белый дом он потребует немедленного выхода из Парижского соглашения по климату.
После своего прихода в Белый дом Трампу пришлось отказаться от многих своих предвыборных обещаний или, по крайней мере, сильно их скорректировать. Под натиском оппонентов он постоянно отступал. Но вот, кажется, произошел первый случай, когда Трамп остановил свое отступление и заявил о твердой решимости выполнять обещания. Я имею в виду обещание выйти из Парижского соглашения по климату.
1 июня 2017 года Трамп заявил, что Соединенные Штаты выходят из Парижского соглашения по климату ввиду того, что оно перераспределяет американские богатства в пользу других стран, а его выполнение могло бы привести к потере 2,7 млн рабочих мест к 2025 году.[10 - http://in.reuters.com/article/us-usa-climatechange-trump-idINKBN18R1J4] «Мы выходим, но мы начнем переговоры либо о присоединении к этому документу заново (на других условиях), либо будем рассматривать совершенно новую сделку на тех условиях, которые будут выгодны Соединенным Штатам, их предпринимательству, работникам, людям, налогоплательщикам», – добавил президент. «С сегодняшнего дня США прекратят выполнение рекомендательного Парижского соглашения и избавятся от драконовского финансового и экономического бремени, которое оно накладывает на нашу страну. Это включает в себя прекращение внесения определенного вклада государства в Зеленый климатический фонд (ООН), что стоит Соединенным Штатам целое состояние», – указал Трамп.
Трудно сказать, удастся ли Трампу практически реализовать свое решение. Реакция и в Америке, и в Европе, и в других частях мира была весьма бурной. Преимущественно негативной и даже агрессивной. С угрозами в адрес президента США. Трудно сказать, чем закончится это противостояние. Надо иметь в виду, что Трамп в своем решении выразил не только и не столько свое собственное отношение к Парижскому соглашению. Он озвучил позицию закулисного мирового нефтяного картеля (не ОПЕК, а тех, кого раньше называли «Семью Сестрами»). Плюс к этому – позицию тех промышленных кругов США, которые хотели проводить индустриализацию Америки без оглядки на Парижское соглашение и другие международные обязательства. На их стороне Пентагон и военно-промышленный комплекс (ВПК). Им противостоит та часть американского бизнеса, которая делает ставку на «цифровую экономику» (в первую очередь, бизнес Силиконовой долины). Ее, в свою очередь, поддерживают американские спецслужбы. Что касается банковских кругов Америки, то их отношение к решению Трампа разделилось.
В завершение хочу обратить внимание на тенденции мирового нефтяного рынка. Там установились стабильно низкие цены на «черное золото». Некоторые рассматривают это как проявление слабости нефтяного бизнеса, который не может достичь тех рекордов, которые он начал устанавливать с октября 1973 года (когда разразился так называемый «энергетический кризис»). Думаю, что это не совсем так. Истинные «хозяева нефти» (закулисный нефтяной картель), действуя через ОПЕК, специально играют на «понижение». А, в конечном счете, на поражение своих противников. Да, при таких ценах «хозяева нефти» не могут получать баснословных прибылей. Они могут идти даже на временные финансовые потери. Ради того, чтобы ослабить или уничтожить тех, кто представляет другие виды бизнеса и использует для этого разные средства, в том числе фантазию под названием «парниковый эффект» и Парижское климатическое соглашение. Конечно, ни одна монополия не вечна. Не вечна и монополия «хозяев нефти». Но когда она рухнет, я сказать не берусь.
Римский клуб: «парниковая» афера
Как я уже неоднократно писал, Римский клуб, созданный полвека назад, занял отведенную ему «экологическую нишу» в системе институтов, призванных проводить в жизнь политику Комитета 300 (таких, как Королевский институт международных отношений, Банк международных расчетов, Тавистокский институт, Германский фонд Маршалла, общество «Мон Пелерин», Фабианское общество и т. д.).
Указанный Комитет – мировая элита разных стран, рвущаяся к власти над всем человечеством. Все институты, обслуживающие Комитет 300, в той или иной мере призваны решать такие задачи, как сокращение численности населения на планете, де-индустриализация мировой экономики, размывание национальных суверенитетов государств, поощрение глобализации в интересах транснациональных банков и корпораций, изменение сознания людей и превращение их в биороботов, создание на финише Единого мирового правительства, которое будет управлять планетой и оставшимся в результате жесткого отбора стадом биороботов. Бенефициарами всего этого обширного и долгосрочного плана должны стать те, кого называют «мировая элита», «члены Комитета 300», «олимпийцы», «хозяева денег» (главные акционеры Федеральной Резервной Системы США), «атланты» (так их назвала Айн Рэнд в своем романе «Атлант расправил плечи»), «сверхчеловеки» (по Ф. Ницше) и т. д.
Каждый из институтов, входящих в систему Комитета 300 («дочерние» структуры Комитета) решает перечисленные выше задачи по-своему, у каждого имеется своя специфика, свое место в планах мировой элиты. Если говорить об «экологической нише» Римского клуба в системе институтов Комитета, то это решение указанных задач посредством интеллектуальных спекуляций на проблемах экологии. Некогда экология была специальной отраслью биологической науки. Это наука о взаимодействиях живых организмов и их сообществ между собой и с окружающей средой. Термин впервые предложил немецкий биолог Эрнст Геккель в 1866 году в книге «Общая морфология организмов». Примерно столетие термин был очень специальным, им пользовались узкие профессионалы.
И вот, неожиданно с конца 60-х годов прошлого века об экологии заговорили везде и на всех уровнях. Экологическая проблематика была запущена на высокие орбиты мировой науки, политики и даже экономики. В понятие «экология» были внесены новые смыслы. Оказывается, что под экологией стали пониматься, в первую очередь, разнообразные отношения человека и человеческого общества с природной средой. Следовательно, проблемы экологии вышли за узкие рамки биологической науки. Они стали проблемами социально-экономическими и политическими. Такому масштабному пониманию и восприятию экологических проблем способствовали в значительной мере первые доклады Римского клуба. Начало было положено докладом, подготовленным американским профессором Массачусетского технологического института (МТИ) Дж. Форрестором в 1971 году. Первым официальным докладом Клуба считается работа «Пределы роста», подготовленная в 1972 году профессором МТИ Деннисом Медоузом. Оба доклада представляют собой результаты расчетов, сделанных на основе прогностических моделей с помощью мощных компьютеров. Рассчитывалась динамика таких глобальных показателей, как численность населения планеты, объемы производства промышленной и сельскохозяйственной продукции, изменения запасов основных видов природных ресурсов, загрязнение окружающей природной среды. Расчеты проводились по нескольким сценариям. Но результаты были примерно одними и теми же: в течение нескольких десятилетий произойдет полное истощение природных ресурсов на планете, а уровни загрязнения атмосферы и гидросферы станут опасными для жизни людей. И все это из-за высоких темпов роста народонаселения и промышленности. Вывод такой: человечеству грозит экологическая катастрофа при сохранении нынешних тенденций по народонаселению и промышленности. Единственный выход для человечества – заморозить численность населения и уровень промышленного развития на планете.
В мире с начала 70-х гг. всячески нагнетался экологический психоз. Во-первых, в 1972 году в Стокгольме была проведена очень представительная конференция ООН по вопросам охраны окружающей среды, на которой был принят План действий из 109 пунктов. В честь конференции был установлен Всемирный день окружающей среды – 5 июня. Во-вторых, в конце того же 1972 года во исполнение указанного Плана была учреждена Программа ООН по окружающей среде (ЮНЕП). Несколько позднее был также создан Фонд окружающ ей среды. В-третьих, Римский клуб, который, собственно, и заварил всю «экологическую кашу» в мировых масштабах, продолжил подготовку новых докладов. Эти доклады еще более запугивали человечество. И тем самым облегчали Комитету 300 и его «дочерним» структурам решать их задачи.
Еще раз повторю, что экологическая проблематика использовалась (за редкими исключениями) «олимпийцами» (одно из названий членов Комитета 300) для того, чтобы решать свои шкурные интересы. Но они всегда прикрывались риторикой об озабоченности судьбами всего человечества. Ради достижения своих шкурных интересов Комитет и Клуб покупали нужных ученых, которые должны были доказать то, что нужно «олимпийцам». За столетие до этого сильные мира сего уже потренировались на «теории эволюции» Чарльза Дарвина и сумели убедить многих людей в том, что человек произошел от обезьяны. За век люди умнее не стали. А сильные мира сего уже натренировались обманывать людей ссылками на «науку» и «ученых». Желающие могут подробнее познакомиться с этой темой, прочитав мою книгу «Лжепророки последних времен. Дарвинизм и наука как религия» (2017 г.).
Таких обманов в части, касающейся экологических проблем, со стороны таких, казалось бы, «авторитетных» организаций, как Римский клуб, ЮНЕП, ЮНЕСКО, ВОЗ, ВМО (Всемирная метеорологическая организация) и др. можно насчитать немало. Наиболее яркий пример – раздувание гипотезы о глобальном климатическом изменении (потеплении) в результате «парникового эффекта». А указанный эффект является следствием повышения концентрации углекислого газа в атмосфере планеты в результате выбросов этого газа промышленностью и транспортом. Сейчас трудно сказать, кто первый запустил в оборот такую версию. Но я прекрасно помню, что еще в начале 70-х годов эта версия имела статус «гипотезы». Серьезные эксперты, конечно, знали о проблеме «парникового эффекта», но в те далекие времена считали, что проблема маргинальная, что человечество гораздо раньше сможет погибнуть от многих других неблагоприятных факторов (например, загрязнение продуктов питания пестицидами). В первых докладах Римского клуба угроза «парникового эффекта» также не педалировалась.
Но постепенно эта угроза из разряда гипотез стала превращаться в полноценную теорию. И уже в 80-е годы было верхом неприличия в научных и околонаучных кругах оспаривать такой «медицинский факт», как глобальное потепление. Причем такое потепление могло привести к непредсказуемым последствиям. Например, к таянию ледников и повышению уровню Мирового океана, затоплению многих городов и целых стран и т. п. В обществе стали возникать самые настоящие фобии, связанные с наступающим климатическим коллапсом. В СМИ появились заголовки со словами «тепловая смерть Земли», «климатический апокалипсис», «парниковый шок» и т. д. Считается, что Римский клуб – площадка, где собираются или заочно общаются самые-самые «интеллектуальные» люди планеты. Именно они многими воспринимаются как носители истины в последней инстанции. Что же думают и говорят они по поводу «парникового шока»? – Судя по тем докладам, которые выходят под грифом Римского клуба, они версию «парникового шока» воспринимают как теорему Пифагора. Т. е. никаких сомнений она у них не вызывает.
Возьмем последний доклад Клуба «Come On! Капитализм, близорукость, население и разрушение планеты», подготовленный в 2018 году специально к полувековому юбилею организации двумя президентами Клуба – Эрнстом Вайцзеккером и Андерсом Вийкманом, при участии тридцати четырех других членов. Скажу, справедливости ради, что доклад достаточно сильно отличается от предыдущих, причем в лучшую сторону. То ли авторитет организации стал резко падать и его руководители решили восстановить доверие к Клубу со стороны общественности. То ли руководители и члены Клуба вышли из-под опеки самого главного и неформального руководителя – Дэвида Рокфеллера (умер в марте прошлого года) и решили воспользоваться неожиданно образовавшейся свободой и стали говорить то, что думают. Как сказано в одной из отечественных рецензий на доклад, «многие идеи „Come On!“ скорее найдут понимание у традиционалиста, чем у классического либерала, но многие другие вызовут протест у обоих. Жесткая критика капитализма, неприятие финансовых спекуляций, отказ от материализма и редукционизма, призыв к альтернативной экономике, „новому Просвещению“, холистическому мировоззрению, планетарной цивилизации – такова повестка, предлагаемая Римским клубом».[11 - http://malakhov.link/come-on-report]
Не буду сейчас отвлекаться на анализ достаточно радикальных идей последнего доклада, но обращу внимание читателя на то, что в докладе опять фигурирует «парниковая» тема, и при этом нет никаких признаков, что авторитетные авторы ставят под какое-нибудь сомнение эту теорию.
Римский клуб совместно с ООН и такими специализированными его органами, как ЮНЕП, ВМО и др., к 80-м годам прошлого столетия выработали следующий план борьбы с надвигающейся угрозой климатической катастрофы. Во-первых, необходимо хотя бы остановить дальнейший рост выбросов углекислого газа (СО
) в глобальных масштабах. Во-вторых, для каждой страны должна быть установлена квота по выбросам с учетом численности ее населения, размеров территории, уровня экономического развития, наличия лесов (поглощающих СО
) и ряда других факторов. В-третьих, возможно межгосударственное перераспределение реальных объемов выбросов за счет того, что страны с излишками выбросов покупают недоиспользованные квоты у других стран. В-четвертых, на глобальном уровне учреждается Углеродный фонд, который управляет рынком квот и организует функционирование рынка углеродных квот. Весь этот план осуществляется на основе одного или нескольких международных соглашений.
В 1997 году был подписан Киотский протокол, который и призван был обеспечить реализацию указанного плана. Быстро стал расти рынок углеродных квот, к 2010 году объем сделок на нем достиг 120 млрд долл. За счет средств Углеродного фонда помимо всего финансировались различные исследовательские проекты, которые нужны были для более полного и глубокого обоснования глобального углеродного проекта. Одним из главных заправил глобального углеродного проекта стал Альберт Гор, тот самый, кто в 1993–2001 гг. был вице-президентом США, а в 2007 году удостоился Нобелевской премии мира с формулировкой «за вклад в борьбу с глобальным экологическим кризисом и климатической катастрофой». Удивительным образом за время его борьбы с экологическим кризисом состояние Гора увеличилось с 2 млн до примерно 100 млн долл.
Странно, вне поля зрения общественности оказались мнения тех ученых и специалистов, которые сомневались в теории «парникового эффекта». А некоторые не только не сомневались, но называли эту теорию обманом. Сравнивая ее, например, с лжетеорией Ч. Дарвина о происхождении человека из обезьяны. На то, чтобы убедить значительную человечества в том, что человек еще вчера был обезьяной, потребовались десятки лет. Для того, чтобы убедить почти все человечество в том, что оно может погибнуть от выбросов СО
, потребовалось всего несколько лет. Межправительственная мадридская конференция ООН 1995 года провозгласила глобальное потепление научным фактом.
Такие ударные темпы признания объясняются тем, что сегодня имеются мощные СМИ и интернет, чего не было во времена Чарльза Дарвина. Во второй половине позапрошлого века против теории эволюции восстали десятки тысяч ученых из разных отраслей науки. И в наши дни, оказывается, против лжетеории «парникового эффекта» выступили также десятки тысяч ученых. Слава Богу, еще не все ученые присягнули на верность Маммоне.
Тема изменений температурного и климатического режима планеты слишком обширная. Формат статьи не позволяет изложить ее даже телеграфным языком. Отмечу лишь, что на сегодняшний день имеются многочисленные точки зрения, согласно которым: 1) глобальное потепление возможно, но оно обусловлено иными факторами, нежели выбросы СО
; 2) никакого кардинального изменения глобального климата в ближайшие десятилетия вообще не ожидается, могут быть лишь годовые колебания температуры, которые были на протяжении всей истории существования планеты Земля; 3) имеет место тенденция к устойчивому и долгосрочному снижению среднегодовой температуры биосферы Земли.
Число сторонников указанных альтернативных теорий среди людей науки не меньше, а, скорее, больше, чем тех, которые озвучивают официальную «углеродную версию». Уж больно она сомнительная, если не сказать абсурдная. Credo quia absurdum («Верую, ибо абсурдно») – латинское выражение, приписываемое раннехристианскому писателю Тертуллиану. Но сторонники абсурдной «углеродной версии» не столько верят, сколько послушно исполняют социальный заказ Комитета 300, который проплачивает этот «научный» абсурд. То ли на всех денег не хватает, то ли часть ученых еще сохраняют совесть, но сторонников альтернативных теорий, по моим наблюдениям, все еще больше, чем сторонников официальной версии Римского клуба и ООН.
Чтобы не быть голословным, приведу конкретные факты и примеры. Фредерик Зейтц (Seitz), бывший президент Академии наук США, многие годы боролся с указанной лжетеорией. Против этого обмана подписали коллективную петицию 17 тысяч американских ученых. Об этой климатической афере и противодействию ей со стороны международного научного сообщества можно прочитать в материале «Глобальное потепление и озоновые дыры – наукообразные мифы».[12 - http://www.vestnik.com/issues/98/1013/win/moldav.htm]Это интервью, данное член-корреспондентом РАН Андреем Капицей, сыном того профессора Петра Капицы, который был членом Римского клуба. Он согласен с Зейтцем и десятками тысяч ученых по всему миру, что Киотский протокол 1997 года – афера в интересах мировой олигархии. Он справедливо отмечает, что не климатическая катастрофа, а именно этот протокол и «стоящие за ним тенденции – подлинная угроза человечеству и тяжелый удар по его будущему».
В истории борьбы честных ученых против климатической аферы можно выделить так называемый климатгейт (от англ. Climategate, назван по аналогии с Уотергейт) – скандал, связанный с утечкой в 2009 году архива с электронной перепиской, файлами данных и программами их обработки из отделения климатологии университета Восточной Англии в Нориджe. Это отделение – одно из трех основных поставщиков климатических данных для Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК, англ. IPCC) при ООН. Попавшие в широкое обращение данные и материалы их предварительного анализа по теме мирового климата не просто расходились с теорией «климатической катастрофы», а были прямо противоположны ей. Повторная утечка произошла в 2011 году. Эту историю назвали Климатгейт 2.0.
Для тех, кто хотел бы несколько глубже познакомиться с деталями научной несостоятельности теории «тепловой катастрофы», рекомендую книгу Валентина Борисовича Сапунова «Грядет глобальное похолодание».[13 - https://document.wikireading.ru/69728]
Как бы там ни было, но Комитет 300 и находящиеся в его услужении Римский клуб и ООН продолжали продвигать проект борьбы с углеводородными выбросами и климатической катастрофой. В 2015 году в Париже была проведена Глобальная климатическая конференция – один из крупнейших в истории человечества международных форумов. На ней Киотский протокол 1997 года был заменен на новый, Парижский протокол. В связи с этим известный климатолог Джеймс Хансен назвал текст соглашения «мошенническим». Многие критики называют новый протокол «соглашением об увеличении эмиссии». Известный британский экологический активист и журналист Джордж Монбио назвал соглашение «комически односторонним», имея в виду отсутствие в нем ограничений на добычу ископаемого топлива. Перспективы Парижского соглашению по климату сегодня весьма туманны. Большинство стран, участвовавших в Глобальной климатической конференции, заявили, что не собираются выходить из соглашения. И это при том, что на США, по некоторым оценкам, приходится от 25 до 40 % техногенных выбросов в атмосферу Земли. Такая фанатичная приверженность договоренностям дополнительно создает подозрение, что реальные цели этих договоренностей далеки от декларируемых экологических и климатических целей.
Протокол углеродных мудрецов
О глобальной «климатической» афере
Климатическая повестка дня международных форумов
Изменение климата на планете – постоянная тема многих международных форумов. Вот, например, на прошедшем в начале нынешнего года в Давосе очередном Всемирном экономическом форуме одним из главных вопросов было обсуждение мер предотвращения возможной климатической катастрофы. Не раз эта тема поднималась и на ежегодных саммитах G-20. Этой темой уже почти с момента своего создания в 1968 году занимается такая международная организация, как Римский клуб. Уже не приходится говорить о бесчисленных мероприятиях по климатической теме в рамках ООН и ее специализированных учреждений – ЮНЕП (Программа ООН по окружающей среде), ЮНКТАД (Программа ООН по торговле и развитию), ВМО (Всемирная метеорологическая организация) и т. д. Апогеем всего явилась Конференция по климату в Париже, посвященная климатическим изменениям, она проходила с 30 ноября по 12 декабря 2015 года. В ней принимало участие почти две сотни государств и юрисдикций. Это один из наиболее грандиозных международных форумов в истории человечества. На нем был принят ряд резонансных решений.
Почему тема климата сегодня стала столь актуальной?
Тема климатических изменений при обсуждении международных вопросов стала сегодня такой же привычной, как, скажем, другие традиционные темы вроде международной торговли или гонки вооружений. Еще полвека назад о климате думали только метеорологи, геофизики и специалисты по сельскому хозяйству. Политиков, дипломатов и государственных деятелей в их профессиональной деятельности совершенно не интересовал климат. Что же произошло за эти полстолетия?
В конце 60-х – начале 70-х гг. в списке проблем, которые стали обсуждаться на мировых экономических, политических и научных форумах, неожиданно появилась охрана окружающей среды, экологическая проблема. К этой теме неожиданно проснулся интерес в США, где в эти годы был принят ряд серьезных законов по охране атмосферы, водной среды и по борьбе с твердыми промышленными и бытовыми отходами. Своеобразным катализатором интереса к экологической проблематике в США, Западной Европе и других странах Запада стал созданный полвека назад Римский клуб – международная организация интеллектуалов, которая призвана была оценивать будущее человечества, определять возможные угрозы и вызовы и предлагать способы решения возникающих проблем. Римский клуб стал готовить доклады, содержащие прогнозы, причем прогнозные модели просчитывались на мощных компьютерах, что придавало убедительность оценкам, выводам и рекомендациям Клуба. Опуская многие детали, скажу, что прогнозы прочили человечеству катастрофу. При одних сценариях катастрофа должна была наступить в результате истощения природных ресурсов, при других – в результате загрязнения и изменения химического состава биосферы. Проще говоря, предсказывался экологический кризис. В лучшем случае он должен был привести к резкому ухудшению условий жизни людей (в том числе к росту заболеваемости и сокращению срока жизни), либо даже к полной гибели человечества. Римский клуб своими шокирующими докладами породил самую настоящую панику. В 1972 году ООН провела представительную международную конференцию по окружающей среде в Стокгольме. На конференции было принято решение об учреждении специализированного учреждения ООН – ЮНЕП (Программа ООН по окружающей среде). Выяснилось, что в рамках актуальной экологической проблематики существовало несколько угроз, связанных с повышением концентрации различных вредных веществ в биосфере.
«Парниковый эффект» и «тепловая смерть Земли»
Уже к концу 70-х годов на первое место вышла угроза, связанная с так называемым «парниковым эффектом» в атмосфере Земли. Идея «парникового эффекта» была уже давно знакома климатологам, геофизикам, метеорологам. Она впервые была изложена еще в 1827 году французским физиком и математиком Жозефом Фурье в статье «Записка о температурах земного шара и других планет», но – в очень абстрактном виде. Мысли Фурье были развиты и углублены в конце XIX века шведским физиком и химиком Сванте Аррениусом, который случавшиеся в истории Земли изменения температуры атмосферы связал с изменениями концентрации в ней углекислого газа (СО
). Наконец, в 70-е годы прошлого века одновременно несколько авторов в разных странах неожиданно высказали примерно одну и ту же мысль: изменение температуры Земли в условиях промышленной цивилизации почти неизбежно, причем в сторону ее повышения. Причина – повышение концентрации в атмосфере углекислого газа в результате гигантских и постоянно растущих масштабов сжигания угля, нефти, природного газа, других видов топлива промышленностью, транспортом, в быту. Дополнительный вклад в потепление могут вносить и некоторые другие газообразные вещества. Например, метан, попадающий в атмосферу в ходе добычи углеводородов. Они получили название парниковых газов (ПГ).
В общем, человечеству грозит потепление под влиянием техногенной деятельности. А потепление, в свою очередь, может привести к не очень просчитываемым последствиям для сельского хозяйства и условий жизни человека. Впрочем, некоторые последствия просчитываются: глобальное потепление может привести к таянию ледников, повышению уровня мирового океана, затоплению прибрежных территорий, в которых проживает значительная часть населения Земли. Под воду могут уйти многие города. Короче, над человечеством нависла угроза нового всемирного потопа. Я лишь самыми общими штрихами описал апокалиптические картины, которые в последние десятилетия прошлого века стали рисовать некоторые специалисты по климату и окружающей среде. Но которые с большой охотой стали подхватывать многие политики и государственные деятели. Даже с трибун международных организаций стали звучать слова «климатическая катастрофа», «климатический апокалипсис», «тепловая смерть Земли» и т. п. Выражаясь словами классика марксизма, идея «парникового эффекта» в кратчайшие сроки «овладела массами».
Глобальная мобилизация против «тепловой смерти». Киотский протокол
В итоге в 1992 году на международной конференции ООН по окружающей среде в Рио-де-Жанейро («Саммите Земли») была принята Рамочная конвенция ООН об изменении климата (РКИК). В ней декларировались общие принципы действия стран по проблеме изменения климата. Документ был подписан более чем 180 странами мира, включая Россию и все другие страны бывшего СССР. Конвенция вступила в силу 21 марта 1994 года. Не сбавляя темпов, ООН продолжила борьбу с «тепловой смертью Земли» и в 1997 году на встрече в Киото (Япония) был согласован и подписан документ, который представлял собой конкретный план действий по реализации общих принципов РКИК. Этот документ получил название Киотского протокола. Он предписывал развитым странам и странам с переходной экономикой сократить или стабилизировать выбросы парниковых газов. Первый период осуществления протокола начался 1 января 2008 года и продлился пять лет до 31 декабря 2012 года. В течение последних двадцати лет Киотский протокол часто приводили в качестве примера того, как в глобальных масштабах можно решать проблемы охраны окружающей среды с помощью рыночных механизмов. Речь идет о механизме торговли квотами на выбросы парниковых газов (страны, у которых выбросы ПГ превышают квоту, могут покупать права на выбросы у тех стран, которые своих квоту не используют полностью). Основные обязательства взяли на себя индустриальные страны: Евросоюз должен сократить выбросы на 8 %; США – на 7 %; Япония и Канада – на 6 %; Страны Восточной Европы и Прибалтики – в среднем на 8 %; Россия и Украина – сохранить среднегодовые выбросы в 2008–2012 годах на уровне 1990 года.
Киотский протокол: Россия, Китай, Индия, США и другие
27 сентября 2015 года на саммите Глобального развития в рамках Генеральной Ассамблеи ООН глава МИД РФ Сергей Лавров заявил о перевыполнении Россией своих обязательств по Киотскому протоколу, приводя данные об уменьшении выбросов от энергетического сектора в России за последние 20 лет на 37 %. Примечательно, что развивающиеся страны, включая Китай и Индию, обязательств по Киотскому протоколу на себя так и не взяли.
