скачать книгу бесплатно
Все это заставляет, как минимум, заново пересмотреть как концептуальные (теоретические) установки, так и базовые (практические) цели и обоснования применения налогообложения доходов.
А предваряя вопрос – что же дальше будет с прогрессивным подоходным налогом – отметим три основных обстоятельства, от развития которых зависит будущее этого налога.
Первое – это развитие процессов глобализации, в результате которых каждому отдельному государству оказывается уже не по силам самостоятельно отслеживать состав доходов своих граждан. Разумеется, в первую очередь, это касается наиболее богатых граждан – в отношении которых только и имеет смысл применение прогрессивного подоходного налога.
Соответственно, должны быть либо найдены новые формы налогового контроля в отношении граждан, имеющих «международные» источники доходов, либо государства должны найти новые формы своего взаимодействия в сфере налогообложения доходов таких граждан,[2 - Одна из таких форм уже найдена и применяется на практике – когда Швейцария удерживает налоги с доходов иностранных граждан, получаемых по их вкладам в швейцарских банках, в пользу казны соответствующего иностранного государства (с последующим «обезличенным» перечислением сумм удержанных налогов на счета каждого такого государства).] либо – то и другое вместе. Без решения этих вопросов само концепция прогрессивного налогообложения доходов теряет смысл.
Второе – это развитие современных информационных технологий. На первый взгляд, мощная динамика их распространения обещает «решение всех проблем». И даже больше. Критически важно для применения подоходного налогообложения выявление всех источников доходов, контроля над затратами, соотнесения тех и других с конкретными их получателями и «субъектами затрат». И сейчас технически возможно все эти движения денежных средств сделать абсолютно прозрачными – для государства и его фискальных органов. Не составляет проблемы а анонимность операций с наличными деньгами, на которых держится, например, рынок «серого» и «черного» бизнеса – их можно просто ограничить, даже до полного запрета. Есть и более элегантное решение – например, в США, где специальным законом просто запрещено доходы «от черных операций» вкладывать вообще в любые проекты и структуры легального бизнеса.
И к такой фискальной прозрачности жизнедеятельности граждан уже совсем близко подошли, например, в Дании и Швеции – в этих странах налоговые органы уже самостоятельно составляют отчеты о доходах для всех своих граждан.
Однако тут же обнаруживаются и объективные – по крайней мере, на сегодня – ограничения для такого контроля. В Дании и Швеции эта система держится уже более десятилетия – без особых протестов, поскольку те, кому такая «фискальная прозрачность» не нравится, просто перебрались на жительство в другие страны. В Италии, где среди главных «уклонистов от налогов» – бывший премьер-министр Сильвио Берлускони, с введением такой системы очевидны серьезные затруднения.
А в США, где проживает наибольшее число миллиардеров, за такую «фискальную прозрачность» не рискнет высказаться ни один из серьезных кандидатов на посты президента или даже губернатора штата. А в этих условиях применение отдельными странами принципа «полной фискальной прозрачности» лишь приведет к миграции наиболее состоятельных граждан из этих стран в другие районы мира. И с соответствующей потерей для них известной доли налоговых доходов. И очевидно, что это последнее обстоятельство вовсе не стимулирует распространения такой практики – по крайней мере, до тех пор, пока сохраняются серьезные межстрановые различия в ставках налогообложения. Франция уже столкнулась с последствиями применения выделяющейся из ряда других стран «высокотехнологичной» комбинации жесткого контроля и высоких налоговых ставок – и отступила.
Итак, то, что технологически уже возможно – политически пока неприемлемо. Неприемлемо сегодня – а как об этом будут говорить завтра?
И третье – это возможное изменение вообще этой самой конфигурации современного государства.
Так, непреложный факт – что в целом ряде стран государственная власть фактически выходит из-под контроля своих граждан – налогоплательщиков. Свои бюджеты правительства в этих странах в значительной степени формируют за счет заимствований и доходов от эмиссии денежных знаков (тех же заимствований, но в некоторой извращенной форме). А на выборах они «покупают» избирателей пакетом из обещаний «низких налогов» и «достойных социальных пособий», рассчитывая и далее закрывать финансовые разрывы такого пакета все новыми и новыми заимствованиями. Но дальнейшее скольжение по этой плоскости приводит к тому, что среди избирателей все большую долю составляют не плательщики налогов – государству, а получатели разного рода доходов (зарплат, пенсий, пособий, и т.д.) — от государства. И в итоге мы имеем синдром Греции, в которой граждане самым демократическим путем протестуют против того, чтобы их собственное государство жило исключительно на собираемые с них налоги.
Таким образом, схема «избиратели – налоги – власть» – той партии, которая обещает и доказывает свое умение управлять государством с наибольшей политической и фискальной эффективностью – в этих странах больше не работает.
А работает схема «к власти – на обещаниях», «во власти – на долгах» и «после нас – хоть потоп». Но Греция пока не тонет, ее спасает Евросоюз. А кто будет спасать, например, такую страну, как Франция, или Великобритания – тоже Евросоюз? А что будет с США, которые вообще ни в какой Евросоюз не входят?
Итак, начнем с прошлого, рассмотрим настоящее и подумаем, какое будущее ждет этот налог, для кого-то, может и прогрессивный, а для кого-то, и не очень.
Подоходные налоги: их генезис, упадок и возрождение
Как налоги стали налогами
Налоги старше государства и древнее денег. Раздел на «личное» и «общее» появился раньше обмена «своего» на «чужое». Из налогов выросли учет, статистика и экономическая наука в широком смысле слова. Налоги уничтожили абсолютизм и заменили свободы граждан на права налогоплательщиков.
Подоходный налог вывел государственную власть за территориальные пределы государства.
Прогрессивный подоходный налог превратил брак в торговый контракт и сделал из семьи частное коммерческое предприятие.
Прогрессивный подоходный налог, дополненный системой налоговых льгот, превращает одностороннее налоговое обязательство частного субъекта перед государством в «дорогу с двусторонним движением», на которой каждый из участников этого движения на условиях установленных законом, может занимать как полосу «дебета» (должника), так и полосу «кредита» (кредитора).
Прогрессивный подоходный налог с льготами, переведенный на современные информационные технологии, превращает односторонний налоговый контроль (со стороны государства) в двусторонний финансовый контроль (с подотчетностью каждой стороны перед своим оппонентом) и создает основу для перехода к индивидуализированному налогообложению (для каждого налогоплательщика – своя налоговая «система»).
Что такое налог и надо ли с ним бороться
Начнем с определения «налога». Юристы обычно определяют налог как «платеж», историки – как «дань», «побор», «оброк», экономисты и социологи – как «взнос», «ставка», «пошлина», «пожертвование», и т. д. Известно и множество названий «налога»; только на руссом языке их не менее десятка: дань, мыт, пошлина, сбор, акциз, подать, налог, и т. д. И в современном обиходе в разных языках названия налогов отражают традиционные взгляды на их происхождение: contribution, impot, rate, tax, и т. д.
В нашей практике принято пользоваться определением «налога», содержащимся в Налоговом кодексе РФ (статья 8 НК РФ), которое далеко от сути этого понятия и неграмотно с точки зрения правил словоупотребления. «Платежи», если говорить по-русски, не «взимаются», а «вносятся» или «производятся»; «в целях обеспечения деятельности государства» – неверно по существу, поскольку все налоги, упомянутые в НК РФ – нецелевые, к тому же и сборы от них могут использоваться, например, на погашение государственного долга, на взносы в международные организации или даже на помощь другим государствам; а что касается утверждения, что налоги взимаются «в форме отчуждения… денежных средств», то далее в НК РФ про «отчуждение» уже ничего не говорится, а в статье 23 НК РФ просто сообщается, что «налогоплательщики обязаны… уплачивать законно установленные налоги».
Разумеется, для правильного понимания налогов вся эта казуистика, основанная на смешении нормативно-административного и формально-юридического подходов, ничего не дает. На самом деле, «налог» – это отношение, которое определяется следующими тремя необходимыми и достаточными условиями, или свойствами налога: односторонностью, обязательностью и регулярностью.
Действительно, «налог» – этот отношение, в основе которого лежит налоговое обязательство. И это «налоговое обязательство» применительно к каждому конкретному виду налога может существенно различаться – например, дополнительно к уплате налога могут вводиться требования к прохождению определенной регистрации (налогоплательщика, объекта обложения), к ведению учета, составлению отчетности, предоставлению определенной информации налоговым органам, и т. д.
При этом «налоговое обязательство» может «закрываться» также разным способами: уплатой денежных средств, взаимозачетом, передачей имущества, и т. д.
Теперь о «свойствах» налога.
«Односторонность» – поскольку «налоговое обязательство», как постоянный ток, действует только в одну сторону: налогоплательщик должен платить налог государству и ничего не может требовать или просить взамен этого налога.
«Обязательность» – поскольку в налоговых отношениях нет никакого элемента «договорного» или «условного» характера. Есть закон, определяющий конкретные условия применения данного налога, и налогоплательщик должен просто исполнять требования закона. Точка.
«Регулярность» – поскольку всякий налог предполагает регулярность, повторяемость его применения – в той мере, в какой регулярность определяет характер общественных нужд, сложившийся в данной общности людей.
Отсюда формулируем общее, простое и достаточно полное, для любых целей, определение налога – обязательный взнос на общие нужды.
И теперь мы увидим очевидное.
Что уже в самых первобытных племенах и родах имелись общие потребности: бытовые (общий костер, обеспечение питанием и уходом больных, раненых, стариков), религиозные (общие жертвы богам и содержание шаманов, жрецов, и т.д.), военные (поддержание общего запаса стрел, копий, и т.д.), и другие.
И что каждый «производительный» член такой общности был обязан часть своего «продукта» вносить в общую «казну», на общественные нужды. И что «обязательность» таких взносов определялась нормами и обычаями, которые имели уж никак не меньшую силу, чем законы, действующие в современных государствах.
И что действовавшему тогда порядку обеспечения указанных общественных нужд ничуть не мешало то, что эти взносы производились не в деньгах, а в натуральном виде: углем, мясом, рыбой, зерном, металлами, и т. д.
Что же касается учета, то уже у древних египтян (т.е., порядка 4,5 тыс. лет назад) был бог Тот, «отвечающий» за письмо, счет и мудрость. И этот бог выполнял функции статистика («измеривший землю» и «сосчитавший все, что на ней») и плановика-экономиста (отвечает «за доходы на земле и на небесах»). И все это – для выполнения главной целевой установки своей деятельности – исчисления и сбора налогов («справедливый в счете, понимающий вещи, считающий дань»).[3 - Тураев Б. А. «Бог Тот», Лейпциг, 1898 (цитируется по Малькова Т. Н. «Древняя бухгалтерия: какой она была?, М. 1995, с. 23—24).]
И мы видим, что еще задолго до Адама Смита древнеегипетский бог Тот (или тот, кто записал за ним его указания) определил основные принципы налогообложения: полнота учета (налогоплательщиков и объектов обложения), справедливость, экономическая обоснованность налогообложения («понимающий вещи»). И к этому «пониманию вещей» дается и конкретизация – что для целей налогообложения надо знать, что такое «доход», как в теории («на небесах»), так и на практике («на земле»). Добавим, что супругой Тота считалась богиня Маат, отвечающая «за истину и порядок» – вот и еще один, четвертый, принцип налогообложения, определяющий его эффективность.
Адам Смит, напомним, среди своих «принципов налогообложения» выделял определенность основных параметров налога, удобство его уплаты, «экономичность», для налогоплательщика, условий применения каждого налога и пропорциональность размера налога в отношении доходов налогоплательщика. И если взять только эти принципы, то мы можем предположить, что древним законодателям они были известны лучше, чем современным.
Так, налоговые инспектора древности не гнушались сбором налога в том натуральном продукте, которым располагал налогоплательщик и не ленились дойти до его дома, чтобы забрать свою долю налога. Сейчас налогоплательщика заставляют крепко посидеть над отчетностью и еще поискать надежного способа доставить свои деньги до государственной казны.
А первый принцип А. Смита вообще достаточно спорен: сейчас вообще-то среди ученых и политиков распространено убеждение, что справедливости распределения налогового бремени среди налогоплательщиков более соответствует как раз не пропорциональность, а прогрессивность налогообложения.
И мы безусловно деградировали, по сравнению с древними, по второму принципу А. Смита – известности и доступности для каждого налогоплательщика правил исчисления и уплаты каждого налога. Конечно, сейчас для налогоплательщиков не составляет труда найти любые законы и правила налогообложения в письменном виде, есть еще и Интернет, но вот разобраться и даже просто прочитать эти документы, чтобы понять, какие из них касаются данного налогоплательщика, а какие – нет, достаточно трудная задача. Не случайно, в западных странах многие налогоплательщики не могут заполнить свои налоговые декларации без помощи профессиональных консультантов по налогам.
И это касается не только людей, вообще далеких от финансовых знаний. Не так давно в Великобритании разгорелся серьезный скандал – когда публике стало известно, что министр финансов этой страны – вообще первый начальник во всей британской налоговой системе – оказывается, нанимает профессионального консультанта для составления своей налоговой декларации. При этом он, конечно, выбирал из лучших и оттого – не самого дешевого. И что больше всего всех возмутило – что он эти немалые затраты представил к компенсации за счет казны (т.е., всех остальных налогоплательщиков) в качестве части «своих необходимых профессиональных расходов»!
И в России мы тоже давно уже идем по этой «дорожке». Крупные предприятия вынуждены содержать десятки и сотни счетных работников и бухгалтеров, чтобы только соблюдать все правила ведения налогового учета и составления налоговой отчетности. И особенно это бремя ощутимо для средних предприятий и малых фирм производственного профиля. Если в Германии, например, один налоговый консультант легко справляется с подготовкой налоговой отчетности для 30—40 предприятий малого бизнеса, то у нас часто только для копирования документов для налоговой инспекции приходится держать особого работника.
Отметим и еще один важный принцип, который А. Смит почему-то не потрудился особо выделить – хотя уже для законодателей Древнего мира он был хорошо известен. Это – запрет на применение двойного налогообложения. Сейчас этот запрет-принцип широко и грубо игнорируется. К примеру, в странах Западной Европы прибыль предприятий подвергается двойному налоговому гнету: налогом на прибыль и налогом на добавленную стоимость (в состав налоговой базы НДС входит и прибыль), не двойному, а даже тройному налогообложению подвергаются заработки работников предприятий (подоходный налог, социальные сборы, НДС). В РФ дело обстоит еще хуже: для предприятий действует тройное налогообложение (к известным двум налогам плюс еще налог на имущество), а для заработков работников нет даже того смягчающего общую налоговую нагрузку на труд, каким является в развитых странах необлагаемый налогом минимум дохода.
Но в чем мы, конечно, выигрываем перед Древним миром – так это в квалификации и профессионализме работников налоговых органов. Правда, у этого добра есть и худая сторона: наши налогоплательщики за таким подъемом профессионализма явно не поспевают. И тут наше время с Древним миром даже трудно сравнивать: если в те «седые» времена рядовой налогоплательщик мог запросто пойти в суд с жалобой на «несправедливое обложение» его налогом, то сейчас без адвоката он и близко к суду не подойдет, а жалобу на «несправедливость» у него даже и не поймут.
Но египетские боги и по этому важному направлению, каким является в целом вся сфера «налогового администрирования», смогли набрать несколько выигрышных очков перед нынешним временем: выводя на высший уровень знания и мудрость писцов, способных досконально понимать и исполнять все вышеизложенные предписания божественной супружеской пары, закон устанавливал, что их деятельность «не должна быть обложена налогами; на (их работу) нет обложения».[4 - Малькова Т. Н. «Древняя бухгалтерия: какой она была?, М. 1995, с. 25.]
И вот, Греция, 4-й век до нашей эры – Солон вводит взимаемый на ежегодной основе денежный налог на капитал. В основе его лежал старый налог на земельную собственность, который в период Пелопонесской войны был модифицирован в чрезвычайный, временный налог на общую сумму имущества налогоплательщика, включая товарный и денежный капитал, получивший название эйсфора (военный налог). Солон сделал этот временный налог постоянным. При этом десятина как вид налога осталась – но только как чрезвычайный вид налога, вводимый во времена войн.[5 - Гиро П. «Быт и нравы древних греков», Смоленск, 2000, с. 380.]
Налоговая база нового налога определялась в зависимости от размера имущества налогоплательщика, ставка налога устанавливалась в процентах. Налогоплательщики объединялись в группы («симмории») – обычно из ста лиц, примерно равных по своему имущественному состоянию, для которых устанавливалась общая сумма налогового платежа, которая затем распределялась между ними по принципу пропорциональности. При этом наиболее состоятельные из этой группы лиц нередко брали на себя уплаты больших сумм налога, чем причиталось с них на основе принципа пропорциональности; соответственно, для других налогоплательщиков, входивших в эту же группу, размеры налоговых платежей уменьшались. Кроме того, примерно с 362 года до нашей эры в Афинах были выделены триста наиболее состоятельных граждан, которые обязались ежегодно вносить в казну авансом полную сумму этого налога, за всех его плательщиков – с тем, чтобы последние затем компенсировали им уплаченные за них суммы налога. Но есть основания полагать, что не все должники достаточно аккуратно выполняли эту свою обязанность, и «расклад» налога по факту еще более склонялся в счет этой группы состоятельных налогоплательщиков.[6 - Гиро П. «Быт и нравы древних греков», Смоленск, 2000, с. 379.]
Таким образом, в новом налоге уже вполне ощутимо проявлялась идея прогрессивности налогообложения (к этому следует добавить, что граждане, имеющие имущества на сумму менее 2 тысяч драхм (эквивалент примерно 11 кг серебра), от уплаты этого налога освобождались – как видим, полный аналог современного необлагаемого минимума).
Еще более подчеркнутым характер прогрессивности в налогообложении в Древней Греции показывает существование так называемых литургий. Под «литургиями» понимались личные материальные повинности, которые возлагались на наиболее состоятельных граждан, располагающих имуществом на сумму более трех талантов. Среди наиболее известных литургий можно назвать «хорегию» (организация хора и оплата его выступлений), «гимнасиархию» (оплата тренировок и соревнований борцов), «архитеорию» (обязанность за свой счет выступать представителем государства на официальных мероприятиях в других странах), и т. д. Наиболее обременительной считалась «триерархия» – обязанность полностью снарядить для военных действий мроское судно. Но при этом было установлено, что никто не может исполнять две литургии в один год или одну и ту же литургию два года подряд. Вместе с тем, обещание провести литургию – и затем не выполнить свое обещание считалось большим бесчестьем, как и вообще любые попытки обойти положения налоговых законов. В этих случаях власти, при полной поддержке общества, широко приняли весьма жесткие карающие санкции – вплоть до конфискации имущества.[7 - Гиро П. «Быт и нравы древних греков», Смоленск, 2000, с. 384—386.]
Демократический характер древнегреческих государств-полисов отражался также в широком распространении в них добровольных пожертвований в пользу государства и в практике проведения подписок на государственные займы. Например, некая Никарета из Феспии ссудила городу Архомену на проведение праздника Памбойтии сумму в 18 833 драхмы – без процентов, на срок проведения празднеств, под личные гарантии поручителей —«отцов города».[8 - Там же, с. 383] И, как сообщает Аристотель, в Греции появились и первые «негативные (отрицательные) налоги»: за участие в народных собраниях граждане получали из государственной казны по 1 драхме – в обычном собрании, и по 1,5 драхмы – в главном собрании.[9 - Малькова Т. Н. «Древняя бухгалтерия: какой она была?, М. 1995, с. 155, 158—9.]
В эллинистическом Египте уже появились и налоги на отдельные виды доходов: так, в 3-м веке до нашей эры в Египте взимался налог на доход от сдачи в аренду помещений – по ставке в 5% от суммы этого дохода. Уже был необлагаемый минимум – поскольку налогом облагались только собственники недвижимого имущества и предпринимательских (пускаемых в финансовый и торговый оборот) денежных капиталов и уже имела место дифференциация налоговых ставок в зависимости от вида дохода (пока без применения шкалы прогрессии роста налоговых ставок).
Эллинистический Египет отличался также и замечательными инновациями в сфере налогового администрирования. Так, в отношении натуральных податей в Египте была введена практика откупов – при которой государством назначались, из состоятельных граждан, откупщики, в обязанности которых входил сбор продуктов в счет натуральных податей, их переработка и продажа розничным торговцам, и затем передача выручки в государственную казну при этом государственные чиновники строго контролировали как статьи издержек таких откупщиков, так и цены, по которым они реализовали переработанную продукцию.
В эллинистическом Египте был создан и первый в истории налоговый кодекс – «Податный устав Птолемея Филадеьфа». Хотя до нас он дошел в неполном виде, поражает его вполне современная структура и четкость изложения установленных норм и правил.[10 - Цит по Хрестоматия по истории Древней Греции. Под редакцией Д. П. Калистова, М. 1964]
Первая часть – то, что сейчас называется «налоговое администрирование» – Раздел 1. «Сдача налогов на откуп». В этом разделе четко прописан порядок заключения договоров на откуп налогов, перечислены права и обязанности всех сторон по договорам, определена ответственность за своевременную передачу собранных налогов в государственную казну (в случае «утайки» налогов – штраф в пятидесятикратном размере). Установлены даже твердые размеры оплаты труда работникам, нанимаемым откупщиками (инспекторов (контролеров), сборщиков налогов, их помощников, учетных работников, и т.д.).
Отметим, что царским чиновникам особой статьей предписано принимать от откупщиков суммы собранных налогов строго в соответствии с договором и с выдачей письменных расписок (никаких «откатов» и никаких «левых» платежей). При этом государственным чиновникам и судьям категорически запрещено заниматься откупом налогов.
Вторая часть – Раздел 2. «Апомойра» – объединяет в себе вопросы оценки налоговой базы, ведения налогового учета и начисления налогов. В этом разделе указаны налоговые ставки (одна шестая – от произведенного вина и продукции садоводства и десятина с урожая других культур), расписан порядок реализации откупщиками продукции, собранной в счет налогов, и методы контроля за этими операциями. Установлено, что если продукты проданы по ценам, выше указанных договором откупа, то прибыль делится между откупщиком и казной в пропорции, определенной договором. В случае же продажи с убытком, вся его сумма относится на счет откупщика.
Четко произведено функциональное распределение обязанностей всех участников налогового процесса: налогоплательщики должны регистрировать свои участки и свои производительные мощности по производству вина одновременно в государственном реестре («у царских писцов») и у откупщиков; царские писцы проверяют отчетность откупщиков на соответствие числу налогоплательщиков (по зарегистрированным участкам и производственным мощностям); царские казначеи принимают налоговые платежи и контролируют результаты реализации собранных в счет налога натуральных продуктов откупщиками. Характерно, что храмы, имеющие право на сбор налогов на своих «подведомственных» землях, также обязывались представлять государственной казны точные сведения о объемах полученных натуральных податей (вина) и денежных платежей (серебряной монетой).
Третья часть, Раздел 3. «Монополия на масло», определяет механизм действия государственной монополии в отношении растительных масел. Установлено, что производители различного рода растительных масел (сесамного, шафранового, кротонового, тыквенного, льняного и лампадного) обязаны продавать его государству по твердым ценам. Скупать масло в счет таких обязательных поставок должны налоговые откупщики. Государство затем передает собранное масло для продажи через частных торговцев – но не выше нормативных максимальных цен, устанавливаемых ежегодно государством. Государство также берет на себя обязанность снабжения производителей необходимым семенным материалом.
При этом за государством закреплена и монополия на импорт масла. В случае контрабанды масла из-за рубежа или тайной переработки семени на масло, или приобретения масла у других лиц, кроме зарегистрированных частных торговцев, устанавливалось наказание в виде конфискации всей партии масла, а также наложение штрафа в 3 таланта и при неплатежеспособности виновного – тюремное заключение. использования
Интересно также привести нормы, противодействующие проведению злоупотреблениям правом проведения «выездных» проверок налоговыми откупщиками: если в результате обыска никаких нарушений или контрабандных товаров не обнаружено, то проверяемый налогоплательщик имеет право потребовать от откупщика принесения «клятвы» (присяги) – в храме или царском суде – что обыск производился на законных основаниях и «без примеси» каких-либо «посторонних соображений». Если же такой клятвы откупщиком не будет совершено либо непосредственно в день обыска, либо на следующий день, то откупщик должен будет уплатить налогоплательщику компенсацию в размере двойного стоимости товара (продукта), который предполагалось найти в результате проведенной поверки.
В Египте была также реализована идея единого государственного (царского) банка. Этот банк – под перенятым у греков названием «трапезы» – подчинялся непосредственно министру финансов, его отделения были во всех городах и даже в крупных деревнях страны. Через отделения этого банка собирались все налоги, проводились все операции в связи с арендой имущества, выплата окладов чиновников. Царский банк также проводил и операции по приему частных вкладов и выдаче кредитов. Операции по обмену иностранной валюты на местные деньги производились по единому твердому курсу, установленному государством, при этом операции с иностранной валютой были закреплены монопольно за центральной конторой этого банка, расположенной в Александрии.[11 - Там же, с. 160.]
Древний Рим открыл эпоху строго кодификации законодальества: уже во 2—1 веке до н.э. в нем сложилась стройная система правовых норм, составившая сохранившее значение до сих пор «римское право». В 6-м веке н.э. в Византии эти нормы были сведены в едином документе, получившим название «Кодекс Юстиниана». До нас дошли также сочинения ряда авторов, писавших на темы управления и финансов. Наиболее известны сочинения Катона Старшего (234—149 гг. до н.э.).
Катон Старший еще задолго до физиократов выступил с тезисом, что единственный «правильный источник» богатства – это ведение сельского хозяйства, он также составил список 10 правил («заповедей») «достойной жизни человека», и первая из них – обязанность зарабатывать деньги. При этом профессиональное занятие торговлей (чревата излишними рисками) или денежными операциями (ссуды под проценты – неблагопристойное дело) Катон совсем не жаловал и в своей законодательной практике выступал за повышение цен на предметы роскоши и применение прогрессивного налогообложения.[12 - Там же, с. 199.]
Отметим также, что и современная статистика выросла из учета земель (земельные кадастры) и проведения описей населения (цензов). И характерно, что и те, и другие имели своей первоначальной причиной именно налоговые цели.
В Древнем Риме первая перепись населения была проведена Сервием Туллием в 550 году до нашей эры – и дальше такие переписи проводились регулярно до 72 года уже нашей эры. При этом римские переписи населения имели строго имущественный характер: все свободные граждане Рима (рабы учитывались только как их «движимое имущество») делилось на 5 групп (сословий) в зависимости от своего имущественного положения и в учетные книги вносились сведения об имеющемся недвижимом имуществе, товарных запасах, домашнем инвентаре, драгоценностях и даже об одежде. Фактически каждый подлежащий переписи римский гражданин одновременно представлял и свою «налоговую декларацию» – причем вся эта процедура проходила гласно, на Марсовом поле, в установленный день, перед собравшейся публикой и после принесения письменной присяги на заявлении цензору об истинности и полноте всех сообщаемых сведений.[13 - Там же, с. 204.]
Государственный бюджет в Древнем Риме в части доходов большей частью состоял из натуральных податей (tributum), поэтому широко была распространена система откупов. С появлением монет (монета – в честь богини Юноны – Монеты, или «Советницы») стали взиматься и налоги в денежной форме (vectigalia). В 3-ем веке нашей эры в Риме был введен подушевый имущественный налог, который был впервые распространен и на женщин (по половинной ставке). Император Август ввел также налог на наследства – по ставке в 5% от суммы чистой стоимости передаваемого имущества. В 403 г. до н.э. был введен также налог на бездетных граждан.
В императорском Риме стали широко практиковаться раздачи денег гражданам (по праздникам, по завершении победоносных военных кампаний, и т.д.), малоимущим гражданам выдавались продовольственные купоны. Был сформирован специальный Фонд для выплаты пособий на содержание детей, который частично пополнялся и за счет частных взносов и пожертвований. Для солдат-ветеранов была создана специальная Пенсионная касса.
При этом отчеты о финансовой деятельности государственных органов как по расходам, так и по доходам, были открытыми и выставлялись на Форуме
В части налогового администрирования, кроме откупов и декларирования имущества гласно и под присягой, в Риме широко использовалась информация, полученная из других источников. В частности, рабам предлагалось «доносить на своего господина, если тот обманывает налоговое ведомство».[14 - Там же, с. 205]
В Древнем Риме пытались также и упорядочить взаиморасчеты по налогам: излишне взысканные или переплаченные налоги возвращались налогоплательщикам или могли быть оставлены в казне для зачета в счет последующих налоговых платежей.
Интересно, что именно в Риме периода республики произошел первый в истории ипотечный финансовый кризис, и его причиной как раз были алчность и безразборчивость банкиров. Последние взялись активно ссужать деньги на приобретение имений, убеждая клиентов в неизбежности роста их стоимости. При этом процентные ставки по займам достигали 24, 48 и даже 60 процентов годовых. Одновременно те же банкиры способствовали и инфляции, придерживая от возврата в денежный оборот золота и замещая его медной монетой. В итоге, как пишет Петроний, «рост баснословный процентов и переполнение (денежного оборота) медной монетой – эти два омута бедный народ завертели и съели».[15 - Там же, с. 219.]
Отметим, что республиканские власти реагировали на кризис также вполне в современном духе: трибуны (выбираемые плебеями) предписали банкирам резко снизить процентные ставки по выданным кредитам, «заслуживающие доверия» должники получили беспроцентную помощь из государственной казны, под строгий контроль был взят выпуск неполноценных денег (медной монеты).
Со времен Августа в императорском Риме государственные доходы первоначально формировались из двух основных источников: подушевый налог, tributum capitis, который платили все граждане в возрасте от 12 до 65 лет, и поимущественный налог, tributum soli, составлявший 1% от общей стоимости имущества налогоплательщика (движимого и недвижимого).[16 - Везерфорд Дж. «История денег», М. 2001, с. 64] В период завоевательных войн поступлений от этих налогов было вполне достаточно, поскольку войны сами по себе приносили доходы, в виде сбора дани и конфискаций на завоеванных территориях. Но эти последние доходы носили разовый характер, между тем в империи резко стали расти расходы на управление, а затраты на содержание легионов в завоеванных странах уже не компенсировались первоначальными поборами и конфискациями, а введение новых налогов в пользу метрополии вызывало очередные бунты и восстания.
Императоры в этих условиях начали увеличивать налоги на землю – что подрывало сельскохозяйственное производство и вынуждало крестьян бросать свои угодья и перебираться в города, в городах был введен налог на ремесленников и розничных торговцев – chhrysargyron, который вызывал рост цен и сокращение производственных возможностей населения. Кроме того, практиковались «временные сборы» (на нужды армии) с населения мяса, кож, пшеницы, вина, масла. Из-за непосильных налогов распространилась практика продажи в рабство детей (позднее Диоклектиан свои указом запретил крестьянам продавать землю, несмотря на нехватку средств для уплаты налогов – что можно считать первым шагом к последующему феодальному закрепощению крестьянства).
Известный римский историк конца 4-го века н. э. Аммиан Марцеллин писал, что империя слабеет, и причинами этого являются рост налогов и засилье бюрократии.
Конфискации уже начались и среди римских граждан: императоры выбирали для этого из среды не близких ко двору особо богатых граждан, обвиняли их «в предательстве» и затем конфисковывали их имущество.
Новый источник дохода императоры нашли также в порче монеты (первый пример применения инфляционного налогообложения). Император Нерон в 64 г. н.э. сократил содержание серебра при перечеканке монет примерно на 10%. Во времена Марка Аврелия в денарии серебра было уже только 75%, Луций Септим Север довел долю примесей в монете до 50%. Затем император Каракалла провел денежную реформу, выпустив новую монету, под названием «антониан», с еще меньшим содержанием серебра, но удвоенного номинала. В результате к правлению Галлиена (260—268 г.) в «антониане» было уже менее 5% серебра. Соответственно, росли и цены: если во 2-м веке мера пшеницы стоила полденария, то в 3-м веке – уже 200 денариев.
В конце концов дело дошло до того, что обесцененные деньги не стало признавать и само государство: в последние века империи правительство все чаще отказывалось принимать деньги в уплату налогов и требовало платежей натуральными продуктами (или неоплачиваемым выполнением трудовых повинностей).
Но доходы населения далеко не успевали за ростом цен. Наоборот, производство сокращалось, вместо мелких крестьянских хозяйств, работающих на рынок, стали возникать гигантские латифундии, использующие наемную рабочую силу (или принимая на жительство разорившихся крестьян) и обеспечивающие продуктами в основном потребление своих хозяев.
При этом, чтобы сгладить рост социального напряжения, власти в добавок к проведению празднований и организации роскошных зрелищ, начали субсидировать цены на зерно, масло, соль, вино (первый образец «отрицательных» косвенных налогов) и затем перешли к прямой раздаче продуктов и денег населению. Все это привело к масштабным переходам населения из торгово-производительного сектора в сферу социального иждивенчества. Соответственно, разрушался институт семьи, свободные граждане заводили все меньше детей, и армия становилась не только наемной, но еще и формируемой из населения ранее завоеванных территорий.
Рыночное производство падало и уже не давало достаточно продукции даже для обеспечения нужд государства и армии. Диоклетиан уже был вынужден создавать государственные предприятия для производства вооружений и амуниции, затем упадок частной коммерции заставил учредить государственную транспортную компанию. В 3-м веке н.э. государство в Риме уже стало крупнейшим производителем и гражданской продукции, ему принадлежали шахты и каменоломни, крупные сельскохозяйственные угодья, оно контролировало цены в частном торговом обороте, а через систему обязательных госзакупок фактически государство выводило из рыночных товарных отношений также значительную часть формально независимых производителей.
Дальше все хорошо известно: государственный социализм римского образца становился все менее эффективным, денег на армию не хватало, легионы, набранные из иностранных наемников, начали грабительские походы на Рим, местное римское население, лишенное собственности и отлученное от своих прежних занятий, никакого сопротивления им не оказывало, а, наоборот, с охотой присоединялось к разбою и грабежам своих более состоятельных сограждан, не забывая очищать и государственные склады.
Последней попыткой решения проблем распадающейся империи стали действия императора Константина по переносу столицы на Восток, в Константинополь (подальше от «варваров»), примирению с христианами и конфискация богатств языческих храмов. Но этот последний удар по традиционным этико-моральным ценностям старого Рима принес лишь кратко-временную отсрочку, христианство только формально успело стать официальной религией Римской империи и в 476 году, дате второго разграбления Рима, рухнула не только империя, и вся поддерживающая ее социально-экономическая система, включая как остатки традиционного денежно-рыночного хозяйства, так и вытеснивший его анти-кризисный образец государственно-бюрократического капитализма «с человеческим лицом».
Таким образом, в Греции уже с 5-го века до нашей эры налогоспособность граждан определялась по их богатству и на деле реализовывалась концепция современного налога на крупные состояния, применялось понятие необлагаемого минимума, выделялась категория «крупнейших налогоплательщиков», сформировалось положение о недопустимости двойного налогообложения, действовала и имела широкую общественную поддержку развития налоговая этика, зародилось понятие «отрицательного налогообложения.
Далее, в эллинистическом Египте, во многом воспринявшем фискальную культуру Греции, уже в 3-и веке до нашей эры была реализована идея единой государственной расчетной системы, государственной монополии на валютные операции, казначейского исполнения государственного бюджета и государственного прямого, без использования услуг частных банков-посредников, сбора налоговых платежей.
В Древнем Риме формировались основы учета и регистрации граждан и их имущества, был введен налог на наследства, прогрессия при налогообложении стала уже привычной практикой, закладывались основы налогового контроля, стали широко применяться «отрицательные налоги». Рим также попробовал и образец государства «всеобщего благоденствия», перешел к наемной армии, даже сменил свои традиционные верования на религию завоеванного и, в конце концов, призвал на царствие «варягов», но это лишь несколько продлило его агонию. История потеряла великую империю, Рим потерял свою цивилизацию и свой народ, осталась только его «интеллектуальная собственность» в виде римского права и опыта государственного управления и налогообложения,
Мы выделим из всего этого наследия Древнего Рима два основных урока: как порчей денег можно разрушить рыночную экономику, и как налоги могут разрушить само устанавливающее их государство.
Имея перед глазами весь этот опыт, с удивлением читаем в работе Н. И. Тургенева «Опыт теории налогов», опубликованной в 1818 году, утверждение о том, что «Все системы налогов, существующие теперь в различных европейских государствах, имеют свое начало в средних веках».[17 - Тургенев Н. И. «Опыт теории налогов», М., 1937, с. 7.] Можно, конечно, сделать скидку на то, что состояние налогообложения в начале 19-го века сильно отличалась от современной нам практики; многих важных видов налогов в те времена еще просто не существовало – НДС, социальные налоги, экологические налоги. Но проблема в том, что эта точка зрения как-то закрепилась и продолжает превалировать в трудах многих зарубежных и отечественных авторов. Так, Э. Селигман в 1908 году провел специальное этимологическое исследования понятия «налога», в котором сразу начинает со средних веков: вначале – идея «дара» (лат. donum), затем – как просьба помочь, поддержать (нем. Bede, фран. Aide), далее – идея «жертвы» (нем. Abgabe), позже – выражение чувства долга (англ. Duty), еще позже – идея принуждения со стороны государства (фран. Impot), и наконец – просто требование «платить, сколько скажем (в англ. scot).[18 - Цит. по «Налоги и налогообложение», Питер, 2006, с. 17.]
Между тем, как мы уже видели, уже в Древнем мире вполне привычны были и «налог – пожертвование на общественные нужды», и «налог – добровольный взнос», и «налог – замена личной повинности гражданина», и «налог – поправка несправедливости в распределении богатств».
То же и в терминологическом ряду: к началу 20 века вполне уже вошли в оборот английские tax и rate, фран. contribution и нем. Steuer. Однако традиционный подход сохраняется и, например, в одном из наших последних учебников, «Налоги и налогообложение», под редакцией М. В. Романовского и О. В. Врублевской («Питер», 2006, с. 17), опять утверждается, что в Древнем мире «понятия „налога“ еще не существовало».
Вместе с тем, необходимо признать, что в развитии налогообложения существует своего рода «провал», продолжительностью примерно в тысячу лет, когда в средневековой феодальной Европе высшие властительные феодалы (короли, князья, герцоги) предпочитали форму «кормлений» за счет феодалов нижестоящего звена, а последние жили за счет оброка, собираемого со своих крепостных крестьян. При этом постоянных государственных армий не существовали, а на случай войн каждый феодал должен был явиться на службу к своему сюзерену с полностью вооруженным отрядом и с необходимым запасом провианта и амуниции. При этом короли за измену или за неповиновение могли просто забрать поместье (бросив его владельца в тюрьму или даже казнив) и передать его другому своему вассалу.
Такие же «трюки» короли и вообще всякие «верхние» феодалы любили проделывать и в случае смерти своих вассалов – особенно, если у них не было наследников мужского пола. Поэтому «правильные», организованные формы налогообложения земельных угодий и имущества, передаваемого по наследству, уже вполне отработанные в странах Древнего мира, в Европе так долго и не находили применения – практически, вплоть до периода буржуазных революций.
Характерно, что в Англии – стране, так гордящейся своей приверженностью к традициям – «наследие» Средневековья, связанное с не восприятием норм римского права, относящимся к недвижимости, живо до сих пор. Так, в этой стране гражданский и коммерческих оборот земельных участков осуществляется либо в режима «лиз-хоулда» (арендного владения), либо «фри-хоулда» (свободного владения), а собственником всех британских земель формально все еще считается королева (точнее – «Британская Корона», вместе с присоединенными титулами – Королевы Шотландии, сюзерена Ирландии, и т.д.). При этом «свободное владение», если покопаться в документах, может показать ограничение сроком в 99 или даже в 999 лет, но на деле на эти моменты мало кто обращает внимание, поскольку Корона за участки «фри-хоулд», разумеется, никакой арендной платы не взимает. Прежде роль этой платы выполняла личная повинность владельца это поместья – служба при дворе (для первых сыновей, наследовавших титул и все поместье) и в армии или во флоте – для последующих отпрысков славного рода; сейчас ее заменяет ежегодная уплата налога на недвижимость и налоги на дары и наследства.
Но зато на всем протяжении этого периода становление новых организованных налоговых форм получила довольно бурное развитие в городах. Первоначально, это были дорожные и мостовые пошлины (многие современные города в Западной Европе как раз и выросли на базе прежних предмостовых таможен). Затем, по мере необходимости в городском благоустройстве (нужда в котором «вызрела» на самом горьком опыте – после того, как некоторые города не раз, и не два полностью вымирали в результате эпидемий, вызванных отсутствием канализации и употреблением плохой воды), появились первые формы самообложения, своего рода «продразверстки», когда основные городские сословия, гильдии, цеха, районы обязывались внесением некоторой суммы «паушального взноса» на финансирование городских нужд.
Далее этот «паушальный взнос» должен быть распределен между отдельными членами данного цеха или сословия, и здесь уже возникал вопрос – как делить эту сумму налога, по какому критерию. И вот уже их этой практики «городской налоговой разверстки» возникали разные конкретные налоговые формы, или – виды налогов. Между всеми поровну – подушевой налог, по количеству дверей – «по-дверный» налог, по числу окон – «по-оконный» налог, и т. д.
Но для бедных при такой «разверстке» бремя налогов часто оказывалось непосильным, а для богатых, которые в наибольшей степени пользовались всеми преимуществами проживания в городах, наоборот, практически неощутимым. Поэтому постепенно происходил переход к налоговым формам, учитывающим благосостояние налогоплательщиков. Для членов ремесленных цехов таким показателем обычно считалось число подмастерьев, учеников, наемных работников, для купцов – размер торговых помещений, складов, и вообще все суммы торгового капитала.
Во всей этой массе налогов мы сейчас не будем разбираться, выделим только появление налога на купеческий капитал, который и стал родоначальником сразу двух современных налогов – подоходного налога и налога на прибыль корпораций.
И, действительно, уже в самых первых образцах этого налога вполне зримо проявились все основные черты современных подоходных налогов: объект обложения имеет денежное выражение (денежную оценку); налог исчисляется в доле от денежной оценки объекта обложения и уплачивается также в деньгах (при том, что большинство налогов в те времена взимались «в натуре» и исчислялись с веса натурального продукта); объект обложения и его оценка объявлялись его собственником в порядке самодекларирования; за намеренное занижение этой оценки устанавливались определенные санкции и штрафы.
