скачать книгу бесплатно
В наших опытах при “путешествии в прошлое” в моменты времени после смерти в “прошлой жизни” испытуемые также видят своё умершее тело как бы со стороны и сверху. Случайными такие совпадения не бывают! Гипотеза выхода индивидуального сознания (души) из тела в момент смерти человека позволяет объяснить эти видения, другие гипотезы удовлетворительного объяснения не дают.
О том же самом говорят все великие мировые религии: в момент смерти душа выходит из тела.
Для сравнения приведу отрывки стенограмм наших опытов и отрывок из книги Р.Моуди [7]:
Опыт №1.
Испытуемой была молодая женщина, двадцати пяти лет, по имени Л. Инструктор с помощью специального массажа ввёл её в изменённое состояние сознания (ИСС), после чего называл её возраст в порядке уменьшения, а Л. отвечала, что она видит и чувствует. Так дошли до момента рождения. Затем инструктор спросил Л., какое из своих предыдущих воплощений она хочет посмотреть. Л. выбрала восьмое. Далее инструктор называл Л. её возраст в этом воплощении в порядке возрастания, а Л. отвечала, кто она, как её зовут, что она видит и чувствует
Сокращённая стенограмма опыта №1:
(“пошли” в 8 воплощение)
Вопрос: 5 лет, кто ты?
Ответ: мальчик, зовут Ганс.
Вопрос: 10 лет.
Ответ: лезу на чердак, сводчатое здание.
Вопрос: 15 лет.
Ответ: учусь в церкви.
Вопрос: 20 лет.
Ответ: сестра замужем.
Вопрос: 30 лет.
Ответ: счастливый, женился.
Вопрос: 35 лет.
Ответ: сын, город, равнина, речка. Я немец, войн нет. Люди приезжают, врут.
Вопрос: 44 года.
Ответ: плыл на лодке, простудился, внутренний жар.
Вопрос: 45 лет.
Ответ: заболел кашлем, умер.
Вопрос: 10 минут до смерти.
Ответ: не могу дышать, жена, дети, мать плачет, собака лежит в ногах.
Вопрос: 1мин. после смерти, что ты видишь?
Ответ: мешанина: люди, город.
Вопрос: 2мин. после смерти.
Ответ: вижу своё тело на кровати, собака убежала, я над ними, я как точка, у меня нет формы, всё во мне, я себя не могу увидеть, а тело вижу. Ветер дует сквозь меня.
Вопрос: 10 мин. после смерти.
Ответ: возвращаюсь, должен быть с ними, должен помочь перестать думать обо мне. У них прошёл месяц, а у меня 10 мин.
Опыт №2.
Испытуемой была сорокалетняя женщина по имени О. Точно также, как и в первом опыте, инструктор с помощью специального массажа ввёл её в ИСС, после чего называл ей её возраст в порядке уменьшения, а О. отвечала, что она видит и чувствует. После достижения момента рождения О. выбрала шестое воплощение. Затем инструктор называл О. её возраст в этом воплощении в порядке возрастания, а О. отвечала кто она, как зовут, что она видит и чувствует.
Сокр. стенограмма опыта №2:
(“пошли” в 6 воплощение)
Вопрос: 5 лет.
Ответ: девочка, зовут Василиса.
Вопрос: 10 лет.
Ответ: помещение, бревенчатый дом. Много народу, бородатые. Я думаю, что это церковь, так как много вертикального пространства.
Вопрос: 20 лет.
Ответ: семья большая и раньше вышла замуж. Рядом со мной сидит мой ребёнок первый и ещё кто-то сбоку.
Вопрос: 30 лет, сколько детей?
Ответ: Дети вокруг есть. Много детей, я думаю моих трое, но ещё есть дети. Все куда-то уезжают, уходят. Я пряду.
Вопрос: 50 лет.
Ответ: мужа нет. Семья очень большая, есть старше меня женщины, но я не их, просто вместе с ними живу. Пожилой мужчина ещё есть.
Вопрос: 60 лет.
Ответ: я всё равно не своим домом живу. Тут же вот другие находятся. И ничего, раз все мужчины ушли, надо объединяться.
Вопрос: 1 час до смерти.
Ответ: люди около меня стоят. Я их не виню ни в чём. Они на меня не обижаются, а чего обижаться? 72 года.
Вопрос: первые минуты после смерти.
Ответ: я поднимаюсь. На чём-то ровном поднимаюсь. Люди все погасли. Они так растаяли на глазах быстро и не успеваешь….
Вопрос: год после смерти.
Ответ: теперь я и все люди в вертикальном положении. Общение – все находятся рядом, но не разговаривают. Общение взглядами, другим способом…. У всех сосредоточенность есть, нет радости, есть желание объединиться. Считается, что ещё должен кто-то прийти и их надо встретить, помочm
Приведём отрывок из рассказа человека, пережившего, клиническую смерть, из книги Р. Моуди [7]:
“ В какой-то момент – хотя я знал, что лежу на кровати – я увидел кровать и врача, который был занят мной. Я не мог этого понять, но я смотрел на своё собственное тело, лежащее там, на кровати, и мне было очень тяжело глядеть на него и видеть, как ужасно оно искорежено”.
Глава
3
.
Автоматическое
письмо
.
Феномен психографии (автоматического письма), когда человек держит карандаш или ручку над листом бумаги, а тот движется сам, исписывая страницу за страницей, причём слова не просто складывались в осмысленный текст, но содержали неизвестную проверяемую информацию, за рубежом достаточно широко известен.
В книге Ф. Эдвардса “Странные люди” [10] описаны несколько таких случаев. В одном из них в тексте было указано точное местоположение и описание разрушенных около тысячи лет назад часовен Гластонберийского аббатства. Произвели раскопки – всё подтвердилось! В другом случае текст сложился в пять романов, записанных П. Керрен в 1913г.-1938г. на англосаксонском языке, употреблявшемся в 1650г. По словам П. Керрен эти романы ей продиктовала Пейшенс Уорт, умершая в 1670г. Психограф может вообще не знать языка, на котором пишет! Такие способности демонстрировали бразильцы Ф. Шавьер и Н. Мирабели.
По техническим причинам (чужие страны, другие языки) проверить всю эту информацию достаточно сложно. Однако оказалось, что и в нашей стране известны подобные случаи. Так Павлова Н.П. из Санкт- Петербурга принимает стихи “от В.С. Высоцкого”, Э.Б. Глазунова из Волгограда принимает тексты “от М.А. Булгакова”, стихи “от А.С. Пушкина”, “от Талькова”, в том смысле, что источники информации представились им этими писателями и поэтами.
Любопытен сам механизм автоматического письма. В книге Г.С. Белимова “Проявление иных миров в земных феноменах” [11] содержится рассказ об этом. Э.Б. Глазунова рассказывает, что во время сеансов её правая рука немеет, становится бесчувственной и сама по себе начинает писать связанные логические предложения. При этом ею как бы овладевает пелена неглубокой сонливости, но в целом она чувствует себя вполне нормально и чётко реагирует на окружающее. В 1994г. у неё изменился способ приёма информации. Теперь это что-то наподобие просмотра видеофильма, причём текст как бы рождается в голове и записывается обычным её почерком синхронно действию, происходящему на внутреннем экране. Этот экран она воспринимает чуть выше глаз, в лобной части головы.
Как отличить собственно психографию, как приём информации из внешнего источника, от мошенничества, подделок или психического расстройства? Это легко сделать, если психограф принимает какую-то интересную, неизвестную никому информацию, либо если он “принимает” произведение талантливого, узнаваемого, умершего писателя. В этом плане, наверное, сравниться с М.А. Булгаковым просто некому. Мы проанализировали произведения, принятые Э.Е. Глазуновой “от А.С. Пушкина”, “от М.А. Булгакова” и большой отрывок из романа “Одержимая”, принятый Э.Б. Глазуновой из непонятного источника.
Анализ этих произведений принёс очень разные результаты. В отношении отрывка из продолжения романа “Мастер и Маргарита” моё мнение читателя совпадает с мнением Г.С. Белимова и с мнением волгоградского филолога, специалиста по творчеству М.А. Булгакова, кандидата филологических наук О.А. Павловой: он очень близок к стилю М.А. Булгакова. Этот отрывок приведён в главе III второй книги сборника “Сонм мастеров слова по ту сторону бытия”.
“Тетрадь доктора Борменталя” – продолжение “Собачьего сердца” – роман, содержащий сатирическое изображение жизни России девяностых годов двадцатого века, по стилю только отчасти напоминает ”Собачье сердце”. Несколько отрывков из этого романа содержатся во второй книге сборника.
В то же время роман “Одержимая”, на мой взгляд, с художественной точки зрения достаточно средний, главная героиня гораздо больше напоминает тургеневскую барышню, чем библейскую блудницу, а по кипению страстей он напоминает мексиканские телесериалы. Однако сомнений в том, что этот роман автоматическое письмо, ни у Г.С. Белимова, знакомого с Э.Б. Глазуновой больше 10 лет, ни у меня нет. Г.С. Белимов отмечает, что в романе много бытовых деталей, названий одежды, географических мест и описания обычаев периода Древней Иудеи, о которых Э.Б. Глазунова не знала, которые известны только узкому кругу специалистов.
В проведённых автором совместно с С.И. Солодко исследованиях регрессии в прошлые жизни [5,6] было отмечено, что видения испытуемых представляют собой результат наложения ассоциативных видений и видений “собственно регрессии”, причём доля первых может быть значительно больше. При этом испытуемые также находились в состоянии неглубокой сонливости с чёткой реакцией на окружающее, т.е. в состоянии очень похожем на то, в котором находится Э.Б. Глазунова при психографическом приёме. Из этого следует, что при приёме психографической информации способом “на внутренний экран” можно ожидать наложения на психографическую информацию видений, порождаемых мозгом психографа. Это предположение подтвердилось: Э.Б. Глазунова рассказала мне, что при приёме отрывка из продолжения “Мастер и Маргарита” её рукой “водили”, а тексты “Тетрадь доктора Борменталя” и “Одержимая” она принимала “на внутренний экран”.
К вопросу о природе источника психографической информации я вернусь ниже, после анализа других феноменов, здесь только отметим, что отрывок из продолжения “Мастер и Маргарита” – это как бы “чистый Булгаков”, а “Тетрадь доктора Борменталя” – это как бы совместное творчество М.А. Булгакова и Э.Б. Глазуновой.
Для скептиков, считающих психоскопистов просто мошенниками, приведу ещё один аргумент: можно подделать стиль, манеру изложения писателя или поэта, но трудно, а точнее невозможно, подделать талант. Если Э.Б. Глазунова способна сама писать романы и стихи, сравнимые по таланту с романами и стихами М.А. Булгакова, А.С. Пушкина, И. Талькова, зачем ей выдавать всё это за чужое и вести тяжёлую безденежную жизнь? Ведь можно выдать всё это за своё и стать обеспеченным, известным писателем или поэтом. Ответ может быть только один: сделать это не позволяет порядочность, ОНА ЗНАЕТ, ЧТО ЭТО НЕ ЕЁ, точнее в основном не её.
Глава
4
.
Гипотезы.
Как объяснить наши результаты, полученные при исследовании регрессии в прошлые жизни, рассматривая их совместно с рассказами людей, побывавших у границы жизни? Как объяснить, что человек в состоянии клинической смерти видит своё физическое тело со стороны и это же видят наши испытуемые после смерти в “прошлой жизни” (см. гл. 2)?
Одной из гипотез, объясняющей это, является гипотеза, что после смерти человека его сознание (душа) выходит из тела и продолжает своё существование в другом мире, который называют потусторонним или Тонким миром. Ниже будет показано, что главный канал связи с этим миром – ментальный (мысленный). А поскольку человека удалось спасти, его сознание возвращается в тело и он рассказывает о том, что видел.
Разберём альтернативные гипотезы.
1) В состоянии клинической смерти кора головного мозга теряет контроль над подсознанием, в результате чего умирающий видит себя со стороны. Может быть, такие видения и возможны, но известны случаи, когда после возвращения к жизни человек подробно описывал действия врачей, которые он видел со стороны и не мог видеть из своего лежачего положения, и его рассказ подтверждали врачи. Эта гипотеза не может дать ответ, откуда берётся указанная информация. Кроме того, в наших опытах контроль сознания остаётся, тем не менее, испытуемые после смерти в “предыдущей жизни” тоже видят своё тело со стороны.
2) В состоянии клинической смерти человек становится экстрасенсом и видит своё тело глазами окружающих. Действительно, если человек вышел из состояния клинической смерти, то рядом был врач, который ему в этом помог. Но в наших опытах возле “умирающего” иногда не было других людей.
3) Видения “прошлых жизней” в наших опытах по изучению реинкарнации – случайные галлюцинации. Но совпадение части этих видений с результатами К. Моуди означает, что это не случайность и не галлюцинации. Галлюцинации действительно есть, однако они являются продуктом текущего состояния мозга испытуемой и поэтому меняются со временем. При повторном “посещении” ”прошлой жизни” их удавалось отфильтровать. Кроме того надо отметить, что до опытов никто из испытуемых работы К. Моуди и др. не читал.
4) Видения в состоянии клинической смерти объясняются воздействием терапевтических наркотиков, введённых больному. Однако такие же видения были и у тех людей, которым наркотики не вводили. В наших же опытах никакие лекарства, а тем более наркотики не применялись.
Таким образом, альтернативные гипотезы не позволяют дать сколько-нибудь приемлемое объяснение рассмотренных явлений.
Как уже было отмечено, одной из гипотез, объясняющих видения при регрессии в прошлые жизни, описанные в главе 2, является концепция перевоплощения или переселения души. Во время регрессии в ИСС человек всё это “вспоминает”. Эта гипотеза объясняет хорошую воспроизводимость реинкарнационных видений: они возникают без участия Тонкого мира, это просто память сознания (души).
Основная альтернативная гипотеза – наличие в генной памяти человека информационных блоков о жизни уже умерших людей, которые он почему-то воспринимает, как свои прошлые жизни [5]. Эта гипотеза, однако, не объясняет видение своего умершего тела извне, со стороны в моменты времени после смерти в прошлой жизни (см. гл. 2).
В рассмотренном в предыдущей главе феномене автоматического письма человек получает информацию из неизвестного науке и не улавливаемого никакими приборами источника. Рассмотрим гипотезы об этом источнике. Одна из них – индивидуальные сознания (души) умерших людей пытаются переслать какую-то информацию, свои романы, стихи к нам, сюда. При этом, как мы видели в случае с Э.Е. Глазуновой, возможны искажения передаваемой информации при приёме (а может быть и при передаче тоже). Другая гипотеза – информация приходит из гипотетического информационного поля.
Но что значит приходит? Возможность того, что информация приходит сама, я считаю столь же маловероятной, как если кто-то бросит из окна на улицу мраморную глыбу, и она разобьётся на копии скульптур О. Родена. Таким образом, информация не приходит сама, её кто-то или что-то структурирует и присылает.
Многие видные учёные считают, что человеческий мозг может работать как суперкомпьютер и сам вылавливать нужную ему информацию из гипотетического информационного поля: “Как это происходит, мы пока не понимаем, но в будущем…”.
Я приношу извинения тем коллегам, кому мои слова покажутся обидными, но это напоминает логику новорожденного: “Стоит мне открыть рот и закричать, как в мой рот поступает грудь, из которой я могу насосать молока”. Для того чтобы в рот младенцу поступила грудь с молоком, его мама должна быть рядом. Иначе младенец останется голодным.
Если в будущем действительно будет найден механизм, как человеческий мозг может самостоятельно и мгновенно вытягивать из окружающего хаоса нужную ему информацию, на выборку которой у самых быстродействующих компьютеров уйдёт время, намного превышающее время существования вселенной, и получено экспериментальное подтверждение этому, я готов принести личные извинения каждому, кого приведённое сравнение обидело. Но, пока за этой гипотезой ничего нет, я считаю, что в рассмотренных явлениях автоматического письма или психографии люди играют пассивную роль: информацию им ПРИСЫЛАЮТ.
И третья гипотеза, о которой надо упомянуть – психографы просто мошенники или фальсификаторы, гонящиеся за славой. Здесь возникает вопрос о доверии. Наверняка есть шутники, которые сами сочиняют стихи “под Пушкина” и выдают их за пришедшие “оттуда”. Ведь приборов, позволяющих читать мысли, не существует. Нельзя огульно оскорблять людей недоверием, но с другой стороны ученый, верящий всем и всему – это уже не учёный, а верующий. Выход один – анализ информации, принятой психографами. Анализ материалов, принятых Э.Б. Глазуновой, позволяет сделать вывод, что феномен психографии действительно существует.
Таким образом, рассмотренную выше совокупность явлений (рассказы людей, переживших клиническую смерть, реинкарнационные видения, психографию) лучше других объясняет концепция, предполагающая, что после смерти человека его сознание (душа) выходит из тела и продолжает своё существование в Тонком мире, а затем может войти в эмбрион человека при зачатии и начать новую жизнь. Эта концепция возникла в Индии или Непале тысячи лет назад. В неё надо внести, однако, одну существенную поправку.
Во всех жизненных проявлениях можно провести чёткую грань между Я и не Я. Если у вас болит зуб, то близкие вам люди будут вам сочувствовать, но зуб будет болеть у вас. Если ваш близкий друг сломал ногу, то, как бы вы не были близки, сломанная нога будет болеть у него.
Эту мысль можно очень хорошо выразить на физическом языке: во всех перипитиях, происходящих с личностью в нашем Физическом мире, СОХРАНЯЕТСЯ КВАНТ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ.
В своих книгах “Далекие путешествия” [12] и “Окончательное путешествие” [13] Р. Монро рассказал о своих астральных путешествиях. Некоторые из его рассказов заставляют думать, что в Тонком мире указанный закон (я бы назвал его закон сохранения кванта индивидуальности) может и не выполняться, причём индивидуальные сознания могут сливаться вместе, как снежки в снежную бабу, образуя комплексы сознаний, которые могут создать из себя новую душу-“снежок” и отправить в земную жизнь.
Вообще работы Р. Монро пока по достоинству не оценены. Именно в его книге “Далекие путешествия” показано, что удивляющие исследователей в воспоминаниях людей, переживших клиническую смерть, собранных Р. Моуди [7], беседы со светящимся существом, которые рассказчики (и видимо сам Р. Моуди) считают беседой с Богом, могут иметь (и видимо имеют) совсем другое объяснение.
Кто может оказывать воздействие на земную жизнь и присылать людям информацию? Служители различных религий и миллиарды верующих ответят: “Бог”. Причём, нередко, для них в понятии Бог совмещается и Творец, создавший Вселенную, Землю и жизнь на Земле, и тот или те, кто может воздействовать и воздействует на нашу жизнь.
Понятие Бога во все времена было размытым. В древнем Египте кошка считалась божеством. А если у Вас живёт домашняя кошка, никогда не выходившая из дома, то в её понимании Бог – это Вы. Вы открываете банку “Вискаса” и даёте ей; когда банка кончается, Вы создаёте новую, как и всё остальное, что есть в доме. Предположим, Ваша кошка любознательна, и Вы можете с ней мысленно общаться. Она Вас спросит, не Вы ли создаёте “Вискас”? Вы ответите, что “Вискас” Вы купили в магазине, как и большинство из того, что находится в квартире. Кошка спросит: “Значит, Бог находится в магазине?” Вы ответите, что в магазине работают продавцы, а “Вискас” привозят в магазин с фабрики. Она спросит: “Значит, Бог находится на фабрике?” Вы ответите, что на фабрике работают рабочие и расскажете технологическую цепочку производства “Вискас”. Таким образом, Ваша кошка узнает, что Вы не Бог, Бог-Творец для Вас не доступен, но Вы верите, что он есть.
