скачать книгу бесплатно
Россия или Московия? Геополитическое измерение истории России
Леонид Григорьевич Ивашов
Впервые труд «Россия или Московия?» был опубликован в 2002 году. Уже тогда, 20 лет назад, автором совместно с учеными-специалистами в области истории, политики и философии был представлен всесторонний анализ исторического опыта России начиная с IX в. и заканчивая нынешним временем; были сделаны прогнозы дальнейшего развития, намечены пути преодоления последствий развала 90-х: представлена геополитическая модель национальной безопасности, разработаны рекомендации и предложения по концептуальному развитию страны.
Что же изменилось за эти 20 лет? Почему автор вновь возвращается к этой работе? Анализ сегодняшней геополитической ситуации в России высветил страшную картину: страна пребывает в стадии распада и самоликвидации, и если данный курс «развития» будет продолжен, то к 2029 году Россия возвратится к статусу и размеру Московии…
И снова ученый предлагает свою концепцию развития: страна должна перейти на стадию «зарождения и становления», принципиально изменив свою модель. Тогда устойчивую тенденцию распада можно будет преодолеть. Автор надеется, что на этот раз его услышат…
В формате PDF A4 сохранен издательский макет.
Леонид Ивашов
Россия или Московия? Геополитическое измерение истории России
© Ивашов Л., 2002
© ООО «Издательство «Аргументы недели», 2022
* * *
Автор благодарит ученых, специалистов по данной тематике, оказавших существенную помощь в работе над первым изданием книги «Россия или Московия?»:
А. С. Синайского,
доктора исторических наук, профессора;
Я. В. Волкова,
доктора политических наук, старшего научного сотрудника;
С. М. Небренчина,
доктора исторических наук, профессора;
О. А. Рыжова,
доктора философских наук, старшего научного сотрудника;
Д. Н. Филипповых,
доктора исторических наук, профессора.
К читателям
С приходом на должность президента РФ В. Путина я, базируясь на материалах своей докторской диссертации и опыте военно-дипломатической службы[1 - Автор с 1992 по 1996 год являлся секретарем Совета министров обороны государств – участников СНГ. С сентября 1996 по 2002 год – начальник Главного управления международного военного сотрудничества МО РФ.], совместно с коллегами подготовил работу, в которой с позиций геополитики был осмыслен исторический путь нашего Отечества, показаны ошибки и достижения, предложена теоретическая система обеспечения безопасности нынешней Российской Федерации. Параллельно с нами мощную работу «Теория войны» выполнил генерал-майор А. И. Владимиров. Вначале наши исследования привлекли внимание Министерства обороны и аппарата Совета безопасности, но с приходом на пост министра обороны РФ С. Иванова, а затем и А. Сердюкова, военная наука оказалась невостребованной. Она попросту была остановлена в развитии.
Уважаемый мой читатель!
8 декабря 2021 года исполнилось 30 лет со дня подписания Беловежских соглашений, по которым государство Советский Союз перестало существовать. В Беловежской Пуще (Белорусская Советская Социалистическая Республика) тайно собрались так называемые лидеры России, Беларуси и Украины – Ельцин, Шушкевич и Кравчук с узким кругом совершенно недалеких умом своих помощников. Употребив достаточное количество спиртного и отдав на всякий случай своей охране указание подготовить план бегства в Польшу, главы республик приняли решение распустить СССР. Мелковатые людишки, они совершенно не понимали, что творят, – каждый из них видел только себя, совершал поступки в угоду себе и в свое удовольствие. Для них было недосягаемо – осмыслить все последствия своих подписей под наспех подготовленным документом. Но… 8 декабря 1991 года был совершен трагический акт вселенского масштаба: для народов тысячелетней большой России завершился предназначенный им путь к звездам, божественный путь. История человечества развернулась вспять – к самым худшим ее временам. Расовая теория гитлеровского национал-фашизма обрела новое дыхание в формуле «золотого миллиарда», насаждая и расширяя до глобальных масштабов идеологию фашизма, но не националистического типа, а извращенного социал-либерального. То есть, отвергая национализм, а с ним и нации, народы и цивилизации, был запущен процесс воплощения в жизнь теории социального превосходства «избранных» во всех странах мира. И все нынешние пандемии, включая COVID-19, мировые экономические кризисы, экологические катастрофы, нищенское существование миллиардов людей планеты, господствующие сегодня в либерально-фашистских кругах идеи сокращения (точнее – уничтожения) населения планеты на несколько миллиардов человек есть прямой результат Беловежского сговора трех «величайших» в российской истории идиотов и наивности народов бывшего Советского социалистического государства – цивилизации. Используя интеллектуальную тупость и мировоззренческую ограниченность Ельцина, Кравчука и примкнувшего к ним Шушкевича, их алчное стремление получить любым путем власть, либерально-фашистские теневые элиты, подчинившие своему влиянию практически весь западный мир, осуществили глобальный план изъятия ресурсов планеты и человеческого разума в личную собственность. И, к глубокому сожалению, Россия оказалась наиболее послушным инструментом в реализации этих бесчеловечных планов. Она же в лице ее населения пострадала более других стран и народов, если считать не только природные ресурсы. Мы добровольно отдали на уничтожение великую и славную историю собирания земель, народов, их разнообразную культуру, духовные ценности, развитую систему жизнеобеспечения человека, созданную коллективным разумом, трудом и жертвенными победами предков, гуманный равновесный миропорядок и перспективы развития для всего человечества. И мы, прежде всего русский народ, повинны в том, что сегодня человечество уверенно движется к своему самоуничтожению.
Причину уничтожения СССР, а с ним и трехполюсного (трехвариантного) миропорядка (мир капитализма, мир социализма, третий мир), апологеты – ельциноиды и по сей день объясняют тем, что нужно было освободиться от «недоразвитых» окраин, пожирающих российские ресурсы и объедающих русский народ. Ветеранам и сегодня памятны лозунги, вброшенные либералами всех мастей и национальностей: хватит кормить Кавказ, хватит кормить азиатов, хватит кормить русских бездельников и т. д. А затем то же самое про КПСС, армию, КГБ, МВД и пр.
Народ, в том числе и автор, воспрял после воссоединения Крыма с Россией. Казалось (или почудилось), что наступило во властных кругах прозрение и возвращен исторический процесс собирания народов и земель, «вытащивший» Россию после Второй мировой войны на первую ступеньку в мировой иерархии (если считать не по денежным запасам, среднестатистическим доходам и ложным ВВП, а по уровню развития человеческой личности, вкладу в мировую культуру, науку, космические технологии и т. д.). Но увы! На поверку оказалось, что сущность политики российского олигархического режима не изменилась: режим из Крымской весны извлек свои корпоративные политические и экономические выгоды, а мировой капитал – свои. На том и сошлись.
И еще печальный факт: в ноябре 2021 года Азербайджан, Казахстан, Кыргызстан, Узбекистан и Туркменистан окончательно ушли от России, став членами Организации (Союза) тюркских государств, в котором ведущую роль играет президент Турции Р. Т. Эрдоган. Обсуждается и формирование армии Турана. Активная работа проводится среди российских татар, башкир, якутов, крымчаков и других тюрок, а Оренбург ускоренно заселяется азербайджанцами и казахами. Есть опасение, что в ближайшем будущем здесь могут осесть около пяти миллионов мигрантов из Средней Азии… «для восполнения убыли русского населения». То есть вновь остро встает вопрос: Россия или Московия?
Согласно данным «Википедии» на июнь 2021 года официально признали право РФ на Крым 8 не самых крупных государств из 193 членов ООН: Венесуэла, Куба, Никарагуа, КНДР, Сирия, Судан, Палестина и Афганистан – что означает всеобщее международное признание полуострова территорией Украины, а территориальные воды – украинскими. То есть Россия не получила международного признания присоединения Крыма в 2014 году. Ни один из членов СНГ и ОДКБ не признал Крым российским, что показывает реальность «союзнических» отношений на постсоветском пространстве, и это результат избавления России от «нахлебников» – союзных республик и стран соцлагеря. Более того, все так называемые нахлебники планомерно становятся противниками Российской Федерации, вступают в военные антироссийские альянсы (НАТО, армия Турана). Даже нынешний Казахстан реабилитирует и героизирует казахов, воевавших на стороне Гитлера, переписывает свою историю в антироссийском духе, заменяет российских военных инструкторов натовскими и турецкими специалистами. Опять же, как на Украине.
Естественно, НАТО как самый мощный военный союз однозначно выступает на стороне Украины. На Совете Альянса в июне 2021 года главы государств и правительств НАТО (включая президента США Дж. Байдена) подтвердили позицию по вопросу Крыма: поддержали Украину и даже пообещали принять ее (и Грузию) в члены Альянса и защищать ее суверенитет и территориальную целостность, а Россию официально «повысили» до статуса главной угрозы безопасности странам НАТО, о чем Дж. Байден и сообщил В. Путину в ходе встречи 16 июня 2021 года. Плюс наращивание санкционного давления и демонстрация готовности применить военную силу. Даже в 1941 году ситуация не была столь тревожной. «Радует» лишь заявление главы Роскосмоса, журналиста по образованию, о готовности построить атомную станцию на Марсе да подписание на днях соглашения о сотрудничестве в космосе с Суданом, беднейшим государством Африки.
Все вышеизложенное говорит не только о системном кризисе внутри России и отсутствии единой системы управления политическими и социальными процессами в стране, но и о провале внешней политики РФ. Можно сколь угодно твердить о полном враждебном окружении и происках внешних сил, но реалии таковы, что проблемы безопасности и сохранения государственности сегодня находятся под большим вопросом.
2 июля 2021 года президент РФ подписал Указ об утверждении новой «Стратегии национальной безопасности». Кинулся читать в надежде, что будет предложен глубокий анализ критической ситуации в сфере безопасности (внутренней и внешней), будут сделаны объективные выводы и поставлены конкретные стратегические задачи по немедленному исправлению создавшейся ситуации. Но увы! Документ размером в 43 страницы плотного текста повествует, что все у нас в системе безопасности не просто хорошо, но даже здорово, только немного мешают внешние и внутренние враги да появляются новые вызовы и угрозы. И далее следуют не постановка стратегических задач конкретным государственным структурам и частному сектору экономики, а некие (пусть и благие, но безадресные) размышления и пожелания. Прослужив 40 лет на командно-штабных должностях, не помню, чтобы довелось читать подобные «стратегии».
Нынешняя тревожная ситуация внутри и вокруг РФ вынуждает вернуться к проблеме безопасности, что я и делаю, представляя на Ваш суд свою новую работу.
Введение
В последние годы в отечественной науке складывается относительно новое и перспективное направление исследований на стыке истории, теории геополитики и теории национальной безопасности. Геополитические факторы, хотя и не являются элементом системы национальной безопасности РФ, обеспечивают ей качественную определенность в зависимости от пространственного положения Российского государства и характера его взаимодействия с внешней средой. Связь геополитики и национальной безопасности прослеживается также через категорию геополитического пространства, которое определяется как совокупность районов, зон и сфер, на которые распространяются национальные интересы государства, и где, исходя из его совокупной национальной мощи и сложившегося баланса сил, имеются реальные и потенциальные возможности по реализации этих интересов. Автор раскрывает эти проблемы в своих научно-публицистических трудах, главный из которых «Геополитика русской цивилизации»[2 - Ивашов Л. Г. Геополитика русской цивилизации. М.: Аргументы недели, 2020.], а также в работах «Утраченный разум»[3 - Ивашов Л. Г. Утраченный разум. М.: Аргументы недели, 2021.], «Мир на изломе истории»[4 - Ивашов Л. Г. Мир на изломе истории. Хроники геополитических сражений. М.: Книжный мир, 2018.], «Человечество: мировые войны и пандемии»[5 - Ивашов Л. Г. Человечество: мировые войны и пандемии. М.: Книжный мир, 2020.], «Геополитическая драма России»[6 - Ивашов Л. Г. Геополитическая драма России. М.: Аргументы недели, 2021.] и других.
Однако до настоящего времени в отечественной науке не проводилось комплексных исследований системы национальной безопасности Российской Федерации с учетом влияния геополитических факторов, основных закономерностей геополитического развития России, характера и особенностей современных геополитических процессов.
В данном труде предпринята попытка провести комплексное историко-политологическое исследование закономерностей геополитического развития России и особенностей формирования системы национальной безопасности РФ, ее концептуального отражения и практической реализации, и на основе полученных результатов выработать практические рекомендации по содержанию концепции национальной безопасности РФ, военной доктрины и приоритетным направлениям стратегии реализации национальных интересов.
Основными целями и задачами исследования автор ставил:
– раскрытие методологических и концептуальных основ системных исследований в области теории геополитики и национальной безопасности;
– исследование закономерностей геополитического развития России в период с IX века по настоящее время;
– выявление особенностей функционирования системы национальной безопасности Российской Федерации, роли и места военно-технической структуры в обеспечении национальной безопасности РФ;
– анализ глобальной геополитической обстановки в мире на рубеже XX и XXI веков;
– рассмотрение геополитических основ региональных конфликтов, обоснование национальных интересов и приоритетных направлений политики России в отношении отдельных регионов;
– разработку геополитической модели национальной безопасности России и выработку рекомендаций и предложений в разрабатываемые концептуальные, доктринальные и уставные документы по военному строительству в Российской Федерации.
Временные параметры исследования включают период геополитического развития России с IX века по настоящее время.
Пространственно-географические рамки охватывают территорию России и сопредельных государств, наиболее значимые для России геополитические регионы, компоненты российского геополитического пространства: политическое, экономическое, информационное, демографическое, культурное, военно-стратегическое и др.
Военно-стратегические контуры исследования включают анализ национальных интересов России в военной сфере, роли военных средств и силовых структур в обеспечении национальной безопасности, характера военных угроз и опасностей, определение оптимальных путей военного строительства. И конечно, в центре исследования я пытался «увидеть» будущее России. Вывод я вынес в название книги, так как сегодня действительно остро стоит вопрос о сохранении сущности и территориальной целостности России, хотя бы в существующих размерах. Если же мы не изменим своего нынешнего курса «развития», то неизбежно превратимся в Московию.
Глава 1. Геополитическая история России IX–XX вв.
Слава нации состоит в том, чтобы соразмерить цели, которых она добивается, с ее интересами и ее силами, средства с целями, а энергию – с ними обеими.
Лорд Болингброк, британский философ
Обращение к анализу геополитической истории России в современных условиях видится весьма логичным в рамках общей тенденции к актуализации междисциплинарных исследований. Получение научных результатов на стыке теории геополитики и истории позволит найти адекватное решение геополитических проблем, с которыми наша страна сталкивается сегодня, определить наиболее эффективные пути развития стран и народов в нынешнем тысячелетии.
Связь между геополитикой и историей отмечается многими авторами. (Мне, как автору этой работы, близка формула: «геополитика мыслит категориями исторических эпох, мировых цивилизаций и планетарных пространств».) При этом их подходы к выделению области взаимодействия могут существенно различаться. Традиционно отношение геополитики и истории принято рассматривать через призму деления исторического процесса на геополитические эпохи.
Историю человечества с точки зрения геополитики можно рассматривать как последовательную смену геополитических эпох или силовых полей, а само деление на геополитические эпохи обычно строится на основе вычленения характерных особенностей формирования баланса сил, зон влияния, границ и т. д. В приводимом делении истории на геополитические эпохи отмечается, что принципы современной геополитической картины мира были заложены в Вестфальскую эпоху в 1648 году после окончания Тридцатилетней войны, когда в Европе окончательно утвердились национальные государства, а национальные границы устанавливались по естественно-географическим рубежам и с учетом языкового признака. Новую расстановку геополитических сил дала Венская эпоха (с 1815 года), основу которой составлял имперский принцип контроля географического пространства.
Вестфальский мир 1648 года
Территориальные изменения после Вестфальского мира 1648 г.
1. Франция получила Эльзас и Лотарингию;
2. Швеция – земли на Балтике;
3. Европейские страны признали независимость Голландии от Испании;
4. Сохранение в Германии политической раздробленности;
5. Утвердил принцип: «Чья земля, того и вера».
Версальская эпоха (с 1919 года) ознаменовала собой крушение некоторых империй, ранее выступавших мощными политическими центрами, и перераспределение баланса сил в пользу Англии, США и Франции. В Потсдамскую эпоху (с 1945 года) был зафиксирован новый баланс сил, возникший в Европе после победы над Германией и ее союзниками, и фактически установилось биполярное мироустройство. В последнее время принято также выделять еще одну геополитическую эпоху – Беловежскую (с 1992 года), ознаменовавшую крушение биполярного мира и начало формирования нового мирового порядка[7 - Подробнее см.: Нартов Н. А. Геополитика: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ, 1999. С. 17–21. Ивашов Л. Г. Геополитика русской цивилизации. М.: Аргументы недели, 2020.]. И здесь встает вопрос: а есть ли это обстоятельство (крушение биполярности) шагом вперед в развитии человечества или же это разворот в обратную от прогресса сторону, т. е. отступление в рамках исторического процесса? Однозначного ответа пока исследователями не найдено, однако у автора есть убежденность, основанная на геополитических закономерностях, что следующим шагом в развитии человечества должна быть многополярность, где полюсами мира должны стать мировые этнокультурные цивилизации – культурно-исторические типы (по Н. Я. Данилевскому).
Подход к соотношению геополитики и истории рассматривает геополитическое развитие как процесс освоения ресурсов и выделяет два типа геополитической эволюции в современном мире. В классической геополитике обычно рассматривался экстенсивный вариант развития, связанный с наращиванием субъектом своего потенциала путем территориальных присоединений и обеспечиваемого таким образом количественного роста ресурсов. Интенсивные методы геополитической эволюции предполагают качественное совершенствование имеющихся ресурсов, их развитие и приумножение на собственной основе без пополнения их за счет механического присоединения ресурсов иных геополитических субъектов. В целом же, исходя из вышеизложенного, можно с полным основанием вести речь о геополитической истории государства[8 - См.: Модестов С.А. Уроки геополитической истории России // Независимое военное обозрение. 1997. № 44.].
Если рассматривать геополитику как часть философии истории, то на ее долю выпадают все сферы исторической случайности, поскольку именно география и политика вносят в исторический процесс случайность: география – потому что все ее законы носят совершенно иной характер, нежели законы человеческих отношений, политика – потому что она является предельным выражением субъективного произвола в этих отношениях. Следовательно, геополитика стремится стать позитивной и естественно-научной основой осмысления исторического процесса[9 - См.: Тихонравов Ю. В. Геополитика. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998. С. 23–24.].
Автор предлагаемого труда исходит из понимания того обстоятельства, что на стыке геополитических и исторических исследований формируется особое научное направление – геоистория, которая в качестве компонента фундаментальной геополитики рассматривает развитие государств, их пространственно-силовое взаимодействие в исторической ретроспективе и особенности построения геополитического пространства в интересах выявления геополитических закономерностей и более точной интерпретации национальных интересов с учетом исторической преемственности, без которой немыслима серьезная политическая стратегия всякого государства. И опять же с исторической точки зрения встает очередной вопрос: а собирание племен, народов и земель, поднятие их образования и культуры до «русского» уровня, стремление государей и генсеков к формированию многонациональной империи (выражение Петра I) и союз советских народов (послереволюционное определение 1917 г.) было исторической ошибкой или же шагом вперед к переходу к полицивилизационному миропорядку (Н. Я. Данилевский, Ф. Бродель, С. Хантингтон)? И по сей день в либеральных и властных кругах России первый президент РФ Б. Ельцин представляется «национальным героем», избавившим Россию от нахлебничества «союзных республик». Первый премьер-министр правительства «независимой» России Иван Силаев в июне 1990 года докладывал президенту Ельцину, что в течение всех лет существования СССР Российская Федерация выплачивала союзным республикам (с 1940 года и Прибалтийским республикам) по 46 млрд рублей ежегодно[10 - «Независимая газета», 12 июня 1992.]. Вспоминает об этом вопросе и председатель Совета Министров РСФСР (1971-1983) М. С. Соломенцев: «Когда Брежнев рекомендовал меня на должность предсовмина РСФСР, я поставил лишь одно условие: перестать затюкивать Россию… отраслевые отделы ЦК и союзное правительство напрямую командуют российскими регионами и конкретными предприятиями, руководствуясь больше интересами союзных республик, оставляя России лишь крохи с общесоюзного стола»[11 - «Известия», 20 октября 2010.]. Эти перегибы действительно были, но вместо решения чисто организационных вопросов принимается решение о роспуске тысячелетнего государства. Но в результате «развода» и избавления от «нахлебников» никто не был осчастливлен, и в первую очередь – россияне.
В рамках заявленного подхода геополитическая история России рассматривается как процесс формирования ее геополитического пространства по нескольким направлениям: европейскому, сибирско-среднеазиатскому, кавказскому. Отдельно рассматриваются вопросы геополитики и безопасности России в советский период. И все же попытаемся подступиться к ответу на вопрос: стоило ли более тысячи лет собирать «камни», чтобы в 1991-м их стремительно разбросать? В мыслях же будем держать фразу Н. Я. Данилевского из его выдающегося труда «Россия и Европа» (1869) о том, что «культурно-исторический тип тем мощнее и богаче во всех отношениях, чем больше этносов он в себя включает».
И отметим еще один важный момент в развитии российской государственности и геополитической практики собирания земель и народов. Макиавелли писал, что существует всего лишь два способа удержать завоеванные страны: «включить их в состав метрополии и держать там войска или же превратить эти земли в колонии». Макиавелли отдавал предпочтение второму варианту – колониям. «Колонии, – писал он, – не требуют больших издержек, устройство и содержание их почти ничего не стоит государю… Римляне, завоевывая страну, соблюдали все названные правила: учреждали колонии, покровительствовали слабым, не давая им, однако, войти в силу; обуздывали сильных и принимали меры к тому, чтобы в страну не проникло влияние могущественных чужеземцев»[12 - Макиавелли Н. Сочинения исторические и политические. М.: АСТ, 2004. С. 62–64.]. Собирание земель и народов на территории будущей Российской империи и СССР шло иным путем, о чем расскажем ниже на страницах этой книги. Просим уважаемого читателя поразмышлять над феноменом Касимовского царства, спроецировав его на Советский Союз 1990 года: неужели не было иного решения, кроме расформирования (развала) государственности?
Беловежская Пуща 8 декабря 1991 г.
Пути российской геополитики
Адекватное понимание геополитических задач современной России, как и любого крупного государственного образования, может быть достигнуто только в ключе их исторического развития. О национальной геополитике можно говорить с момента образования русского государства, неотъемлемыми свойствами которого были и интеграция, и экспансия как меридиональная, так и широтная. Тогда же определились и основные геополитические лучи, спектр которых в ходе тысячелетнего развития государственности заметно расширился. Объективно можно выделить такие лучи геополитических интересов, как:
1) южный (Крым, Донбасс, Кавказ, Иран);
2) юго-западный (Карпаты, Балканы);
3) северо-западный (Прибалтика, Скандинавия, Англия, Голландия);
4) северный (Финляндия, Белое море);
5) северо-восточный (Северный Урал, Новая Земля, Таймыр);
6) восточный (Поволжье, Урал, Сибирь, Дальний Восток, Аляска);
7) западный (Польша, Чехия, Венгрия, Германия, Франция);
8) юго-восточный (Средняя Азия, Афганистан, Индия).
Само развитие русской практической геополитики было тесно связано с целым рядом внутренних и внешних факторов, как то: состояние централизации государства, уровень его культурного и экономического потенциала, наличие внешней угрозы, династические, экономические и культурные интересы, очевидная слабость соседних государственных и общественных образований и т. п. Такая объективная зависимость позволяет выделить следующие хронологические этапы русской геополитической активности:
1) 2-я четверть IX – середина XI в.;
2) середина XI – середина XIII в.;
3) середина XIII – последняя четверть XV в.;
4) последняя четверть XV – конец XVII в.;
5) конец XVII – начало XX в.;
6) 1917-1991 гг.;
7) конец ХХ столетия.
В соответствии с вехами российской истории первый период можно условно именовать Киевско-Новгородским, второй – Киевско-Владимирским, третий – Владимиро-Московским, четвертый – Московским, пятый – Петербургским, шестой – советским, седьмой – постсоветским. Каждый из этапов геополитической активности ставил свои приоритеты в направлении геополитической интеграции или экспансии.
Меридиональные интеграция и экспансия (по оси север – юг) стали наиболее ранними, спровоцировав появление южного, юго-западного и северо-западного геополитических лучей. Это было обусловлено самим фактором образования Русского государства на торговом пути «из варяг в греки».
Проследить направление геополитических интересов ранней (доолеговой) Руси дает возможность уже первое упоминание о Русском каганате на страницах «Бертинских анналов» 839 г.[13 - Сборник документов по истории СССР / Под ред. В. В. Мавродина. М., 1970. IX – XIII вв. С. 35.], в сопоставлении с сообщением Константина Багрянородного о строительстве на нижнем Дону хазарского Саркела[14 - Константин Багрянородный. Об управлении империей. М., 1989. С. 171–173.], явно ориентированного на защиту от угрозы, исходящей от Русского каганата, и данными о набеге 840 г. русов на Амастриду (на северном побережье Малой Азии)[15 - Василевский В. Г. Жития св. Георгия Амастридского и Стефана Сурожского. Труды. III. СПб., 1915. I – CXLI.].
Хазарский каганат в X в.
Все это отчетливо демонстрирует зарождение русского южного геополитического луча. Обладавшему большим политическим и экономическим потенциалом Хазарскому каганату, видимо, удалось к 859 году подчинить Южную Русь. Об этом свидетельствуют данные археологических раскопок того же Саркела, показавшие, что город утратил свою функцию крепости как раз к 859 году и что в нем стала проживать группа славян[16 - Плетнева С. А. Хазары. М., 1986. С. 53.].
Под 859 годом русские летописи отмечают сбор дани хазарами с полян, северян и вятичей[17 - ПСРЛ. Т.I. Стб. 19; ПСРЛ. Т.II. Стб. 14.].
Таким образом, геополитическая активность Руси в южном направлении была на время приостановлена. Меридиональная экспансия под хазарским давлением приняла юго-западное направление. Поход 860 г. киевского князя Аскольда на Константинополь и стал одной из первых акций (после посольства 838 г.) Руси вдоль юго-западного геополитического луча. Однако данная очевидная экспансия неожиданно вылилась в религиозную интеграцию верхушки русов с державой Ромеев, получив в истории наименование Первого крещения Руси[18 - Макарий (Булгаков) митрополит Московский и Коломенский. История Русской Церкви. Кн. I. М., 1994. С. 196.].
Дальнейший отказ Руси от религиозного единства напрямую связан с важнейшим проявлением долготной экспансии внутри восточнославянских земель – захватом около 882 г. Киева новгородским князем Олегом. Соединение севера и юга Руси, «Славии» и «Куявии» Русского каганата, положило начало Киевской Руси.
В. М. Клыков. Князь Святослав
Овладев Киевом, Олег, а затем и Игорь под хазарским давлением вынуждены были унаследовать экспансионистскую дохристианскую политику Аскольда в отношении Константинополя (походы 907, 941, 944 гг.). Но одновременно получил развитие и процесс выхода Руси из сферы геополитического влияния Хазарии, начатый подчинением Киеву хазарских данников: северян, радимичей и вятичей в 883-885 гг.[19 - ПСРЛ. Т.I. Стб. 24.], продолженный в 939-940 гг. походом русов в Крым[20 - Коковцев П. К. Еврейско-хазарская переписка // Открытие Хазарии / Сост. И общ. Ред. А. И. Куркчи. М., 1996. С. 615.] и законченный разгромом в 963-968 гг. Хазарии дружинами Святослава Игоревича в союзе с печенегами и гузами[21 - Вернадский Г. В. Киевская Русь. Тверь – Москва, 1996. С. 52–55.].
К этому же времени относится первое проявление широтной экспансии Руси вдоль восточного геополитического луча – штурм и разграбление около 965 г. Святославом столицы волжских булгар (вассалов Хазарского каганата)[22 - Вернадский Г. В. Киевская Русь. Тверь – Москва, 1996. С. 53.].
Уничтожение Хазарии восстановило южный геополитический луч Руси. Главнейшим проявлением южной геополитической стратегии X – XI вв. стало создание Тмутараканского княжества (Тмутаракань, Корчев), контролировавшего Приазовье и часть Северного Причерноморья, что позволяло вести Руси активную политику в этом регионе. Серьезное влияние на южный геополитический луч оказывали взаимоотношения Руси с печенегами, союз (940-965) с которыми перешел в противостояние 968-1036 гг., закончившееся их разгромом под Киевом (1036 год), что позволило Руси, пусть и на короткий срок, полностью овладеть ситуацией в южнорусских степях.
Политика Святослава в отношении Византии в 967-971 гг. явилась одним из последних проявлений языческой экспансионистской линии первых киевских великих князей. В то же время походы Святослава стали серьезной попыткой утвердить русское влияние на Дунае. Менее чем через 20 лет меридиональная экспансия Руси на юго-западе обернулось религиозной и культурной интеграцией в Византийское содружество[23 - Оболенский Д. Византийское Содружество Наций. Шесть византийских портретов. М., 1998. С. 196.].
Видную роль в подготовке интеграционного процесса сыграла деятельность великой княгини Ольги. Начало же интеграции было положено Вторым крещением Руси 988-990 гг. при внуке княгини Ольги Владимире Святом. Русский юго-западный геополитический луч стал и византийским северо-восточным лучом. Религиозное и культурное воздействие Византии, а также формально более высокое иерархическое положение ромейского василевса относительно русских великих князей компенсировалось полной политической независимостью Руси от Константинополя. Византия стала для Руси своеобразным идеологическим центром, передавшим ей принципы идеократической государственности.
Русский Север, сыгравший консолидирующую роль в образовании Киевской Руси, являлся важнейшим центром северо-западного геополитического луча. Как показали археологические раскопки середины 1990-х под руководством Е. А. Рябинина, древнейший из городов Русского Севера – Старая Ладога – уже в начале IX века был ведущим торгово-ремесленным центром Балтики[24 - Чернов А. В России еще есть те, кто глубоко копает // Новая газета. 1997. № 40(460). 6-12 октября.]. Геополитические интересы Руси в регионе нашли определенное отражение в призвании варяга Рюрика (около 860-862 гг.), бывшего, по одной из версий, Рериком Ютландским из Датской династии Скъёльдунгов[25 - Древняя Русь. Тверь – Москва, 1996. С. 341.].
