скачать книгу бесплатно
Два варианта 100-двухвариантностей Бейсика. Книга 1
Сергей Борисович Иванов
И так ясно, что за два варианта! А 100-летний лауреат Нобелевской премии распишет абсолютно точно, что это за два варианта. Два варианта – это может быть философия выше жизни. Но и так ясно, что это за два варианта. И так ясно, что за два варианта. Это в любом случае несколько выше. А может быть, жизнь – это наслаждение двумя вариантами. В любом случае, абсолютный бог – это наслаждение двумя вариантами. Жизнь наслаждение два варианта должна быть обеспечена наслаждение (страдание) двумя варианта
Два варианта 100-двухвариантностей Бейсика
Книга 1
Сергей Борисович Иванов
© Сергей Борисович Иванов, 2021
ISBN 978-5-0051-1197-5 (т. 1)
ISBN 978-5-0051-1198-2
Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero
Первое собрание сочинений
«Два варианта»
сто словарных математических двухвариантностей:
метафизика динамика
и т. д.
СБОРНИК. ПЕРВАЯ КНИГА
Схема таких (слов) двухвариантностей как:
Конечно 100летний лауреат нобелевской премии распишет абсолютно точно, что это за два варианта. Но и так ясно что это за два варианта. И так ясно, что за два варианта! А 100летний лауреат нобелевской премии распишет абсолютно точно, что это за два варианта. Два варианта это может быть философия выше жизни. Но и так ясно что это за два варианта. И так ясно, что за два варианта. Это в любом случае несколько выше. А может быть жизнь это наслаждение два варианта. В любом случае абсолютный бог это наслаждение два варианта. Жизнь наслаждение два варианта должна быть обеспечена наслаждение (страдание) двумя вариантами.
*
Можно проще сказать две единицы.
*
Достижение Достижение движение Динамика метафизика
Анизотропность изотропность
Существует динамика. Но если зафиксироваться, то ты будешь изотропно накапливать сносящее тебя течение динамики.
Точка динамика движется во времени. Но что толку двигаться. Точек много. Она двигалась была раньше. А не просто переходит с одного места на другое.
*
Синтез дифференциация. Скажем мы сольём два в одно, они стремятся к дифференциации. Скажем мы дифференцируем два, они стремятся с слитию в одно.
*
Динамика метафизика, трансценденция метафизика,
Пространство, пространство время
ДОСТИЖЕНИЕ В ПРОСТРАНСТВЕ движение во времени, ДОСТИЖЕНИЕ ВО ВРЕМЕНИ движение в пространстве.
*
Прогноз. Прогноз и спонтанность (интуиция) новое; сразу на второй уровень, (триз последовательность опыт план).
*
– это заглавие этой книги.
*
1. СРЕДСТВО ВЫРАЖЕНИЯ ЛОГИКА ИМЕЕТ СВОЁ ПРАВО, КАК ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОСТЬ. 2. И ДОЛЖНО БЫТЬ СРЕДСТВО ВЫРАЖЕНИЯ ЛОГИКА, И ОНО ЛИШЬ СРЕДСТВО.
Можно было написать просто: мы рассматриваем два варианта. Но кроме того, книга по официозному правилу должна приводить два—три примера. Важнее методологическая книга. Но, что ты напишешь? – мы рассматриваем два варианта, конец книги? Поэтому первая проба, первая книга могла быть построена таким образом. Книг не должно быть две. Но как бы, поскольку могли существовать разнящиеся примеры книг, то как бы мог быть и такой пример книги. Классически издаётся листовка, где написано: мы рассматриваем два варианта.
+ *
Пойти по двум путям пополам или по одному целиком? Надо учесть, что в философии рассматривают и вообще сто процентных два варианта. Просто, если бы мы рассматривали пристально стопроцентный вариант в системе не слишком больших двух вариантов, то было бы 50 и 50. Но это разные задачи и разные проценты.
*
Исчерпать развитие сразу, или постепенно? Вторая задача: то же самое, только на одном отрезке времени – сразу это много за короткий отрезок времени, а постепенно мало за короткий отрезок времени; а в пространстве видно целое. Здесь нет ничего.
*
Динамика метафизика
Анизотропность изотропность
Существует динамика. Но если зафиксироваться, то ты будешь изотропно накапливать сносящее тебя течение динамики.
Точка динамика движется во времени. Но что толку двигаться. Точек много. Она двигалась была раньше. А не просто переходит с одного места на другое.
*
Синтез дифференциация.
*
Пространство время
*
Прогноз интуиция
*
В старости. А я, хоть инвалид из-за голоса, но я человек на стороне добра, может быть развитие в старости.
Скажем: Выступающий: А Б. Второй: А с др. ст. Б А. Однако говорить Б А подразумевается, но это чересчур сложно, поэтому отменяется.
*
С НЮА мы обогатились: я знаю себя и её, и она знает себя и меня – таким образом на двоих нас общающихся: четыре варианта.
*
Все выступают полностью.
Иногда, но это косвенный угол зрения, возьмём 50 и 50 одного и другого. Если развивать одно 50+50, то на второе не хватит времени. Если развивать второе 50+50, то на первое не хватит времени.
*
С одной стороны А лучше Б, с другой Б лучше А. Однако и А хорошо, и Б хорошо. Чтобы осуществить лучшее, надо взять АА Б=0, ББ А=0. Но не надо скатываться в голос. В афоризме уже всё сказано: и А хорошо, и Б хорошо.
*
Не скажешь: Хорошее лучше, чем вторая сторона.
*
50 и 50 это же не мудрость, есть 100 и 100.
*
Сверхформула просто описывает два варианта: Это частные нюансы: Есть шаг, есть второй шаг. Но рассматривают два. Есть 50 и 50, но дело в том что мы с Гимбуро только оба философию должны были исповедовать. С Кочергиным, Шипаем – мы оба полностью исповедовали философию. Все люди исповедуют философию. Исходят из двух полных вариантов. Сказать половина двух – это истина два.
*
НОВЕЙШЕЕ
+++ * (2010) НОВОЕ. УМНОЖЕНИЕ ДЕЛЕНИЯ.
Насущ СТАРОЕ: ВЗЯТЬ ДВОЙКУ И РАЗДЕЛИТЬ, ТО ЖЕ САМОЕ, ЧТО ЕДИНИЦУ ПОЛУЧИТЬ ИЗ СУММИРОВАНИЯ РАЗДЕЛЁННЫХ. 2> 1=1> 0 1 <2=0 <1 (И НАМЕКАЛОСЬ НА СОПОСТАВЛЕНИЕ ЭТИХ СИСТЕМ.)
ВТОРОЙ УРОВЕНЬ, ЦЕЛОСТНЫЙ, И НУЛЕВОЙ. НО НА САМОМ ДЕЛЕ, МОЖЕТ, И НЕТ ВТОРОГО УРОВНЯ. ЕСТЬ ТОЛЬКО УВЕЛИЧЕНИЕ УМЕНЬШАЕМОГО.
+ Насущ НОВОЕ: «А» ПРЕКРАСНАЯ СИСТЕМА ИМПОНИРУЮЩАЯ Б, И Б ПРЕКРАСНАЯ ДРУГАЯ СИСТЕМА ИМПОНИРУЮЩАЯ «А», СИСТЕМА А ИМПОНИРУЕТ СИСТЕМЕ Б, НО СИСТЕМА Б ЛЕЖИТ ЗА ПРЕДЕЛАМИ СИСТЕМЫ А, И ЭТО ОЧЕНЬ ХОРОШО; ЗА ПРЕДЕЛАМИ «А» ЛЕЖИТ «Б» ГОВОРИТ ГОЛОС, А Я ГОВОРЮ: ЗА ПРЕДЕЛАМИ НАДО НЕ «А», А «АБ», ЗА ПРЕДЕЛАМИ АБ ЛЕЖИТ АБ. ГОЛОС ГОВОРИТ: ЗА ПРЕДЕЛАМИ АБ ДОЛЖНО ЧТО-ТО ЛЕЖАТЬ, А У ТЕБЯ ЛЕЖИТ ТО ЖЕ САМОЕ. ЭТО ВСЁ ПОНЯТНО. ВОПРОС ТОЛЬКО В ТОМ, ЧТО ГОВОРИТЬ НАДО НЕ «А» «Б», А «АБ» «ВГ» (!)
КОМПАКТНОСТЬ МНОЖЕСТВ.
Насущ СТАРОЕ: С НИКОЛАЕНКОВОЙ, КОГДА Я ОБЩАЛСЯ, МЫ ОБОГАЩАЛИСЬ ДВУМЯ МНЕНИЯМИ НА КАЖДОГО, ИТОГО 4 МНЕНИЯ, И Т. Д…
Насущ * НЕТ НИ ДВОЙКИ, НИ ПОЛОВИН. * ЕСЛИ ЕЩЁ И ПОШУТИТЬ НА ТРЕТЬЕМ УРОВНЕ, ЧТО ЕСТЬ ОДНА ТОЧКА ЗРЕНИЯ, У 50% ТОЧКИ ЗРЕНИЯ НЕТ НАЗВАНИЯ. ПОЭТОМУ НЕЛЬЗЯ ГОВОРИТЬ 2 ТОЧКИ ЗРЕНИЯ, МОЖНО СКАЗАТЬ ТОЛЬКО ОДНУ.
\/\/\/\/ * ИСТИННАЯ ФИЛОСОФИЯ:
+ Насущ ЕСТЬ ДВОИЧНАЯ ЗАДАЧА, ЕЁ СДЕЛАТЬ СЛОЖНО. Я ЗАСТЁГИВАЮ ЗАМОК НА СУМКЕ, НЕ ТОЙ СТОРОНОЙ, ПОТОМ РУБАШКА В ЗАМОК ЗАЛЕЗЛА. А ГОЛОС НЕСЁТ АНТИМАТЕРИЮ: ГЛУПЕЦ, НЕ МОЖЕШЬ ПРОСТО ЗАСТЕГНУТЬ ЗАМОК? НО ЭТО ПРОТИВОРЕЧАЩИЕ УСЛОВИЯ. В АЛЬТЕРНАТИВНОЙ ФИЛОСОФИИ ЖЕ УСЛОВИЯ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ПРОТИВОРЕЧАЩИМИ. СИНТЕЗ, С ДР. СТ. ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ. НЕ ГОВОРИТСЯ, ЧТО ДИФФЕРЕНЦИАЦИЮ НЕВОЗМОЖНО ПРЕДЛОЖИТЬ, ЕСЛИ ВЕРЕН СИНТЕЗ.
АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ФИЛОСОФИЯ:
ОШИБКА. ДОКУМЕНТ ПРАВИЛЕН, НО Я ПЕРЕПРОВЕРЯЮ ЕГО, ОКАЗЫВАЕТСЯ НАХОЖУ ПАРУ ОШИБОК. НАЛОЖЕНИЕМ ДВУХ УСЛОВИЙ ПОРОЖДАЕТСЯ 400% ЗАДАЧА. ЕСЛИ ЖЕ Я ЗНАЮ, ЧТО В ДОКУМЕНТЕ ЕСТЬ ПАРУ ОШИБОК, И ПРОСТО ИСПРАВЛЯЮ ИХ, ТО Я ЗНАЮ НА ЧТО ИДУ. ЗНАЧИТ, ЗАДАЧА ДВОИЧНА. ОДНАКО СВЕРХФИЛОСОФИЯ МОЖЕТ ВЗЯТЬСЯ ТОЛЬКО, ЕСЛИ ЗАДАЧА ДВОИЧНА ИЗ НЕДВОИЧНОСТИ. ДВОИЧНОСТЬ ПРИ ДВОИЧНОСТИ – ЭТО ДРУГОЕ. * ОДНАКО ЕСЛИ ЗАДАЧА ДВОИЧНА, ТО ДВОИЧНА. А ЕСЛИ ЗАДАЧА НЕ ДВОИЧНА, ТО ОНА НЕ ДВОИЧНА. * ОШИБКА БЕРЁТСЯ ОТ БЕЗАЛАБЕРНОСТИ. А С ДР. СТ. РАССТАВЬ СИНКОПЫ В МУЗ. ПРОИЗВЕДЕНИИ, ОНИ МОГУТ БЫТЬ РАЗНЫЕ.
Я ОТРИЦАЮ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ ГОЛОСА: Я ПРОСТО ЖДУ В ДВОИЧНОМ ВРЕМЕНИ РЕЗУЛЬТАТА. А ДВОИЧНОЮ ЗАДАЧУ ВООБРАЖАЮ.
Насущ \/\/ * А25%Б25В25Г25, А50Б50 (А25+25Б25+25), А50Б50В50Г50, А100Б100 (А50+50Б50+50), А100Б100В100Г100. СОПОСТАВИМЫЕ ВЕЛИЧИНЫ. А100Б100 РАВНО А100Б100, НЕ РАВНО А50Б50В50Г50.
* А25Б25В25Г25, А25Б25В25Г25Д25Е25Ж25З25.
А200Б200 (А50+50+50+50Б50+50+50+50). УМНОЖЕНИЕ.
* А25Б25В25Г25Д25Е25Ж25З25=А100Б100/2 (А50+50Б50+50). ДЕЛЕНИЕ.
+ Насущ * ЕСТЬ СВЕРХФОРМУЛА. * СУТЬ ВСЕГО НАПИСАННОГО С ГОЛОСОМ, ЭТО: АБ АБ – ВАРИАНТ ПРАВИЛЬНЫЙ
+ Насущ * Я ЖЕЛАЮ ВСЕМ БЛАГА. ЗНАЧИТ ГОВОРИТЬ: Я ГЕНИЙ 100%, А ТЫ ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ ГЛУПЕЦ МИНУС 100%, – НЕ ПРАВОМОЧНО. * ДАЛЕЕ. ОДНА СИТУАЦИЯ. В МАТЕМАТИЧЕСКОМ РАКУРСЕ. ЕСТЬ МОЁ ВЫСТУПЛЕНИЕ 200%, МНЕ ЭТО ТОЛЬКО ВЫГОДНО. ДРУГАЯ СИТУАЦИЯ. ИЗ МОЕГО ВЫСТУПЛЕНИЯ БЕРЁТСЯ РАЗРУШЕНИЕ ДРУГОГО ЧЕЛОВЕКА, ТОГДА ЭТО НЕ ПРЯМОПРОПОРЦИОНАЛЬНО, ЧИСТОЕ РАЗРУШЕНИЕ ДРУГОГО ЧЕЛОВЕКА, ПЛОД ВООБРАЖЕНИЯ, ЧТО ДАСТ БОЛЬШЕ МНЕ ВЫСТУПАТЬ. *…
+ * НА ГРУППЕ ПОЛУЦЕЛОСТНОЙ ПСИХОЛОГА НАТАЛЬИ БОРИСОВНЫ ДРУГИЕ ВЫСТУПАЛИ: У НАС ПСИХОЛОГИЯ ИЛИ ТЫ ИЛИ Я. Я КОММЕНТИРОВАЛ: 50 НА 50. ЕЩЁ ОДИН СКАЗАЛ: А МОЖЕТ 200% ПРОТИВ 0? * Насущ КАК ВЫНУТЬ ГУСЯ ИЗ БУТЫЛКИ, НЕ РАЗБИВ БУТЫЛКУ? 50 НА 50. ЭТО РАСПАДАЕТСЯ НА ДИАЛЕКТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ РИСКА, КОГДА ДВОИЧНОСТЬ ВООБЩЕ НЕВОЗМОЖНА. И НА ДВОИЧНОСТЬ ИЗ УСЛОВИЙ ДВОИЧНОСТИ. НО РЕАЛЬНОСТЬ СРЕДНЯЯ.
+ * ИМЕННО БЛАГО ВСЕХ СИСТЕМ. ЧТО ЗНАЧИТ, БЛАГО ВСЕХ СИСТЕМ? Насущ БЛАГО НЕ РАССМАТРИВАЕТСЯ, ПОТОМУ ЧТО АНТИБЛАГО ОДНОЙ СИСТЕМЫ ЭТО БЛАГО ДРУГОЙ СИСТЕМЫ. ДРУГИМИ СЛОВАМИ, ПРОЩЕ ГОВОРЯ: ЧТОБЫ НЕ РАССМАТРИВАЛАСЬ ЖЕРТВА ДРУГОЙ СИСТЕМЕ, ГОВОРЯТ О БЛАГЕ ДВУХ СИСТЕМ.
+++ * Насущ ФИЛОСОФИЯ В ТОМ, ЧТО НЕ СОВСЕМ У НАС НЕ ДОКЛАДЫ, И НЕ СОВСЕМ У НАС ДОКЛАДЫ.
ДВА ДОКЛАДА ЛЮДЯМ ЧИТАТЬ, ТАК ЭТО ДВЕ ДВОИЧНОСТИ НА ЧЕТВЕРЫХ.! Я ПОНИМАЮ, ЧТО САМ ДВОИЧНЫЙ ДОКЛАД ПРОЧИТАЮ. НО ЕЩЁ И ДРУГОЙ ДОЛЖЕН ГОТОВИТЬ ДОКЛАД ВГ? С ДР. СТ. У НАС ДОКЛАДЫ, ПОТОМУ ЧТО ЕСЛИ ПРОСТО Я ВЫСТУПАЮ, И ТЫ ВЫСТУПАЕШЬ, ТО ЭТО ГОВОРЕНИЕ СТАДА.
(2010) ИМЕЮТ МЕСТО, ДОПУСТИМ, ДВА ДОКЛАДА. НО ЛЮДИ ДОЛЖНЫ И ИНТЕГРИРОВАТЬСЯ, ТО ЕСТЬ ОБОГАЩАТЬСЯ ИНФОРМАЦИЕЙ ДРУГ ДРУГА. НЕТ ДВУХ ДОКЛАДОВ, ЕСТЬ ОБЩЕНИЕ: «А Б, Б А». НОВОЕ: ЕСТЬ ДВА ДОКЛАДА «АБ, ВГ»
(ЧЕЛОВЕК С ОДНОЙ СТОРОНЫ ПРЕОДОЛЕВАЕТ МУТУАЛЬНОСТЬ.) А С ДР. СТ. РАСШИРЯЕТСЯ ДО ДРУГОЙ СИСТЕМЫ.
* ЕСТЬ ЕДИНИЦА, А НЕ ДВОЙКА. В ЭТОМ ФИЛОСОФИЯ.
СТАРОЕ: ДЕЛЕНИЕ ДВУХ ПРИВОДИТ К ЕДИНИЦЕ, СУММА ДВУХ ПОЛОВИН ПРИВОДИТ К ЕДИНИЦЕ.
+++\/\/\/ Насущ * ДВА ЧЕЛОВЕКА ЭТО ДВА ЧЕЛОВЕКА. ЕСТЕСТВЕННО И ОДИН ТУТ НУЖЕН, И ДРУГОЙ ТУТ НУЖЕН.
Старое: с Бернацким М., Николаенковой Ю. А.: я знаю меня и тебя, и ты знаешь меня и тебя. * Способен говорить, способен и выслушать.
В диалектической системе рассуждают по-другому: Будда, Христос – делились 50 на 50 с людьми. Эгоизм должен быть распределён в делении. Но всё-таки нужен эгоизм. Но всё-таки распределённый в коммуникабельности.
Насущ * ДВА ЧЕЛОВЕКА ОБОГАЩАЮТСЯ. НАДО ДАВАТЬ, НО ОДНОВРЕМЕННО И ЧЕРПАТЬ. НО НА СЕРЬЁЗНОЙ СТАДИИ, ЧЕРПАТЬ ЭТО ТОЛЬКО ДИАЛЕКТИКА, НА САМОМ ДЕЛЕ ВСЁ БЕРЁТСЯ САМОСТОЯТЕЛЬНЫМ РАЗВИТИЕМ.
Я ЛЮБЛЮ ДРУГОГО, И ЛЮБЛЮ КОГДА МЕНЯ ЛЮБЯТ.
(Насущ * Я собираю людей, чтобы достичь программы и пройти её.)
(Насущ * Я делаю дела наполовину интеллектуально. Правда, можно делать и не интеллектуально, а постепенно, когда надо будет, сделаешь, провидение тут ничего не решает.)
+ Насущ * Я ДЕЛАЮ ДЕЛА ЭКСТРАВАГАНТНО И ДОСТИГНУТО. ИЗМЕНЕНИЕ НЕ ЛЕЖИТ ЗА ПРЕДЕЛАМИ ДОСТИГНУТОГО. И, В ОБЩЕМ, СКОРЕЕ ВСЁ ДОСТИГНУТО.
++ НАДО И ОДНОМУ ЧЕЛОВЕКУ ПОЛЬЗА, И ВТОРОМУ ЧЕЛОВЕКУ ПОЛЬЗА. ПОЛЬЗУ ДЕЛАТЬ ОБОИМ – НАИПОЛЕЗНЫЙ ПУТЬ. И НАИКОНСТРУКТИВНЫЙ ПУТЬ.
* В ФИЛОСОФИИ ВСЁ ВЗАИМОСВЯЗАНО. ГОЛОС ЭТО БЕЗУМИЕ.
