Идеология. Империя. Справедливость

скачать книгу бесплатно

Идеология. Империя. Справедливость
Иван Любомудров

В книге предпринята попытка описать новую российскую и русскую идеологию. Автор убеждён: 1) существующая государственная система нежизнеспособна; 2) в целом население РФ имеет левые взгляды и ностальгирует по СССР, как золотом времени; 3) правящая в РФ группа в основном имеет крайне либеральные. Не смотря на внутренние противоречия она, в настоящее время, вполне хорошо контролирует государство. Но судьба распорядилась так, что мы все живём в одном государстве и бежать из него некуда. Возвращение Фридмана в РФ, это явный сигнал, что западные мечты правящей в РФ группы были лишь пустыми иллюзиями. Следовательно, чтобы у у каждого из нас появился хороший шанс на будущее необходимо найти компромисс, согласовав интересы буржуазной правящей группы и левого мизинного населения.Обоснованию и описанию такого компромисса и посвящена эта небольшая книга. Книга рассчитана на самый широкий круг читателей и не требует предварительной подготовки и каких-то особенных знаний.

Иван Любомудров

Идеология. Империя. Справедливость

Введение

Введение

Будучи давним и последовательным критиком существующего политического режима, правящей в РФ группы и самого подхода к устройству современного российского общества и государства, автор естественно регулярно упирался в проблему альтернативы наличествующей политической и социальной действительности. «Каким вижу политическое и социальной устройство России, если сегодняшний вариант меня совершенно не устраивает?». Вот вопрос, регулярно задаваемый автором самому себе и который не единожды возникал в очных и заочных обсуждениях данной темы.

Ранее автором было представлено несколько работ, где конечно не полно и робко, он пытался описать, как должно меняться российское общество для того чтобы не только выжить в предстоящих радикальных мировых переменах, но и получить шанс на настоящее возрождение, а не продолжать топтаться на месте, в стиле последних 30-ти лет, постепенно уходя с первых рядов бенефициантов во вторые, потом в третьи, а потом и в небытие.

Наконец автор решил, через систематизацию своих взглядов на политические проблемы России, предпринять попытку продвинуться по пути создания новой идеологии Новой России. Конечно, такой какой её видит именно он.

Новая революция погубит Россию , как говорят многие оппоненты, но с тем же успехом её погубит «заморозка» общественной и политической жизни осуществляемая нынешней правящей группой. Следовательно надо искать третий путь, на котором возможно, хотя бы на начальном этапе без катастрофического разделения общества, сочетать радикальность перемен с сохранением некоторых важнейших элементов нынешнего общественного устройства.

Да автор понимает, что огромное количество, наверное даже большинство читателей с ним не согласится. Однако он твёрдо убеждён, что только в том идеологическом направлении, которое автор представляет, возможно найти выход из идейного и идеологического тупика в коем пребывает и российская правящая группа и вообще российское общество в целом.

PS. На сегодня написано и отредактированно 5 глав из 7. Выкладка будет по одной главе в неделю. Очень большая просьбы высказать своё менение о терксте. Спасибо

Глава 1. Идеология как фундамент государства

Идеология как фундамент государства

I

Для того чтобы идущий, по мнению автора, процесс деградации государства и общества прекратить, необходимо, видя и понимая истоки проблем, которые безвозвратно губят государство и нацию, начать их деятельно исправлять. Но деятельное исправление окажется успешным, да и вообще станет возможным, только посредством совместные действия власти и общества. А совместные действия возможны только при наличии доверия между основными фигурантами общественных процессов и наличия у них общих целей. К этому, как одной из центральных проблем РФ, мы не раз вернёмся в дальнейшем.

Конечно, если не рассматривать вариант революции, по типу феврали или октября 1917 года, инициатором и модератором реформ должна быть государственная власть и сама правящая в РФ группа. Но для того чтобы общество поверило ей и включилось в процесс преобразования, выделило ресурсы и поддержало власти, надо в первую очередь создать образ будущего близкий к мечтам абсолютного большинства населения. Люди должны увидеть и поверить: то, что предлагает и делает власть, приведёт к реализации мечты, которой живут массы.

Образ будущего, в свою очередь уже сам по себе диктует набор идеологем – кратких фраз и мыслей, купно выражающих суть идеального, воображаемого мечтательного мира. Мира, к которому будет стремиться общество, преобразуя само себя, государство и каждого человека. Идеологемы могут быть собраны в более-менее последовательную и цельную идеологию. С помощью идеологии политические силы, взявшие её на вооружение, проложат путь от сегодняшнего дня в день завтрашний. В день осуществления мечты каждого. Эти политические силы, придя к власти, начнут менять государство и общество, так чтобы те начали движение к идеалу описываемого идеологией, созданной по мечтам о грядущем устройстве общества, собранным из представлений граждан о своей лучшей доле, о своём идеальном мире.

Таким образом задачу создания идеологии можно сформулировать следующим образом. Сегодня мы имеем не удовлетворительное состояние государства и общества. Есть ряд острых проблем, не решаемых и не могущих быть решёнными при существующем общественно-государственном устройстве. Особенно это относится к подходу принятому у власти к решению общественных проблем. Может показаться, что власти способны бесконечно долго игнорировать неэффективность своей деятельности с точки зрения государства как системы и не обращать внимание на недовольство общества. Но это абсолютно не так. Причина – в ограниченности ресурсов и в постоянно меняющейся ситуации как внутри государства так и во вне его. Поэтому игнорирование проблем в конце концов обязательно подведёт всю общественную систему к критической точке, к точке бифуркации, после чего система начнёт радикально меняться, начнёт перестраиваться вне зависимости от желания акторов. Но от них зависит как эта перестройка пойдёт и чем она завершится. Взлётом, как это, например, смогли совершить большевики, или катастрофой и гражданской войной, к которой привели Российскую империю свергнувшие императора Николая IIреспубликанцы или окружение Горбачёва, развалившие СССР.

Для позитивного решения наличествующих проблем государство, власть и общество неминуемо должны трансформироваться так, чтобы перейти в новое устойчивое состояние, желательно без катастрофы. В этом новом состоянии данные острые проблемы уже отсутствуют, либо они перестают быть значимыми.

И тут вступает в дело идеология. Именно идеология описывает, как этот переход осуществить и каким будут новые общественные отношения, уже без этих коренных проблем. Преодолеть центральные проблемы любого общества можно разными путями и способами. Каждая идеология описывает свой.

Например, либеральная идеология родилась из несогласия части общества, а именно буржуазии, с положением вещей, когда большая часть политической власти и доходов доставалась в первую очередь владельцам земель и первому сословию. Дворяне имели огромные привилегии по праву рождения, тогда как даже богатство представителя третьего сословия не давало ему решающего преимущества и не определяло должного, по его мнению, влияния в обществе и государстве. Поэтому лозунг «Свобода. Равенство. Братство» полностью отражал тот новый взгляд на будущее Франции, к которому обществу предлагали стремиться политические силы, устроившие и подержавшие Французскую Революцию. Этот лозунг позволил доходчиво и просто объяснить абсолютному большинству населения цели революции и описал новый порядок государственного устройства, которым предполагалось заменить сословную монархию. В соответствии с данной идеологемой, ликвидировали сословия с их привилегиями, установили равенство всех граждан пред законом, вводили всеобщее избирательное право (без учёта женщин, которые полагались не полноценными личностями, требующими опеки), отменялась официальная продажа должностей и устанавливалась возможность любому гражданину занимать любую государственную и муниципальную выборную должность.

Коммунистическая идеология родилась из понимания несправедливости того общественного устройства, при котором труд рабочих стоил копейки и позволял им лишь сводить концы с концами, тогда как владельцы средств производства получали практически все доходы от результата фабрикации, при этом не неся абсолютно никакой ответственности за будущее своих работников, которых на работе выжимали досуха, а потом выбрасывали за ворота предприятий оставляя без всяких средств к существованию. Для феодала крестьяне, хотя бы теоретически, представляли какую-то ценность, ввиду необходимости обрабатывать принадлежащую ему землю. Из-за привязанности крестьян к земле взять новых феодалу было неоткуда. Значит, думая о своём будущем, феодал волей не волей думал о выделении элементарных средств существования для своих крепостных крестьян. При капитализме существует и поощряется мобильность рабочей силы, потому судьба бывших работников капиталистов не интересует вовсе. Цель капитала – максимизация прибыли, естественно приводит к идеологемме: «обобществление издержек и приватизация прибыли», которая осталась неизменной по сей день.

В период подготовки и осуществления Октябрьской революции 1917 года центральным лозунгами большевиков стали: «Власть – Советам, фабрики – рабочим, землю – крестьянам, мир – народам!» Таким образом, показывалось как, политиками рвущимися к власти, предполагалось решать самые важные и волнующие абсолютное большинство населения России проблемы: отдать власть народу (Советам) отобрав её сначала у царя и аристократии, а затем у буржуазии; национализировать фабричное производство, передав управление рабочим; отобрать землю у помещиков, крупных земельных магнатов и кулаков и предать тем, кто её обрабатывает – крестьянам; прекратить непонятную простому населению России империалистическую войну. Именно такое чёткое и последовательное позиционирование большевиков позволило им набирать силы, влияние и укреплять позиции в течение 1917 года. Затем осуществить в октябре переворот, а в последствии выиграть Гражданскую войну и в целом совершить Великую Октябрьскую Социалистическую Революцию.

Можно также вспомнить, что кубинские партизаны во главе с Фиделем Кастро из кучки засевших в горах вооружённых оборванцев быстро превратились в настоящую партизанскую армию, разгромившую правительственные вооружённые силы, как только Фидель, в дополнение к лозунгам о социальной справедливости, которая не входила в область рефлексии основной массы населения и была им не очень понятна, добавил обещание провести аграрную реформу и перераспределить землю в пользу крестьян. Такой идеологический манёвр внёс ясность в цели и задачи борьбы партизан которые стали абсолютно понятны и близки бедному сельскому населению республики, в десятки раз увеличив количество сочувствующих и дал мощный приток крестьян-добровольцев в партизанскую армию.

Фашизм стал другим, отличным от коммунистического, ответом на несправедливость перераспределения результатов фабричного производства между различными слоями общества в условиях буржуазной демократии. Фашизм есть буржуазная альтернатива коммунистической идеологии, слишком радикально менявшей общественные отношения, полностью лишая капитализм и буржуазию будущего. Фашизм, вместе с другими солидаристкими и корпоративисткими идеологиями, предлагал перенести часть ответственности за уровень жизни и занятости рабочих на владельцев средств производства, взамен гарантируя тем спокойствие и защиту от посягательств на их имущество, доходы и статус. Так, Гитлер, придя к власти, очень быстро снизил остроту главных вопросов Веймарской республики: ликвидировал безработицу, обеспечил рост производства, стабилизировал политическую и социальную обстановку в государстве, запретил забастовки, заморозил зарплаты. Потеря капиталом при этом некоторой политической самостоятельности, виделось вполне здравой платой за купирование опасности социалистической революции в Германии. Аналогичный размен произошёл в Италии, Испании и Португалии.

Похожего результата добивались многие диктаторы в Юго-Восточной Азии, но уже в последней трети XXвека, на схожих идеологических основаниях и близкими методами. Так Пак Чон Хи пришёл к власти в Южной Корее в результате военного переворота, последовавшем за годами политической нестабильности на фоне резко ухудшающейся экономической обстановки и застарелых не решаемых обычными политиками важнейших проблем. Например, той же, постоянно откладываемой, земельной реформы. Именно его очень жёсткая и патерналистская экономическая и социальная политика, заложила основы Южнокорейского экономического чуда. Именно при нём Южная Корея из небольшого отсталого, по большей части сельскохозяйственного государства превратилась в мощного, промышленно развитого «Азиатского тигра». Теми же методами успешные преобразования осуществили Ли Куан Ю в Сингапуре, Махатхир Мохамад в Малайзии.

Если взглянуть на ситуацию в РФ, то президент В.В. Путин до последнего времени полностью удовлетворял основную массу правящей в группы, обеспечивая им спокойствие массы и возможность продолжать ограбление России местной и мировой буржуазией, через вывод заграницу капиталов. Для этого в экономике и социальной политике исповедовался крайний либерализм, а для прикрытия шли разговоры о патриотизме, независимости, традиционных ценностях.

И так можно показать по поводу любой идеологии, которая суть описание устройства государства и общества, соответствующих образу будущего к которому стремится большая часть граждан. Ну, по крайней мере базовые положения идеологии не должны противоречить образу жизни и чаяниям основной массы населения.

Идеология даёт конкретные и простые ответы на самые животрепещущие общественные проблемы. Идеология по сути говорит, если общество и государство будет устроено таким вот образом, то большая часть беспокоящих вас проблем будет решена. Причём решена таким образом и с такими последствиями, каким вы и ожидаете. Если этого в ней нет, то такая идеология не находит большого количества сторонников. Она, тем или иным образом, отвергается обществом. Как это происходит в РФ где основная масса населения на дух не переносит ни политических, ни экономических либералов, не смотря на их доминирование в СМИ и правительстве.

Если же правящая группа сама исповедует подобную отторгаемую обществом идеологию, то в тяжёлые периоды истории может произойти раскол, который приведёт если не к гражданской войне, то точно усугубит ситуацию и будет оказывать мощные негативное воздействие на всю государственную и социальную структуру общества. Именно это произошло в Российской империи после свержения республиканцами императора Николая IIввиду полной неспособности ни временного правительства ни различных белогвардейских лидеров предложить внятную и ясную программу близкую чаяниям основной массы населения. Это же мы наблюдаем в настоящее время в РФ.

Следовательно, для действенной российской идеологии необходимо иметь образ будущего России в котором самые важные сегодняшние проблемы решены к вящему благу тех, кого они наиболее беспокоят, и в интересах большей части граждан, а не представлять собой набор благих пожеланий или специфических положений исключительно в интересах государственно-олигархического капитала – крайне ограниченной и очень специфической группы населения.

С идеологией в РФ всегда было трудно. С одной стороны, политическое руководство официально в течение 35 лет якобы исповедует деидеологичность в политике, что уже само по себе является нелепицей. Тем не менее, отсутствие государственной идеологии установлено 13 статьёй конституции РФ. Президент В.В. Путин даже как-то говорил, что у правящей партии – «Единой России» нет выраженной идеологии. А с другой стороны, не смотря на конституционный запрет, открыто, с подачи В.В. Путина, идёт поиск этой самой государственной идеологии.

События же прошедшего года: закручивающаяся спираль войны, поведение в этой ситуации правящей в РФ группы и российского политического руководства, действия истеблишмента государств Западного альянса, с максимальной остротой поставили вопрос о необходимости и содержании идеологии России. Такой идеологии, которая обеспечит нам и Победу и перспективы на длительное и блестящее будущее. Идеологии положительно отвечающей на главные вопросы современной России. А они по мнению автора следующие: Сильное государство, справедливое общество, традиционные общественные устои.

Отсюда очевиден и главный лозунг новой идеологии России: Справедливость, государство, традиции.

В дальнейшем мы постараемся подробнее раскрыть данные положения и в заключение попытаемся кратко и ёмко изложить идеологическую парадигму России, как её видит автор.

II

Прежде чем приступить к сути идеологических заметок, необходимо установить несколько важнейших принципов, без понимания и принятия которых любой разговор об идеологии превращается либо в пустышку, либо в ловушку.

Первый принцип, не смотря на существующие положения конституции РФ отвергающие государственную идеологию, государств без идеологии не существует. Идеология это необходимое условие образования и длительного существования любого государства. Самого определение государства как формы политической организации общества прямо об этом говорит.

Ведь суть политики, как род человеческой деятельности, состоит в определении, чья власть в государстве. Единственный вопрос который решается в политике – вопрос о власти.

Иначе, политика есть деятельность по установлению тех сил, организаций и индивидов каковые имеет право использовать аппарат государства, в том числе и его силовую часть, для навязывания своей воли массам людей – гражданам государства. Поэтому политическая деятельность с необходимостью зиждется на некоторых идейных основаниях, которые вполне однозначно указывают: почему у власти должны находиться эти лица и группы, а не другие; как происходит смена персоналий во власти; как распределены властные полномочия внутри государственного аппарата, каковы они и где их пределы; каким образом определяется легитимность распоряжений властей; кто, в каких случаях, как, к кому, в каких пределах имеет право применять насилие и т.д. Все эти и многие другие вопросы есть сугубо политические и не могут быть решены без наличия идеологии, поскольку именно через идеологию становится очевидным кто свой, а кто чужой, с кем можно вести диалог о власти, а кто подлежит, в конечном итоге, уничтожению, кто твой политический союзник, а кто политический враг. А последний, по очень глубокому и точному определению К. Шмитта есть такой субъект, что «не нужно, чтобы политический враг был морально зол, не нужно, чтобы он был эстетически безобразен, не должен он непременно оказаться хозяйственным конкурентом, а может быть, даже окажется и выгодно вести с ним дела. Он есть именно иной, чужой, и для существа его довольно и того, что он в особенно интенсивном смысле есть нечто иное и чуждое, так что в экстремальном случае возможны конфликты с ним, которые не могут быть разрешены ни предпринятым заранее установлением всеобщих норм, ни приговором “непричастного” и потому “беспристрастного” третьего».

Согласитесь, из вышеприведённого определения политического врага, очень легко узнаётся отношение западной политической элиты к России и к правящей в РФ группе. Все попытки которой пойти на сближение, заключить всеобъемлющий договор, воззвать к разуму и надежда на то, что экономические и торговые интересы в конце концов победят негативное политическое отношение к России, тщетны. Россия для Западного альянса есть полноценный (по К. Шмитту «абсолютный») политический враг.

Если у вас нет идеологии, то у вас и нет ответа на вопрос не только о политическом враге, а значит вы совершенно беспомощны в международной политике, но у вас нет ответа и на центральный вопрос политики – вопроса о власти, о распределения власти в государстве, о том, почему у власти должны находится вы, а не другая идейная группа.

Иначе, государства без идеологии не просто не существует, оно немыслимо.

Поэтому в РФ, как государстве, несмотря на конституционный запрет, имеется идеология. Это та идеология которую исповедует правящая в РФ группа и политические власти РФ в своей повседневной деятельности, на основании которой они принимают решения, по приверженности которой подбираются кадры. Особенно на высшие государственные должности.

Так, например, в вся правящая в РФ группа строго придерживается постулата примата частной собственности на средства производства. Эта идеологема полагается базовой и находится вне обсуждения и вне критики. Во власти нет людей думающих по другому. Но ведь это не обязательно должно быть так? Доминирование частной собственности на средства производства, одна из многих возможных иделогем построения действительности. Есть уже апробированный на практике способ построения государства через обобществление собственности на средства производства, в том числе землю, недра, банки, телефон, телеграф, как это было в СССР.

Признание в РФ преимущественным один из вариантов идеологем, описывающих желательное взаимоотношение между людьми и средствами производства, как наличие частной собственности, уже предполагает согласие руководства государства с этой идеологической максимой и отвержение другой. А значит имеется в наличии государственная идеология.

Но поскольку, по факту, идеология у государства есть, то следовательно, представители политической власти (в Думе, правительстве, судах и т.д.) в РФ должны её придерживаться. И, несмотря на пропагандируемую якобы деидеологичность государства, к реальному государственному управлению никогда не будут допущены, например, коммунисты, сторонники коллективной собственности (автор ни в коем случае не имеет ввиду КПРФ, которая есть обычная социал-демократическая оппортунистическая организация).

Вот сами подумайте, придут коммунисты к власти. Естественно они сразу начнут изменять государственное и общественное устройство в соответствие со своими идеологическими взглядами – совершенно чуждыми правящей в РФ группе. Например, произведут национализацию всех важнейших отраслей экономики, а также банков. Установят монополию на внешнюю торговлю. Они сместят трудовое право в сторону большей защиты работника и резко урежут права работодателя, с одновременным ростом их обязательств и т.д. Понятно, что таких действий правящая в РФ группа, не смотря на якобы государственную деидеологичность, допустить не могут и не допустят. Т.е. по факту власть в РФ отнюдь не внеидеологична, а напротив она придерживается одной из конкретных идеологических доктрин. Поэтому утверждения об отсутствии в РФ государственной идеологии в корне не верны.

Впрочем, настоящая проблема не в якобы отсутствии в РФ идеологии, а в том, что либеральная идеология, лежащая в основании социальной и экономической политики РФ, с одной стороны близка большей части правящей в РФ группе и, одновременно, чужда абсолютному большинству населения.

Второй принцип, которому нужно строго следовать при обсуждения государственной идеологии, вытекает из первого, из невозможности образования и существования государства без идеологии. Он заключается в том, что если правящая в группа желает долго и относительно спокойно властвовать в государстве, то она обязана максимально подавить все идеологии и группы, их исповедующие, которые ставят под сомнения принципы её политической власти, её идеологию.

Иначе, в государстве может существовать только одна идеология – идеологии правящей группы. Она и есть – государственная идеология. Свобода слова и мысли в государстве, чтобы не говорили пропагандисты, всегда и везде ограничена государственной идеологией. Если это не так, то потеря правящей группы власти лишь вопрос времени.

Мы не раз наблюдали, как только к власти приходят политики, ещё накануне кричавшие о необходимости и благотворности абсолютной свободы слова, так сразу они начинают использовать весь аппарат государственного насилия для подавления своих политических оппонентов и затыкания им рта.

Свобода слова всегда и везде понимается только как свобода слова для себя и групп с близкими политическими взглядами, а не отнюдь как свобода слова и мысли для политических врагов. Этих уничтожают, а не дают им спокойно пропагандировать свои взгляды и вербовать своих сторонников.

Указанное ограничение обязательное и очень жёсткое. Оно отличительная черта любого государства с крепкой политической властью.

Так, при всём провозглашаемом в ЕС и США политическом плюрализме любые политические течения, ставящие под сомнения существующей порядок вещей, будут там подавлены самым жёстким и бескомпромиссным образом.

Например, сегодня политическая позиция в государствах Западного альянса направленная на мир с РФ, поиск компромисса, отказ от военной эскалации на Украине неминуемо выкидывает из актуальной политики тех, кто так думает. Или публичные высказывания, что у человека есть всего два пола, а всё множество гендеров есть психические расстройства – прямой путь к публичному остракизму. Чуть ранее сомнение в необходимости жёсткого контроля над выбросами СО

, зелёного перехода и прочего горячечного бреда ставило крест на политической карьере лица имеющего такие взгляды. Аналогично происходило при вашем несогласии с методами борьбы с Ковидом от ВОЗ. Или безобразное и демонстративное ограничение свободы слова Д. Трампу, во время его второй избирательной компании, когда его блоги были закрыты во многих соцсетях, столь до того гордившихся своими демократическими и свободными традициями. В «свободной» и «демократической» западной культуре даже родился специфический термин – «культура отмены», когда некий человек или группа подвергается остракизму, травле и бойкоту по причине их приверженности иным, чем полагается неким сообществом, взглядов и мнений.

Видно, что в действительности никакой свободы взглядов на Западе в не существует и, в этом смысле, нет никакой разницы между государствами Западного альянса, провозглашающими себя демократическими и свободными от, например, Китая, арабских монархий и РФ, которые Запад называет тоталитарными. В этом смысле вообще нет никакой разницы между любыми серьёзными политическим силами желающими длительно контролировать государство. Себе они будут прощать всё, политическим врагам – ничего.

Это не говоря об более серьёзных вещах. Так, не смотря на демократичность и постулируемую свободу слова, политические коммунистических организации полностью запрещены на Украине, в странах Прибалтики, Польше, Румынии, Болгарии, Туркмении, Албании, Венгрии, Грузии, Узбекистане, Индонезии, Иране. В США запрещено предоставлять гражданство лицам ранее состоявшими в коммунистических организациях. А в «недемократичной» и «тоталитарной» РФ, запрещены только организации фашистские и террористические.

Так, в РФ спокойно здравствует партия «Яблоко», которая участвует в выборах и имеет довольно широкое представительство в муниципалитетах и законодательных собраниях многих регионов. Но при этом «Яблоко» открыто и последовательно выступающая против возвращения Крыма в РФ, против проведения СВО и присоединения к РФ Донбасса, Запорожской и Харьковской областей.

Но почему должно иметь жёсткий идеологический контроль в государстве? Потому, что в случае, когда такой контроль по каким-то причинам ослаб или отсутствует вовсе, государство либо быстро скатывается к перманентным гражданским беспорядкам (что мы наблюдаем во многих странах Африки и Латинской Америки) и даже к гражданской войне, либо допустившая действительный политический плюрализм правящая группа просто теряет власть. Как это и произошло в СССР в конце Перестройки и в европейских государствах соцлагеря в конце 80-х начале 90-х годов. Но, одновременно этого не произошло в Китае, на Кубе и во Вьетнаме, где коммунистические партии не допустили и не допускают, по образцу западных демократий, никакого политического и идеологического плюрализма.

Третий принцип соблюдение которого необходимо для вдумчивого рассмотрения идеологических вопросов. Несмотря на то, что государственная идеология суть идеология правящей группы, она не должна быть противоположна смыслам государствообразующего этноса. Только в этом случае государство под управлением такой правящей группы в состояние длительное время подавлять распространение у населения враждебных ей идеологических веяний. И внешних и внутренних.

Цели правящей в государстве группы не должны быть противопоставлены целям и чаяниям основной массы населения. В этом моменте всё просто. Для начала правящая группа должна искренне и глубоко связывать свою судьбу с судьбой государства, которым она руководит. Собственно только в этом случае у неё есть право на власть. Только если ты готов погибнуть вместе с государством, где ты правил, ты имеешь право властвовать. В противном случае все твои действия будут выказывать в тебе временщика и вора. Да такой политический деятель им по сути и будет являться. Ему нет заботы до судьбы государства и граждан, он сосредоточен только и исключительно на себе и своей мошне, своей личной безопасности.

Очень точно о таком правителе написано в Евангелие от Иоанна (10:10-13): «Вор приходит только для того, чтобы украсть, убить и погубить; …пастырь добрый полагает жизнь свою за овец; а наемник не пастырь, которому овцы не свои, видит приходящего волка и оставляет овец и бежит; и волк расхищает овец и разгоняет их. А наемник бежит, потому что наемник, и не радит об овцах». Потому правящая группа чуждая своему народу, будучи по своей сути вором и наёмником, быстро теряет легитимность, теряет способность к политическому управлению и ведёт государство и нацию к гибели.

К сожалению именно это сегодня и происходит в РФ между обществом и правящей группой, идеологические установки которых в целом антагонистичны. Именно этот разрыв, этот дисбаланс отношений и должна исправить новая идеология Новой России.

Наконец, в-четвёртых, политическая идеология должна возвышать нацию, должна отражать мечту большей части населения. Гражданин должен гордиться своим государством и стремиться к тем целям, куда зовёт его идеология, в тот мир, к той мечте, что она обещает.

Например, коммунистическая идеология в СССР ставила ясные цели построения коммунистического будущего, она указывала на определяющее значение в этом человека труда, причём труда коллективного и на общественное благо. Помните у В. Маяковского

«Плохо человеку,

когда он один.

Горе одному,

один не воин –

каждый дюжий

ему господин

и даже слабые,

если двое.

А если в партию

сгрудились малые –

сдайся враг,

замри и ляг!

Партия –

рука миллионнопалая,

сжатая

в один громящий кулак.

Единица – вздор,

единица – ноль,

один –

даже если очень важный –

не подымет

простое пятивершковое бревно,

тем более дом пятиэтажный.

Партия –

это миллионов плечи,

друг к другу

прижатые туго.

Партией

стройки в небо взмечем,

держа и

вздымая друг друга».

Всем было известно, что СССР в деле построения коммунизма объявлялся авангардом всего человечества. Советские люди освещали путь в светлое счастливое будущее всему человечеству. Героями были революционеры, космонавты, первопроходцы, учёные, строители крупных всесоюзных строек – труженики и творцы, которые сообща меняют окружающий мир для лучшей жизни всего коллектива и каждого индивидуума. Иногда обстоятельствами они оставались в одиночестве. Но мечта у них всегда была не о личном благе, а об общем, чтобы всем стало лучше. И они отдавали жизнь, за то чтобы все жили лучше. Об этом снимали фильмы, сочиняли песни, такие люди были героями, на них равнялись, об этих профессиях мечтали дети.