Фильм «В бой идут одни „старики“» как бунт против системы. Антинаучная статья

скачать книгу бесплатно

Фильм «В бой идут одни „старики“» как бунт против системы. Антинаучная статья
Ильяс Тимурович Чалабаев

В данной статье разбирается политический смысл популярного советского фильма «В бой идут одни "старики"». По мнению автора статьи, фильм является не только замечательным художественным произведением, но и гражданским протестом режиссера Леонида Быкова и актера Алексея Смирнова против брежневского неосталинизма.

Ильяс Чалабаев

Фильм «В бой идут одни "старики"» как бунт против системы. Антинаучная статья

Эпиграф:

«Почему так катастрофически заметен разрыв между первыми рыцарями революции, каторжной чахоткой проложившими первую борозду, и сегодняшним образом коммуниста, урывающим в распределителях куски счастья?! Культ Сталина признали катастрофой, «великий, мудрый» Хрущев – тот же культ. Но в более карикатурном виде. Проходит срок, Хрущев – бяка, «великий и мудрый» – Брежнев! Это же массовый психоз! Нельзя же без конца кувыркаться. И голосовать единогласно за очередного вождя!»

Леонид Федорович Быков. Актер, режиссер.

Дисклеймер. Учебная конспирология как инструмент в арсенале преподавателя:

Я не являюсь профессиональным ученым, поэтому поиск истины для меня не является главной целью. Я – преподаватель, для меня главное – популяризовать историю, подать ее нескучно и тем самым облегчить процесс подготовки моих учеников к экзамену. Если информация не относится напрямую к экзамену, но и не противоречит интересам экзамена, я могу дать эту информацию ученикам в качестве дополнительного необязательного материала, главное, чтобы там мелькали термины, имена, названия и прочие сведения, полезные для экзамена. У кого есть время/желание, тот читает/смотрит, у кого нет времени/желания, тот не читает/не смотрит. Если ученый предложит интересную гипотезу, взбаламутит народ, но гипотеза будет опровергнута, ученый проиграет, поскольку цель ученого – найти истину. Если учитель предложит интересную гипотезу, взбаламутит народ, но гипотеза будет опровергнута, учитель выиграет, поскольку цель учителя – взбаламутить народ. Мой текст можно обдумать, и в этом его цель, но его нельзя принимать на веру, поскольку в вечном вопросе «Что это – глупость или измена?» конспиролог ответит «измена», хотя часто это просто «глупость». Там, где я намекаю на тайный смысл, скорее всего, имеет место банальный ляп или совпадение. Но ляп/совпадение – скучно, а тайный заговор – весело. Предлагаю вместе искать тайный заговор, заодно погрузимся в тему, а мне как преподавателю как раз это и нужно! Главное не воспринимать все слишком серьезно.

Предпосылки исследования:

1. В серьезных фильмах, которые создаются месяцы или годы, и в которых стоимость одной минуты экранного времени влетает в весьма существенную копеечку, не может быть случайных кадров. Там каждый сантиметр кинопленки стоит на своем месте и имеет свой смысл. Если разбить фильм на эпизоды, распределить по темам и посмотреть по ним статистику, можно увидеть изначальный замысел режиссера. Если есть нестыковки, это повод задуматься.

2. Законы жанра по точности не уступают законам математики. Если фильм заявлен как реалистичная драма, да еще и в черно-белом формате, в нем не может быть человека-паука и говорящего енота. Если на стене висит ружье, оно должно выстрелить. Соответственно, если в серьезном фильме, снятом серьезными людьми за серьезные деньги, есть отступления от законов жанра, это не ляп или совпадение, это замысел режиссера. Если понимать, где именно произошло отступление от законов жанра, можно увидеть, на что именно режиссер хочет обратить внимание зрителя.

3. Главным военным консультантом фильма «В бой идут одни старики» выступал ветеран ВОВ Герой Советского Союза генерал-лейтенант авиации С.И. Харламов. Он знал про самолеты и летную службу всё, поэтому не допустил бы технические ляпы. Если в фильме такие ляпы есть, а они есть, это не ляпы, это замысел режиссера.

Понятие:

Шестидесятники – поколение советской интеллигенции в диапазоне от 1918 года до 1940 года рождения, чье мировоззрение было сформировано эпохой сталинизма (1922-1953), Великой Отечественной войной (1941-1945) и Оттепелью (1953-1964). Синонимом понятия «шестидесятники» является термин «Дети XX съезда», поскольку XX съезд КПСС (1956) разоблачил культ личности Сталина. Шестидесятники выступали за социализм с человеческим лицом, десталинизацию, гуманизацию, права человека, ослабление партийного диктата в культуре.

Шестидесятники в семидесятые:

Хрущевская «Оттепель» (1953-1964) с ее антисталинизмом и относительной либерализацией общественной жизни породила такое явление культуры, как лейтенантская проза, так называемая окопная правда. Ветераны вспоминали страшные дни войны, старались раскрыть ее самые тяжелые, черные страницы, осмыслить и проговорить главную трагедию своей жизни. Явлением эпохи был оптимизм, надежда на социализм с человеческим лицом, вера в гуманизм и права человека. Счастье длилось недолго. Хрущева (1953-1964) сняли, ему на смену пришел Брежнев (1964-1982), и в стране наступил Застой (1964-1985). Вместе с Застоем пришел имперский неосталинизм с культом личности великого вождя и барабанным боем великих побед («был культ, но была и личность»). Шестидесятники к неосталинизму отнеслись одинаково плохо, но отреагировали по-разному. Кто-то ушел в себя, уехал в деревенскую прозу или авторские песни на кухне (расцвет бардов). Кто-то ринулся в бой, не в силах смириться, что после короткого периода свободы дух усатого диктатора вновь довлеет над обществом, такие пополнили ряды диссидентов-правозащитников. Но были и третьи. Они ушли в кино и стали полуподпольно проводить свои гуманистические взгляды через важнейшее из искусств. Шестидесятники прославили советскую комедию, создали очень острые, но при этом очень добрые фильмы, которые мы до сих пор любим. Комедия была отдушиной, где мыслящие люди еще могли критиковать неприглядную советскую действительность, хотя бы на уровне «отдельных недостатков», как-то высказывать свое к ней отношение при помощи сатиры. Но они снимали не только комедии. Многие из них прошли войну, и им нужно было высказать протест против той лакированной истории, которая усиленно насаждалась официальной пропагандой. Сказать напрямую они ничего не могли, цензура все контролировала. А вот замаскировать свои мысли, спрятать под слоем грима, но при этом оставить намеки, доступные специалистам-культурологам, техническим специалистам или таким же ветеранам, как они сами, почему бы и нет.

Фильм «В бой идут одни старики» – идеологическая диверсия шестидесятников?

Режиссер и актер Леонид Быков вполне подходит под описание шестидесятника. Родился в 1928 году, интеллигент, актер, режиссер, образованный, культурный. Его лучший друг и коллега по цеху актер Алексей Смирнов подходит под определение шестидесятника еще больше. Родился в 1920 году, интеллигент, актер комедийного жанра, но вдобавок еще и ветеран войны. Мог ли Смирнов принять ту историю ВОВ, которая была написана в годы Брежнева? Нет. Никогда. Алексей Смирнов на войне видел всё: был минометчиком, участвовал в рукопашных, заслужил два ордена Славы и многое другое. Война покалечила его физически и морально, он всю жизнь тяжело страдал ранами, не смог обрести личное счастье и иметь детей, воспринимал жизнь трагически. Свою душевную боль Алексей Макарович заливал алкоголем, но не только. Он очень много читал, собрал целую личную библиотеку, то есть напряженно рефлексировал. Мог ли он, невероятно умный и образованный, видевший в жизни то, что человек не должен видеть, мог ли он повлиять на мировоззрение Леонида Быкова и вдохновить его снять музыкальный фильм, а внутри спрятать свинью для цензуры? Думаю, да. А сам Леонид Быков мог ли хотеть рассказать правду о положении дел в авиации в годы войны? Да, он ведь в свое время учился в летной школе, интересовался темой, а тут Смирнов со своим горем войны. Военный опыт Смирнова плюс увлечение Быкова авиацией равно фильм «В бой идут одни старики».

Некоторые факты биографии Быкова и Смирнова говорят о том, что фильм «В бой идут одни старики» был для них не просто фильмом, а их совместным высказыванием на очень серьезную для них тему. Во-первых, Леонид Быков категорически требовал утвердить на роль Макарыча именно Алексея Смирнова, в противном случае вообще отказывался снимать картину. Чиновники Минкульта недоумевали, почему актер комедийного жанра будет сниматься в драматическом фильме, но Быков настоял на своем, и Смирнова утвердили. Во-вторых, Смирнов попал в больницу с сердцем чуть ли не в первый день съемок, настолько остро переживал сцену на могиле девушек-летчиц. В-третьих, после этого фильма они с Быковым дружили всю оставшуюся жизнь, стали родными людьми.

Смерть Леонида Быкова и Алексея Смирнова тоже наводит на нехорошие подозрения. Во-первых, Быков погиб в автокатастрофе, его легковушку «Волга» снес грузовик ГАЗ-53, шедший по встречной полосе. Если допустить, что государство узнало, как Быков и Смирнов своим фильмом показали режиму кукиш на всю страну, то убийство Быкова при помощи грузовика было бы наиболее удобным вариантом наказания. Агент КГБ в роли водителя грузовика ничем не рискует, легковушка вместе с жертвой всмятку, и ничего не докажешь. Просто классика жанра! Во-вторых, Быков перед смертью писал друзьям, что он не собирается кончать жизнь самоубийством, чтобы они такому не верили, видимо догадывался, что всякое возможно. В-третьих, Смирнов умер вскоре после Быкова (11 апреля 1979 года и 7 мая 1979 года). Подсыпали что-то ему или он действительно умер от горя, узнав о смерти лучшего друга, это я знать не могу, но умерли они с Быковым почти одновременно, я бы сказал, демонстративно одновременно. По крайней мере, если бы государство хотело преподать урок остальным подпольным правдорубам-шестидесятникам, более наглядного примера, чем одновременная смерть двух бунтарей, придумать было бы нельзя. С семьей Быкова, кстати, жестоко поступили. Сына измордовали так, что ему пришлось бежать в Канаду и просить политическое убежище, остальным тоже пришлось сменить место жительства.