скачать книгу бесплатно
– Произойдет расцвет самобытной казачьей культуры и искусства, спортивно-оздоровительной и духовной жизни в казачьих регионах. Это неизбежно, если только казаки почувствуют к себе интерес и понимание власти.– ощутят настоящее, нормативное и в то же время осознанное, внимание власти к казачеству на уровне национальных проектов;
–казачество в ответ на это – станет опорным национальным стержнем государства российского.
По моему мнению, в нынешней ситуации в России, против казачества, как
определенного идейного стержня, могут выступать только те люди, неважно —обыватели, бизнесмены или представители любой ветви власти, кто против укрепления России, как государства, и кто думает только о сегодняшнем дне или только о себе лично.
По правде говоря, я решился высказать такое, может, слишком открытое, мнение о месте казачества в нынешнем российском обществе и о том, что можно и нужно предпринять для налаживания долговременных рабочих взаимоотношений власти и российского казачества, по причине того, что сегодня России повезло.
Действительно, России повезло, что высший руководящий «тандем» – Президент и Премьер-министр – ведут целенаправленную, полезную для России ,государственную политику, а главное – перспективную.
В то время, когда отдельные соседи грызутся за власть, лишь бы там пробыть хоть мгновение, лишь бы что-то урвать себе, наши руководители ни на кого не оглядываются, а всматриваются в убогие пока бескрайние просторы России и стараются все время сделать что-то лучше.
Хочется надеяться, их внимание привлечет и такая обыденная, но очень важная для государства линия, как отношение к казачеству. Не «концептуальное», а практическое, прикладное.
Наверняка, если бы высшие руководители получили от тех, кому положено,
объективную и объемную информацию, они бы соответственно отреагировали, и что-то бы изменилось – как в отношении казачества, так и в отношении к казачеству.
Появились бы и нормативная база, и многое другое полезное. Ведь и во главе палат Федерального собрания – Совета Федерации и Государственной Думы —тоже стоят истинные российские государственники, но надо же кому-то дать толчок, импульс! Ведь потеряем казачество – потеряем то, что осталось истинно российского, а этого допустить нельзя ни в коем случае.
Черноморское казачье войско, которое я имею честь представлять, воссоздано в декабре 1991 года, в Приднестровье, на месте, где в 1788 году было образовано Войско Верных Казаков (позже – Черноморское Казачье Войско). Я родился в селе Слободзея (ныне город), где в конце 18 века находился «кош» (правление)указанного войска и являюсь потомственным казаком-черноморцем (скорее —запорожцем), так как основную массу созданного тогда Войска верных казаков, составляли именно казаки-запорожцы.
Возрождение Черноморского Казачьего Войска в 1991 году, явилось следствием распада Советского Союза и резкого обострения отношений между объявившей себя независимой, Молдовой, с её про румынской ориентацией во всем, включая государственный язык, и образованной волею населения левобережья Днестра (в границах МССР) – Приднестровской Молдавской Республикой.
Потомственные казаки Приднестровья и сочувствующие им, собрались на Большой сход 17 декабря 1991 года и объявили о возрождении Черноморского Казачьего Войска.
С тех пор наше Войско функционирует и является структурной единицей Союза Казаков России.
Главной задачей войска, с первого дня возрождения – стала защита Приднестровья и нового государственного образования (ПМР) от военных посягательств республики Молдова на ее (ПМР) территорию, которые к лету 1992 года переросли в вооруженную агрессию и открытую войну.
Мне, как непосредственному участнику возрождения ЧКВ, члену оргкомитета и первому кошевому атаману Войска, а также всему первичному руководству ЧКВ, было понятно, что мы нужны новой власти, как
ее защитники.
В то же время и нам нужна была власть, для защиты наших семей и интересов всего населения Приднестровья. Казаки не подвели власть в военных событиях 1992 года и вписали навсегда свои имена в историю ПМР. Взаимная нужность (власти ПМР и казаков ЧКВ) отразилась во всех взаимоотношениях между ними, закрепленных в законе «О казачестве в ПМР», принятом в конце 2000 года, первым среди всех казачьих Войск России.
Мне довелось быть основным автором и инициатором принятия этого Закона, поэтому хочу обратить внимание на тот факт, что согласно статьи 1 Закона- «Казачество в Приднестровской Молдавской Республике выступает в виде общественного движения с военизированным характером деятельности».
И еще, в статье 4 (там же) – «Единую политику по отношению к казачеству определяет Президент Приднестровской Молдавской Республики».
На этих двух определяющих нормативных положениях и базируются взаимоотношения казачества и власти в ПМР. Понятно, что эти «взаимоотношения» в Приднестровье, в принципе, не «казачьем» краю, еще далеки от совершенства, но они являются базой для их развития в будущем. Поэтому мною и предложено выше определиться с казачеством в России, как с общественной организацией с военизированным характером деятельности.
Это, во-первых, решило бы многие вопросы взаимоотношений казачества и власти, во-вторых, раз и навсегда определило бы место казачества в структуре российского общества, а в третьих…Коль уж структурное подразделение Союза Казаков России – Черноморское Казачье Войско, 10 лет, уже имеет статус «военизированного» по закону, то почему бы и казачеству всей Великой России, не иметь такого статуса ?!…
Все вокруг мое…
В советские времена, в стихотворениях и песнях, иногда проскальзывали такие выражения: типа – «все вокруг колхозное, все вокруг мое» или про сто -«ВСЕ вокруг мое!.»
Я больше чем уверен, что те люди, кто писал такие строки, читал или пел их на публику, а публика тогда у нас была обширная – весь Советский Союз, вряд ли чувствовали в большинстве своем, суть, глубину этого выражения. Просто писали, что было надо и за что им платили деньги….
Некоторые, слишком «продвинутые», которые сегодня сидят на нефтяных или газовых задвижках, входят в состав «советов» директоров крупных смешанных компаний или «рулят» на распределительных должностях, и в наше время так считают- ВСЕ ВОКРУГ МОЕ!....тоже не понимая, вернее -не чувствуя сиюминутности своего бытия и истины данного выражения.
А по мне, сказать «ВСЕ ВОКРУГ МОЕ», может только наша МАТЬ-ЗЕМЛЯ, потому, что все живое из неё выходит и в неё уходит….
Ну –это так, «физико-лирическое» вступление к предлагаемому материалу –о земле….Уверяю тебя, дорогой читатель, кем бы ты ни был сегодня по жизни- дворником или академиком, летчиком или матросом – ты все равно живешь на Земле, живешь с Земли и надеешься на неё, на Землю, ибо все земные блага – это производные от НЕЁ.
Поэтому –предлагаю –познакомься с предложенным мною материалом, попробуй вникнуть в его суть , примерить каким-то образом к своему образу жизни и тогда ты возможно поймешь, что я не просто так тебя беспокою, не из-за того, что мне нечего делать на старости лет – я на самом деле, беспокоюсь за тебя, за окружающих тебя людей и ваших будущих потомков.
Уже лет двадцать, я не обращался к больной для меня теме -рационального использования земельных угодий и непосредственно –Сельхозпроизводства. Все ждал, интересовался, надеялся, что появятся все-таки на нашей огромной постсоветской территории, разумные светлые головы, озабоченные направлением землепользования, в той же России, других бывших республиках, в том числе и у нас в Приднестровье, но так и не дождался….
Сколько у нас остепененных ученых-аграрников, докторов, академиков, профессоров! И – ни одного, простите, Путного слова в пользу родного для НИХ – сельскохозяйственного производства, в плане Землепользования! Повторяю- ни одного!. Похоже –одни не понимают и не знают, что предложить, другие –понимают, но боятся высказать свое, возможно и полезное мнение, опасаясь за свое благополучие, третьи -ничего не понимают и просто подыгрывают текущей коньюктуре, переписывая друг у друга заумные статьи.
За предыдущие сто лет, что только не делали с тем несчастным нашим сельским хозяйством! И коллективизация с раскулачиванием, и всевозможные реорганизации, и гарантированная оплата труда без увязки с результатами производства, и умышленное уничтожение коллективных хозяйств, через дикое (или условное, как у нас, в ПМР) распаевание земли и имущества! Делали, что кому вздумается или, -что прикажут из-за «бугра» и все только во вред стране и её людям.
И никто из наших специалистов-аграрников, ученых и практиков, так и не выступил против всей этой вакханалии на земле. Промолчали, Не заметили, Побоялись. Не подсказали, не предупредили и не предостерегли. Что в итоге получили- все мы знаем.
Еще работая в министерстве сельского хозяйства ПМР, сразу после развала Союза, я почувствовал холодок надвигающейся беды на наше село и начал искать возможные выходы из складывающейся ситуации.
После отмены главного обязательного стержня- плана государственных закупок, который не просто так располагался на первой странице производственно-финансовых планов колхозов и совхозов, а был основным показателем годового плана, колхозы и совхозы еще несколько лет продолжали по инерции, засевать прежние площади и прежними культурами, но «хозяевами» продукции, стали считать себя уже – руководители производственных подразделений.
Руководители хозяйств, потеряв госзаказ, централизованное обеспечение и кредитование, превратились в большинстве своем в простых «подписантов», подтверждая своими подписями и печатями то, что творили с продукцией их формальные подчиненные -бригадиры и заведующие. Как говорят военные – «фронт посыпался».
Еще тогда, в середине девяностых, после безрезультатных моих обиваний порогов в московских министерствах по поводу совместного производства и т.п. и бесполезных обращений к нашему республиканскому руководству по разумному реформированию нашего АПК, я понял, что надо найти и устранить главную причину, тормозящую развитие и вообще движение этой важнейшей отрасли.
А ведь эта причина всегда присутствовала и лежала, как говорится –у всех на виду. Но. За предыдущие, можно сказать – почти две сотни лет, после отмены в России крепостного права, никто её (эту причину) не указывал и не обсуждал, как будто её и не существовало.
В любом деле – всегда так :-Если направление изначально выбрано стратегически неверно, то и результаты будут отрицательными. Например, если пойти не в ту сторону, куда тебе надо, то как бы ты легко и красиво не шел, -все равно придешь не туда, куда тебе было надо.
Никто и никогда, из общей массы вопросов, связанных с сельхозпроизводством, не вычленял три ГЛАВНЫХ самостоятельных Особенности (СТОРОНЫ): 1.-ЗЕМЛЯ. 2.-Власть (читай государство). 3.– Землепользователь. Это три «Кита», на которых опирается вся система взаимоотношений, связанная с землепользованием.
Никто и никогда не заикался об официальном Статусе этих трех СТОРОН земельных взаимоотношений, а ведь они де-факто вполне самостоятельны, друг от друга независимы и вполне достойны своих собственных ПРАВ и ОБЯЗАННОСТЕЙ. И они (Права-обязанности) у них должны быть определены и закреплены на официальном уровне. Чего не было сделано за все века существования этих самых земельных отношений.
Никогда и никем не было объявлено и утверждено общее «проходящее» правило : ЧТО – Ни одна из этих трех сторон, ( Земля, Власть и Землепользователь), при Всех временах и режимах, ничем друг другу не обязана и ничего друг другу -не должна. Это –АПРИОРИ. Как факт.
В этой тройке, по логике, -Земля- как главное действующее лицо, ни прав, ни обязанностей не имеет. Имеет только Интерес- чтобы с ней достойно обращались, грамотно обрабатывали и восстанавливали её плодородие.
Власть, на которой лежит ответственность за обеспечение продовольствием своего населения, имеет право распоряжения землей на выделенной ей территории и право воздействия на землепользователей, в пределах норм действующего законодательства. Так же имеет прямой интерес к рачительному использованию земельных угодий и вообще – к росту производства продукции. Следит за соблюдением правил землепользования, восстановлением плодородия почв и выполнением договорных обязательств землепользователями.
Землепользователь (любой) –обязан соблюдать правила проведения агротехнических мероприятий на выделенном ему участке земли, выполнять действующие требования экологических правил, сохранности и восстановления плодородия почвы. Соблюдает требования заключенного с властью договора землепользования. Имеет исключительное право распоряжения выращенным им урожаем.
Вроде бы все понятно, доступно и выполнимо. Но это –так ДОЛЖНО быть, в принципе!. На самом же деле, взаимоотношения в этих вопросах, между указанными Главными сторонами, никогда, ни при феодальном, ни при царском и даже советском строе, не были равноправными, а значит и справедливыми. Земля, понятно –никому и ничем не была обязана, а вот между властью и землепользователем, всегда возникали трения. И не то, что каждый старался тянуть на себя одеяло, как говорится. Нет. Чаще всего «без одеяла» оставался землепользователь…
Особенно это стало заметно при советской власти, когда земля считалась общенародной и частично колхозно-кооперативной собственностью. Вот тогда и появился тот неверный лозунг –«Все вокруг –мое!», суть которого государство (власть) присвоило себе, считая, что все, что произведено на государственной земле –должно быть –государственным, оставляя землепользователю роль наемного рабочего, на что он ответил своим «лозунгом» -«Раз все ваше-то берите и сами выращивайте. У меня к чужой продукции интереса нету». И он был прав.
Мало того, так как главной целью нашего сельхозпроизводства (в советское время) – была Продукция, без учета экономической эффективности и целесообразности отдельных действий и направлений, а производство шло, как правило , любой ценой, то землепользователь этого не ощущал, получая гарантированную оплату труда, без увязки с конечными результатам производства, при этом -все экономические коллективные «беды» обходили его стороной, не касаясь его лично, напрямую. Общехозяйственные убытки или покрывались льготными кредитами или списывались.
И не было у земледельца личного интереса, как к наращиванию производства, так и к повышению его экономической эффективности. Так было (у нас) всегда.
Зная все эти наши беды, я разработал принципиально новую систему взаимоотношений в сельхозпроизводстве, с учетом прав, обязанностей и интересов, всех трех вышеуказанных Сторон. Под общей эгидой –«Государственное регулирование – как основа повышения экономической эффективности сельскохозяйственного производства». Позже, по этой теме, я защитил кандидатскую диссертацию.
Система предполагала простые, понятные, взаимовыгодные связи, между всеми главными сторонами, занятыми в сельхозпроизводстве и –Главное –закрепленной соответствующей нормативной базой. Она (моя система) была обнародована в десятках газетных и журнальных статей в Приднестровье, Москве и Казахстане. В 2003 году вышла целая книга моих избранных статей по этому вопросу, под названием « Земля и Власть».. К сожалению, меня , тогда, в девяностых, не поддержал никто, ни за рубежом, ни дома.
В то время -Все, повторяю, абсолютно все, некоторые даже не понимая того, стремились к развалу, уничтожению своего АПК, деньги рекой лились на импорт продовольствия, наши производства сворачивались или просто закрывались. Кому были нужны тогда мои разработки по улучшению деятельности нашего АПК?! Вот, если бы я тогда предложил что-нибудь, ускоряющее развал –тогда точно бы поддержали….и в Москве, и в Тирасполе.
Могу с большой долей уверенности утверждать, тем более – по прошествии времени, что 99,99% всех, кто не поддержал меня в то время ,или вообще не читали моих разработок, или читали не дальше середины, а то и просто ничего не поняли потому, что не хотели понять….Всех пугало «Государственное регулирование», как термин, даже не зная о чем идет речь. А без такого «регулирования», толку в сельхозпроизводстве не будет. НИКОГДА! Поверьте моему опыту.
Что же предполагала моя система в общем плане, без деталей, которые по большому счету, здесь –не существенны.
Землю мы не трогаем. Рассматриваем Только взаимоотношения между властью и пользователем, как равноправными партнерами.
Государство, в лице местной власти, как сторона, заинтересованная в использовании земли, и, естественно –в обеспечении своего населения продовольствием,–передает Пользователю по договору земельный участок, любого размера, хоть в 10, хоть в 1000 или больше гектаров. При этом, ставит ему простые и понятные условия землепользования, неизменные на весь период договора:
Минимального уровня производства, исходя из представленной (самим пользователем) структуры посевных площадей.
Уровня натурального (ежегодного) налога, напрямую увязанного с минимальным уровнем производства.
Условия ответственности за использование участка, переданного в пользование, в плане экологических, фитосанитарных и других общепринятых правил.
ВСЕ. Больше никаких Условий.
Что дает такая система, каждому из участников (СТОРОН)?
1.Первое и Главное. Государство, в лице местной власти, получает право не только механического выделения земли пользователям, а в первую очередь – Право защиты интересов всего населения страны(региона) в обеспечении основными видами продовольствия, заключая договоры аренды с землепользователями. В нашем случае это могут быть – Зерно, подсолнечник, фрукты, виноград, овощи, молоко и мясо. Это обязательный набор, который мы должны производить у себя, а не завозить со стороны. Иначе, если все будут сеять только зерно и подсолнечник, используя все площади, то откуда возьмутся те же молоко и мясо, к примеру.
Поэтому, при выделении земли в пользование, вопросы производства молока и мяса, должны оговариваться отдельно. Все, кто занимает земельные площади – должны участвовать (принимать участие) в производстве важнейших видов животноводческой продукции. Каким образом- договорятся с властью при заключении договора землепользования.
Все разговоры о Рынке, который все расставит по своим местам -это только пустые разговоры. Государство не имеет права на кого-то надеяться и не вмешиваться в использование земли. Рынок -это инстанция вторичная, которая должна заполнять пространство, не регламентированное государством.
Если главные позиции по производству основных видов продовольствия будут на договорной основе, декларироваться государством, то все уже остальные потребности- может отрегулировать Спрос-Рынок, то же яйцо, мед, зелень и другие направления. Повторяю – рынок в АПК- ВТОРИЧЕН. И он не должен делать погоду в отрасли, а только помогать обеспечивать удовлетворению спроса.
Весь смысл Государственного регулирования- в первую очередь -выстроить действующую систему максимально возможного обеспечения своего населения продовольствием, за счет наиболее полного и рационального использования имеющихся в наличии земельных угодий. И все это –на взаимовыгодных договорных Условиях.
Для осуществления этого, государство, как хозяин земли, и ставит свои УСЛОВИЯ. Оно (государство) не ПРОСИТ и НЕ ТРЕБУЕТ, а ПРЕДЛАГАЕТ-пользователю: Ты берешь у меня землю – Пожалуйста, НО МНЕ (Людям моим) НУЖНО, ЧТОБЫ ТЫ ПРОИЗВЕЛ на этой земле – МИНИМУМ ТОГО и ТОГО.
ВСЕ, ЧТО ТЫ ПРОИЗВЕДЕШЬ – БУДЕТ ТОЛЬКО ТВОЕ, НО ТЫ ЕГО ПРОИЗВЕДИ!!! Обязательно и в таких-то МИНИМАЛЬНЫХ ОБЪЕМАХ. Если не желаешь или не можешь -я найду ТОГО, КТО ПОЖЕЛАЕТ (Сможет). Это 1-й, главный принцип, при выделении земли. И не надо этого бояться, надо просто сесть, посчитать , определиться, ДОГОВОРИТЬСЯ и СПОКОЙНО работать.
2.Государство (власть) обретает Законное право требовать от пользователя, получение оговоренного и согласованного в договоре, объема производства продукции (по минимуму).
3.Оно (государство)Заранее знает на весь период договора, не только объемы минимального производства, но и заранее знает -сколько и чего оно получит (гарантированно) от пользователя в порядке натурального налога, по видам продукции и может заранее планировать свои натуральные бюджетные потребности на ряд лет.
4.Получает нормативное право следить за соблюдением положений по пункту 3 вышеуказанных Условий. Власть и раньше это делала, но теперь она это будет делать, согласно договору, с возможным применением определенных санкций за какие-то нарушения, вплоть до прекращения договора за неоднократное или умышленное нарушение требуемых правил. То есть, КАК ХОЗЯИН ЗЕМЛИ – иметь право – Влиять, не на само производство, это не его забота, а на соблюдение положений Договора землепользования и общих нормативных правил работы на земле.
Все остальное- забота Землепользователя. Власть к этому не касается или касается, но по просьбе пользователя.
Приходится признать, это мое мнение, как аграрника- государственника – ЧТО:
На сегодняшний день, наши власти, на постсоветском пространстве не оставили себе права влияния на ход сельхозпроизводства. Все тридцать постсоветских лет, по моему мнению, все уровни той же российской власти, включая парламентариев, занимались , чем угодно, только не тем, что было надо, для сохранения и совершенствования условий российского землепользования. Нелегитимным было и введение частной собственности на землю, как общенародную собственность. Я не помню, чтобы наш народ давал согласие или кого-то уполномочивал на приватизацию земли (на референдуме или т.п.). И живущий на Чукотке или Камчатке человек, наравне с тем, кто живет где-то на Кубани или в Москве, имели право на свою долю в общероссийском земельном фонде.
Как экономист –аграрник- считаю, что введение права частной собственности на землю в России, при такой неоднородности земельных площадей, где сельскохозяйственные угодья, всего лишь занимают десятую долю (а именно их стремятся приватизировать)– просто один из способов уничтожения отечественного АПК, навязанный кем-то, как и другие «виды реформ» – приватизация предприятий, различных видов энергетических ресурсов страны и т.п.., направленных в итоге на разрушение основ отечественного производства и в ущерб нашей безопасности, в нашем случае- продовольственной.
Ну, допустили грубейшую , не столько хозяйственную, а больше политическую ошибку, почти уничтожили свой агропромышленный комплекс, стали импортером продовольствия, на столе, кроме хлеба-все чужое, так давайте исправлять то, что натворили!
Хватит позориться перед миром, когда государство, раздав СВОЮ землю кому угодно, породив самую гнусную, самую необоснованно наживающуюся земельную мафию на всех уровнях, вынуждено покупать теперь землю у нового «собственника», и понятное дело- уже по заоблачным ценам, для Государственных нужд! Дореформировались!
Больше всех в предлагаемой мною системе, выигрывает Землепользователь.
Заключив с Властью неизменный договор на ряд лет, он, естественно, следит за выполнением первого пункта, где указано минимальное производство определенных видов продукции, ниже которого государству невыгодно или просто нет смысла отдавать землю в пользование.
Главное- вся выращенная им продукция –является исключительно его собственностью. Он может при этом многократно превышать установленный минимальный уровень производства, параллельно производить другие виды продукции и никто не имеет права на всю выращенную дополнительно продукцию, кроме него. ПОВТОРЯЮ –НИКТО!
Единственное, что он должен отдать государству – договорной натуральный налог, как плату за землю, тоже оговоренный и неизменный на весь период договора, независимо от фактически достигнутого уровня производства, что тоже очень важно.
(Упрощенный пример: Пользователь взял в аренду 100 га земли. В совместном договоре между ним и местной властью, определились (к примеру), что он посеет на этой площади – 50 га пшеницы и 50 га томатов. Согласовали минимально допустимую урожайность –пшеницы – в 25 ц/га, томатов- 200 ц/га. Значит- он должен вырастить пшеницы 50х25 = 125 тонн, томатов- 50х200 = 1000 тонн. Согласовали с властью в том же договоре-, что «десятину», то есть 10% установленного минимума, пользователь отдает государству в порядке налога за землю, то есть -12,5 тонн пшеницы и 100 тонн томатов.
Все. На этом все расчеты закончены. Государство заранее знает (на срок договора), что такой-то пользователь, ежегодно произведет (не менее 125 тонн пшеницы и 1000 тонн томатов) и внесет в бюджет, ежегодно в порядке налога- 12,5 тонн пшеницы и 100 тонн томатов.
Что здесь самое важное: Даже, если пользователь получит урожайность, к примеру, пшеницы, не 25, а 50ц/га, и вместо 125 тонн, получит 250 т пшеницы, он все равно вносит налог по установленной минимальной урожайности-, то есть те же 12,5 тонн. Это главный его интерес и стимул. У него развязываются руки. Обеспечив установленный минимум производства за счет повышения урожайности, он может использовать «сэкономленную» площадь под другие более выгодные или необходимые для него – культуры.
Это – простой схематичный пример подхода к работе по новой , СПРАВЕДЛИВОЙ ДЛЯ ВСЕХ СТОРОН системе землепользования.
Надо просто взять карандаш и вникнуть в её суть, чтобы оценить её пользу. Вроде бы все просто, а на самом деле –таким образом все становится на свои места и обретает правовую основу.
Итак, землепользователь сам ведет производство, никто ему ничего не указывает- когда и как что делать, сеять больше или меньше. Он знает –чтобы не было проблем с властью- надо обеспечить минимальный уровень производства, по оговоренным видам, отдать натуральный налог тоже по оговоренным видам продукции и соблюдать общепринятые правила работы на земле. Все остальные вопросы – это его проблемы и никто к ним не касается. И это –на весь срок договора, не на какие-то там, простите, идиотские 99 лет, а наверное -5 или более, с последующим продлением и корректировкой, если в этом будет необходимость.
По идее –за такие Условия, единогласно проголосовали бы все Землепользователи. И вздохнули с облегчением – и они, и власти. Сколько ненужных проблем таким образом разрешалось, а –главное –появился бы прямой интерес к наращиванию производства. Ведь сколько бы они не произвели -все это только их продукция и никто другой на неё прав не ИМЕЕТ! А она (продукция), неважно каким путем, но все равно попадет на наш прилавок!!!.
НО!.Мы же не можем жить так, чтобы было все нормально. Если моя система предполагает равенство, то есть – равноправие всех участвующих сторон, защищенное от всяких посягательств специальным Законом о государственном регулировании в АПК, то в той же России, где нет регулирующих эти процессы нормативных актов, начинается обратный правовой перекос, когда главным действующим лицом в той «тройке», что я показал выше, становятся новые…ЗЕМЛЕСОБСТВЕННИКИ. Уже есть ловкачи, имеющие в собственности многие сотни тысяч гектаров земель и без условий землепользования, они вправе делать на своей (собственной) земле все, что угодно, хоть зайцев разводить для охоты. И ничего им власть сделать не сможет, нет у неё права влияния.
А у нас, в ПМР –таких вольностей допускать нельзя. Тем более –Приднестровье – единственный- клочок земли на огромном постсоветском пространстве, где чуждые нашему АПК люди, так и не смогли узаконить право частной собственности на землю (И ГДЕ!-В Непризнанной Республике). И слава Богу!.
Так что предложенная мною система, безболезненно и оперативно может быть вмонтирована в существующую малопонятную и неэффективную систему Земельных отношений в ПМР. Хотя по большому счету, она (система), могла бы быть применена не только у нас, в ПМР, а и на всем постсоветском земельном пространстве….Наследство –то одинаковое.
Главное, в чем я уверен, уважаемый земляк-читатель, что предложенная мной система может полезно работать в Приднестровье, и сегодня, и в обозримом будущем, ибо она проста и понятна всем, кто захочет по ней работать. И её можно внедрять хоть завтра, с нынешними землепользователями, может быть даже, начиная с районного уровня, пока наши власти поймут необходимость таких подходов к своему родному сельхозпроизводству, и узаконят их нормативно.
Против такого простого, понятного и рабочего подхода, могут выступать только те, кому выгодна существующая запутанная непонятность в вопросах использования земли, потому что в мутной воде всегда легче что-то ловить….
Слово за ТОБОЙ, Землепользователь!.
PS.И еще. Чтобы что-то говорить, тем более предлагать, надо иметь на это ПРАВО, и физическое, и моральное. Физическое право имеют все живущие на Земле люди, в том числе и я. Моральное право в таких вопросах -надо заработать.
Мне довелось по жизни самому –и пахать, и сеять, и косить комбайном, и возить продукцию. Кроме того – руководить экономическими службами: -лучшего в области колхоза -12 лет, самого мощного в СССР (в экономическом плане) аграрного района (нашего, Слободзейкого)_-10 лет, крупнейшего на Юго-западе СССР, НПО «ДНЕСТР»-6 лет, министерства сельского хозяйства ПМР -4 года и пять лет возглавлять комитет по вопросам АПК в Верховном Совете ПМР. Экономист-юрист, кандидат экономических наук, защитившийся именно по предлагаемой мной системе, 20 лет назад, в России. Наверное, у меня есть и моральное право на такие рекомендации….
Почти тридцать лет, я пытаюсь достучаться до разных, малых и высоких властных инстанций, в том числе и в России, и в Казахстане, которым по их статусу положено наводить порядок на нашей земле, пытаясь доказать, что в системе землепользования, и вообще в сельском хозяйстве, без государственного регулирования толку не будет. Никогда. Но, за все это время, никто не захотел даже просто вникнуть в суть моих предложений, не говоря уже о каких-то там контраргументах.
А ведь я не зря вернулся к вопросу землепользования через столько лет…
Если же кто-то предложит в этом направлении что-то лучшее, чем мои предложения, объективно, -я с благодарностью пожму ему руку и займусь дальше своим сегодняшним, Писательским ремеслом.
