скачать книгу бесплатно
Такой проект (Д-1) отличался от всех предыдущих весьма значительно и был новым, особенно в том, что БР должна была стартовать с движущейся платформы, точность места старта должна была быть обеспечена какими-то новыми системами и способами, т. к. ошибка в координации старта полностью входила в результате отклонения ракеты в районе падения ее (не существовало тогда еще ни интегральных навигационных комплексов, ни астро-навигационных систем, ни тем более, систем астро-коррекции самых ракет). Работа по созданию БР для ПЛ шли медленно. К тому же С. П. Королев был серьезно занят подготовкой запуска первого спутника, а потом и подготовкой полета в космос первого космонавта.
В связи с тем, что работы по Д-1 шли чрезвычайно медленно, отставая по всем графикам, бывшей тогда Председатель научно-технического комитета адмирал Л. А. Владимирский в начале 1956 г. направил хорошо обоснованный доклад на имя председателя Совета министров СССР
И. А. Булганина и первого секретаря ЦК КПСС Хрущева.
В начале мая 1956 г. вопросы, поднятые в докладе этого адмирала были обсуждены на заседании Советы обороны страны. В постановлении Совета обороны было записано: «Приветствовать инициативную постановку вопроса о развитии ВМФ в записке адмирала Владимирского. Товарищам Булганину и Хрущеву, министру обороны учесть предложение товарища Владимирского при подготовке плана военного судостроения». В этой «записке» адмирала Владимирского главная мысль была в ускорении создания баллистических ракет для подводных лодок.
После принятия этого постановления работы по созданию комплекса Д-1 были ускорены. Не останавливаясь подробно о том, как создавалась и испытывалась первая морская баллистическая ракета, следует сказать, что 16 сентября 1955 г. в Белом море с ПЛ «Б-67» был осуществлен первый в мире успешный пуск баллистической ракеты с ПЛ. Дальность поражения цели этой ракеты не превышала 166 км. да и точность была не велика, хотя с учетом мощности ядерного заряда боевой части вполне обеспечивала выполнение поставленных задач. Всего в течение 1956—1957 гг. на Северодвинском судостроительном предприятии было построено 6 подводных лодок проекта В611 с комплексом Д-1. Непосредственно для комплекса Д-1 была построена одна ПЛ, а 5 других ПЛ проекта «611» были модернизированы под этот комплекс.
Ракетный комплекс Д-1 находился на вооружении ВМФ с начала 1959 до 1967 года. Хотя дальность действия БР этого комплекса была невелика, но из района Балтийского моря они могли вполне достигать некоторые важнейшие центры натовских стран, т.к. мощность головных боевых частей этих ракет (Р-11ф) была весьма велика – 100 килотонн в тротиловом эквиваленте. В определенной степени угроза со стороны НАТО была снижена. Кстати, надежность этих ракет была достаточно высока. При испытаниях и во время боевой службы было выпущено 59 ракет, из которых 80% пусков оказались успешными. Конечно, эти первые советские дизельные ПЛ с баллистическими ракетами ни в коей мере нельзя сравнивать с ПЛ американских ПЛАРБ, принятых на вооружение ВМС США через 3 года (в 1959 г.), однако, американцам не было нужды в спешке с созданием ПЛАРБ, т.к. никакой угрозы нанесения ядерного удара из районов вблизи их границ через несколько минут после пуска ракет противника для них не было. Поэтому и разработка проекта АПЛ типа «Джордж Вашингтон» проводилась обстоятельно и неспешно, а баллистические ракеты «Поларис» по тому времени были лучшими в мире, имели дальность действия 2400—2500 километров. Не только эти «неспешки» американцев, но и некоторые упущения руководства нашей страны в связи с увлечением делами «космическими», отодвинувшими на второй план создание атомных ПЛ с баллистическими ракетами, серьезно повлияли на наше отставание от США в этом направлении.
Конечно, комплекс Д-1 ни в коем мере не удовлетворял потребностей в устойчивой сдерживаемости противника, имевшего существенные преимущества по возможности безнаказанного нанесения ядерных ударов в кратчайшее время. США оставались в безопасности от скоростных ударов через несколько минут от старта БР.
На повестку дня встал вопрос о скорейшем создании более совершенного проекта для нанесения удара. Была начата разработка комплекса Д-2. Вначале возглавил эту работу С. П. Королев, но вскоре его сменил В. П. Макеев, ставший впоследствии главным конструктором всех морских баллистических ракет на жидком топливе. Настала необходимость в создании носителя для ракет комплекса Д-2 – ПЛ проекта «629» с ракетой Р-13. В 1959 г. ПЛ этого проекта «К-79» была построена в Северодвинске на Севмашпредприятии, а далее всего лишь через 3 года (1959—1962 гг.) на двух судостроительных заводах в Северодвинске и Комсомольске были построены 23 таких ПЛ, из которых по 16 и 7 соответственно на каждом из этих заводов.
Позднее эти дизельные ПЛ проекта «629», как и атомные с баллистическими ракетами других проектов, стали называть подводными ракетными крейсерами стратегического назначения (РПКСН). Последняя ПЛ проекта «629» — «К-163» была построена в 1962 году в Комсомольске, а первая «К-126» постройки Комсомольского завода тоже как и первая «К-96» Северодвинского завода была передана флоту в 1959 году.
Автору повезло послужить, как на первой ПЛ Комсомольского завода, так и на последней. На «К-126» пришлось побывать на первой в истории Тихоокеанского флота боевой службе у берегов США в дистанции досягаемости БР до промышленных центров США, а ПЛ «К-163» была «родной» для автора, на которой он выполнил два похода на боевую службу (а еще один уже на ПЛ «К-136»).
В дальнейшем 14 ПЛ проекта «629» были модернизированы под новый ракетный комплекс «Д-4» с БР «Р-21», обладающей дальностью более в 2 раза, чем дальность БР Р-13 комплекса Д-2 – 1420 км. Все ПЛ проекта «629» прошедшие модернизацию стали называться дизельными ракетными ПЛ стратегического назначения проекта «629А» – ДРПЛ СН.
Не прошла модернизацию под ракетный комплекс только ПЛ
«К-163», ставшая научно-исследовательской для установки и испытаний новых систем и комплексов различного назначения, принимаемых на вооружение ВМФ.
ДРПЛ СН «К-129» к моменту последнего ее выхода в океан на боевую службу тоже прошла модернизацию, так что имела возможность наносить ядерные удары из районов, более удаленных от береговой черты, а, следовательно, в меньшей опасности от противолодочных сил США. Хотя и время подлета к целям БР увеличилось до 10—12 минут, но это не имело особенного значения, т.к. удары все же оставались быстротечными, а к тому же после нанесения ударов ПЛ преследования авиацией, вылетевших с авиабаз самолетов естественно тоже увеличилось не менее, чем до 2-часов. Следовательно, повышалась вероятность уклониться от преследования.
Следует отметить, что эти дизельные подводные ракетоносцы предполагалось модернизировать в дальнейшем под ядерные энергетические установки небольшой мощности, позволявшие не всплывать в надводное положение или переходить на режим РДП. По проекту, разработанному в 1959 году, намечалось вместо кормовых аккумуляторных батарей (в пятом отсеке) установить малогабаритный атомный реактор. Однако, этим планам не суждено было сбыться, так как предпочтение было отдано строительству новых, атомных ПЛ, носителей ядерного оружия – РПКСН проекта 667А с 16-ю баллистическими ракетами. Еще не до конца была проведена модернизация всех ДПЛ БР проекта 629 под новый ракетный комплекс Д-4, а в Северодвинске в 1960—1962 гг. были построены 8 атомных ПЛАРБ проекта 658, тоже с ракетным комплексом Д-4. Проекты были разработаны в ЦКБ «Рубин» (в Ленинграде) под руководством Главного конструктора С. Н. Ковалева.
Таким образом, флот за 3 года (1958—1962 гг.) получил 8 новых, теперь уже атомных ракетоносцев с ракетами подводного старта. К тому же за эти 3 года в состав подводного флота вошли 5 дизельных ПЛ с крылатыми ракетами проекта «659», построенные в Комсомольске, а так же еще 6 атомных торпедных ПЛ проекта «627» типа «Ленинский комсомолец», построенных в Северодвинске. Если же учесть, что за эти же 3 года было построено еще 24 дизельных ПЛ проекта «641», построенных в Ленинграде, то получится, что в этот период наш ВМФ получал 24 ПЛ в год, в числе которых 7 атомных.
А если вспомнить пятилетку строительства ПЛ (1967—1972 гг.), когда флот получил 63 атомных ПЛ, из которых 31 РПКСН, 14 ПЛАРК и 18 торпедных, то приходится просто поражаться тому, на что была способна кораблестроительная промышленность Советского Союза.
Еще более красноречивый пример, подтверждающий способности нашего военно-промышленного комплекса, могущество Великой мировой державы СССР, когда только в сфере строительства атомного подводного флота в течение 10 лет (1969—1979 гг.) наш ВМФ получил 122 атомные ПЛ разных проектов и еще 48 дизельных. Итого 170 ПЛ, в среднем по 17 подводных лодок в год. Вот вам и руганная-переруганная командно-административная система сталинского типа.
Для читателя, интересующегося историей отечественного атомного флота, сообщаю, что в СССР за 36 лет (с 1955—1991 гг.) было построено 120 ПЛ с баллистическими ракетами из которых 91 атомная семи проектов, 68 атомных с крылатыми ракетами и 82 атомных многоцелевых (ракетно-торпедных и торпедных) и несколько АПЛ специального назначения.
Если же вспомнить, что в СССР в годы «холодной войны» было построено еще 356 дизельных ПЛ пяти проектов, то общее количество построенных ПЛ оказывается 711, из которых 215 средних дизельных ПЛ. Одна из этих ПЛ стоит сейчас на Неве. Это ПЛ С-189 – мемориальный музей, популярный у жителей и гостей Санкт-Петербурга.
Всем этим наш народ может по праву гордиться. Только очень жаль, что нет у нас больше этого самого могучего в мире подводного флота. В результате разрушения СССР осталось теперь только незначительная часть этого подводного могущества. Конечно хорошо, что в последние годы подводный флот начал пополняться, но весьма медленно и по темпам на порядок ниже, чем в СССР. Трудно оставаться оптимистом, зная все это, однако, будем все же надеяться на возрождение ВМФ вместе с возрождением страны.
Конечно, при создании такого мощного подводного флота было большое число серьезнейших недостатков, но об этом скажем несколько позже, в заключении этого повествования.
Последним советским ракетным комплексом баллистических ракет был комплекс РСМ-54 с баллистическими ракетами Р-29М на РПКСН проекта 667 БДРМ. На взгляд автора это лучший морской ракетный подводный комплекс, созданный 30 лет назад (в 1984 г.). Ракета этого комплекса и на сегодняшний день обладает самыми высокими в мире энергомассовыми характеристиками: при длине 14.5 м, диаметре 1.9 м, стартовой массе 40.3 т. она способна на максимальную дальность – 9300 км забрасывать массу 2.8 т., равную массе более объемной и более тяжелой американской ракете «Трайдент III». Ракета имеет возможность оснащаться головной частью с 10 разделяющимися блоками индивидуального наведения, способными преодолевать любую ПРО. Пуск ракет может осуществляться из любой точки Мирового океана, в любых походных условиях, при любом шторме на поверхности воды. У этой ракеты повышена способность по сравнению с другими ракетами к поражающим факторам ядерного взрыва, обеспечивается возможность пуска по настильной траектории с использованием системы космической навигации, а также возможность пуска при стоянке РПКСН у пирса ВМБ.
По заключению отечественных и американских экспертов этот ракетный комплекс превосходит новейший американский комплекс «Трайдент III» по таким характеристикам, как точность поражения целей и способность преодолевать противодействие средств противоракетной обороны любого противника.
РПКСН проекта «667 БДРМ» стал одним из первых отечественных атомоходов практически полностью неуязвимым в районах своего боевого дежурства. Обладая глубиной погружения 650 м. исключительно высокой скрытностью от средств обнаружения (американский самый совершенный гидроакустический комплекс BQQ-5 противолодочных ПЛ, наиболее совершенный из всех, способен обнаружить наш ракетоносец лишь на минимальном расстоянии, не более 10 км хотя бы при малейшем шторме на море).
С учетом того, что боевое дежурство стратегических подводных ракетоносцев, как правило, стало вестись вблизи своих берегов, в районах хорошо прикрытых системами ПРО и противолодочными силами, например, многоцелевыми АПЛ, этот ракетоносец является ракетно-ядерной системой наиболее надежной, способной в любой момент нанести точнейший и неотразимый удар в заданные районы. Для наших РПКСН, несущих боевое дежурство, например, в Белом или Охотском морях, никаким силам США и их союзниками по НАТО не по зубам.
Например, попробуйте найти РПКСН в Охотском море, ставшим с некоторого времени нашим внутренним. Площадь этого моря 1 млн590 тыс. квадратных километров. Чтобы «перепахать» эту площадь какими-нибудь бомбами или снарядами никаких даже фантастического числа этих боезарядов не хватит. Да и Белое море, где несут службу наши РПКСН, в частности, не всплывая по полгода, подо льдами тоже не маловато, площадь 90 тыс. кв. км. Районами патрулирования в позициях ожидания команды с ГКП о пуске межконтинентальных БР было и Баренцево море, окраинная позиция Северного ледовитого океана между северными берегами Европы и островами Шпицберген, Землей Франца Иосифа и Новой Землей, площадью 1465 тыс. кв. км.
К концу ХХ века с ядерным оружием и его носителями (шахтными пусковыми установками, стратегическими бомбардировщиками и РПКСН) у нас был полный порядок. И по количеству, и по качеству они не только не уступали стратегическим ядерным силам США, но кое в чем и опережали их. К тому же и многоцелевые ракетные и торпедные АПЛ такие как АПЛ проекта «971» с крылатыми ракетами комплекса «Гранат», оснащенными ядерными боеголовками, без всякого сомнения, тоже можно было считать стратегическими.
В тот роковой 1968 год, когда погибла наша ДРПЛ проекта «629А»«К-129», у нас было лишь 8 РПКСН атомного проекта «667А» с баллистическими ракетами РСМ-25, обладающими дальностью стрельбы 2500 км, а в ВМС США – 41 ПЛАРБ с БР «Поларис» тоже с дальностью 2500 км. Но в 1984 году (через 16 лет) после гибели «К-129» наш ВМФ имел уже 62 РПКСН с общим числом 940 БР, а американские ВМС – на своих 41 ПЛАРБ 646 БР, однако, в морях и океанах на боевом дежурстве, как и у нас, так и у них было по 10 единиц. Почему же превосходство по количеству РПКСН в сравнении с ПЛАРБ, в боевом дежурстве у нас и у них было одинаковое количество? Дело в том, что коэффициент оперативного тактического использования ПЛАРБ был 0.7, а РПКСН – 0.25. Для такого состояния были причины, как субъективные, так и объективные. Подробней об этом в конце этого повествования. Выше было сказано, что с 1984 г. по 1989 г. (за 5 лет) у нас в боевой состав стратегических ракетно-ядерных сил вошли 7 РПКСН проекта «667» БДРМ с ракетным комплексом, РСМ-54 (с межконтинентальными БР-29 М). Свыше 30 лет прошло со времени передачи флоту первого из этих ракетоносцев, но повторяю, что и до сей поры (возможно по субъективному моему мнению) это лучшие подводные ракетоносцы стратегического назначения по сравнению даже с РПКСН 4-го поколения.
Однако, с 60-х годов, когда строились и несли боевую службу дизельные ракетные ПЛ стратегического значения до этих великолепных советских, лучших в мире атомных крейсеров стратегического назначения, должно было пройти около 20-ти лет, а поэтому вся тяжесть поддержания ракетно-ядерного паритета, только еще начавшегося, легла на эти дизельные ПЛ, прозванными нашими подводниками «рабочими лошадьми океана».
К середине 70-х годов Советский Союз имел уже 55 морских носителей БР и МБР, и к тому же вооруженных новыми ракетными комплексами, а в числе баллистических ракет наземного базирования было уже несколько десятков БР с дальностью стрельбы 5600 км. Это были ставшие впоследствии знаменитыми «семерки» Королева БР «Р-7» давшие путь нескольким сериям других ракет – носителей: «Восток», «Восход», «Молния», «Союз». В общей сложности с космодрома и полигонов с 1957 по 1999 годы было проведено 1650 успешных пусков этих ракет, что вполне достойно занесли в книгу рекордов Гиннеса.
Как видим, к середине 70-х годов у нас было, чем ответить на американо-натовские баллистические ракеты среднего радиуса действия – «Редстоун», «Юпитер», «Тор», размещенные в Италии и Турции, активных тогда членов НАТО. У нас, как сказано выше, противостояли им БР среднего радиуса действия «Ока», «Пионер», Р-12 и Р-14.
Должен оговориться, что БР среднего радиуса, как у американцев, так и у нас появились еще в 60-м году, когда ракетно-ядерного паритета СССР и США с Европой еще не было. США остававшиеся за океаном могли чувствовать себя спокойно, разжигая региональные войны в разных регионах земного шара в соответствии со своей военной доктриной, создавая «управляемый хаос», «защиты национальных интересов» США везде, где им вздумается. Если в каком либо государстве его руководство не согласно с политикой США, не хочет признавать его гегемонию, значит, оно «угрожает их национальным интересам».
Европейские страны НАТО были «под прицелом», а вот США в полной безопасности. В 1960 году после «Карибского кризиса» снова готовились к своим подлым авантюрам. Угрожали Советскому Союзу либо опосредованно через другие страны, либо непосредственно.
Прекрасно работала советская внешняя разведка, понимающая какие последствия для СССР могут нанести американские «ястребы». Адекватные несимметричные действия предложил главком ВМФ, адмирал С. Г. Горшков. На основе проекта «611» океанских дизельных ПЛ разработать проект ПЛ-носители ядерных ракет. Через 3 года в Северодвинске и Комсомольске были построены 23 дизельных ПЛ с ракетным комплексом Д-2. Дальность действия была не более 650 км., однако этот недостаток покрывался высокой ядерной мощностью головных частей ракет Р-13 (по некоторым данным до 1.5 мгт., т.е. полтора миллиона в тротиловом эквиваленте). Новые ПЛ проекта «629» интенсивно строились, совершенствовались и готовились к выполнению главной, стратегической задачи – патрулирования у берегов США со стороны обоих океанов – Атлантического и Тихого, в расстоянии досягаемости наших БР до их важнейших промышленных центров.
Разумеется, кто имел отношение к созданию этих ПЛ и ракетного комплекса Д-2, хорошо понимали их недостатки. Особенно те люди, кому пришлось эксплуатировать это грозное оружие сдерживания. ПЛ проекта «629» начали модернизировать под новый ракетный комплекс Д-4, а вместо ПЛ проекта «629» был разработан и реализован проект атомной ПЛ «658» с тем же комплексом Д-4. Разумеется, преимущество нового проекта перед «629» были колоссальные: никаких опасных режимов РДП и главное – подводный старт, когда не требовалось всплывать в надводное положение для выпуска БР и находиться в таком состоянии не менее 15 минут.
Однако, до того, как появились эти атомные ПЛ с ракетным комплексом Д-4 и модернизированные под него ПЛ проекта «629А», начались труднейшие походы на боевую службу первых дизельных подводных ракетоносцев проекта «629» с ракетным комплексом Д-2.
На Тихоокеанском флоте первой в такой поход пошла ПЛ «К-126» (командир Г. М. Иванов). В этом историческом походе посчастливилось быть и автору, пишущему эти строчки.
Как проходила боевая служба на ПЛ проекта «629» и «629А»
Сознавая важность и ответственность за результат первого похода, одним из важнейших условий выполнения задач которого было знание точного места и курсоуказания для обеспечения точного падения БР при патрулировании ПЛ в режиме боевой позиции, командование 15 эскадры ТОФ и 29 дивизии приняло решение прикомандировать второго штурмана наряду со штатным командиром БЧ-1, капитаном 3-го ранга Г. Г. Фадеевым. Этим вторым штурманом оказался автор этой статьи – тоже командир БЧ-1, но ПЛ «К-163», имевший к тому времени опыт автономных плаваний на других ПЛ проекта 613 (ПЛ «С-178») и проекта 611 (ПЛ «Б-71») и опыт практических стрельб по полигону «Кура» с ПЛ «629» проекта.
О важности такого похода можно судить хотя бы по такому факту, что кроме командования флотилии, эскадры и дивизии, на ПЛ прибыл из Владивостока заместитель командующего флота по боевой подготовке вице-адмирал Васильев. Этот высокий начальник, между прочим, допустил промах, выступая перед экипажем ПЛ. Подчеркивая важность правительственного задания, он сказал буквально следующее: «Успешность выполнения поставленной руководством страны задачи будет тем более высока, чем лучше вы не будете знать, куда вы идёте».
Разумеется, это дало обратный эффект. Даже те, кто ранее не особенно интересовался, куда ПЛ выходила во время походов по отработке задач боевой подготовке, то теперь стали проявлять большой интерес: куда ПЛ пошла, когда вернется, как бы посмотреть на карте, где побывали? После окончания похода специалисты особого отдела принялись разбираться, каким образом и с какой целью координаты позиции патрулирования оказались в личной записной книжке одного из старшин, хотя допуск в штурманскую рубку был строго воспрещен посторонним, а маршрут перехода и район патрулирования по документам имел гриф «совершенно секретно».
После этого первого похода, длившегося более двух месяцев, все подводные лодки 29-й дивизии стали одна за другой ходить в районы «позиций ожидания» к берегам США на дистанции возможного нанесения ядерных ударов по объектам США, доступным для БР ракетного комплекса Д-2 (в дальнейшем комплекса Д-4).
Главная боевая задача 29 —й дивизии заключалась в том, чтобы объекты, планируемые к нанесению по ним ударов в случае глобальной войны, ни на одну минуту не оставались без внимания. Именно это условие постоянного присутствия, хотя бы одного стратегического подводного ракетоносца в позиции готовности нанести удар были важнейшей задачей не только для дивизии, но и для всего Тихоокеанского флота. Так же стоял вопрос и для Северного флота в отношении объекта США со стороны Атлантического океана.
Разумеется, маршруты движения через океан и координаты позиций от похода к походу менялись, но общее главное направление не менялось, а районы позиции, меняясь, должны были оставаться в пределах досягаемости ракет Р-13 для ПЛ проекта «629» и Р-21 для ПЛ проекта «629А» (с комплексами Д-2 и Д-4 соответственно)
Наши стратегические подводные ракетоносцы 1-го поколения начали постоянно дежурить в районах своих базовых позиций, но вскоре сотрудникам ЦРУ и других ведомств американской разведывательной «паутины», состоящей из двенадцати структур (разведслужба министерства обороны, разведслужба ВМС и ВВС, разведслужба ФБР и др.) стало известно, что у берегов США в опасной близости от важнейших объектов государственной важности «пасутся» советские подводные ракетоносцы с ядерными баллистическими ракетами, готовыми нанести удар (эти БР могут достигнуть свои цели через несколько минут после их выпуска). Такая информация, поступившая к руководству США (пентагону, сенату, президенту) заставила его принять срочные меры для скорейшего создания мощных, дорогостоящих противолодочных барьеров на Тихом океане и в Атлантике. Опасность для США, ранее не особенно беспокоящихся нападения с океанов в случае ядерных ударов, например, со стороны Тихого океана, была чрезвычайно велика, т.к. такие центры, как Сан-Франциско, Бремертон, Сан-Диего могли быть просто стерты с лица Земли.
Руководство США, выделив громадные финансовые средства, разворачивает в Тихом и в Атлантическом океанах свою противолодочную систему «СОСУС»: мощные гидроакустические буи, связанные кабельными подводными линиями с управляющими и контрольными центрами, оснащенными соответствующей электро-вычислительной техникой. В случае срабатывания гидроакустического буя (зафиксировавшего шум винтов ПЛ) на береговую станцию идет сигнал. Дежурная служба центра тут же дает команду на авиационную базу для вылета противолодочных разведывательных самолетов в район обнаружения шумов ПЛ.
На Тихом океане такая система перекрыла пространство от Алеутских островов до Гавайский на тысячи миль. Гидроакустические буи, прикрепленные мощными якорями к дну океана вдоль подводных Императорских гор, располагались друг от друга на таком расстоянии, чтобы ПЛ не могла пройти неуслышанной чувствительными гидроакустическими приемниками того или иного буя.
На Атлантике такой противолодочный рубеж размещается между Гренландией, Исландией и Шотландией. После выполнения всех работ по насыщению этих районов нужными противолодочными системами и комплексами подход ПЛ к берегам США стал существенно затруднен. Кроме этих гидроакустических буев системы «СОСУС» на вооружении противолодочных самолетов «Орион» появилась новая система «Джезебел» – гидроакустические буи, сбрасываемые с самолетов одновременно с малогабаритными глубинными бомбами (сигнальными гранатами). Звук, отраженный от взрыва гранат, принимается гидроакустическими буями, сигнал с которых по радиосвязи передается на самолет в электронный комплекс «Навдак» (вычислительная машина автоматического расчета по сигналам от нескольких буев выдает точные координаты ПЛ). Кроме этой системы применялись и обычные гидроакустические буи системы «Джули». В дополнении к этому на вооружение «Орионов» появились газоанализаторы «Сниффер» – весьма чувствительной аппаратуры по обнаружению следа дизельных ПЛ по углекислому газу (при нахождении ПЛ в положении по РДП).
Несколько позднее на вооружение кораблей ПЛО и противолодочных самолетов поступила аппаратура «Клинкер», позволяющая обнаруживать кильватерный след ПЛ, фиксирующийся из-за перемешивания слоев воды при движении лодки на небольшой глубине.
Что такое система «Джезебел» автору повезло испытать в одном из походов на боевую службу, когда наша ПЛ проходила не очень далеко от района американо-канадских противолодочных учений. Хотя взрывы гранат с зарядом не более 1 кг мощности в тротиловом эквиваленте не могли принести повреждения корпуса ПЛ, но весьма громкие взрывы вблизи ПЛ или даже над ее надстройкой создают впечатление неоптимистическое. Правда нам тогда удалось оторваться от сил ПЛО, уйдя на большую глубину и в течение недели не всплывать на подзарядку аккумуляторных батарей. Для чего, экономя их мощность, пришлось перейти на питание одним сухим пайком с чаем, чтобы не тратить электроэнергию.
Хорошо зная, что в районе главной базы наших стратегических ПЛ у берегов Камчатки, за территориальной границей СССР постоянно дежурили американские атомные ПЛ и прилетающую к нашим границам водную акваторию периодически облетали «Орионы» с Алеутских островов, наше командование принимало решение для обеспечения скрытного выхода ракетоносцев разными методами. Если во время первых походов курс ПЛ сразу при выходе из Авачинской губы в направлении юго-запада (кратчайший путь от ВМБ до боевых позиций у берегов США на широтах 40-х градусов, то позднее, например, при выходе «К-129», курс её был направлен сразу на юг – 162 гр. восточной долготы и шла она этим курсом до 40 гр. параллели, повернув затем на восток и должна была идти этим курсом до долготы 180 гр.
Разумеется, американские разведывательные суда и подводные лодки с авиабазы о. Адак следили не только за стратегическими ПЛ на переходах, но и за всем, что происходило в наших районах боевой подготовки. Если по установленным морским международным правилам какой-то район океана объявлялся в «Извещениях мореплавателям» запретным и на какой-то срок (например, при стрельбе по этому району баллистическими ракетами при испытаниях или использования какого либо другого авиационного или морского оружия), то после получения сведений о закрытии района туда немедленно устремлялись многочисленные американские шпионско-разведывательные средства (суда, подводные лодки, самолёты), хотя риск разного рода опасных столкновений и других чрезвычайных происшествий был весьма велик.
Например автору вспоминается, что однажды (в 1966 г.) в районе боевой подготовки при отработке задач торпедных стрельб по ПЛ «противника» в качестве которого выступала другая ПЛ, был произведён удачный торпедный залп по данным гидроакустиков (по шумам винтов ПЛ). Автора, будучи штурманом, рассчитывающим курс и скорость «противника», удивило, что «противник» двигался со скоростью, недоступной для нашей, тоже дизельной ПЛ, обозначающей противника. После всплытия в надводное положение обеих наших лодок получили сообщение от партнера, что они не наблюдали (не слышали) хода нашей торпеды, которая должна была пройти на заданной глубине, значительно меньшей той, на которой находился «противник». Да и всплывший «партнер» оказался совсем не в том месте, где должен был быть по нашим данным. После поднятия всплывшей учебной торпеды торпедоловом, и анализа записей шумов при атаке, выяснилось, что стреляли мы не по нашей ПЛ, двигающейся со средней скоростью под электромоторами (поэтому мы ее и не услышали), а по американской ПЛ, двигающейся через наш полигон со скоростью 20 узлов и хорошо услышанный нашими гидроакустиками. Позднее нахождение американцев в боевом полигоне, обозначенном на наших секретных картах, подтвердили и наши специалисты – разведчики ВМФ.
Возвращаясь к разговору о том, в каких условиях приходилось нести боевую службу нашим подводникам, необходимо отметить одно из самых отягощающих – необходимость идти в район боевой позиции скрытно, а выполнять это для дизельных ПЛ было весьма сложно, так как всё время идти в подводном положении возможности не было. График движения, разработанный на самом «верху» был таков, что через определённый промежуток времени в так называемой «контрольной точке» необходимо было всплыть под перископ, передать по СБД (по системе быстродействующей связи) краткосрочный сигнал (весьма большой мощности). Если это не сделать сразу, а потом и через некоторое время в другой назначенной «точке», то на ГКП поднимается тревога – «что-то случилось». А отсюда и последующие действия. При этом в «контрольной точке» следовало быть, во что бы то ни стало, т.к. с ГКП мог поступить сигнал о начале боевых действий, или о начале «большой войны», либо какие-то другие важные сообщения – «боевые сигналы». А подводная лодка проекта «629» или проекта «629А» не всегда могла выдержать среднесуточную скорость, т.к. в дневное время она должна была обязательно находиться в подводном положении и идти малым ходом под электромоторами всё светлое время суток, а ночью двигаться в режиме под РДП – самом опасном режиме, когда над водой находится воздушная шахта РДП и антенна – системы «Накат» – для обнаружения сигналов РЛС самолетов или кораблей противника, а также перископ. В него в ночных условиях штормового моря даже в соответствии с рекомендациями «Руководства по использованию средств движения», допускающих плавание под РДП при шторме не более 5 баллов, в темное время суток практически ничего не видно. Гидроакустики в условиях нахождения ПЛ в приповерхностном слое воды практически ничего не слышат из-за грохота дизелей и шума волн. Фактически ПЛ в таком режиме становится «глухой и слепой».
К тому же, чтобы навёрстывать отставание из-за движения под водой (под электромоторами), командир вынужден был нарушать требования «Руководства по использованию средств движения» и идти в режиме РДП при шторме 6 баллов или даже больше, полагаясь только на высокую профессиональную выучку экипажа, но чрезвычайно рискуя. При малейшей оплошности личного состава экипажа, несущего вахту, ПЛ могла провалиться на глубину более предельной и погибнуть.
Дело в том, что и при идеальной работе рулевого на горизонтальных рулях, выдерживая заданную глубину, и специалистов БЧ-5, обслуживающих дизели, и трюмных машинистов, отвечающих за чёткое выполнение команд вахтенного механика по заполнению или продуванию цистерн сжатым воздухом, воздушная шахта РДП может оказаться захлёстнутой штормовой волной. Малейшая задержка в исполнении команды на перекрытие шахты РДП приведет к поступлению воды в прочный корпус, а несвоевременная остановка дизеля и дача хода электродвигателями приведёт к тому, что ПЛ, имеющая при движении под РДП отрицательную плавучесть, без хода начнёт стремительно погружаться к опасной черте. К тому же несвоевременная остановка дизеля, работающего с большим всасыванием отсечного воздуха, приведет к сильной разрядке его, вызывающей серьезное влияние на физическое состояние экипажа.
В практике многочисленных походов дизельных ПЛ это наблюдалось нередко. Так что ошибка одного может привести к гибели всех. Потому движение под РДП и считается самым опасным.
Скорость движения под РДП не превышает 5—6 узлов, а в подводном положении, в светлое время суток ПЛ могла двигаться со средней скоростью не более скорости «эконом-хода» – примерно 2,5 узла, чтобы не разрядить полностью аккумуляторные батареи. Так что среднесуточную скорость, указанную в документах ГКП на поход, выдержать было не только весьма трудно, но и иногда даже вообще невозможно. Чтобы всё же вовремя достигнуть «контрольной точки» и вообще своевременно занять район патрулирования (район позиции ожидания), нередко приходилось не только ночью, но и днем всплывать и двигаться в надводном положении в жесточайших гидрометеорологических условиях, пользуясь тем, что во время сильных штормов «Орионы» не летали.
Это позднее, когда наши стратегические ракетоносцы были оборудованы системами, позволяющими без всплытия под перископ принимать сигналы и указания с ГКП с помощью всплывающей буйковой антенны, необходимость подвсплытия под перископ в районе «контрольной точки» отпала. Появилась возможность, находясь даже на большой глубине, принимать не только радиосигналы с ГКП, но и сигналы спутниковой навигации для определения точных координат своего местонахождения.
Первым РПКСН, оборудованными такой связной системой были ракетоносцы проекта «667 БД» («Мурена»), а на РПКСН проекта «667 БДРМ» (с ракетным комплексом РСМ-54) были оборудованы даже две антенны буйкового типа. А пока наши дизельные стратегические ракетоносцы первого поколения, как «дамоклов меч» над собой имели крайнюю необходимость своевременно занять «контрольную точку», подвсплыть, дождаться приёмного сигнала (квитанции) с ГКП.
Многие, кто говорят и пишут о причине гибели ПЛ «К-129» и пытаются переложить вину на экипаж просто не знают и не понимают, в каких сложнейших условиях совершались этими лодками океанские переходы с необходимостью строжайшего обеспечения скрытности. Именно скрытность – одно из главных качеств при выполнении ПЛ своих задач, а в данном случае (с учётом стратегических целей) это качество должно было быть обеспечено любой ценой. К тому же американская противолодочная авиация (в частности, самолеты «Орион») могла нести удар противолодочными атомными глубинными бомбами с ласковым названием «Лулу» и «Бетти», так что в боевых условиях обнаружение РПКСН означало его неминуемую гибель.
Высокое московское командование, ставя задачи для дизельных стратегических ракетоносцев, разумеется, многое учитывало, но даже и после выхода первых ПЛ на Боевую Службу, например, в широтах северной части Тихого океана, несмотря на указанные в отчётных документах командиров сведения о том, что планируемые среднесуточные переходы ПЛ в тех реальных условиях, практически круглогодично и круглосуточно чрезвычайно неблагоприятно для выдерживания графика движения, а порой и вообще невозможно его выдержать, никаких изменений в задании на поход не сделали. Необходимо было менять графики движения, хотя бы в связи с прогнозируемыми штормами, однако ничего не изменялось.
Особого разговора заслуживает необходимость плавания в надводном положении, как правило, в сильный шторм, нередко жесточайший.
Были случаи, когда подводную лодку при шторме 9 баллов и более просто выбрасывает на поверхность, даже такую как атомную ПЛАРК проекта «675» водоизмещением 5760 тонн, как это было с ПЛ «К-10», когда она шла на перехват авианосно-ударной группы во главе с атомным авианосцем «Энтерпрайз» летом 1968 г. примерно в том же районе, где погибла ПЛ «К-129».
Читатели, конечно, знают или представляют, как чувствует себя человек при громадном шторме, например, на каком-то маленьком или большом судне, когда амплитуда колебаний достигает 30 метров, а вот в ограждении рубки ПЛ (на ходовом мостике) да еще в зимних условиях, когда задраен рубочных люк, чтобы вода не попала в прочный корпус, т.к. она захлестывает всю носовую часть ходовой рубки, при свисте ветра, шуме волн, бьющихся об ограждение надстройки, когда даже при крике в ухо вахтенного офицера, сигнальщика или вообще находящихся в надстройке, стоящих рядом друг к другу двух вахтенных, ничего не слышно, мало кто знает. Вся верхняя вахта стоит пристегнутой страховочными ремнями (монтажников-высотников) к внутренней стороне ограждения рубки, чтобы не смыло за борт, когда волна проходит над головой, когда вахтенные, вцепившись двумя руками, держатся за какие-либо внутрирубочные выступы. А если еще и температура отрицательная или вообще мороз, то нести такую вахту малоприятно, мягко говоря. Неслучайно смена вахты производится не более чем через 2 часа, а то и раньше.
Так что все эти переходы, весьма длительные по времени (туда и обратно с учетом плавания в позиции ожидания) длящиеся 80—90 суток, доставались нелегко. Нередко ПЛ, возвращаясь из такого похода, оказывалась с оборванным ограждением рубки, а иногда почти и полностью «раздетой». Во время одного из таких походов уже по возвращению к точке всплытия-встречи с кораблем контролером у ПЛ «К-163», где автор был командиром БЧ-1, ограждение рубки было сильно повреждено – было потеряно 105 кв. м. обшивки из дюралево-алюминиевых сплавов. Это дало повод командиру американского «Ориона», находящегося в момент всплытия ПЛ в хорошей визуальной видимости, передать на свой командный пункт открытым текстом по радио: «Русская подводная лодка серьёзно повреждена и терпит бедствие». Очевидно увиденное: три огромных ракетных шахты, покрытые красным суриком, с болтающимися краями листов оставшейся части ограждения, так впечатлили этого американского аса, что он, передавая это сообщение, буквально кричал (по словам офицера ОСНАЗ, прекрасно знающего английский язык, прикомандированного на поход).
Каждый из тех, кто служил на ПЛ, в частности, на этих дизельных – проекта «629», могли бы рассказать многое о подобных и других случаях. Например, автор, побывавший на боевой службе трех ПЛБР «К-126», «К-163» и «К-136», мог бы рассказать о том, как на одной из этих ПЛ при резком маневре для уклонения от сил ПЛО одна из торпед с атомной боевой головкой сорвалась со стопора в торпедном аппарате и двигалась вперед-назад, ударяясь головной частью в переднюю крышку торпедного аппарата повредив обтекатель. Для расследования этого случая из Москвы прилетела спецкомиссия из нескольких человек. Особых сведений по результатам расследований до нас не дошло, однако, о том, что одна из нескольких степеней предохранения от взрыва атомного заряда сработала, до командования ПЛ было доведено. На другой из этих ПЛ, где автору пришлось послужить, во время шторма при срочном погружении в результате ошибки одного из трюмных старшин, ПЛ провалилась и, хотя и с дифферентом на корму, работой на полном ходу моторов и при продувании цистерн главного балласта, скорость погружения снизилась, но падение не останавливалось. Только на глубине, близкой к предельной ПЛ остановилась и начала медленно всплывать. При всплытии на глубину 250—260 метров (рабочую для данного проекта) в центральный пост поступили доклады из 2-го, а потом из 5-го отсеков, что в прочный корпус поступает вода. На вопрос из центрального поста о том, как интенсивно вода поступает из 2-го отсека ответили: «Сильно, как из ведра». Произошло то, что во время плавания на глубине больше рабочей от сильного сжатия прокладочной резины под съемными листами аккумуляторных отсеков эти листы начали «отжиматься» и образовались щели для прохода воды под большим давлением. Командир ПЛ совместно с командиром БЧ-5 приняли решение не прекращать всплытие, т.к. оставшейся плотности батарей было очень мало. ПЛ всплыла в позиционное положение с огромным количеством воды в трюмных частях 2-го, 5-го и центрального (3-го отсека). Вода в 3-м отсеке проникла в гиропост с навигационным комплексом. Для ликвидации последствий такого провала (произошло это уже при возвращении в базу) до самого входа в базу пришлось осушать затопленные помещения разными способами, повышать электроизоляцию комплекса, других приборов и систем, которые побывали под водой.
На третьей ПЛ при стоянке на якоре в Авачинской губе произошел пожар в электромоторном отсеке из-за короткого замыкания. Пожар удалось быстро потушить, благодаря прекрасно подготовленным по специальности и хорошо отработанным на тренировках по борьбе за живучесть личного состава БЧ-5 (автор в это время был вахтенным офицером).
Так что возможных причин гибели ПЛ «К-129» было много. По большому счёту даже и не только выход в океан на долгое время, но и обычный выход в район боевой подготовки для отработки экипажа по своим обязанностям является потенциально рискованным с точки зрения обеспечения живучести ПЛ и безопасности для членов экипажа.
Часть II
О тайне гибели ПЛ «К-129»
Познакомив читателей, хотя бы кратко, с тем как обстояло дело с состоянием подводного флота во время Первой «Холодной войны», какие славные дела совершали наши советские подводники, в каких неимоверно трудных условиях им пришлось выполнять свой служебный долг, обеспечивая ракетно-ядерный паритет с главным нашим противником и его союзниками по НАТО, гарантируя безопасность страны и народа, недопущение Третьей Мировой войны, перейдём далее к тому, что относится конкретно к ПЛ «К-129» и возможным причинам её гибели.
Всё вышесказанное в этой книге, посвящено светлой памяти экипажа ПЛ «К-129» – в основном для родных и близких тех, кто вот уже полвека лежат на дне Тихого океана, а так же и для всех других соотечественников, чтобы знали все, какой дорогой ценой обошёлся нам мир в Первой «Холодной войне», какие подвиги пришлось совершать экипажам первых подводных ракетоносцев стратегического назначения. Чтобы узнали, помнили и хранили в памяти эти героические и трагические страницы нашего Советского ВМФ, как он назывался тогда, во второй половине ХХ века.
Вначале о некоторых версиях гибели ПЛ «К-129»
Выше было сказано, что разного рода предположений о гибели ПЛ «К-129» было и продолжает ныне оставаться много. Например, у автора и его друзей по службе на подводных лодках Тихоокеанского флота, в частности, у тех, кто ходил на Боевую Службу на подводных ракетоносцах проекта «629», сложилось твёрдое представление, что «К-129» погибла при движении под РДП, столкнувшись с каким-то солидным по массе объектом, получив серьёзные повреждения, в результате чего вода могла в большом количестве попасть в прочный корпус и хотя бы в одну из шахт, что привело к взрыву окислителя и топлива ракеты ПЛ, либо ПЛ могла погибнуть в результате движения под РДП в штормовых условиях при захлёстывании шахты РДП волной и провала на глубину, более предельной. Вызывало удивление только то, что не произошло взрыва ядерной боеголовки (За это нужно только поклониться тем специалистам-ядерщикам, кто конструировал и создавал эти боевые головки ядерных ракет).
Однако, наибольшее распространение получила версия, высказанная бывшим главным штурманом ВМФ контр-адмиралом В. И. Алексиным, который с 1965 по 1977 гг. служил в 29 дивизии на штурманских должностях, начиная от командира электронавигационной группы на ПЛ «К-99», а потом, после окончания ВМА, флагманским штурманом 25-ой дивизии 2-ой флотилии атомных ПЛ ТОФ (с 1073 по 1976 гг.)
Версия Алексина состояла в том, что «К-129» столкнулась с американской ПЛ «Суордфиш». После знакомства с опубликованной версией Главного штурмана ВМФ, автор, служивший в то время в одном из подразделений Главного управления навигации и океанографии Министерства обороны Советского Союза, выразил свои резкие суждения о несогласии с выводами В. И. Алексина и подготовил письмо ему, пользуясь знакомством с «камчатских» времён по совместной службе. Вместе с письмом направил текст статьи со своими выводами, попросив опубликовать её в «Морском сборнике», т. к. Главный штурман был хорошо знаком не только с редколлегией этого журнала, но и с редакторами «Независимой газеты», «Независимого военного обозрения», с которыми после демобилизации сотрудничал. К сожалению, публикации статьи автора по каким-то причинам не произошло. А главное, – авторское несогласие в том, что не из-за столкновения с американской АПЛ произошло, состояло в том, что американская АПЛ после столкновения почему-то пошла не на Гавайи, в свою ВМБ, а в Японию, расстояние до которой было почти в 2 раза больше. Большое сомнение в том, что американская АПЛ столкнулась с нашей, вызвали сообщения западных СМИ, что она пришла в порт Йокосука с серьёзными повреждениями своих выдвижных устройств. Если она столкнулась с ПЛ «К-129», то эти повреждения должны были свидетельствовать о том, что она ударилась о днищевую часть нашей ПЛ, а тогда как же у нашей ПЛ оказались серьезные повреждения ракетных шахт в районе их крышек? (это было хорошо видно на снимке, сделанном американскими специалистами с помощью глубоководной аппаратуры, когда они вели обследование в соответствии с операцией «Азориан», готовясь поднять нашу ПЛ).
Поколебало авторскую версию о том, что «К-129» погибла, идя под РДП в штормовых условиях, встреча с вице-адмиралом Рудольфом Александровичем Голосовым. Он сообщил, что из американского источника свидетеля гибели ПЛ узнал, что лодка погибла в результате столкновения с американским эсминцем, находясь в положении под РДП. Эсминец, разумеется, не преднамеренно ударил ПЛ своим форштевнем в район четвертого ракетного отсека. Такая версия тоже имеет право на существование. Во время сильного шторма, когда видимость из-за брызг штормовых волн да еще в ночных условиях дождя снижается до нуля, а на экране радиолокатора от помех какой-либо объект на поверхности моря становится почти невидимым, столкновение вполне возможно. В определённой степени в пользу этой версии говорило и то, что координаты места гибели ПЛ, доложенные в Пентагон, оказались весьма точными. 40 гр. 00, N, 180 гр. 00, а с такой точностью определить место по звуку от взрыва даже большой мощности просто невероятно. Однако, как известно из первоначально рассекреченных американских источников, именно с помощью системы «СОСУС» и другой системы AFTAC был определен район взрыва, а точные координаты были определены уже средствами корабельных и судовых сил, задействованных в поиске, в частности, АПЛ «Хэлибат».
Подтверждение несогласия с версией главного штурмана автор нашел в публикации И. С. Курганова (статья «Кто виноват в гибели «К-129», «Независимое военное обозрение» №43—2017г.). В этой статье автор весьма аргументированно и убедительно доказывает, что столкновения с АПЛ «Суордфиш» не было. Приведя известный факт столкновения американской АПЛ «Тотог» с нашей АПЛ «К-108»проекта «675» под командованием капитана 1 ранга Багдасаряна Б. С. 20 июня 1970 г. в районе Камчатских берегов, автор пишет, что американский командир, сделав донесение на свой командный пункт, предположил, что советская АПЛ в результате столкновения могла погибнуть. А если это случилось, то Пентагон естественно принял меры, чтобы это событие скрыть. Во что бы то ни стало, на всё, что касалось столкновения, поставлен гриф «совершенно секретно». Командир АПЛ получил приказ идти в Перл-Харбор, на входе в порт ходовые огни не включать. На берегу ПЛ встречал никто иной, как Командующий подводными силами на Тихом океане. К счастью, наша АПЛ проекта «675» с крылатыми ракетами благополучно вернулась в базу, получив повреждения одного из гребных винтов.
С учетом опыта этого драматического события АПЛ «Суордфиш» должна была бы получить приказ скрытно уходить в свою базу и все, что касалось бы возможности столкновения должно было быть засекречено. Однако, АПЛ получила приказ идти в Йокосука. Входила она в дневное время, попав на фото и видеокамеры многих японцев, в том числе и корреспондентов разных СМИ, выдавших свои снимки на страницы своих газет. А после публикаций этих снимков в Японии был поднят шум о нарушении закона, по которому заход атомным кораблям в порты Японии запрещался. Вследствие этого японцы постарались побыстрее провести соответствующий ремонт американской АПЛ и «выдворить» её восвояси.
И. С. Курганов, проведя тщательный расчёт выявил, что эта американская АПЛ в результате захода в Японию и возвращения в свою базу прошла расстояние в 3 раза больше, чем-то, если бы она пошла сразу в свою ВМБ после «столкновения», которого не было. А по расчетам автора, если бы она столкнулась с нашей ПЛ, находясь за 1500 миль от Японского моря, то после захода в Японию пришлось бы преодолеть расстояние до своей базы в 5 раз больше, чем она фактически прошла.
В подтверждение того, что «К-129» не сталкивалась с американской ПЛ «Суордфиш» привожу высказывание командира этой ПЛ Джона Рибсона. Когда он узнал, что в СССР существует версия о причастности его к гибели «К-129», он был не только удивлен, но и возмущён, так как в то время, когда наша ПЛ находила в районе 180-го меридиана и на широте 40 градусов восточной, его ПЛ находилась в южной части Японского моря, на расстоянии полторы тысячи миль от предполагаемого места столкновения. Вот что он сказал по этому поводу: «Повреждения (выдвижных устройств – авт.) были получены при ударе о большую плавающую льдину во время всплытия лодки в Японском море. Никакой связи между повреждениями на моей лодке и гибелью советской ПЛ „Гольф“ не существует».
Сомневаться в правдивости сказанного командиром американской ПЛ нет никаких оснований. Судите сами: если бы он получил повреждения при столкновении с ПЛ «К-129», то зачем ему понадобилось идти в Японскую базу Йокосука, находившуюся на расстоянии 1500
