banner banner banner
Курс Наука логики для менеджеров с элементами ТРИЗ
Курс Наука логики для менеджеров с элементами ТРИЗ
Оценить:
Рейтинг: 0

Полная версия:

Курс Наука логики для менеджеров с элементами ТРИЗ

скачать книгу бесплатно


Жизненно важное значение приобрели навыки поиска, сбора и анализа информации из обрушивающегося на нас огромного и хаотичного потока данных, событий, разнородных фактов. В турбулентном окружении менеджеры должны научиться выделять, отфильтровывать и синтезировать большие объемы зачастую сомнительной и противоречивой информации, преимущественно разнокачественной. Без понимания основ науки познания и логики восхождения от внутренне неистинного к истине это представляется невозможным.

Во-вторых, стало недостаточным быть узким специалистом, досконально знающим только свою часть организации. Сейчас требуется умение видеть управленческие проблемы с разных сторон, видеть противоречивость их интересов в развитии, и, конечно же, уметь их решать. Для результативного принятия решения менеджеры должны уметь синтезировать имеющиеся у них положительные знания и переходить от внутреннего позитивизма (спр.: Позитивизм, позитивное мышление – мышление, основанное только на имеющихся фактах, эмпиризме) к логико-диалектическому мышлению.

На все эти вопросы отвечает курс Наука логики для менеджеров.

РУКОВОДСТВО К ИЗУЧЕНИЮ КУРСА

Добро пожаловать на дистанционный курс дополнительного профессионального образования НАУКА ЛОГИКИ ДЛЯ МЕНЕДЖЕРОВ. Мы приглашаем Вас погрузиться в мир диалектической логики. В руководстве мы описываем курс и разъясняем избранный нами подход к обучению. Кроме того, мы постараемся снабдить Вас рекомендациями, которые помогут изучать этот курс наиболее результативно. Для этого мы предоставим Вам в дальнейшем учебно-методическое пособие и будем снабжать Вас полезными материалами, повышающими Вашу эффективность в освоении материала.

После изучения этого курса Вы должны быть способны

– описать цели курса

– оперировать основными понятиями логико-диалектического метода

– применять диалектический подход к решению управленческих проблем.

ЦЕЛИ И РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ИЗУЧЕНИЮ КУРСА

Задайтесь вопросами и возможно, потратьте несколько минут на то, чтобы записать на свободном месте или в комментариях, которые Вы будете вести в этом пособии, основные цели, которые Вы хотите достичь в результате изучения этого курса.

Например, Вы могли быначать с чего-то вроде следующего – "повысить квалификацию", "это интересно","лучше разбираться в вопросах решения проблем", или даже "повысить шансы служебного продвижения". Все это вполне разумные цели. Возможно, Вы включили в ваш перечень цель повысить свою управленческую результативность. В этом подразделе мы указываем цели, которые наиболее часто показывают управленцы.Познакомьтесь с ними и затем вернитесь к своему перечню и сделайте заметки о том, насколько эти цели согласуются с Вашими целями. Возможно даже, что Вы пожелаете скорректировать свой перечень целей. Мы надеемся, что наш замысел, по крайней мере, отчасти, соответствует тому, чего Вы хотите достичь. Или будет лучше, если Вы объективируете свои мысли и потратите некоторое время на обсуждение возможных несоответствий с Вашим тьютором, коллегой или другом.

Проектируя этот курс, мы исходили их предположения о том, что менеджеру в 21 веке недостаточно иметь просто управленческие знания и мыслить только категориями опытного знания данной области. Хотя Вы найдете примеры из управления, однако, главный акцент неизменно делается на том, как найти решения на основе предлагаемых наиболее общих подходов к познанию и осмыслению происходящего, в т.ч. и для решения сложных управленческих проблем.

Мы будем как бы обрабатывать исходный проблемный материал мыслительными инструментами, чтобы продвигаться по ступеням познания, уточняя, и дополняя материал, придавая ему структуру, задавая ему правильный понятийный аппарат, пока он не прояснится полностью и из абстракции или туманной серости не превратится в цельное и конкретное содержание.

Наша первая учебная цель – помочь Вам понять, как различные моменты, составляющие нашу объективность, способствуют выполнению более общих задач познавательно-творческой деятельности, в т.ч. и решению управленческих задач и проблем.

Для достижения этой цели, курс разделен на блоки-модули,каждый из которых посвящен определенной общей теме. Материалы каждого блока объединены общей темой. Блок 1 – это Бытие, блок 2– это Сущность, Блок 3 – Понятие. В блоке 1 Бытие обсуждается зарождение, становление и развитие бытия объектов в характерном для Гегеля наивысшем уровне абстракции. В Блоке 2 Вы получите представление о переходе бытия в сущность и становлении понятий сущности. Блок 3 показывает переход от объективного бытия к субъективному отражению действительности и становление идеи.

Мы рекомендуем Вам изначально сосредоточиться на планировании и исследовании реальной управленческой проблемы, на свой выбор, в которой Вы попытаетесь применить полученный багаж знаний. Это предоставит Вам возможность попрактиковаться в применении представленных мыслительных инструментов и аспектов, с которыми Вы познакомитесь.

Мы также рекомендуем вести конспектирование каждого блока с привязкой показанных моделей мышления к вашей практике. В каждом блоке присутствуют комментарии, блок-вставки и кейсы, которые демонстрируют применимость материалов логики к решению практических задач или демонстрируютсовременное состояние данных концепций мышления, особенно их использование в ТРИЗ, Тогда Вам удастся лучше понять связи и противоречия между сторонами объектов, которые Вы рассматриваете в вашей практике.

Вторая учебная цель курса связана с практическим применением материалов. Мы хотим помочь Вам понять, как применять диалектические модели в Вашей работе. Для этого Вы должны будете выбрать некоторую проблему, к которой попытаться применить полученные Вами знания.Вам предстоит многократно подумать о том, как применить представленные в курсе материалы к своей работе.

Мы также рекомендуем Вам пытаться проводить небольшие исследования самостоятельно, например, уточняя сложные термины и понятия, приведенные в курсе. Для этого мы предполагаем, что Вы сможете взять на себя обязанность по изучению рекомендуемой и дополнительной литературы. Среди них мы отметим работы А. Войтова, С. Труфанова, В. Петрова, О. Анисимова, цитаты из работ которых Вы часто встретите в материалах курса. Основные работы этих авторов приведены в списке рекомендуемой литературы. Это позволит Вам накопить солидный запас знаний о практике логико-диалектического анализа вашей деятельности и интерпретации работы вашей организации с точки зрения моделей, приведенных в курсе.

Мы также рекомендуем делать записи в пособии, представляющее данный курс, с целью того, чтобы он стал для вас рабочей тетрадью, и Вы могли бы обращаться к нему еще долгое время после изучения материалов.

Еще одной нашей целью является помочь Вам распространить свое понимание проблем через призму логико-диалектического подхода за пределы вашей организации и, возможно, использовать в своей повседневной жизни. Это также позволит Вам глубже освоить ведущие тематические линии курса и максимально использовать опыт, полученный в результате освоения материала курса.

Но самое главное, что курс призван помочь Вам развить навыки анализа, размышлений и принятия решения. Как было отмечено выше, время на размышления для большинства современных менеджеров является самым дефицитным ресурсом. И в курсе в самой общей форме Вы найдете множество схем для логико-диалектического анализа происходящего. Вместе с тем, мы настаиваем и на огромной важности размышлений, чтобы пристрастие к действию в управленческой работе не затеняло и не вытесняло необходимость вдумчивого анализа. Вам предстоит применять разносторонний подход к сложным проблемам вместо того, чтобы спешно прибегать к непродуманным упрощенным решениям.

Хотя Вы обнаружите в курсе материалы, глубоко рассматривающие отдельные разделы диалектической логики, мы не стремимся превратить Вас в эксперта по логическим дисциплинам. Мы представляем материалы на уровне, который позволит Вам вести содержательные диалоги со специалистами, но результативно обрабатывать их, применяя диалектические модели.

Наиболее важные цитаты из Гегеля приведены прописными буквами. Мы выделили те фразы, которые наиболее близко подчеркивают практичность и инструментальность познания. Эти фразы в основном выбирались из текста Науки логики Гегеля и цитируются в данном пособии. Некоторые изменения в приведенных цитатах связаны исключительно с попыткой более ясного изложения для современного читателя и никоим образом не изменяют смысл написанного Гегелем. Заглавными буквами выделены понятия и определения, несущие наиболее важную составляющую смысла или контекста.

Мы попытались в большом количестве использовать схемы, поясняющие положения Науки логики. Они взяты из многочисленных источников – работ С.Н. Труфанова, Анисимова О.С., Александрова Н.Н. и др., занимающихся разработкой схем мышления и использующих для этого логику Гегеля.

Вступительной или заключительной схемой по многим главам выступает метатреугольник, отображающий главные понятия главы, и связывающий их в единую замкнутую треугольную фигуру. Хотя Гегель чаще говорил о круге, однако, функциональную направленность воздействия понятий между собой в их связи, по нашему мнению, лучше отображает треугольник. Именно поэтому ему и отдано предпочтение.

Глоссарий, приведенный в конце пособия, позволит Вам быстро ориентироваться в достаточно сложных понятиях Гегелевской диалектики. В нем приведены основные термины и определения, встречающиеся в пособии, и дано их расширенное толкование.

Итак, подводя итоги, отметим, что в результате изучения курса Вы можете:

– понимать терминологию, владеть понятийным аппаратом логико-диалектического метода Гегеля – обрабатывать исходный проблемный материал в мыслительных инструментах и понятиях диалектики

– развить навыки анализа, размышлений и принятия решения в понятиях диалектической логики

– углубить свое понимание связи мышления и управленческой науки и решения проблем и понять, как применять концепции, представленные в курсе к вашей конкретной деятельности.

Мы начали этот раздел с описания основных изменений в характере мыслительной деятельности менеджеров.Основываясь на данном описании, мы показали требования, предъявляемые к мыслительным навыкам менеджеров 21 века, и продемонстрировали, как они связаны с учебнымицелями этого курса. Конкретную информацию о том, как планировать свое время при работе над курсом, распределять нагрузку, как лучше изучать столь трудный материал, Вы можете получить в ходе обучения у вашего тьютора по реквизитам, приведенным в конце книги.

Желаем Вам удачно освоить материалы курса. Мы надеемся, что он будет стимулировать Вас к достижению вершин мыслительных практик, доставит удовольствие иокажется истинно полезным для Вашей работы менеджера.

Теперь мы немного расскажем о методе освоения материала. Это метод комментирования. Почему принят именно он, Вы узнаете ниже.

О КОММЕНТИРОВАНИИ КАК МЕТОДЕ ПОЗНАНИЯ

Комментирование как метод познания родился не сегодня. Он родился еще в средние века, когда библия часто сопровождалась комментариями и в монастырских библиотеках можно и сейчас найти множество библейских текстов с исчерканными по полям заметками, комментариями теологов и простых читателей, желающих освоить слово божье. Свое развитие комментирование нашло в специализированных техниках конспектирования, позволяющих найти основные мысли текста, создать его схемы, выделить главное в разрезе рассмотрения материала и тем самым улучшить его практическое освоение.

Предлагаемое пособие является особым типом реконструкции взглядов великого мыслителя. В рамках вводимой в том или ином модуле или разделах темы выстраивается "цитатный ряд", позволяющий углубиться в мысли Гегеля, выраженные в его тексте.

Мы сознательно подбирали те фрагменты, которые связаны как можно более полно с особенностями мыслительных рядов управленцев, которые читаютсянаиболее легко, но сохраняют достаточно точно и полно самосодержание его мысли. Поэтому "цитатные ряды" предстаюткак краткое изложение материала словами Гегеля. Вам, нашим слушателям это дает несомненную возможность познакомиться с мыслью и формой выражения мысли великого мыслителя.Некоторые микрофрагменты объединены в значительные по содержанию и объему цитирования цельные фрагменты, что обусловлено тем, что мысль автора является самодостаточной и не требует трактовок. Если течение мысли так или иначе нарушалась, то мы вводили связующие предложения, чтобы дать Вам возможность получить связное представление о развитии темы Гегелем. Гегель как бы говорит сам за себя.

Выбранные нами фрагменты комментируются так, чтобы примеры были наиболее подходящими для управленческой и менеджерской практики. Здесь Вы найдете примеры из реальности компаний, маркетинга и управления. Во многом мы представляем трактовки диалектических моделей и их проявление через концепции и модели менеджмента. Нас интересовало в большей степени выявление инструментов, которые помогли бы Вам в вашей мыслительной практике.

Самой значимой тематической линией комментирования оказывалась линия объективной диалектики и логики понимания объективных систем. Мы постарались вводить тематические линии по содержанию, по средствам анализа развития чего-либо – человека, общества, организации, системы в рамках нахождения диалектического движения материала. Это также должно послужить развитию у Вас способностей к рефлексированию и диалектическому освоению имеющегося перед вами проблемного материала.

Вопрос перевода с вершин философского осмысления в понятную для менеджеров реальность решалась нами в виде рабочих примеров, дополнительных привлекаемых материалов в виде блок-вставок и кейсов, демонстрирующих применение диалектических моделей для реальности управленческой практики. Нашей задачей было в основном создать для Вас возможности для сущностного генезиса высших форм мышления и их освоения, показать систематическое движение раскрывающей содержание познания мысли Гегеля. Тем более что по богатству содержания Гегель остается рекордсменом.

Одновременно Вы увидите и общую онтологическую панораму, где разнообразность бытия переходит в различие и конкретность сущности и отображается в понятии, и где между ними теряется столь привычная нам граница между объективным и субъективным. Это важно понять всем, кто размышляет о развитии "чего-либо". Ведь, прежде всего,развитием интересуется управленческая практика, управленческое консультирование, экспертиза и т.п. в рамках общегодвижения к совершенствованию и развитию управления, придания управленческой деятельности нового качества и профессионализма мышления.

Метод комментирования, выраженный в виде конспекта наиболее значимых для управленческой практики положений и мыслей, позволяет приобрести гарантию того, что Вы не ошибаетесь в выборе мыслительных техник и имеете твердую опору в конкретных мыслях, выраженных в виде цитат. Ваши пометки, замечания и комментарии к конкретным положениям и комментариям, связывающим диалектическую логику с управлением, вашими задачами и профессиональной деятельностью, сделают ваш будущий конспект неоценимым рабочим инструментом в будущем. Управленец, а тем более – консультант, эксперт,должен иметь общие ориентиры в сущности развития, его механизмах, путях развития организационных систем, развитиягрупп, общностей, и т.п. Это позволяет иметь как бы один длявсех слой средств согласования идей в управленческих ситуациях.

Технология комментирования предполагает и сводные комментарии по темам, сгруппированных по линиям концептуальных идей, соответствующих раскрытию механизмов развития понятия. Слушатель может иметь перед собой достаточно полный и значительный для тщательного анализа важнейших понятий материал для совершенствования логико-диалектического мышления. Благодаря цитатам из Гегеля, мы надеемся, что Вы почувствуете давление истории и значимость приведенных положений для роста и углубления своего понятийного аппарата, научитесь мыслить в понятиях диалектической логики.

Приведенные материалы, вместе с их обсуждением, трактовкой, реализуют лишь подготовительную функцию. Качество и быстрота движения к сущности и понятиям зависит от системности в работе с таким трудным и концептуальным материалом. Комментарии остаются часто единственным способом работы с подобным трудным текстом. Обзор идей и комментарий их содержательности готовит Вас куглубленному пониманию конструкций Гегеля – его диалектики. Только чувствуя содержание идей Гегеля и его "наследников", можно оценить и саму конструкцию методологии.

В то же время конструкция Гегеля сама содержит в себеее порождающий принцип, знаменитый "метод Гегеля", егоучение о понятийном мышлении, "самораскрытии понятиемсвоего содержания". Поэтому при комментировании значительное внимание уделяется выделению понятий и их развитию. Рассмотренные тематическиелинии дают достаточно полное и убедительное представление о тех требованиях к мышлению, которое претендует наприходимость к истине. Ведь до сих пор взгляды Гегеля остаютсянаиболее глубокими в рефлексии мышления. Строгость понятий Гегеля их построение с опорой на себя затрудняет задачу комментирования, но сам метод мышления в понятиях несет в себе, по своей содержательной основе, сущность развития. Метод и развитиесовмещаются в единый комплекс сущностного мышления. Поэтому без комментирования не обойтись.

В комментировании мы также постарались показывать и дефекты мышления, связанные с недостаточной соотнесенностью многих форм"рассудка" с подлинным или сущностно (истинно) ориентированным мышлением. Другой важной частью комментирования являлось выделение панорамы развития моментов познания бытия, сущности и понятия, продемонстрировать именно последовательные ряды усложнений, "лестницу уровней". Это, говоря акмеологическим языком, дает основание для роста качества мышления и достижения вершин интеллектуального потенциала, где понятийное мышление составляет высшее в развитии мышления.

Как осуществляется наше комментирование содержаниямысли Гегеля? Обычно комментатор выстаивает свою линиюмысли, привлекая авторов в качестве иллюстрирующих прототипов этой мысли. В худшем варианте он сочетает иллюстрирование с фрагментами в реконструкции мысли авторов, и сразмышлением, не имеющим свой сквозной лейтмотив. В нашем случае мы демонстрируем реконструкцию мысли Гегелядля понимания и развития понятийного мышления для конкретной области – управления.

Поэтому мы всего лишь продолжаем тексты Гегеля, обрамляем содержание в полезные примеры, дополнения и уточнения и через комментарии помещаем "его" и "нашу" мысль в единое течение мысли. Мы не ставим задачу оценки, доказательстваверсии Гегеля, поскольку столетия интуитивного или осознанного применения диалектики доказали ее эффективность и не требуют оценки. Мы оставляем слушателя в самостоятельном ткании мысли Гегеля,давая ему возможность читать тексты-фрагменты из Гегеля и отдельно комментарии и самостоятельно синтезировать текст для себя.

Естественно, что мы уделяли внимание, хотя и далеко невезде, форме выражения мысли и применяли средства изобразительной схематизации. При этом мы пользовались наиболее приемлемыми средствами схематизации, такими как метатреугольник, который предназначен для выявления наиболее общих и существенных связей в реальности, ее анализа или размышлений. Тем самым, форма выражения мысли приобретает инструментальную направленность и становитсяудобной для помещения в поле аргументации и доказательства. Такой подход повышает понимаемость трудного для восприятия текста Гегеляи в то же время выражает саму сущность метода Гегеля через концептуально-технологические схемы. Это особенно работает тогда, когда нужновыйти за рамки субъективного произвола движения языковоймысли и придать максимальную понятийную направленность этой мысли.

Вся конструкция текста "вступление – цитатный ряд – комментарии" удобна для перехода в любой момент к каждому из них, в зависимости от особенностей чтения, характерному для конкретного читателя.

Модуль 1. Предварительное понятие

1.1. Введение и задачи модуля

Модуль 1 дает представление об обычных способах мышления, которые характерны для рассудка. В нем Вам предстоит познакомиться о том, какие бывают виды познания, что в них является недостаточным для того, чтобы признать такой вид познания разумным.

Мы рассмотрим 3 основные подхода к познанию:

– Метафизика как первое отношение мысли к объективности

– Эмпиризм и критический подход как второе отношение мысли к объективности

– Непосредственное познание как третий подход мысли к объективности

В результате ознакомления с модулем 1 у Вас должно появиться понимание того, какие бывают типы познания и на каких типах отношений мысли к объективности они основываются. Вы должны научиться видеть, как они связаны с вашей повседневной и профессиональной деятельностью в менеджменте и какие могут превалировать в вашей области. В этом Вам помогут показанные в модуле традиционно используемые концепции менеджмента и маркетинга.

Кроме того, Вы узнаете об известных диалектических моделях, которые покажут, как продвигается познание в диалектических подходах. Эти модели, так или иначе, скрыты в тексте Гегеля и мы будем рекомендовать Вам использовать методы схематизации, чтобы научиться видеть их в изучаемых материалах.

Приведенные кейсы и блок-вставки дополнительного материала будут способствовать тому, чтобы Вам удалось понять и научиться распознавать в реальности те или иные особенности встречающихся Вам на пути познания и творческой деятельности типов мышления.

Итак, мы начинаем, хорошего Вам путешествия в чертоги разума!

КТО МЫСЛИТ АБСТРАКТНО?

Роль мышления, как самого главного инструмента познания реальности или внутреннего мира, безусловна. Однако, что нам не дает быстрыми шагами приближаться к истине? В большей степени это те простые или непосредственные мыслительные практики, которые способны только разрывать реальность на части и приводить только к фрагментарному мышлению. Мы хотим начать с того, чтобы предоставить слово самому Гегелю, который лучше всего скажет об этом. Прочитайте блок вставку и рассмотрите комментарии, которые позволят Вам увидеть проблемы у высоты сегодняшних взглядов на процессы мышления.

БЛОК-ВСТАВКА. Г.Ф. ГЕГЕЛЬ КТО МЫСЛИТ АБСТРАКТНО?

Мыслить? Абстрактно? Sauvequipeut! – «Спасайся, кто может!» – наверняка завопит тут какой-нибудь наемный осведомитель, предостерегая публику от чтения статьи, в которой речь пойдет про «метафизику». Ведь «метафизика» – как и «абстрактное» (да, пожалуй, как и «мышление») – слово, которое в каждом вызывает более или менее сильное желание удрать подальше, как от чумы.

Спешу успокоить: я вовсе не собираюсь объяснять здесь, что такое «абстрактное» и что значит «мыслить». Объяснения вообще считаются в порядочном обществе признаком дурного тома. Мне и самому становится не по себе, когда кто-нибудь начинает что-либо объяснять, – в случае необходимости я и сам сумею все понять. А здесь какие бы то ни было объяснения насчет «мышления» и «абстрактного» совершенно излишни; порядочное общество именно потому и избегает общения с «абстрактным», что слишком хорошо с ним знакомо. То же, о чем ничего не знаешь, нельзя ни любить, ни ненавидеть. Чуждо мне и намерение примирить общество с «абстрактным» или с «мышлением» при помощи хитрости – сначала протащив их туда тайком, под маской светского разговора, с таким расчетом, чтобы они прокрались в общество, не будучи узнанными и не возбудив неудовольствия, затесались бы в него, как говорят в народе, а автор интриги мог бы затем объявить, что новый гость, которого теперь принимают под чужим именем как хорошего знакомого, – это и есть то самое «абстрактное», которое раньше на порог не пускали. У таких «сцен узнавания», поучающих мир против его желания, тот непростительный просчет, что они одновременно конфузят публику, тогда как театральный машинист хотел бы своим искусством снискать себе славу. Его тщеславие в сочетании со смущением всех остальных способно испортить весь эффект и привести к тому, что поучение, купленное подобной ценой, будет отвергнуто.

Впрочем, даже и такой план осуществить не удалось бы для этого ни в коем случае нельзя разглашать заранее разгадку. А она уже дана в заголовке. Если уж замыслил описанную выше хитрость, то надо держать язык за зубами и действовать по примеру того министра в комедии, который весь спектакль играет в пальто и лишь в финальной сцене его расстегивает, блистая Орденом Мудрости. Но расстегивание метафизического пальто не достигло бы того эффекта, который производит расстегивание министерского пальто, – ведь свет не узнал тут ничего, кроме нескольких слов, – и вся затея свелась бы, собственно, лишь к установлению того факта, что общество давным-давно этой вещью располагает; обретено было бы, таким образом, лишь название вещи, в то время как орден министра означает нечто весьма реальное, кошель с деньгами.

Мы находимся в приличном обществе, где принято считать, что каждый из присутствующих точно знает, что такое «мышление» и что такое «абстрактное». Стало быть, остается лишь выяснить, кто мыслит абстрактно. Как мы уже упоминали, в наше намерение не входит ни примирить общество с этими вещами, ни заставлять его возиться с чем-либо трудным, ни упрекать за легкомысленное пренебрежение к тому, что всякому наделенному разумом существу по его рангу и положению приличествует ценить. Напротив, намерение наше заключается в том, чтобы примирить общество с самим собой, поскольку оно, с одной стороны, пренебрегает абстрактным мышлением, не испытывая при этом угрызений совести, а с другой – все же питает к нему в душе известное почтение, как к чему-то возвышенному, и избегает его не потому, что презирает, а потому, что возвеличивает, не потому, что оно кажется чем-то пошлым, а потому, что его принимают за нечто знатное или же, наоборот, за нечто особенное, чем в обществе выделяться неприлично, и что не столько выделяет, сколько отделяет от общества или делает смешным, вроде лохмотьев или чрезмерно роскошного одеяния, разубранного драгоценными камнями и старомодными кружевами.

Кто мыслит абстрактно? – Необразованный человек, а вовсе не просвещенный. В приличном обществе не мыслят абстрактно потому, что это слишком просто, слишком неблагородно (неблагородно не в смысле принадлежности к низшему сословию), и вовсе не из тщеславного желания задирать нос перед тем, чего сами не умеют делать, а в силу внутренней пустоты этого занятия.

Почтение к абстрактному мышлению, имеющее силу предрассудка, укоренилось столь глубоко, что те, у кого тонкий нюх, заранее почуют здесь сатиру или иронию, а поскольку они читают утренние газеты и знают, что за сатиру назначена премия, то они решат, что мне лучше постараться заслужить эту премию в соревновании с другими, чем выкладывать здесь все без обиняков.

В обоснование своей мысли я приведу лишь несколько примеров, на которых каждый сможет убедиться, что дело обстоит именно так. Ведут на казнь убийцу. Для толпы он убийца – и только. Дамы, может статься, заметят, что он сильный, красивый, интересный мужчина. Такое замечание возмутит толпу: как так? Убийца – красив? Можно ли думать столь дурно, можно ли называть убийцу – красивым? Сами, небось, не лучше! Это свидетельствует о моральном разложении знати, добавит, быть может, священник, привыкший глядеть в глубину вещей и сердец.

Знаток же человеческой души рассмотрит ход событий, сформировавших преступника, обнаружит в его жизни, в его воспитании влияние дурных отношений между его отцом и матерью, увидит, что некогда этот человек был наказан за какой-то незначительный проступок с чрезмерной суровостью, ожесточившей его против гражданского порядка, вынудившей к сопротивлению, которое и привело к тому, что преступление сделалось для него единственным способом самосохранения. Почти наверняка в толпе найдутся люди, которые – доведись им услышать такие рассуждения – скажут: да он хочет оправдать убийцу! Помню же я, как некий бургомистр жаловался в дни моей юности на писателей, подрывающих основы христианства и правопорядка; один из них даже осмелился оправдывать самоубийство – подумать страшно! Из дальнейших разъяснений выяснилось, что бургомистр имел в виду «Страдания молодого Вертера».

Это и называется «мыслить абстрактно» – видеть в убийце только одно абстрактное – что он убийца, и называнием такого качества уничтожать в нем все остальное, что составляет человеческое существо.

Иное дело – утонченно-сентиментальная светская публика Лейпцига. Эта, наоборот, усыпала цветами колесованного преступника и вплетала венки в колесо. Однако это опять-таки абстракция, хотя и противоположная. Христиане имеют обыкновение выкладывать крест розами или, скорее, розы крестом, сочетать розы и крест. Крест – это некогда превращенная в святыню виселица или колесо. Он утратил свое одностороннее значение орудия позорной казни и соединяет в одном образе высшее страдание и глубочайшее самопожертвование с радостнейшим блаженством и божественной честью. А вот Лейпцигский крест, увитый маками и фиалками, – это умиротворение в стиле Коцебу (прим. Коцебу – немецкий драматург и русский дипломат, противник либеральных идей), разновидность распутного примиренчества – чувствительного и дурного.

Мне довелось однажды услышать, как совсем по-иному расправилась с абстракцией «убийцы» и оправдала его одна наивная старушка из богадельни. Отрубленная голова лежала на эшафоте, и в это время засияло солнце. Как это чудесно, сказала она, солнце милосердия господня осеняет голову Биндера! Ты не стоишь того, чтобы тебе солнце светило, – так говорят часто, желая выразить осуждение. А женщина та увидела, что голова убийцы освещена солнцем и, стало быть, того достойна. Она вознесла ее с плахи эшафота в лоно солнечного милосердия бога и осуществила умиротворение не с помощью фиалок и сентиментального тщеславия, а тем, что увидела убийцу приобщенным к небесной благодати солнечным лучом.

– Эй, старуха, ты торгуешь тухлыми яйцами! – говорит покупательница торговке. – Что? – кричит та. – Мои яйца тухлые?! Сама ты тухлая! Ты мне смеешь говорить такое про мой товар! Ты! Да не твоего ли отца вши в канаве заели, не твоя ли мать с французами крутила, не твоя ли бабка сдохла в богадельне! Ишь целую простыню на платок извела! Знаем, небось, откуда все эти тряпки да шляпки! Если бы не офицеры, не щеголять тебе в нарядах! Порядочные-то за своим домом следят, а таким – самое место в каталажке! Дырки бы на чулках заштопала! – Короче говоря, она и крупицы доброго в обидчице не замечает. Она мыслит абстрактно и все – от шляпки до чулок, с головы до пят, вкупе с папашей и остальной родней – подводит исключительно под то преступление, что та нашла ее яйца тухлыми. Все окрашивается в ее голове в цвет этих яиц, тогда как те офицеры, которых она упоминала, – если они, конечно, и впрямь имеют сюда какое-нибудь отношение, что весьма сомнительно, – наверняка заметили в этой женщине совсем иные детали.

Но оставим в покое женщин; возьмем, например, слугу – нигде ему не живется хуже, чем у человека низкого звания и малого достатка; и, наоборот, тем лучше, чем благороднее его господин. Простой человек и тут мыслит абстрактно, он важничает перед слугой и относится к нему только как к слуге; он крепко держится за этот единственный предикат. Лучше всего живется слуге у француза. Аристократ фамильярен со слугой, а француз – так уж добрый приятель ему. Слуга, когда они остаются вдвоем, болтает всякую всячину, а хозяин покуривает себе трубку да поглядывает на часы, ни в чем его не стесняя, – как о том можно прочитать в повести «Жак и его хозяин» Дидро. Аристократ, кроме всего прочего, знает, что слуга не только слуга, что ему известны все городские новости и девицы и что голову его посещают недурные идеи, – обо всем этом он слугу расспрашивает, и слуга может свободно говорить, о том, что интересует хозяина. У барина-француза слуга смеет даже рассуждать, иметь и отстаивать собственное мнение, а когда хозяину что-нибудь от него нужно, так приказания будет недостаточно, а сначала придется втолковать слуге свою мысль да еще и благодарить за то, что это мнение одержит у того верх.

То же самое различие и среди военных; у пруссаков положено бить солдата, и солдат поэтому – каналья; действительно, тот, кто обязан пассивно сносить побои, и есть каналья. Посему рядовой солдат и выглядит в глазах офицера как некая абстракция субъекта побоев, с коим вынужден возиться господин в мундире с портупеей, хотя и для него это занятие чертовски неприятно.

КОММЕНТАРИИ

Так кто же мыслит абстрактно? Необразованный человек, а вовсе не просвещенный…Этот неожиданный ответ и сегодня может показаться озорным парадоксом, простой иллюстрацией того «литературного приема, состоящего в употреблении слова или выражения в противоположном их значении с целью насмешки», который литературоведы называют иронией.

Ирония эта особого свойства – не остроумная игра словами, не простое вывертывание наизнанку «привычных значений» слов, ничего не меняющее в существе понимания. Тут не термины меняются на обратные, а те явления, которые ими обозначаются, вдруг оказываются в ходе их рассмотрения совсем не такими, какими их привыкли видеть, и острие иронии поражает как раз «привычное» словоупотребление, обнаруживает, что именно «привычное» и вполне бездумное употребление терминов (в данном случае слова «абстрактное») является несуразным, не соответствующим сути дела. А то, что казалось лишь «ироническим парадоксом», обнаруживает себя, напротив, как совершенно точное выражение этой сути.

Это и есть диалектическая ирония, выражающая в словесном плане, вполне объективный процесс превращения вещи в свою собственную противоположность. Процесс, в ходе которого все знаки вдруг меняются на обратные, а мышление неожиданно для себя приходит к выводу, прямо противоречащему его исходному пункту.

Душой этой своеобразной иронии является не легковесное остроумие, не лингвистическая ловкость в обыгрывании эпитетов, а всем известное «коварство» реального течения жизни. Самые добрые намерения, преломившись через призму условий их осуществления, зачастую оборачиваются злом и бедой, но бывает и наоборот, когда проявляются «силы отрицания».

Это та самая нешуточная закономерность, которую Маркс вслед за Гегелем любил называть «иронией истории», – «неизбежной судьбой всех исторических движений, участники которых имеют смутное представление о причинах и условиях их существования и потому ставят перед ними чисто иллюзорные цели». Эта ирония всегда выступает как неожиданное возмездие за невежество, за неведение. Когда такое случается с первопроходцами – это трагедия. Человеку всегда приходилось дорого платить за познание. Но когда жертвами этой неумолимой иронии становятся люди, не умеющие и не желающие считаться с опытом, – их судьба обретает характер трагикомический, ибо наказанию тут подвергается уже не невежество, а глуповатое самомнение…

Торговка бранится без претензий на «философское» значение своих словоизвержений. Она и слыхом не слыхивала про такие словечки, как «абстрактное». Философия поэтому тоже к ней никаких претензий не имеет. Другое дело – «образованный читатель», который усмехается, усмотрев «иронию» в квалификации ее мышления как «абстрактного», – это-де все равно, что назвать бессильного Самсоном…

Усмотрев тут лишь «игру слов", "литературный прием», образованный читатель с головой выдал себя, обнаружив полную неосведомленность в той области, где он считает себя знатоком, – в области философии как науки. Тут ведь каждый «образованный человек» считает себя знатоком.

«Относительно других наук считается, что требуется изучение для того, чтобы знать их, и что лишь такое знание дает право судить о них. Соглашаются также, что для того, чтобы изготовить башмак, нужно изучить сапожное дело и упражняться в нем, хотя каждый человек имеет в своей ноге мерку для этого, имеет руки и благодаря им требуемую для данного дела природную ловкость. Только для философствования не требуется такого рода изучения и труда»,

– иронизирует по адресу таких знатоков Гегель. Такой знаток и обнаружил тут, что слово «абстрактное» он знает, а вот относительно той коварной диалектики, которую философия давно выявила в составе названной категории явлений, даже смутного представления не имеет. Потому-то он и увидел шутку там, где Гегель вовсе не шутит, там, где он разоблачает утую пустоту «привычных» представлений, за пределы которых никогда не выходит претенциозная полуобразованность, мнимая образованность, весь багаж которой и заключается всего-навсего в умении употреблять ученые словечки так, как принято в «порядочном обществе»…

Такой «образованный читатель» – не редкость и в наши дни. Обитая в уютном мирке шаблонных представлений, с которыми он сросся, как с собственной кожей, он всегда испытывает раздражение, когда наука показывает ему, что вещи на самом-то деле совсем не таковы, какими они ему кажутся. Себя он всегда считает поборником «здравого смысла», а в диалектике не видит ничего, кроме злокозненной наклонности «выворачивать наизнанку» обычные, «общепринятые» значения слов. В диалектическом мышлении он видит одно лишь «неоднозначное и нестрогое употребление терминов», искусство жонглировать словами с противоположным значением – софистику двусмысленности. Так, мол, и тут – Гегель употребляет слова не так, как это «принято» – называет «абстрактным» то, что все здравомыслящие люди именуют «конкретным» и наоборот.

«Абстрактной истины нет, истина всегда конкретна», ибо истина – это не «отчеканенная монета», которую остается только положить в карман, чтобы при случае ее оттуда вытаскивать и прикладывать как готовую мерку к единичным вещам и явлениям, наклеивая ее, как ярлык, на чувственно-данное многообразие мира, на созерцаемые «объекты».

Истина заключается вовсе не в голых «результатах», а в непрекращающемся процессе все более глубокого, все более расчлененного на детали, все более «конкретного» постижения существа дела. А «существо дела» нигде и никогда не состоит в простой «одинаковости», в «тождественности» вещей и явлений друг другу. И искать это «существо дела» – значит тщательно прослеживать переходы, превращения одних строго зафиксированных (в том числе словесно) явлений в другие, в конце концов, в прямо противоположные исходным. Действительная «всеобщность», связующая воедино, в составе некоторого «целого», два или более явления (вещи, события и т.д.), таится вовсе не в их одинаковости друг другу, а в необходимости превращения каждой вещи в ее собственную противоположность. В том, что такие два явления как бы «дополняют» одно другое «до целого», поскольку каждое из них содержит такой «признак», которого другому как раз недостает, а «целое» всегда оказывается единством взаимоисключающих – и одновременно взаимопредполагающих – сторон, моментов. Отсюда и логический принцип мышления, который Гегель выдвинул против всей прежней логики:

«Противоречие есть критерий истины, отсутствие противоречия – критерий заблуждения».

Это тоже звучало и звучит до сих пор достаточно парадоксально. Но что поделаешь, если сама реальная жизнь развивается через «парадоксы»?И если принять все это во внимание, то сразу же начинает выглядеть по-иному и проблема «абстракции».

«Абстрактное» как таковое (как «общее», как «одинаковое», зафиксированное в слове, в виде «общепринятого значения термина» или в серии таких терминов) само по себе ни хорошо, ни плохо. Как таковое оно с одинаковой легкостью может выражать и ум, и глупость. В одном случае «абстрактное» оказывается могущественнейшим средством анализа конкретной действительности, а в другом – непроницаемой ширмой, загораживающей эту же самую действительность. В одном случае оно оказывается формой понимания вещей, а в другом – средством умерщвления интеллекта, средством его порабощения словесными штампами. И эту двойственную, диалектически-коварную природу «абстрактного» надо всегда учитывать, надо всегда иметь в виду, чтобы не попасть в неожиданную ловушку…

ВВЕДЕНИЕ

§1-18. Проблемы нахождения верного решения связаны со многими вещами, но в большей степени они связаны с логикой. Более 135 теорий пытаются описать, как находить верное решение и заниматься творчеством. В зависимости от их предпосылок, они, так или иначе, пытаются соответствовать действительности.

Что же такое действительность? В целом это понятие полностью исковеркано:

В повседневной жизни ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬЮ называют всякую причуду и заблуждение, равно как и всякое существование, как оно ни было бы превратно и преходяще.