скачать книгу бесплатно
– Вы забыли про свои обязанности!
– Ошибочное заявление, слишком категоричное, чтобы быть обдуманным.
Или
– Законы бесполезны, поскольку хорошие люди в законах не нуждаются, а дурные от законов лучше не становятся.
– Это рационализация в форме софизма.
Частые речевые конструкции: "Это все правильно", "Но не здесь или не сейчас", «Именно», "Абсолютно", «Бесспорно», "Конечно", "В некоторых случаях", "При определенных обстоятельствах", "Действительно".
2. Модель мира.
Суть уловки – указание на то, что возможны разные точки зрения на одну и ту же ситуацию. Эти точки зрения определяются воспитанием, типом личности, образованием, информированностью и т. д. Соответственно, вы подбрасываете мысль, что данное конкретное восприятие ситуации неполно и даже не вполне самостоятельно, поскольку было предопределено внешними факторами. Осевая цель данной речевой уловки – поляризация мира, идей, людей, убеждений. Вспомните книги Р. Кийосаки ("Богатый папа, бедный папа") или Г. Кардона ("Правило в десять раз больше"), все они построены на поляризации убеждений.
– В приеме на работу вам отказано.
– Всё ясно. Вы антисемит.
Частные речевые конструкции: "С точки зрения", "Исходя из".
3. Намерение.
Здесь вы предлагаете оппоненту задуматься о том, зачем он утверждает именно это. Довольно мощный сдвиг восприятия! Во-первых, нередко случается, что высказывание реактивно, бесцельно. Во-вторых, намерение бывает подсознательным, а мгновенное осознание может произвести взрывной эффект. В-третьих, так удобно обнажать подразумеваемые смыслы.
В большинстве случаев применение данной речевой уловки сводится к приписывание оппоненту низменных мотивов, «скатывание» его по логическим уровням вниз.
– Я никогда не подпишусь на канал "Отец лжи"!
– Понятно. Хотите, чтобы я начал Вас переубеждать.
Или
– Давай лучше пойдём в другой ресторан.
– Молодец! Решил на мне сэкономить.
Частые речевые конструкции: "Ты хочешь сказать", "Ты можешь", "Ты должен", «Нужно», "Вы хотите?", "Вам бы хотелось?", "Вам было бы необходимо?", "Желательно было бы".
4. Иерархия критериев.
В этом уловке вы привлекаете более весомые ценностные критерии, чем те, что задействованы в утверждении оппонента. Тем самым мы побуждаем человека задуматься о чем-то более важном, оценить влияние его суждения или образа действий на ценности и потребности, которые до этого выпадали из фокуса его внимания. Здесь вы показываете оппоненту самодостаточность и независимость, защищаете границы своей иерархии ценностей, «трясёте» своей "карманной библией".
– У вас совсем нет денег.
– Главное – здоровье.
Или
– Вы выглядите очень плохо.
– Внешность для меня не главное.
Частые речевые конструкции: "Гораздо важнее", «Лучше», "Хуже", «Главнее», "Самое главное", "Почему именно это выделено, как ключевой момент?", "Это действительно важно".
5. Последствия.
Здесь вы переводите внимание оппонента на будущее, заставляете задуматься, куда он идет. Это может быть привлекательный вариант развития событий или не очень. Или это предложение выбрать направление движения. Токсичные люди используют данную речевую уловку для катастрофизации ситуации, «нагоняют» жуть.
– Я вложился в биткоины.
– Они через 4 месяца упадут и ты обанкротишься.
Частые речевые конструкции: "Это приведет к тому, что", "Это позволяет", "Если… то…", "Чем… тем…", «Поэтому», "Это ведет к".
6. Обобщение.
Здесь вы применяете утверждение оппонента гораздо шире, чем он сам, что может создать эффект доведения до абсурда или уменьшить степень уникальности, исключительности конкретной ситуации и ее элементов. В любом случае вы уводите внимание в область философствования, обсуждения широких закономерностей, что размывает фокус и снижает накал.
– С тобой тяжело общаться!
– Это ведь гипотеза, а не приговор!
Частые речевые конструкции: "Каждый раз", «Итого», "Все", «Всегда», "Постоянно", «Никто», "В общем", «Никогда», "В целом", "Так получилось", "Вообще".
7. Конкретизация.
Здесь вы – напротив – переводите внимание на конкретные примеры. Вы как бы предлагаете отказаться от пафоса обобщений и заняться именно этой частной ситуацией. Ведь отдельно взятую проблему решить можно, а проблемы философского уровня годятся только для констатации закономерностей, с которыми ничего не поделать. Конкретизация часто используется иронистами.
– Ваше подсознание не даёт вам развиваться.
– Какое именно? Верхняя его часть или нижняя?
Или
– Как ты себя ведёшь! Посмотри на себя со стороны!
– С какой именно? Справа или слева?
Частые речевые конструкции: "В частности", "Именно это", «Конкретно», "В этом", «Сегодня», "Завтра", "Приведите пример", "При каких условиях".
8. Детализация.
Похоже на предыдущую, но здесь вы идете не от общего к частному, а от целого к части. В конкретизации вы переходили от пиджаков к этому конкретному пиджаку, а сейчас будете от пиджаков идти к лацканам, пуговицам, ниткам. Зачем? Принцип тот же: чем точнее локализована проблема, тем меньше ресурсов понадобится для ее решения. Надо закрепить пуговицу, а не покупать новый пиджак.
– Мне не понравилось как меня обслужили!
– Что именно? Начало обслуживания, середина, завершение?
Частые речевые конструкции: "Какая часть", «Только», "Что именно", "По пунктам", "Детально".
9. Стратегия реальности.
Здесь вы предлагаете задуматься, как человек пришел к такому выводу или суждению. Другими словами – что делает это мнение реальным, достоверным, настоящим. Довольно часто выясняется, что убеждение было просто внушенным, т. е. не имеющим под собой никаких оснований. Возможно, собеседник сделал вывод сгоряча, или еще в детстве, или по неосведомленности.
– Я бы не советовал иметь дела с этим человеком.
– Как вы пришли к такому мнению? От чего вы отталкиваетесь?
Частые речевые конструкции: "А вы проверяли?", "Как отличить это от этого?", "Получается, есть точный критерий?", "Может быть это просто кажется так?", "Как вы собираетесь проверять это?", "Научное обоснование имеется?", "Тестирование было?", "На самом деле", "В действительности", "Без лукавства", "Так не бывает", "Ближе к теме", "Теперь о серьезном", "На что ты опираешься?", "Как вы это поняли?", "Что вас привело к такому мнению?", "Каков ход ваших умозаключений?", "С позиции…", "Давайте вернёмся к началу…", "Да, именно так может показаться на первый взгляд…"
10. Применение к себе.
Интересный способ "взорвать мозг" и создать в голове парадокс – применить критерий из утверждения к самому этому утверждению. Идея в том, что оппонент заявляет своим высказыванием: некий критерий важен. Но если вдруг окажется, что его слова расходятся с делом? Например, что он хамит, делая замечание о хамстве взрослому человеку… На практике такая речевая уловка превращается в "обратку".
– Вы непорядочный человек!
– Разве порядочно осуждать другого человека?
Или
– Вы допускаете много просчётов в работе!
– Расскажите мне про ваше безупречное профессиональное становление.
Частые речевые конструкции: "Давай оценим то, что ты говоришь", "Давай внимательно посмотрим на ситуацию", "Давай разберём твои слова", "По твоим же словам", "Ты же сам об этом говоришь", "Как ты и говорил", "Как ты и хотел".
11. Другой результат.
В этом приёме вы буквально переводите стрелки внимания с одной темы на другую. Основанием для этого может служить важность, уместность, интересность, а то и просто эмоциональное давление. Зачем? Чтобы прекратить обсуждение неудобного вопроса (где другой силен) и перейти к другому – удобному (где сильны и убедительны вы).
– Почему ты не научишься финансовой грамотности?
– А кто будет меня кормить, пока я буду учиться?
Или
– Когда у тебя появятся уже деньги?
– Как только пробью свой финансовый потолок.
Ещё
– Почему ты такой бедный?
– Зато здоровый.
Частые речевые конструкции: "Дело не в том, что", "С другой стороны", "На ваш взгляд", "И в то же время", «Зато», "По вашему мнению", "По вашим наблюдениям", "С другой точки зрения", "Речь об ином", "По мнению", "Да, но…", "Да, и…"
12. Переопределение.
Другими словами, подбор других слов для того же самого – вернее, как бы того же самого. Ведь выбор слова задает нюансы значений, которые могут играть за или против. Описал так – одно впечатление. Описал иначе – другое. Так что здесь мы просто играем словами с прицелом на результат.
– Почему ты возишься с этим так долго?
– Пытаюсь достичь совершенства.
Или
– Почему всё так сложно?
– Учитываются все варианты.
Ещё
– Почему вы опоздали?
– Я не опоздал, просто автобус не приехал, и пришлось идти пешком.
Частые речевые конструкции: "Другими словами", "Похоже на", "Иначе говоря", "Примерно то же самое, что и", "Что-то вроде", "Речь не о…, а о…", "Да я стремлюсь к…", "Правильно ли я понимаю, что…", "Итак, то, что вы говорите, – это…", "Правильно ли я вас понял, что…"
13. Контрпример.
Это буквальный поиск исключений из правила, заявленного собеседником, или предложение этого исключения. Как ни странно, таких примеров хватает практически для любого утверждения! Просто обычно вы их не замечаете, поскольку сосредоточены на коллекционировании подтверждений собственных мнений. А где один контрпример, там и множество!
– Трудами праведными не построишь палат каменных.
– Что будет, если честный человек выиграет в лотерею?
Частые речевые конструкции: "А что если…", «Предположим», "Нет", "Не всегда", "Не совсем так", "Не так", "Позвольте не согласиться", "Нельзя согласиться", "Не совсем правильно".
14. Аналогия.
Способность проводить аналогии – один из базовых инструментов мышления, поэтому она встречается повсеместно. Напомню, что аналогий можно провести множество. Некоторые из них работают на укрепление мнения, а некоторые показывают его полную бессмысленность. Вопрос, как обычно, не в истине. Вопрос в целях говорящего!
– Почему сразу «нет»? Вы же даже не пробовали!
– А кошачьи экскременты тоже нужно пробовать, перед тем как понять, что не моё?!
Или
– Почему не хотите взять кредит? Был негативный опыт?
– Можно сначала вопрос… А вы занимаетесь сексом с мужчинами?
– Нет.
– Был негативный опыт?
