скачать книгу бесплатно
Россия и мир. Синергия развития
Игорь Валентинович Годунов
Игорь Константинович Ларионов
В монографии представлена оригинальная авторская концепция синергии развития общества, права, экономики, духовно-культурного, материально-технического и интеллектуального производства применительно к уникальным особенностям России, активно взаимодейстующей с окружающим миром. Особое внимание уделяется нахождению глубинных сущностей («нейтральных точек») процессов развития и их факторов, с нахождением синергетически емких комбинаций их взаимодействия, с целевой установкой комплексного обеспечения прогрессивного развития нашей страны в русле реализации ее национально-государственных интересов и рационального использования ее интегрированного потенциала развития. Для научных работников, преподавателей, политиков, руководителей и специалистов государственных и частных структур, а также для широкого круга читателей, интересующихся проблемами общественного развития в их преломлении к России.
Игорь Годунов, Игорь Ларионов
Россия и мир. Синергия развития
Российская академия наук
Институт автоматизации проектирования РАН
Евразийский Университет народного хозяйства
Рецензенты:
В.И. Жуков – академик Российской академии наук;
А. С. Холодов – академик Российской академии наук;
Д.Г. Миндиашвили – академик Российской академии образования;
Л.П. Дашков – доктор экономических наук, профессор, заслуженный работник высшей школы Российской Федерации;
О.М. Дуканов – герой России, генерал-лейтенант, к.ю.н.
© Годунов И.В., Ларионов И.К., 2018
Введение
Недоброжелатели России называли ее Замбией с ракетами, лишней страной, державой регионального значения и т. п., после чего в ходе предвыборной компании в США Дональда Трампа, проигравший ему конкурент объявил его агентом влияния Москвы. Действительная роль России в мировой цивилизации и культуре определяется не широко распиаренными персоналиями, а реальным историческим процессом. Его реалии таковы, что Россия, будучи в своей сущности Евразией, как в духовно-психологическом, так и геополитическом и ресурсном отношении, объективно является страной, от сохранения или распада который зависит вся дальнейшая судьба мира – быть ли ему однополярным обществом или развиваться на основе синергии его основополагающих культурно— исторических и цивилизационных потенциалов.
Для многих людей, задавленных тяжестью житейских проблем, когда в богатейшей по интеллектуальным, научно-техническим и природным ресурсам стране несколько десятков миллионов человек ведут свое существование под плинтусом прожиточного минимума, слова о величии России, ее исторической миссии и др. представляются лишь красивыми изречениями, от которых в пору отвернуться и сконцентрироваться на собственном внутреннем развитии, не отвлекаясь на решение общемировых проблем. Конечно, руководству нашей страны нужно уделять особое внимание проблемам ее внутреннего развития, постоянно балансируя между внутренним и внешним контуром многоуровневого общественного воспроизводства. Но при этом никак нельзя забывать о динамике мирового геополитического пространства. Представим, что Россия не стала бы вмешиваться в события в Сирии, и спрогнозируем дальнейшие развитие ситуации в геополитическом развитии мира. На территории Сирии и Ирака образуется государство, нацеленное на максимальное расширение за счёт завоевания все новых и новых исламских стран, включая и бывшие советские среднеазиатские республики. В дальнейшем этот геополитический монстр неизбежно напал бы на Россию под всем известными лозунгами. Ситуация оказалось бы аналогичной той, в какой был СССР в момент нападения на него гитлеровской Германии. Тогда за ней стояли те же самые геополитические силы, которые в наше время выпестовали мировой терроризм и стимулировали формирование ИГИЛ. Заметим, что военная и политическая помощь Сирии России в корне предотвратила крайне негативный для нашей страны геополитический сценарий, нарисованный выше.
Итак, России никак нельзя отворачиваться от общемировых проблем. Ей это попросту не позволят сделать силы геополитического масштаба.
Другое дело, что в своём развитии нашей стране нужно постоянно соблюдать оптимальный баланс между внутренней и внешней политикой, экономикой, нацеленной на внутреннее потребления и на мировой рынок. В этом отношении авторы книги, посвященной постановке и разрешению проблемы стратегического развития нашей страны, связывают в единый бинер Россию и мир. И хотя Россия часть мира, а целое больше части, авторы на первое место ставят Россию, а на второе место мир. Это ни в коей мере не значит, что они ориентированы на мировое господство России. Такая идея, абсурдная в своей сущности, чужда нашему народу. Ставя в название книги на первое место Россию, а на второе мир, авторы хотят подчеркнуть, что все мировые проблемы наша страна должна рассматривать, принимая посильное участие в их решении, с позиции собственных национально-государственных интересов.
Такая позиция существенно отличается от трёх других альтернативных позиций.
Одну альтернативу являл Советский Союз, это большая историческая Россия под новым по тем временам названием, стремился в качестве своей главной идеологической, политической, экономической, культурной, социально-политической задачи обеспечить победное шествие коммунизма по всему земному шару, с опорой на самый развитый в мире военно-промышленный комплекс. Такая политика в 60–80 годы подорвала жизненные соки народа, его жизненный уровень был на порядок ниже того, каким мог быть при разумной политике. А кроме того, народу сверху, опираясь на принуждение, навязывали идеологию марксисзма-ленинизма, что создавало труднопереносимый духовный гнет, хотя в самой этой идеалогии и было много разумного, но в смешении с догматизмом и пагубными заблуждениями, в частности, связанными с так называемым научным атеизмом, недооценкой роли и значения как религиозных конфессий, так и свободного творческого поиска смысла жизни со стороны особо продвинутых членов общества.
Другая крайность диаметрально противоположна предыдущей – бросится в омут западной цивилизации, сначала под лозунгами общечеловеческих ценностей, а затем под лозунгами демократии и рынка, признав безоговорочно глобализм в духе «вашингтонского консенсуса» и став всеми силами встраиваться в русло тотальной глобальной системы, с надеждой на роль младшего партнера, при стремительном крахе этой надежды после присоединения Крыма, событий в Донбассе и Сирии.
Помимо двух крайних позиций, существует еще и позиция, поиска компромисса, середины между ними, при том что они предстают в новом виде.
Примечательно, что позицию авторов книги на взаимосвязь России и мира, нельзя отнести ни к одной из трех позиций, обозначенных выше. В отличии от устоявшихся, ставших уже привычными подходов к развитию, в книге, наряду с другими принципами и методами научного исследования, применён принцип синергии в его авторской трактовке и интерпретации. Применение синергетического подхода к развитию России и мира позволило авторам создать оригинальную, не имеющую аналогов концепцию синергии, рассматриваемой со стороны общества, управления, права, экономики, институтов, рыночного механизма хозяйствования, противодействия организованной преступности и коррупции на её национальном и мировом уровнях и др.
Книга ориентирована на внимательное прочтение теми, кто испытывает серьезный интерес к развитию России и мира, постановке и решению наиболее острых проблем человеческой культуры и цивилизации.
Всякое общество является системой, и поэтому понять его можно только на основе системного анализа, синтеза и синергии, что предполагает взаимодействие различных научных дисциплин: истории, политологии, экономики, социологии и социальной психологии, философии, экологии человека и социума, причём с учётом и ноосферного фактора.
Все законы и закономерности общественного развития проявляются не в вакууме научных абстракций, а в конкретных социально-исторических условиях той или иной страны.
История России, превращенной большевиками в коммунистическое государство, распавшееся на отдельные страны, является уникальной.
Эту уникальность нельзя преувеличивать, пытаясь вырвать Россию из общего развития человеческой цивилизации и культуры. Но в то же время об этой уникальности не следует забывать при изучении тех или иных общественных процессов, особенно при их рассмотрении в качестве системы.
В период коммунистического диктата в системе образования очень много внимания уделялось изучению общественных наук. Во всех высших учебных заведениях студентам преподавали историю СССР в форме истории КПСС, политэкономию капитализма и социализма, философию, научный коммунизм.
Разумеется, названные общественные дисциплины носили на себе печать тоталитарной идеологии, были догматизированы, отличались оторванностью от жизни, часто выдавая надуманные идеалы за уже осуществившиеся. Иллюзорность идеологических схем стала слишком очевидной после обвального краха коммунистической системы, которая еще совсем недавно провозглашалась ее идеологами в качестве победно шествующей по земному шару.
Справедливый отказ со стороны государства от насильственного насаждения коммунистической идеологии и преподавания соответствующих общественных дисциплин сопровождается пренебрежением науками, изучающими общество. Здесь сказывается и тот примитивный, стихийный рынок-базар, ориентированный на потребление исключительно западных идей, научно-технических разработок и т. п. по принципу, что все, что не имеет престижной этикетки, большим спросом не пользуется.
В последние годы в средствах массовой информации поднят на щит лозунг демократии. Однако может ли существовать подлинная демократия без того, чтобы народ не разбирался в законах общественного развития в их преломлении к родной стране? Без серьезной подготовки населения в области обществоведения демократия неизбежно вырождается в плутократию, прикрытую демократическими лозунгами, точно так же, как взамен цивилизованного рынка может сформироваться хищнический базар, где единственно рентабельной сферой деятельности становится спекуляция. Производительно трудиться в таких условиях невыгодно, а это являет собой такую деформацию движущихся интересов в обществе, которая толкает его к пропасти.
Существовавшая в прошлом научная и учебная дисциплина «политическая экономия социализма», пусть искаженно, тенденциозно, но все же представляла собой попытку комплексного освещения экономической системы, сложившейся в нашей стране, поскольку политэкономические проблемы социализма она рассматривала на ее примере. В настоящее время в связи с заменой в вузах политэкономии на экономическую теорию политэкономическое освещение проблем российского общества оказалось в пренебрежении.
Экономическая теория заслуживает изучения. Однако она требует интеграции с другими общественными дисциплинами. Политэкономия – это уже интегрированная наука, синтезирующая в себе экономическую теорию и политологию. Эта наука до сих пор преподается в западных вузах.
Между прочим, изучаемая в недавнем прошлом марксистско-ленинская политэкономия очень мало внимания уделяла именно политологической составляющей предмета. И не случайно. Подлинная политика творилась в тиши кабинетов за завесой секретности. В массы же бросались лишь политические лозунги.
В настоящее время в связи со снятием запретов появились условия для создания подлинной политэкономии российского общества. Однако этой возможностью до сих пор не только не воспользовались, но вообще отказались от всякой политэкономии.
Утверждая необходимость научной разработки и изучения политэкономии российского общества, мы в то же время подчеркиваем важность ее дополнения за счет интеграции с другими общественными науками: историей, социологией и социальной психологией, экологией человека и социума, духовной культурой.
Настоящая книга представляет собой один из подходов к созданию новой научно-учебной дисциплины – экономики России с учетом интеграции с другими науками, изучающими российское общество.
Ниспровергать в наши дни марксистско-ленинскую идеологию, в частности политэкономию, это значит ломиться в открытую дверь. Однако деформация российского общества и его хозяйства, вплоть до вывернутости наизнанку, связана с внедрением марксистско-ленинских догм не только в сознание людей, но и в экономический механизм, систему власти, методы поведения. Если мы хотим распутать клубок противоречий российского общества, мы должны, помимо прочего, уделить внимание и марксистской доктрине, проследить ее трансформации в общественном сознании и институтах власти.
К примеру, современное российское общество невероятно коррумпировано. Коррупция и мафия снизу доверху пронизывают все российское чиновничество. Это является, как это ни парадоксально на первый взгляд, следствием тотального внедрения во всю общественную и государственную жизнь принципа жертвенного служения идеалам коммунизма, что, кстати, имело корни во многовековой традиции России: жертвовать личностью ради усиления политического могущества государства. При этом личный интерес конкретного человека, не находя официального выхода, уходит в тень. На основе теневых интересов сформировалось второе, теневое общество. В реальной жизни действуют установленные им порядки, а не принятые парламентом законы.
Если исходить из абстрактной экономической теории, то при разработке программы оздоровления российской экономики нужно было бы предлагать модель, предусматривающую довольно сильное государственное регулирование народного хозяйства с тем, чтобы переход от его всеобщего огосударствления к свободной, цивилизованной экономике носил ступенчатый характер. Однако с учетом коррумпированности управленческой инфраструктуры такое регулирование выродится в разворовывание и разбазаривание всех ресурсов страны. Следовательно, применительно к современной России нужно искать вариант экономического механизма лишь с жизненно необходимым государственным вмешательством, предотвращающим хаос и тотальное мародерство.
Как это ни странно на первый взгляд, марксистская доктрина пустила разветвленные корни в общественном сознании не только в России, но и странах Запада, среди людей, относящих себя к антикоммунистам. Действительно, многие делят страны на капиталистические и социалистические, считая первые прогрессивными и здоровыми, а вторые – больными. Однако однородность общества, будь оно капиталистическое или социалистическое, и есть элемент марксистского мировоззрения, строящего теорию исключительно на абстракциях, а практическую деятельность на принципе «или, или».
В действительности всякое общество многогранно. В частности, современные западные общества нельзя назвать капиталистическими. Капитализм в них – одна из необходимых граней. Другие грани: социализм, но не в качестве производственного базиса, а в виде надстройки над рыночным частнособственническим хозяйством, обеспечивающей населению широкий спектр социальной защиты; информационное общество; плюралистическая духовная и культурная сфера, при признании (пока больше на словах) в качестве всеобщей идеи необходимости всесторонней экологизации человеческой деятельности; правосознание и законность, в основе которых лежат права человека.
Из-за внедрения в общественное сознание, точнее в подсознание, марксистских догм, в России опрометью бросились строить чистый капитализм, наивно полагая, будто строят общественное здание по образцу современного западного общества. При этом сохраняется прежняя большевистская ментальность, лишь знаки меняются с плюса на минус и с минуса на плюс.
Бездумно подражая Западу, одним махом, по-большевистски, в России попытались перейти к свободному рынку, отпустив все цены, а до этого предельно либерализовав внешнюю торговлю. При этом забыли, что свободные цены являются производным от частной собственности и конкуренции. Соответственно цены можно освобождать лишь по мере создания конкурентных условий хозяйствования, иначе экономика впадет в жесточайший кризис, что весьма отчетливо проявилось. Вопреки очевидности многие ведущие правительственные экономисты чисто по-большевистски утверждали, что все идет хорошо, реформы развиваются успешно, в то время как народное хозяйство приблизилось к краю пропасти.
Если взглянуть еще глубже, то предпосылкой частной собственности, этого фундамента рынка, служит правосознание и подчинение законам всех граждан общества. Но как можно говорить об утверждении законного правопорядка, если сама исполнительная власть, даже на самом высшем уровне, в ходе осуществления радикальных реформ нарушала законы опять-таки на основе большевистского принципа целесообразности.
Российское государство, выделившееся из распавшегося СССР, еще не сумело укрепиться. Россия на протяжении целых двух лет даже не имела своих собственных денег, пользуясь рублями распавшегося СССР. Кто же будет верить такому рублю, особенно если учесть, что доверие населения к деньгам прямо пропорционально доверию к государству. В таких условиях все, кто могут, стараются все что можно продать за твердую валюту и вырученные деньги хранить в иностранных банках. В итоге страна опустошается сильнее и масштабнее, чем во времена татаро-монгольского ига.
В качестве протеста зреет движение по восстановлению российской государственности под знаменами православия, правам человека противопоставляется идея соборности. Но где гарантия, что в случае победы православных государственников не будет восстановлена прежняя тоталитарная система с тем лишь различием, что место марксизма-ленинизма займет православие?
Опять наблюдается односторонний марксистско-большевистский подход: если резко ухудшается жизнь народа при провозглашаемой попытке утвердить права отдельного человека и крахе государственности, то взамен предлагается отказ от таких прав и восстановление всесилия государства.
Во всяком здоровом социуме нужно обеспечить разумное сочетание прав и интересов четырех звеньев: 1) личности; 2) коллективов и групп разного масштаба и уровня; 3) гражданского общества в целом; 4) государства. Достаточно сильное ущемление любого из этих четырех звеньев приводит к серьезному заболеванию общества. Почему же российское общество колеблется от одной крайности к другой, не пытаясь найти равновесия между ними?
Древние греки считали, что прежде чем наказать человека, боги накладывают повязку неведения на его глаза. Лидеры «демократов» расценивают «патриотов» в качестве сил, пытающихся восстановить рухнувшую империю тоталитарного зла. Лидеры «патриотов» объявляют «демократов» слугами дьявола. Несомненно, что среди и «демократов», и «патриотов» немало корыстных и фанатичных людей, но далеко не все таковы в обоих лагерях. Но тогда почему умные и честные люди не прислушиваются к аргументам друг друга? Или мешает повязка на глазах?
В России происходит ускоренная трансформация коммунистического тоталитаризма в капиталистический тоталитаризм. Приватизация имеет своим стержнем такое акционирование предприятий, при котором безраздельными распорядителями предприятий остаются псевдогосударственные структуры, являющиеся орудием в руках мафии, использующие частное предпринимательство в качестве придатка. Капиталистический тоталитаризм – новое явление в истории человечества.
Таким образом, тоталитаризм принадлежит не только истории России, но, к сожалению, и ее настоящему, не говоря об угрозе насильственного насаждения его религиозно-государственной формы. Посттоталитарное общество – пока еще не осуществившийся факт, но лишь одна из возможных альтернатив на будущее, которую тем не менее нужно учитывать при анализе современных процессов в политике, экономике, социальной психологии.
Если в обществах, развивающихся на основе проявления внутренних движущих мотивов разнообразных людей, власть является вершиной общественной пирамиды, покоящейся на фундаменте интегрированного общественного интереса, то тоталитарное общество можно сравнить с перевернутой пирамидой, когда абсолютная власть правящей верхушки методами всеобщего принуждения закладывает свои установки во все стороны жизнедеятельности каждого отдельного человека, трудового коллектива, социальной группы, государства в целом.
Тоталитаризм не следует смешивать с диктатурой и авторитаризмом. Может существовать очень жесткая, даже крайне репрессивная власть, которая, однако, ограничивается сугубо сферой политики, не навязывает гражданам определенной идеологии, не лишает их собственности, не стремится к всеобщему огосударствлению экономики. При этом такая власть не будет тоталитарной.
Фашизм, в той форме, в какой он был явлен в нацистской Германии, тоже не может быть в полной форме назван тоталитаризмом, поскольку он не пытался разрушить фундамент многополюсной экономики, а также при навязывании национал-социалистической идеологии создавал возможность плюрализма в мировоззрении личности, хотя и накладывал запрет на часть идейных течений.
Тоталитаризм может быть явлен под самой разнообразной идеологической маской, как материалистической, так и религиозно-мистической. При этом его сущность, в качестве всеобщей, тотальной власти над всеми основными формами жизнедеятельности человека, остается неизменной. Поэтому крах тоталитаризма в России под коммунистической маской еще не означает ликвидацию опасности его возрождения под другим идеологическим знаменем.
В человеческой истории тоталитаризм всегда носил идеологическую маску построения утопического будущего и характеризовался крайне централизованной формой правления. Однако нельзя сбрасывать со счета феномен образования тоталитарного общества, замаскированного под всеобщую демократию и свободу, но в своей сущности сохраняющего тотальную власть над каждым человеком.
Каким образом возможен такой парадокс?
Помимо прочего возможен такой вариант. В условиях господства большевизма общество приобрело две ипостаси: официальную и теневую. Теневое общество все больше доминировало, а официальное все более превращалось в чисто внешнюю декорацию. Именно в результате теневых процессов коммунизм рухнул в распавшемся СССР, словно карточный домик. В теневом, реально функционирующем обществе может осуществляться тотальная власть почти над каждым человеком, в то время как в официальных формах будет процветать демократия, плюрализм (хорошо дозируемый и управляемый теневыми структурами).
Что же происходит с Россией? Какие альтернативы открыты перед ней в будущем? Ответить на эти вопросы нельзя без выяснения сущности того общественного организма, который на протяжении десятилетий формировался под воздействием коммунистической утопии.
Говоря о тоталитаризме в России, следует иметь в виду, что западные страны, в особенности США, в сильнейшей степени поражены вирусом тоталитаризма. В последние десятилетия тоталитаризм невероятно усилился в странах Запада через навязчивое внедрение стандартных ценностей, стандартных взглядов, стандартных оценок и стандартного образа жизни в сознание и подсознание подавляющего большинства граждан западных стран. То, что не удавалось сделать в коммунистическом обществе, а именно создать «нового человека», удается в западном обществе через СМИ: формируется работник – специализированный биоробот, живущий ради стандартных наслаждений, которые поставляет рынок. Рынок ставится на место Бога. Демократия превращается в манипулирование через СМИ сознанием толпы, в которую превращается народ. Общество при этом становится не гуманным, а жестоким.
Часть I
Общие основы синергии развития
1. Теоретико-методологические основы синергии общественных отношений
1.1. Синергия общества
Термин синергия неоднозначно понимается в науке. В одном, узком понимании, синергия – это получение результата через соединение однопорядковых элементов, в другом, широком понимании, распространяемом на общество, синергия означает разумное комбинирование разноуровневых и разнородных элементов той или иной системы, при организованно-управленческом обеспечении их рационального взаимодействия в процессе целенаправленной деятельности по получению конечного полезного результата, ценность которого превышает сумму ценностей всех элементов (факторов), в том числе и труда, примененных для его создания, на величину синергетического эффекта.
Предельно краткое, но в тоже время удивительно емкое определение сущности синергии и синергетического эффекта, однако, не используя термина синергия, дал Бернард Шоу с помощью такой аналогии: у вас яблоко и у меня яблоко; мы обменяемся яблоками, и у каждого будет по одному яблоку; у вас идея и у меня идея; после обмена идеями, у каждого из нас будет по две идеи.
Источником синергии всегда является идея, приносимая творчески-созидательной мыслью. В одних случаях идеи генерируются и воплощаются в жизнедеятельности людей в результате новаторского в своей сущности организованно-управленческого труда, а в других – новые идеи приходят в общество от ученых, изобретателей, деятелей искусства, культуры и литературы.
Сами по себе идеи принадлежат идеальному миру, но они выражают себя в комбинировании и взаимодействии элементов материально-вещественной Вселенной.
Все предметы окружающего нас мира, созданные людьми, так или иначе воплощают в себе определенные идеи, когда-то принесенные в наш мир новаторами, причем как единичные идеи, так и их разного рода комбинации. При этом идеи и их комбинации не только и не столько воплощаются в потребляемые интеллектуально-информационные и материально-вещественные продукты, но и в технологии их создания (интеллектуального и материального производства). Так было всегда, так будет и в дальнейшем на протяжении всей истории.
Однако, в современную эпоху глобального исторического процесса, вследствие нового витка спирали научно-технического прогресса, объективно происходит принципиально новое изменение в жизнедеятельности человеческого общества, заключающееся в том, что интеллектуально-информационный труд творчески-созидательного типа становится главным, доминирующем фактором не только общественного прогресса, но и обеспечения материальными благами текущей жизнедеятельности людей, в сравнении с регламентированным механическим трудом физического и интеллектуального видов, который по нарастающей тенденции все более и более передается автоматизированным системам машин, при комплексной автоматизации не только материального, но и интеллектуально-информационного производства, а также и управленческого труда, не требующего творчески-сознательного подхода в силу жесткой, однозначно понимаемой регламентации управленческой деятельности. Последнее нашло свое выражение в массовой компьютеризации, которая однако, в силу рыночной деформации общества и его экономики стала концентрироваться на мобильной телефонии, при отходе от рабочих компьютеров, с перемещением центра тяжести от общественно-полезного интеллектуального труда на разного рода компьютеризированные развлечения, с нарастанием феномена мобильной (смартфонной) наркомании, несущей угрозу умственно-психологическому состоянию подрастающих поколений, а через это – и всему обществу, в стратегической перспективе его развития.
Если абстрагироваться от болезненных деформаций компьютеризации, интеллектуально-информационного труда, то тотальная интеллектуализация в сочетании с комплексной автоматизацией сферы умственного и физического труда, соответствует процессу объективного превращения интеллектуального труда творчески-сознательно го типа в главный, ведущий фактор всей системы общественного воспроизводства, порождая ряд принципиально важных фактов.
Факт 1. В ценности каждого отдельно взятого товара или услуги, все большую долю составляет его идея, синергетическая совокупность результатов умственного труда творчески-сознательного типа, и все меньшую – затраты материально-вещественных факторов и физического труда.
Факт 2. Аналогично, в технологиях создания не только интеллектуального, но и материально-вещественного продукта все большее место и роль принадлежит творчески-сознательным умственным усилиям работников, при соответствующем уменьшении значения материально-вещественных факторов и физического труда.
Факт 3. Производительность и эффективность общественного воспроизводственного процесса на всех его уровнях возрастает до такой степени, которая позволяет создать полное изобилие материально-вещественных благ для каждого жителя планеты (поэтапно, в меру развития той или иной страны мира) в рамках ведения здорового образа жизни, в условиях комфортности, при обеспечении индивидуально-конкретной эстетики личного потребления в соответствии со вкусами и предпочтениями человека, его культурно-историческими традициями, но без претензии на роскошно-престижный характер потребления, который, во-первых, возвышает одну личность над другой, а, во-вторых, не имеет границ, будучи устремлен в бесконечность, в чем коренятся как стимулы карьерного роста многих людей, так и борьба между ними за обладание дефицитными благами.
Факт 4. Как бы высоко ни поднимался общий уровень образования и интеллектуального развития людей, между ними всегда будут сохраняться разительные различия в творчески-созидательном потенциале умственного труда, при том, что полезным для общества может быть только самый лучший в своем роде продукт интеллектуальной деятельности, а другие продукты, даже высокого уровня и вполне добротные, оказываются невостребованными (в отличие от материально-вещественных продуктов, например, обуви, которых в качестве самых лучших изделий на всех не хватит, кому-то придется довольствоваться пусть и качественной, но менее совершенной продукцией). При этом создавать общественнополезный интеллектуальный продукт могут не более 5 % трудоспособного населения.
На основе определенных выше фактов, в жизнедеятельности современного человечества развертывается ряд базовых трендов, угрожающих в уже обозримой перспективе самому существованию человеческой цивилизации.
А. Тренд безграничного личного потребительства престижного порядка, который развертывается под импульсом бесконечного накопления денежного капитала в условиях конкурентной борьбы (тот, кто добровольно выйдет из гонки конкурентов, тут же освободит свой сегмент для оставшихся или вновь возникших конкурентов), приводит к хищническому использованию природных и трудовых ресурсов в масштабе как каждой отдельно взятой страны, так и всей планеты в целом, что уже в обозримой исторической перспективе несет угрозу разрушения человеческой цивилизации в экологическом коллапсе, как результирующего итога трех экологических кризисов системного порядка:
– экологического кризиса природы (непомерное загрязнение среды обитания и уничтожение жизненно важных невозобновимых природных ресурсов, а также нарушение природно-климатического баланса планеты);
– экологического кризиса человеческой личности и ее образа жизни (при непомерном крене в экстравертность и забвении интравертных начал, при подрыве фундамента нравственности в поведении человека, корень которой пребывает в сокровенной глубине человеческой сущности («Совесть – это голос Бога в душе человека» – писал О.Бальзак);
– экологического кризиса общества (его оборотная сторона – системный кризис экономики), который коренится в антагонистической борьбе за выживание одних, за роскошно-престижное потребление разного рода благ, в том числе богатства, власти и славы – других.
Б. Тренд нарастания разрыва между сужающейся потребностью общества в рабочей силе, в том числе и квалифицированной, в результате развития комплексной автоматизации труда в сферах материального и интеллектуально-информационного производства и необходимостью обеспечения трудовой занятости населения, в связи с гарантией права на общественно полезный труд в качестве одного из фундаментальных прав человека. Это находит свое выражение как в массовой безработице, так и в имитации занятости, когда на одном рабочем месте вместо одного занятого работает несколько человек или искусственно вводятся разного рода рутинные операции с целью занять ими излишнюю рабочую силу.
В. Тренд как потери жизненной, в том числе трудовой, мотивации у одной, весьма значительной, части населения, для которой закрыта вертикальная мобильность карьерного роста, так и деформации жизненной мотивации (погруженность в конкурентную борьбу без правил за богатство, власть, престиж).
Г. Тренд нарастания противоречий между качественно новой ступенью развития производительных сил общества, связанной с превращением индивидуального труда творчески-созидательного типа, в сочетании с комплексной автоматизацией материального и интеллектуально-информационного производства, и господством в обществе одной из двух диаметрально противоположенных социально-экономических систем – рыночно-капиталистической или планово-распределительной, при противоречивости и фрагментарности процесса образования из их положительных свойств, при нейтрализации негативных, синергетической системы.
Д. Тренд нарастания противостояния между сторонниками однополярного мира в форме неоколониализма и приверженцами многополярности, находящимися пока еще в поиске приемлемой социально-экономической системы относительно конкретно взятой страны.
Концепция СИНЕРГИИ ОБЩЕСТВА, при ее достаточно полном и последовательном внедрении в его жизнедеятельность, позволяет активно противостоять обозначенным выше негативным трендам, превращая многие минусы в плюсы, другие минусы нейтрализуя, отойдя от края исторической пропасти, к которой подошла современная человеческая цивилизация, дает возможность определить основные вехи ее прогрессивного развития в будущем в гармоничной форме, соблюдая объективные требования законов экологии человека, природы, общества. При этом Концепция «Синергия общества» предлагает следующее.
1. В обществе, применительно к характерным отличиям каждой суверенной страны, формируется, функционирует и развивается ИНТЕГРИРОВАННАЯ (СИНЕРГЕТИЧЕСКАЯ) СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СИСТЕМА, органически соединяющая в себе, вокруг стержня национально-государственных интересов, положительные свойства как рыночно-капиталистического, так и планово-распределительного хозяйствования, при нейтрализации их негативных проявлений. При этом общее направление развития общества и его экономики определяет не рынок (его «невидимая рука» в лице крупнейших олигархических образований), а само общество, сознательно и планомерно, исходя из интеграции (синергии) жизненно-важных интересов его классов, социальных слоев и групп населения, при соблюдении прав человека в их подлинном понимании во всем их комплексе, а не в качестве инструмента в геополитической войне.
2. Все управление общественным воспроизводственным процессом на всех его уровнях (микро, мезо, макро, мега) предлагается строить на базе института и механизмов государственно-частного партнерства, при соединении в нем положительных свойств как частно-инициативного новаторства, так и государственного управления тем или иным субъектом, объектом и процессом, при нейтрализации негативных моментов, свойственных обоим этим диаметрально противоположенным типам организационно-управленческих воздействий. При этом на основе государственно-частного партнерства предлагается разрабатывать стратегию развития общества, конкретизирующие ее программы и проекты, а также осуществлять управление процессом их осуществления.
3. Все вопросы функционирования и развития системы управления обществом и государством, на всех уровнях общественного воспроизводственного процесса, должны быть центрированы на человеке, при снятии как марксистских, так и буржуазных ограничений в его понимании, трактовке человека как многоуровневого духовно-душевного существа, обладающего целым спектром тел-проводников, из которых низшим является биологический организм[1 - 1 Ларионов И.К. Сфинкс. Алхимия человеческого духа. – М: Прометей. 1990; Ларионов И.К. Невербальное мышление. – М.: ИТК «Дашков к К», 2006: раздел «Человек в экономической системе общества» в учебнике Экономическая теория под ред. И.К. Ларнонова. – М.: ИТК «Дашков и К», 2012.].
При этом смысл жизнесуществования человека заключается в нахождении и раскрытии на фундаменте высокого профессионализма творчески-созидательного потенциала своей глубинной, индивидуально-неповторимой сущности. Главной, ведущей потребностью человека в качестве двуединства духа и души, находящихся в его личности, является самовыражение в творчески-созидавшем труде в соответствии с внутренним призванием. Отсюда, в отношении всего общества в целом, его экономики в частности, на этапе пост-неоиндустриального развития, вытекает объективно обусловленная необходимость, в первую очередь, удовлетворять потребность человека к труду в соответствии с его внутренним призванием, на базе профессионализма, что предполагает:
а) инвестиции в создание соответствующих рабочих мест;
б) профессиональную ориентацию детей и молодежи;
в) обеспечение образования и профессиональной подготовки в соответствии с индивидуально-конкретным трудовым потенциалом человека;
г) расстановку профессионалов в системе общественного разделения труда в соответствии с их профессиональными способностями.[2 - Ларионов И.К., Ларионова И.К… Ехлакова Е.А. Труд, собственность, государство и качество жизни. – М.: ИВЦ «Маркетинг». 2006: Ехлакова Е.А. Собственность и труд – оптимизация воздействия государства по критерию повышения качества жизни. – М.: ИТК «Дашков и Ко», 2009.]
4. Процесс глобализации объективно несет в себе тренд возрастания синергии общества с положительным знаком, но только при условии многополярного мира, когда не только сохраняется, но и углубляется духовно-культурная самобытность народов мира, что создает множество культурно-цивилизационных государственных образований, постоянно поддерживаемых и развиваемых, между которыми и происходит непрерывный обмен достижениями, порождающий феномен синергии духовно-культурных достижений человечества в планетарном масштабе. Следовательно, лидерам народов и государств необходимо бороться за становление на планете многополярного мира, помня, что однополярный мир ведет человечество к глобальному рабству, которое в своей сущности антисинергетично.
5. В настоящее время подавляющая часть жизнедеятельности современного человечества характеризуется односторонним креном в экстравертность, при пренебрежении к интравертному началу человека. В противоположность этому, восстановление интравертного и экстравертного баланса человеческой цивилизации в целом, науки в ее рамках в том числе, на порядок усилит синергию всего человечества, породив СИНЕРГИЮ ЗНАНИЯ БЕСКОНЕЧНОГО – СИНЕРГИЮ ВСЕМОГУЩЕСТВА. Однако, на этом пути стоит культурно-цивилизационный барьер СИНЕРГИТИЧЕСКОЙ НРАВСТВЕННОСТИ. Высшая сила мироздания не может позволить, чтобы силы всемогущества попали в распоряжение лиц, имеющих нравственные изъяны, а тем более отрицающих нравственное начало как таковое. Однажды известный лидер фашистской Германии заявил: «Я освобождаю вас от такой химеры как совесть». Тем самым он, пытаясь овладеть силами бесконечного могущества, открыто порвал с нравственным началом, противопоставив свою претензию на сверх-могущество действительно беспредельному могуществу высшей силы мироздания, которая принадлежит Богу. Бесславный финал лидера, призвавшего свой народ отказался от совести, хорошо известен. Но никто не гарантирует появления в будущем подобных новых лидеров. Таких лидеров необходимо нейтрализовывать в зародыше. Для этого общество должно запустить в действие и развивать институт и механизм обеспечения синергии безопасности общественного развития, который призван функционировать в соответствии с многоуровневой системой общественного воспроизводства[3 - Гуреева М.А. Экономическая безопасность многоуровневой системы общественного воспроизводства. – М.: ИТК «Дашков и К», 2010.].
6. Разумно организованному обществу, в своем развитии, всегда необходимо соблюдать баланс между устойчивостью (стабильностью) и динамичностью, иначе говоря, обеспечивать синергию устойчивости и динамичного новаторства, для чего необходимо:
