Апология Маркса: Новое прочтение Марксизма

скачать книгу бесплатно


К середине XIX века, после того, как естественные науки обрели независимость и «отвели себе отдельную сферу деятельности», началось развитие общественной деятельности, а у человека проявилось состояние отчужденности: люди начали «сосредотачивать все внимание на самих себе». И тогда метафизика, оторвавшаяся от реальной науки и отторгнувшая человеческое бытие, лишилась ореола святости, приелась, а через некоторое время «полностью утратила авторитет не только с точки зрения теории, но и с точки зрения практики». Поэтому опровержение метафизики стало тенденцией и общим стремлением того времени. Маркс с его тонкой наблюдательностью, обнаружив эту тенденцию, постулировал «борьбу против всякой метафизики вообще» и констатировал: «Она [метафизика] будет навсегда побеждена материализмом, достигшим теперь благодаря работе самой спекуляции своего завершения и совпадающим с гуманизмом». Маркс же и выполнил эту историческую задачу.

История свидетельствует, что материализм Нового времени, в особенности французский, с самого своего возникновения характеризовался антиметафизической направленностью. У Бэкона, по словам Маркса, «материализм таит еще в себе в наивной форме зародыши всестороннего развития. Материя улыбается своим поэтически-чувственным блеском всему человеку». В глазах Кондильяка[28 - Кондильяк, Этьен Бонно (1715–1780) – французский философ, аббат.] «метафизика не наука», а «фантазии и религиозные предрассудки». Однако развитие материализма Нового времени не оправдало возложенные на него надежды: материалистическая доктрина, сделавшая было человека центром философской науки и защищавшая тезис о творческом духе человека, развилась до понимания «[абстрактной] материи» как субъекта и приняла «античеловеческий» характер. Только освободившись от тяжкого гнета теократии, в доктрине материализма Нового времени человек вновь превратился в машину, а материя, отвергающая реального человека и его деятельность, стала субъектом всех изменений. «Чтобы преодолеть враждебный человеку бесплотный дух в его собственной области, материализму приходится самому умертвить свою плоть и сделаться аскетом. Он выступает как рассудочное существо, но зато с беспощадной последовательностью развивает все выводы рассудка». «С беспощадной последовательностью развивая все выводы рассудка» – именно так материализм Нового времени опять превратил философию во всеобъемлющую метафизическую систему. В гигантской системе естественного мира человек и его бытие растворились в абстрактной природе.

Это неизбежно переориентировало философию в направление изучения и познания активности субъекта и подтолкнуло к вынесению на первый план самосознания. Такой поворот был проведен в жизнь Кантом и Гегелем, принеся им громкую славу. К тому же Гегель создал еще и огромное, всеобъемлющее царство метафизики. «Гегель гениально соединил ее [метафизику XVII века] со всей последующей метафизикой и немецким идеализмом и основал метафизическое универсальное царство», чем вызвал «победоносную и содержательную реставрацию в немецкой философии и особенно в спекулятивной немецкой философии XIX века». Иначе говоря, гегелевская метафизика «подвела величественный итог всей предшествующей философской мысли», слила воедино метафизику и диалектику «чистого понятия»; весь мир в метафизике Гегеля представлялся находящимся в непрерывном движении, изменении и развитии.

Однако Гегель лишь формально признал волевую активность человека, рассматривая его только как орудие для самоактуализации абсолютного разума. Поэтому человек в гегельянской доктрине был полностью лишен инициативности, творческой активности и индивидуальности. Иначе говоря, в философии Гегеля абстрактной стала не только сущность, но и человек: согласно гегельянской доктрине, природа человека заключалась не в его реальном бытии, а в некоей концепции «человек» – как внешнее проявление этой концепции. Индивидуальность и творческая активность людей, их свобода и чувство собственного достоинства растворились в спекулятивной метафизической системе, существование человека исчезло в тени абсолютной идеи. Если философия Платона – исток всей метафизики, то гегельянство – огромный ее океан. Гегельянство стало итоговым результатом и пиком развития метафизических учений. Современная философия началась как раз с критики учения Гегеля, подразумевавшей критику философии вообще.

В истории философии Маркс и Конт одновременно подняли знамя критики метафизики. Марксистская концепция борьбы с метафизикой и доктрина Конта об отвержении метафизики – детища одной эпохи. Критика метафизики, которая содержится в обеих концепциях, фактически представляет собой осуждение западной философии Нового времени и традиционной философии в целом, критику со стороны современного духа в адрес духа Нового времени и древности. Однако марксистская и контианская концепции критики метафизики в корне различны по своей направленности.

Конт критиковал метафизику с естественнонаучных позиций эмпирической подтверждаемости и точности, старался переосмыслить традиционную философию в духе позитивизма и превзойти ее, а также ограничить предмет философии сферой феноменов, познания и доказуемого. Маркс же критиковал метафизику с позиций человеческого бытия, считая, что в результате борьбы с ней философия вернется к своему основному теоретическому вопросу. Он сосредоточил внимание на мире людей, их существовании, провел жесткую критику отчуждения человека, глубоко интересовался вопросами ценности, свободы и проблемой освобождения человека. Поэтому дело марксизма «заключалось в том, чтобы революционизировать существующий мир», уничтожить состояние отчужденного существования человека.

Бытие человека как отправной пункт доктрины и как открытие пути «восприятия действительности через призму онтологии»

По содержанию метафизика тесно связана с онтологией.

Термин «онтология» как философская концепция впервые был использован Гоклениусом[29 - Гоклениус, Рудольф (1547–1628) – немецкий врач и ученый, представитель поздней протестантской неосхоластики. В своем «Философском словаре» (“Lexicon philosophicum, quo tanquam clave philisophiae fores aperiunter”. Fransofurti, 1613) Гоклениус впервые дал определение понятиям «онтология» и «антиномия».] в 1613 году. В изначальном значении онтология – учение о бытии, которое есть начало и конец всего сущего. Это бытие находится за гранью постижения через чувства, и потому в истории философии понятия онтологии и метафизики часто отождествлялись. В действительности, онтология – основа метафизики или важное ее ответвление. Хайдеггер писал: «Термин “онтология” был пущен в обиход только в XVII веке. Он указывает на развитие (Ausbildung) традиционного учения о сущем в философскую дисциплину и в раздел философской системы»[30 - Хайдеггер М. Введение в метафизику / Пер. H. О. Гучинской – СПб.: НОУ «Высшая религиозно-философская школа», 1998. С. 122.].

По сути, марксистская критика и подведение итогов метафизики развивались с уровня онтологии. С точки зрения Маркса, первое условие существования человека в том, что человек должен иметь возможность жить: вся общественная жизнь, в сущности, – практическая деятельность, а история – не что иное, как практическая деятельность, развернутая во времени. Поэтому практика представляет собой базовое свойство человеческого бытия и реального мира. В этом смысле марксистская философия является онтологией человеческого существования или онтологией социальной практики. Искомая сущность такой онтологии – бытие человека. Сущность эта подвижна, она непрерывно рождается, растет и развивается, превращая существование в социально-историческое бытие.

По теории Маркса, человек – не просто природное существо, а «человеческое природное существо» – существо общественное. Иначе говоря, человек – единство природного и социального, он формируется как раз в ходе практической деятельности. В связи с чем Маркс говорил, что «сущность человека есть ансамбль общественных отношений», а практика – это способ существования человека. В процессе практической деятельности человек, созидая предметы (опредмечивая), сообщается с природой и тем самым реализует себя в ней, превращая природу в очеловеченную. В то же время люди всегда образуют определенную общественную форму и посредством этой формы постоянно присваивают природу, «человеческая сущность природы существует только для общественного человека», «только в обществе природа выступает как основа его собственного человеческого бытия».