скачать книгу бесплатно
Мифы Великой Победы
Армен Сумбатович Гаспарян
Секретные материалы Великой Отечественной
НОВАЯ КНИГА АРМЕНА ГАСПАРЯНА. Беспристрастный разбор самых сложных и дискуссионных вопросов Великой Отечественной войны, прочно овеянных мифами как в исторической литературе, так и в массовом сознании.
Какое место занимали народы Советского Союза в расовой теории Третьего Рейха?
Почему расстреляли генерала Павлова?
Воевал ли миллион русских под знаменами Гитлера?
Воевали ли поляки в Вермахте?
Какими преступлениями «прославились» эстонские каратели?
Как работала милиция в блокадном Ленинграде?
Помог ли Красной Армии Второй фронт?
Известный журналист и историк, на основе новейших исследований, отвечает на эти и другие важные вопросы нашей Победы.
«Могли ли мы подумать в 1988 году, что нашему поколению придется отстаивать историческую правду о Великой Отечественной? Тогда это казалось невероятным. И тем не менее, в нынешних условиях информационного давления на Россию это становится одной из важнейших задач. В этой книге вы найдете разбор самых часто фальсифицируемых эпизодов 80-летней давности…» (Армен Гаспарян)
В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.
Армен Сумбатович Гаспарян
Мифы Великой Победы
© Гаспарян А.С., 2023
© Яуза-каталог, 2023
Глава 1. Генерал Власов
О генерале Власове я много раз рассказывал в своей программе «Теория заблуждений». Правда, есть одна сторона его личности, которая мало кому известна и которая тем не менее стала в последнее время предметом исторических спекуляций и домыслов. Небезызвестный писатель Дмитрий Быков, выступая в Санкт-Петербурге, назвал Великую Отечественную войну 1941–1945 гг. очень интересно – Российской гражданской войной 1940-х годов. При этом писатель Быков обещал написать новую биографию генерала Власова – после того, разумеется, когда все в нашей стране рухнет и начнется перестройка. Я даже процитирую Дмитрия Львовича: «Первая книга, которая выйдет в серии ЖЗЛ в результате новой перестройки, и будет биографией генерала Власова, это так, и я сделаю все возможное, чтобы написать эту книгу».
Кроме этого интересного заявления, писатель-либерал Быков поделился своим крайне своеобразным взглядом на личность канцлера Третьего рейха Адольфа Гитлера и его роль в истории. В первую очередь – в истории нашей страны. Полагаю, всей его речью не может не заинтересоваться российская правоохранительная система, но я приведу только одну цитату «из Быкова». Сразу должен предупредить, она настолько мерзкая, что цитирование не доставляет мне ровным счетом никакого удовольствия, повторяю ее лишь для того, чтоб сразу все стало ясно. Итак, писатель Быков сказал: «Я думаю, что Гитлер добился бы той или иной, но все-таки популярности в России, если бы истребление евреев и, как частный случай, цыган не было бы его главной задачей».
Разумеется, как только это видео появилось в интернете, возмутились абсолютно все. В Генеральную прокуратуру России было написано несколько заявлений по поводу его выступления. В сущности, правильные заявления. В Уголовном кодексе Российской Федерации в статье 354, часть 3 достаточно подробно прописано, какое наказание ждет того, кто пытается оправдать действия нацистов или обелить саму личность Гитлера.
Что же касается взглядов Гитлера на евреев, тут, думаю, мне не надо ничего пояснять. Все мы люди взрослые и прекрасно понимаем, что уничтожение евреев – это был один из ключевых моментов программы немецкой национал-социалистической рабочей партии. Миллионы жизней, уничтоженных в годы Второй мировой войны, – трагедия, а совсем не повод для исторических спекуляций. То, как об этом рассуждает писатель Быков, пусть целиком и полностью останется на его совести. Боже упаси, я не считаю, что он неграмотный или не знает истории, дело в другом. Здесь опять проявилась вечная тяга российских либералов выступать с умным видом по любым вопросам, даже по тем, о которых они имеют весьма слабое представление.
Тем не менее Быков не случайно заговорил именно про генерала Власова. В личности генерала-предателя существует тот самый, уже упомянутый мною аспект, о котором редко кто вспоминает: как сам генерал Власов относился к евреям?
А ведь это действительно невероятно интересно. Вспомним, на первом этапе службы у немцев Власов широко использовался ими в пропагандистских целях. Он много ездил, выступал, его речи публиковались во всех газетах, выходивших в оккупированных регионах. Понятное дело, что он не мог противоречить генеральной линии великого фюрера, иначе никаких выступлений бы не было. Закрыли бы товарища Власова в концлагере, и на этом бы вся его служба рейху закончилась. Так что за уничтожение евреев – и заодно комиссаров – господин генерал ратовал со всей нацистской прямотой, иначе быть не могло.
Это все понимают. Но интереснее всего другое. Уже после окончания Второй мировой войны в русской эмиграции появилась мысль, что теперь, мол, у нас есть подлинный вождь, который пришел на смену Деникину, Врангелю и Краснову. Таким вождем, новым лидером антибольшевистского движения, решили объявить генерала Власова. Разумеется, при главенстве западных демократий нужно было каким-то образом ответить на принципиальный вопрос: как генерал Власов относился к евреям? Потому, если вспомнить его прежние высказывания, и честно ответить, что он был антисемитом…
Словом, понятно. В таком случае заниматься его героизацией – не стоит трудиться. В западном сообществе отношение к еврейскому вопросу совсем не такое, как в нацистской Германии. А где взять другого вождя? Поэтому ловким движением рук карты были передернуты – и абсолютно во всех эмигрантских источниках генерал Власов перестает быть антисемитом. Вильгельм Карлович Штрик-Штрикфельдт, балтийский немец, бывший подданный Российской империи, офицер русской армии времен Первой мировой войны, человек, завербовавший Власова, одновременно является автором канонической книги «Против Сталина и Гитлера». Якобы Власов боролся как против Сталина, так и против Гитлера.
Естественно, возникает вопрос: в чем эта борьба состояла? Может, запершись в кабинете, Власов плевал на портрет фюрера, может, показывал Гитлеру фигу в кармане – этого в истории не зафиксировано. Как, впрочем, не отмечено никаких других вариантов борьбы генерала с гитлеровским режимом. Но сейчас мы не будем заострять на этом внимание, поговорим про антисемитизм. Описывая встречу Власова с руководителем Германского трудового фронта Робертом Леем, Штрик-Штрикфельдт приводит такие слова сановника Третьего рейха: «Если бы вы, генерал, сказали мне просто, что вы ненавидите евреев и что вы боретесь против Сталина, потому что он окружил себя евреями, я понял бы вас, особенно если бы вы сказали, что лично не обижены Сталиным, а так теперь я больше вообще ничего не понимаю».
На что Власов якобы ответил следующее: «Точно так же, как и я не могу понять вашего отношения к евреям, которые сегодня не имеют никакого влияния на Сталина. Вы воюете против невинных еврейских детей, вместо того чтобы воевать против Сталина. Это то, чего я не понимаю, и то, что вы должны сказать своему фюреру».
То есть Власов здесь показан человеком абсолютно либеральных взглядов, настоящим демократом, который смело попрекает рейх за чудовищные факты уничтожения людей по национальному признаку.
Еще одно свидетельство приводит офицер власовской армии Сергей Фрелих. По его словам, в одной из бесед в 1944 г. генерал Власов заявил: «Как солдат, я точно знаю, какое имеет значение для сражающихся войск доставка из тыла, и эти перевозки для немецкой армии постоянно прерываются транспортами евреев. Можно подумать, что для Гитлера уничтожение евреев важнее, чем победа над советской армией».
Это не мои утверждения, это все прямые цитаты. Дальше из уст генерала прозвучало еще одно интересное, можно сказать, знаковое высказывание: «Проблемы евреев в России не играют значительной роли, так как в России антисемитизм никогда не являлся мировой проблемой, как в Германии. А пользующиеся плохой славой погромы были следствием организованного бандитизма, который был начат царской полицией для травли социалистов, либералов и евреев. Совмещение антисемитских лозунгов с политической программой Комитета освобождения народов России только значительно ослабило бы убедительность этой программы».
Согласитесь, это тоже слова настоящего, записного демократа и либерала. Трудно, конечно, не согласиться с генералом Власовым в оценке отвратительных еврейских погромов, происходивших в эпоху Российской империи. Но дальше мы с вами как люди дотошные начнем задавать вопросы. Например, как эти либеральные высказывания соответствуют заявлениям Власова, которые он делал в рамках своих пропагандистских поездок. До сих пор сохранилось немало экземпляров газет и листовок для оккупированных территорий, где генерал Власов изрекает абсолютные антисемитские штампы в духе Третьего рейха, опровергая и Штрик-Штрикфельдта, и Фрелиха. Так, весной 1943 г., с 19 апреля по 10 мая, Власов с разрешения немецких оккупационных властей совершал поездку по населенным пунктам, которые остались в тылу группы армий «Север». Это, кстати, была его вторая поездка по оккупированным территориям Советского Союза. От первой, происходившей в зоне действий группы армий «Центр», она отличалась лишь тем, что имела более широкую информационную поддержку. Широкую, разумеется, для тех времен, когда не было ни телевидения, ни интернета. Другими словами, все оккупационные газеты и журналы наперебой публиковали отчеты о его передвижениях и выступлениях.
Во время этой поездки Власов много выступал перед населением, военнослужащими восточных батальонов, представителями духовенства и журналистами оккупационных СМИ. Так, во время беседы с журналистом Слободиным, сопровождавшим Власова в этой поездке, генерал заявил: «Народ шел на революцию с благими намерениями, большевики же и мировое еврейство, использовав стремление народа, подвели под народное движение свою основу, чуждую народу».
Это высказывание, разумеется, ставит под сомнение заявления, что генерал Власов не был антисемитом, а, наоборот, придерживался демократических идей. Не хотелось бы огорчать писателя Быкова, но я должен отметить, что оно целиком и полностью соответствует заявлению идеолога Третьего рейха Альфреда Розенберга, которое он сделал еще в 1925 г. в нацистском «Остдейчер беобахтер».
Идем дальше. 5 мая 1943 г. газета «За родину» пишет, что Власов путешествует по Псковщине, и приводит следующую его цитату: «Для осуществления мировой революции, которая нужна только еврейству, а отнюдь не русскому крестьянину, рабочему, интеллигенту, большевизм в течение двадцати пяти лет бесчеловечно угнетал нашу Родину».
Второй раз не хочется огорчать господина Быкова, но это прямой парафраз слов канцлера Третьего рейха Адольфа Алоисовича Гитлера, выдающегося, как мы знаем, либерала и демократа. Мне интересно, когда Быков будет писать про генерала Власова, он будет приводить эти цитаты или все-таки умолчит о подлинных взглядах своего нового героя?
Ладно, привожу следующую цитату из широко растиражированных речей Власова: «Большевизм обманул русский народ, который надеялся добиться путем революции свободы, и в настоящий момент русским народом управляют одни евреи».
Кто может объяснить, чем эта фраза отличается от заявлений министра пропаганды Третьего рейха доктора Йозефа Геббельса, который много раз упоминал, что русский народ закабален мировым еврейством? При этом Геббельс признан военным преступником, а генерал Власов, если послушать Дмитрия Быкова, является настоящим либералом, практически совестью русского народа.
Итак, эта «совесть народа» заявляет в открытом письме, опубликованном в коллаборационистских газетах в 1944 г.: «Идеи русского освободительного движения теснее сплотят два великих народа – германский и русский, и скорее приведут к общей цели, к победе над еврейским большевизмом. Иудо-большевизму в России не бывать, народы его не хотят! Мы будем драться с иудо-большевизмом и плутократами до конца, до полной всеобщей победы, мы за прекращение братоубийственной войны, навязанной нам иудо-большевиками и плутократами!»
Еще раз спрошу: чем его высказывания отличаются от слов Гитлера, Розенберга, Геббельса и многих других лидеров Третьего рейха? Ничем! А дальше мы с вами подходим к самому интересному – к середине 1944 г., когда уже даже самым яростным фанатикам в Берлине стало понятно, что война скоро закончится – и закончится она совсем не триумфом Третьего рейха. Именно тогда начинается мимикрия взглядов генерала. Власовцы вообще рассчитывали, что перейдут на службу к союзникам, например к американцам, и продолжат борьбу против Советского Союза. Именно поэтому из официальных власовских документов и обращений моментально, словно по щелчку пальцев, исчезает антисемитская риторика. Например, во время подготовки манифеста Комитета освобождения народов России, оглашенного 14 ноября 1944 г. на учредительном съезде в Праге, из текста были изъяты все антисемитские пассажи, несмотря на требование рейхсфюрера СС Генриха Гиммлера. Власов настоял, что там не должно быть ни слова по поводу евреев, хотя западные плутократы пока присутствовали. Думаю, Власов вплоть до закономерного захода на эшафот сохранял свои подлинные антисемитские взгляды, которые он вполне добровольно озвучивал во время своих пропагандистских поездок. Несмотря на то что антиеврейская риторика из документов Комитета освобождения народов России была официально изъята, в личных беседах Власов часто позволял высказывания на тему мирового еврейства, весьма и весьма характерные.
Давайте честно признаем: воспоминания Штрик-Штрикфельдта, как и многих других деятелей власовского движения, безусловно, ценный исторический источник, но к ним все-таки надо относиться критично. Не нужно забывать, когда Штрик-Штрикфельдт написал эти самые воспоминания, ради чего они были написаны, какая тогда была эпоха. Все очень просто: давайте откроем дневник министра пропаганды Третьего рейха Йозефа Геббельса, конкретно за 1 марта 1945 г., там написано: «В полдень у меня была обстоятельная беседа с генералом Власовым. Интересны прежде всего его высказывания о внутренних делах большевистской иерархии. По его словам, Сталин правит в России, пользуясь диктаторскими полномочиями, он пытается использовать в своих целях евреев, а евреи пытаются использовать его в своих».
Повторяю, это пишет Йозеф Геббельс. Если же читать Штрик-Штрикфельдта, то ничего подобного не было. Генерал Власов – это исполин демократии и так далее. Я подозреваю, если господин Быков что-либо читал о Власове, то наверняка какую-нибудь конъюнктурную литературу наподобие опуса Штрик-Штрикфельдта, а не серьезных биографов-историков.
Впрочем, не надо думать, что только Власов был идейным антисемитом, а все остальное его окружение придерживалось принципов толерантности. Все были хороши с этой точки зрения, все как на подбор. Взять хотя бы близкого к Власову генерала Малышкина, он регулярно высказывался «о еврейско-коммунистическом иге», которое поразило Россию. Больше того, Малышкин неоднократно подчеркивал, что подлинная цель «Русского освободительного движения» состоит в том, чтобы добиться построения новой России без большевиков, евреев и капиталистов. Его высказывания на тему новой России вызвали, кстати, целую волну недовольства в рядах русской эмиграции. В дальнейшем, уже после окончания Второй мировой войны, надо было каким-то образом завуалировать малочисленные перлы Малышкина. Например, возникла версия, что на самом деле его выступление, опубликованное в газете «Парижский вестник», было переделано и отредактировано главным редактором газеты Жеребковым, который работал на немцев и руководил управлением русской эмиграции во Франции. Но, как свидетельствует бывший офицер абвера Антон Долярб, Жеребков не вносил в текст доклада никакой правки. То есть Малышкин не только использовал антисемитские заявления как некую маскировку для немцев, он говорил о том, о чем действительно думал, что его волновало.
Вот такие новые штришки к портрету генерала Власова. По сути, они ровным счетом ничего не добавляют к сведениям об этом человеке. Сама по себе измена Родине, переход на службу противника, который ставил своей целью уничтожать народы Советского Союза, – это уже вердикт. И я бы не стал возвращаться к разбору личности Власова, если бы не странные заявления господина Быкова. Притом что сам Дмитрий Львович относится по своему этническому происхождению как раз к тем, кого генерал призывал всячески истреблять. А теперь он собирается писать биографию генерала Власова для серии «Жизнь замечательных людей». Мне просто интересно: он напишет что-нибудь вроде: «Прискорбно, конечно, что генерал Власов так относился к моему деду, к моим родственникам, ко всей нашей нации, но давайте все-таки прославим его как выдающегося либерала»? Или он вообще постарается сделать вид, что ничего этого не было, а цитировать станет исключительно Штрик-Штрикфельдта?
Тогда ценность этой биографии будет равна, извините, рулону туалетной бумаги, по-другому к ней нельзя относиться. Это, повторюсь, вечная беда наших либеральных деятелей, они берутся рассуждать об очень сложных исторических вопросах и при этом руководствуются не фактами, а неким собственным видением ситуации. Есть там еще некая категория людей, которые вообще живут исключительно по принципу «словить как можно больше кайфа», но об этих я даже говорить не хочу. Речь сейчас только о тех, кто все-таки пытается обосновать свои мысли, что-то доказать. Их главная беда в том, что они руководствуются, как правило, прилизанными, рафинированными мемуарами, которые зачастую страшно далеки от истины.
В свое время я одним из первых прочитал русское издание книги Штрик-Штрикфельдта «Против Сталина и Гитлера». Она была издана в Москве в 1992 г. гигантским по нынешним временам тиражом – сто тысяч экземпляров. При этом абсолютно провалилась в продаже, люди не хотели ее читать. И дело не в том, что в девяностых годах всем было не до чтения, эта книга не продавалась и в двухтысячных годах. Я ее видел в крупных книжных магазинах – лежит себе, покрывается толстым слоем пыли. Никому не интересно ее читать, все прекрасно понимают, что ни против Гитлера, ни против Третьего рейха в целом Власов не боролся. Генерал целиком и полностью был на содержании у нацистских бонз.
Сегодня, когда Власову начинают петь панегирики, мне, с одной стороны, смешно, а с другой стороны, становится противно. Люди, которые этим занимаются, просто расписываются в том, что толком не знают события Второй мировой войны, не понимают исторических реалий той эпохи. Видно, что история для них всего лишь объект политических спекуляций, не больше.
Вот теперь у нас господин Быков стал жертвой гонений. «Радио Свобода» подготовило большой материал, как в России затравили писателя. И в числе первых упомянут некий Гаспарян, травивший либерала-писателя почем зря. Нет, я не хочу ничего доказывать самому Быкову, не в коня корм, до него, боюсь, все равно не достучаться. Но, может быть, кто-нибудь из его восторженных поклонников прочитает эти строчки и задумается, наконец, почему его так настойчиво призывают обелять изменников и возвеличивать предателей. Это уже было бы весьма и весьма неплохо, я бы даже сказал, полезно.
Глава 2. Венгрия во Второй мировой войне
Если подробно рассказывать об участии венгров во Второй мировой войне, сразу нужно сделать серьезное пояснение. После окончания войны Венгрия стала страной социалистической, вошла в блок соцстран Восточной Европы, в блок Варшавского военного договора и так далее, и так далее. Значит, по прекрасной традиции, существовавшей тогда в Советском Союзе, об участии венгров в Великой Отечественной войне, то есть, как они воевали на стороне нацистской Германии, особенно не распространялись.
Нет, воспоминания партизан и подпольщиков, которые действовали на территории, оккупированной венгерскими солдатами, конечно же, имели место. Дальше начиналась традиционная советская казуистика: все военные преступления, которые совершили венгры, приписывались исключительно немцам. Это вообще была принципиальная позиция советского агитпропа: все военные преступления совершали только немцы. Их бывшие союзники, в дальнейшем наши братья по соцлагерю, – венгры, румыны, хорваты и так далее – ничего такого, конечно, не делали. Точно так же, как народы самого Советского Союза в принципе не могли быть замешаны ни в каких военных преступлениях. По крайней мере, говорить об этом публично было нельзя.
По этой причине даже в самых подробных описаниях Великой Отечественной войны, выходивших в Советском Союзе, нет никаких упоминаний о двух дивизиях СС, сформированных из латышей, нет сведений о многочисленных шуцманшафт-батальонах – карательных командах на оккупированных территориях, сформированных из советских граждан, нет рассказов о зверствах украинцев, служивших в СС, и еще много нет. Яркий пример – Хатынь, которую целиком и полностью приписали немцам, дескать, вот как оккупанты зверствовали. Потом уже, после распада Советского Союза, стала известна подлинная история Хатыни: что людей там жгли солдаты 118-го шуцманшафт-батальона, сформированного на основе Буковинского куреня ОУН. То есть украинские националисты, и даже не бандеровцы, а мельниковцы.
По отношению к венграм, воевавшим на стороне гитлеровской Германии, все было по той же схеме – не говорить, не писать и не вспоминать. Поэтому предлагаю попытаться восполнить этот исторический пробел и хотя бы бегло разобрать, чем занимались венгры в годы Второй мировой войны. Те самые венгры, которые ныне тоже числятся в победителях нацизма.
Итак, рассказ о том, как Венгрия сокрушала Гитлера. 22 июня 1941 г., услышав, что германские войска напали на Советский Союз, регент Венгерского королевства адмирал Миклош Хорти телеграфирует в Берлин. Текст телеграммы короткий, всего два предложения, но совершенно замечательный: «Двадцать два года я ждал этого дня. Я счастлив».
Нужны ли какие-нибудь пояснения? Думаю, нет. Разве что прояснить, почему он ждал именно двадцать два года. Дело все в том, что Хорти стал руководить Венгрией с 1919 года. Он сразу зарекомендовал себя как убежденный противник советской власти. Впоследствии адмирал Хорти стал надежным соратником Третьего рейха во всех внешнеполитических начинаниях, достаточно вспомнить хотя бы его участие в так называемом «Мюнхенском сговоре». Если кто-то запамятовал, это раздел Чехословакии странами запада в 1938 г. И не надо думать, что до 22 июня Миклош Хорти пребывал в таком слепом неведении по поводу планов нападения на СССР. Ничего подобного! Еще весной того же 1941 г. он приказывает генеральному штабу Венгрии начать проработку вопроса об участии венгерских войск в освободительном крестовом походе немцев против Советского Союза. В апреле того же года Хорти в очередной раз встречается с Гитлером и пытается обозначить роль Венгрии в грядущей войне. Причем он постоянно подчеркивает, что Венгрия является одним из главных союзников Третьего рейха, что она останется верна своему слову и фюрер может целиком и полностью положиться на венгров. Перед немецкими властями Миклош Хорти всегда позиционировал себя как ветерана борьбы с большевизмом. К его великому сожалению, таких союзников-ветеранов у Третьего рейха было множество, причем с большими заслугами, поэтому фюрер все-таки не принимал его всерьез.
Уже потом, на Нюрнбергском процессе, выяснилось, это произошло не потому, что фюрер не желал ни с кем делиться лаврами сокрушителя коммунизма, все гораздо проще. Гитлер с самого начала не верил, что венгры с военной точки зрения являются надежными союзниками. Кстати, дальнейшие события показали, что фюрер абсолютно прав. Впрочем, он все-таки обещал венграм, как и румынам, уступить какую-нибудь часть территории СССР.
В принципе, Гитлер планировал использовать Венгрию в самый первый период военных действий, но скорее в качестве поставщика сырья и военных материалов – боеприпасов, провианта и медикаментов. Венгерская армия должна была просто прикрывать один из флангов наступающих немецких войск. Разумеется, использовать венгерские войска в качестве ударной группировки никому в Германии и в голову не пришло бы.
Как я уже сказал, фюрер не тешил себя особыми иллюзиями по поводу боеспособности и боеготовности подобных союзников. Венгерские руководители отправили в Берлин массу бравых меморандумов, что, мол, мы готовы сотрудничать, мы готовы проявить себя во всей красе, мы сможем, мы справимся – и так далее и тому подобное. В результате после начала реализации плана «Барбаросса» венгры в войну не вступили, только 23 июня объявили о разрыве дипломатических отношений с Советским Союзом. Поводом послужила какая-то бомбардировка Кошице – чистой воды провокация.
26 июня Венгрия все-таки объявила войну СССР. Несложно догадаться, почему они вдруг заторопились. В свете победных реляций германской армии Хорти испугался, что немцы сами сокрушат ненавистный большевизм и, соответственно, делиться плодами победы не станут. Пришлось максимально оперативно отправлять войска. Уже в первой половине июля так называемая «Карпатская группа» под командованием генерал-лейтенанта Сомбатхельи прибыла на советско-германский фронт. Да, по меркам немецкой армии «Венгерский кулак» не был уж таким кулаком, но на войне все солдаты полезны. Ни разу ни в каких воспоминаниях военачальников я не встречал утверждения, что те или иные части, даже с сомнительной боеспособностью, были вообще не нужны. Словом, лишних солдат на фронте не бывает.
28 июня 1941 г. Хорти сообщает фюреру, что он просто невероятно счастлив: его соотечественники шагают плечом к плечу в одной шеренге с победоносно наступающим вермахтом. Их миссия – вместе с немцами искоренить раз и навсегда коммунистическую заразу, чтобы сохранить в целости европейскую культуру. Помимо того что войска отправились на фронт, Венгрия предоставила немцам все свои ресурсы. В первую очередь – железные дороги, чтобы румынская нефть, в том числе и с Плоешти, быстрее отправлялась на советско-германский фронт. Но и это еще не все. Немецкие и венгерские власти подписали так называемое «аграрное соглашение», согласно которому Венгрия обязалась поставлять Германии все необходимые продукты сельского хозяйства, а сама при этом переводилась на режим военного времени. На деле это означало, что сами венгерские граждане будет жить впроголодь. Зато цель достойная – уничтожить коммунизм. Хорти полагал, что ради этого можно немножко потерпеть, благо план фюрера подразумевал выиграть войну за три месяца. Дальше герои возвращаются по домам с победой и песнями, а мудрый правитель получает кусок советской территории.
В сентябре 1941 г. несколько венгерских пехотных дивизий были отправлены на борьбу с партизанами и на охрану тыловых коммуникаций немцев. В основном они дислоцировались на Украине, но некоторые части располагались и на территории современной России, в частности, в Смоленской области и Брянских лесах.
Надо сразу сказать, к выполнению своего оккупационного долга венгры подошли со всей ответственностью. В жестокости применяемых мер они ничем не отличались от немцев. В качестве примера достаточно упомянуть Югославскую Воеводину, где венгры устроили настоящую бойню. Местных сербов и евреев они даже не расстреливали, рубили топорами и сбрасывали тела в Дунай.
В Советском Союзе, помнится, вышло несколько книг воспоминаний о том, что творили венгры на территории Черниговской или Брянской областей. В частности, об этом писали известные командиры партизанских отрядов – Федоров и Полищук. Появлялись и воспоминания самих венгерских солдат и офицеров, которые рассказывали, как именно они поддерживали порядок на оккупированных территориях. Что интересно, несмотря на поражение Третьего рейха, тональность этих воспоминаний была однозначной: «Слава Тебе, Господи, что ты дал нам возможность поучаствовать в истреблении этих недочеловеков, этих азиатских орд!»
Разумеется, что в Советском Союзе ничего из творческого наследия этих подонков не публиковалось. Больше того, власти СССР старательно делали вид, что ничего этого не было.
Вот, к примеру, воспоминания крестьянина Крупухина из деревни Светлой Севского района Брянской области: «Фашистские сообщники мадьяры вступили в нашу деревню 9 мая 1942 г. Все жители деревни спрятались от такой своры, и они в знак того, что жители стали прятаться от них, а те, которые не сумели спрятаться, – они их расстреливали, изнасильничали нескольких из наших женщин. Я сам старик 1875 года рождения, был также вынужден спрятаться в погреб. По всей деревне шла стрельба, горели постройки, мадьярские солдаты грабили наши вещи, угоняли коров и телят».
По понятным причинам в Советском Союзе таким воспоминаниям особого хода не давали. Публиковались другие воспоминания – венгерских коммунистов, участников Великой Отечественной войны. Их много выпускалось – и в разнообразных сборниках, и даже отдельными книжками. Кстати, после распада Советского Союза, когда в Россию хлынул вал самой разной мемуарной литературы по событиям Второй мировой войны, среди всего многообразия я так и не нашел воспоминаний венгерских и румынских солдат Третьего рейха. Очевидно, что даже вот этой гнусности есть какой-то предел. Для интересующихся могу сказать, что в крупных западных книжных магазинах без труда можно обнаружить воспоминания этих людей, если, конечно, их можно назвать людьми. Воспоминания эти издавались на английском и на немецком языках, на русском их сложно найти.
Ну и опять немного статистики: в начале 1942 г. контингент венгров, сражавшихся в рядах немецкой армии, превысил двести тысяч человек. Всех их свели в одну армию, действовала она на Воронежском фронте. Об этом, кстати, подробно рассказывает в своих мемуарах генерал Шафаренко, те, кто интересуется этой темой, могут прочитать. Генерал подробно рассказывает, как вели себя на фронте эти самые венгры.
Уже в ходе Сталинградской битвы и следующих наступательных операций наши войска полностью разгромили венгерскую армию. То есть вояки оказались так себе. В этих боях венгры потеряли восемьдесят тысяч убитыми, шестьдесят пять тысяч пленными, ну и для полноты картины – семьдесят пять процентов вооружения. То есть венгры просто бросали оружие и технику – и бежали. Нужно добавить, что такими же «лихими» вояками проявили себя солдаты прибалтийских дивизий СС и украинской дивизии СС «Галичина».
Фюрер, конечно, был крайне недоволен. Он приказал вообще убрать венгров с фронта, мол, все равно от них нет никакого толку во время боевых действий. Было решено отправить их осуществлять полицейские функции на оккупационных территориях, в тот момент на Украине.
Война продолжалась своим чередом, немцы терпели уже одно поражение за другим, и Гитлер потребовал от Хорти провести тотальную мобилизацию. В принципе, венгерский правитель справился с поставленной задачей, собрал для борьбы с ненавистным ему коммунизмом целых три армии. Правда, параллельно с мобилизацией этот хитрый господин начал сепаратные переговоры с противником. Ладно бы с американцами, но – внимание! – Хорти даже начал переговоры с Москвой. Сообщил в Кремль, что Венгрия готова капитулировать и повернуть оружие против немцев.
В Берлине быстро прознали о планах Хорти. Его тут же сместили – и на его место поставили Салаши, лидера венгерских нацистов. Сам Хорти отправился в Германию, где вместе с семьей содержался под арестом. Венгерские офицеры, которые считали Хорти своим лидером, были глубоко возмущены подобным поворотом дел. При первой же возможности они стали переходить на сторону антигитлеровской коалиции. Но были и те, кто старательнейшим образом выполнял союзнические обязательства перед фюрером. Например, в марте 1945 г. венгры активно участвовали в последнем немецком контрнаступлении Второй мировой войны – близ озера Балатон. Там же венгерские войска начали массово сдаваться в плен. И конец истории – Вена, начало апреля 1945 г., где последние венгры, воевавшие в составе войск Третьего рейха, сдались советским солдатам.
После войны новое правительство Югославии требовало отдать Хорти под суд. Ему припомнили и ту резню, которую устроили венгры на Балканах, и многое другое. Но суд так и не состоялся. Бывший правитель Венгрии отправился в Португалию, где в полном комфорте прожил до 1957 года и умер естественной смертью. Остальные лидеры венгерских нацистов, имевшие самое прямое отношение к руководству армией, были казнены как военные преступники.
А теперь давайте посчитаем, во что обошлась Венгрии эта военная авантюра. Во-первых, во время боевых действий в годы Второй мировой войны погибло триста тысяч венгерских солдат и офицеров. Конечно, по сравнению с потерями Советского Союза или Германии это не слишком много, но давайте не забывать, что сама Венгрия – небольшая страна. Во-вторых, в Венгрии погибло шестьсот тысяч мирных граждан. То есть без малого потери этой страны во Второй мировой войне составили миллион человек. Если сопоставить эту цифру с общей численностью населения Венгрии, становится понятно, что это серьезный удар по генофонду нации. Что интересно, никто из венгров-ветеранов по этому поводу особенно не переживал. Они рассказывали про свое крепкое фронтовое братство, как они мужественно воевали, какими были героями, а жертвы, погибшие соотечественники… Ну что поделаешь, война требует жертв, лес рубят – щепки летят. Такой патетикой, этаким пафосом героев-фронтовиков проникнуты все их многочисленные воспоминания.
Остается добавить, что сами немцы в своих воспоминаниях о венграх отзывались весьма и весьма негативно. Неоднократно указывали, что единственное применение этой публики (или, как часто выражались немцы, этого сброда!) – поддержание оккупационного порядка. Как боевые части венгры оставили о себе весьма и весьма печальную память.
Точно так же нелестно немцы вспоминали румын, латышей, эстонцев, западных украинцев. Всех этих немецких пособников объединяло только одно – животная ненависть к Советскому Союзу. Массовыми казнями мирного и безоружного населения они были готовы заниматься ежедневно. Вот когда дело доходило до прямых боестолкновений с регулярными частями Красной армии, тогда героизм куда-то улетучивался. Оставались лишь многочисленные поражения. Этот шлейф из неудач тянулся за венгерскими войсками на протяжении всех боевых действий. Он и есть главный итог вступления венгерских войск во Вторую мировую войну.
Да, эти факты были непопулярны в Советском Союзе, но из песни слов не выкинешь. Давайте не будем забывать, на чьей стороне воевали венгерские солдаты во Второй мировой войне. Поэтому русофобия нынешних венгерских политиков уж точно не должна никого удивлять. Самого Миклоша Хорти уже нет, но идеи его не забыты, я думаю, в Венгрии еще есть люди, которые целиком и полностью их поддерживают. Может быть, вслух об этом пока не говорят, но ведь это пока. Кто мог подумать еще двадцать лет назад, что военные преступники станут героями в Прибалтике и на Украине?
Венгрия вполне может однажды проснуться с тем, что Салаши, Бардаши и прочие нацистские преступники будут объявлены национальными героями. Меня подобного рода история уже абсолютно не удивит, мы все уже насмотрелись на такие сценарии.
Глава 3. Второй фронт
Тема Второго фронта невероятно благодатная для полемики, она до сих пор вызывает самые противоречивые отклики. На Западе в школах сейчас вообще изучают некую альтернативную версию истории. Большая часть жителей Соединенных Штатов Америки, Великобритании, Франции и многих других стран искренне убеждены, что Третий рейх был сокрушен именно благодаря Второму фронту. То есть не тому, что происходило под Москвой, в Сталинграде, под Курском и на Днепре, а именно благодаря союзникам. Вот разгромили они в Африке Роммеля, так и пришла долгожданная победа. Была, правда, еще какая-то «Арденнская операция», но это сущий пустяк, просто триумфальный вход в побежденную Германию. Ничего другого в этой войне и не было.
В России же есть целый ряд людей, которые занимают диаметрально противоположную позицию. Для них Второй фронт вообще ничего не значит, его можно было не открывать – пустая трата времени и сил. В общем, ничем нам союзники не помогли, не надо даже вспоминать лишний раз про Второй фронт – все это абсолютная фикция. Немцы с союзниками практически не воевали, потому что все силы были брошены исключительно на Восточный фронт, против советских войск.
Не менее глупая точка зрения. Давайте разберемся, что же это вообще такое – Второй фронт. 20 мая 1942 г. народный комиссар иностранных дел Вячеслав Михайлович Молотов совершает рискованный перелет через оккупированную Германией территорию и прибывает в Лондон для ведения переговоров с британским премьером Уинстоном Черчиллем. Речь идет о союзе в войне против нацистской Германии. Один из главных вопросов на тех переговорах, которые потом продолжились в США, как раз открытие Второго фронта. То есть сначала создание, потом открытие. В итоге фронт вооруженной борьбы Соединенных Штатов Америки и Великобритании, а также войск союзных им стран против нацистской Германии был открыт 6 июня 1944 г. Началось все с высадки англо-американских экспедиционных сил на территории Северной Франции, той самой знаменитой десантной операции в Нормандии.
Стоит вспомнить, что с самого начала Великой Отечественно войны советское руководство ставило перед США и Великобританией вопрос о скорейшем открытии англо-американскими войсками Второго фронта в Западной Европе. Высадка союзников во Франции вела к уменьшению потерь Красной армии, это все понимали тогда, и сейчас об этом не стоит забывать. Кроме того, значительно сокращались потери гражданского населения. Действия союзников способствовали быстрейшему изгнанию противника с территории оккупированных областей: быстрое отступление немцев и переброска ими частей на запад позволили уцелеть многим советским гражданам.
Также не секрет, что на некоторых этапах боевых действий в 1941–1943 гг. проблема Второго фронта имела для Советского Союза критическое значение. Своевременное открытие боевых действий на западе могло бы сильно помочь советским войскам, особенно во время тяжелых боев на ключевых направлениях. В сущности, Второй фронт мог вообще сократить продолжительность Второй мировой войны.
Однако для западных лидеров вопрос о Втором фронте был в большей степени вопросом претворения в жизнь их собственной стратегии. Союзнические обязательства они рассматривали только через призму своих геополитических интересов. Да, в ходе переговоров наркома иностранных дел Молотова с премьер-министром Великобритании Черчиллем и президентом США Рузвельтом в мае – июне 1942 года была достигнута договоренность о создании Второго фронта в Западной Европе в 1942 г., обращаю ваше внимание именно на эту дату. Однако вскоре после переговоров западные лидеры решили пересмотреть свои прежние обязательства и перенести открытие Второго фронта на 1943 г. Во время визита в Москву в августе 1942 г. Черчилль сообщил Сталину, что США и Великобритания намерены сначала высадиться в Северной Африке. Это произошло в ноябре 1942 г.
Шло время, Второй фронт в Западной Европе так и не появлялся. Остался позади тяжелейший для Советского Союза 1942 г., в январе 1943 г. состоялась англо-американская конференция в Касабланке. Там было заявлено, что и в этом году наступления союзников во Франции не будет. Совместное послание Рузвельта и Черчилля о результатах конференции, направленное Сталину, не содержало никакой информации о конкретных операциях и их сроках. Там лишь выражалась надежда, что действия союзников вместе с мощным наступлением СССР смогут поставить Германию на колени уже в 1943 г. В ответ Сталин 30 января 1943 г. послал Черчиллю и Рузвельту телеграмму, в которой прямо сказал: «Я был бы вам признателен за сообщение о конкретно намеченных операциях в этой области и намечаемых сроках их осуществления».
После консультации с Рузвельтом английский премьер направил советской стороне обнадеживающий ответ, в котором говорилось о приготовлениях к форсированию Ла-Манша в августе – сентябре 1943 г. Однако в действительности правительства США и Великобритании готовились к продолжению военных действий на средиземноморском театре. После очередной встречи с Черчиллем в Вашингтоне в мае 1943 г. Рузвельт сообщил в Москву о переносе сроков открытия Второго фронта на 1944 г. Таким образом, в преддверии очередного летнего наступления вермахта на Восточном фронте союзники объявили, что высадки во Франции в 1943 г. не будет, чем развязали руки Гитлеру.
Последующий обмен посланиями еще более накалил обстановку. В отношениях между СССР и странами-союзниками возник серьезный кризис, который начал стремительно углубляться. Была не только отложена высадка союзных войск на французском берегу, но и сокращены поставки по ленд-лизу. В апреле произошел практически разрыв дипломатических отношений между СССР и польским, а именно – гданьским правительством в Лондоне. Поводом послужило заявление немецкой пропаганды о найденных под Катынью могилах польских офицеров, расстрелянных НКВД в 1940 г.
Уильям Стэндли, посол США в Москве, сделал резкие заявления о том, что советское правительство не ценит ту материальную помощь, которую оказывают Соединенные Штаты Америки. Американское правительство приняло решение о замене своего дипломата. Вскоре из Лондона и Вашингтона были отозваны советские послы – Майский и Литвинов.
К этому времени относится версия о встрече Молотова и Риббентропа, якобы состоявшейся в Кировограде. Существуют косвенные свидетельства, что это была дезинформация советского правительства, специально предназначенная для лидеров Англии и США. Во многих отношениях такие слухи были выгодны Советскому Союзу. Они способствовали тому, что западные союзники осознали угрозу остаться один на один с Гитлером и ускорили вторжение в Европу. На Тегеранской конференции в ноябре – декабре 1943 г., где впервые за одним столом встретились Сталин, Рузвельт и Черчилль, вопрос о сроках открытия Второго фронта был решен окончательно. Союзники согласились высадить свои войска во Франции в мае 1944 г. Со своей стороны Сталин пообещал, что примерно в это же время на советско-германском фронте начнется мощное наступление.
