Согласование интересов страт современного российского гражданского общества – основа социальной стабильности

скачать книгу бесплатно


3. Проведение работы по преодолению пробельности законодательства, направленного на регулирование миграционных процессов и гармонизацию законодательства государств – участников СНГ в формате модельных кодексов и законов.

4. Создание ИТ-программного продукта, применяющего универсальные методы и принципы отражения данных на картографической основе в сети Интернет с опубликованием на сайте интерактивной карты России, с помощью которой пользователь (Правительство Российской Федерации) может получать информацию об уровне социальной стабильности в регионах Российской Федерации.

Область применения монографического исследования корреспондируется с практической значимостью результатов исследования для оптимизации легитимных инструментов государственного, муниципального и общественного регулирования социально-политических проблем согласования интересов страт гражданского общества в регионах Российской Федерации.

В результате исследования создана фундаментальная научно-теоретическая исследовательская платформа (теория, категориально-теоретический аппарат, научно-прикладные методология и методики, базы документальных и эмпирических данных, ИТ программа, ведомственные статистические показатели в авторской систематизации, технология и результаты социологического опроса и политологического мониторинга). На ее основе возможны углубленное и практико-ориентированное изучение социально-политических проблем согласования интересов страт современного гражданского общества, а также разработка социального механизма предупреждения конфликтогенности и обеспечения стабильности социума в регионах Российской Федерации;

Авторами проведана социологическая диагностика согласованности интересов, протестной активности и социальной напряженности страт гражданского общества Российской Федерации с экспертным опросом в разрезе дотационных регионов и регионов-доноров Российской Федерации[5 - В Первичной обработке данных участвовала главный специалист Факультета социологии и политологии ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» Осинина Д.Д.].

ВЦИОМ предоставил исследователям репрезентативные массивы выборки за пять лет для индексации политической и социальной стабильности в регионах Российской Федерации с методическим описанием анализа данных опроса.

В целях типизации внешней миграции был проведен анализ статистических данных Главного информационного центра МВД России[6 - При содействии кандидата экономических наук, сотрудника МВД России Герасимовой И.В.].

Также авторами был осуществлен комплексный междисциплинарный анализ существующих инструментов согласования интересов страт гражданского общества в России и осуществлена вторичная обработка открытых баз данных Россгосстраха, Федеральной службы государственной статистики, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, сайтов РИА Новости, Центральной избирательной комиссии Российской Федерации правительств субъектов Российской Федерации, медиа-холдинга «ФедералПресс», Центра экономических и политических реформ (ЦЭПР), агентства Bloomberg.

Прогнозные предложения о развития объекта исследования:

1. В связи с подвижностью процесса стратификации гражданского общества и его неравномерностью в разрезе регионов Российской Федерации, потенциальной угрозой социальной поляризации и риском социальной дестабилизации общества целесообразно вести среднесрочный и долгосрочный мониторинг уровня региональной конфликтогенности.

2. В целях минимизации миграционных рисков и угроз осуществить научно-практическую работу по методологии регулирования въезда иностранных граждан и лиц без гражданства в соответствии с национальными интересами России и особенностями региональных рынков труда и занятости, товаров и услуг, инвестиций, жилья, образовательных и социальных услуг.

3. Федеральной службе государственной статистики (Росстату) восстановить издание ежегодного сборника «Гендерная статистика» («Женщины и мужчины России»); ввести в раздел «Миграция населения» дифференцирующий признак «женщины» и «мужчины» с отражением его по регионам; ввести в раздел «Миграция населения» показатели «образование», «занятость в отраслях экономике» и признак пола; дополнить раздел моральной статистики по девиантному поведению показателем «в т. ч. среди мигрантов».

4. Анализ миграционной стратификации может быть использован в процессе разработки модельного Миграционного кодекса государств – участников СНГ, который инициирован Межпарламентской Ассамблеей государств – участников СНГ.

5. В целях обеспечения законных интересов страт гражданского общества и поддержания социального согласия в регионах Российской Федерации разработать механизм социального администрирования как комплекса взаимосвязанных организационных, технических и управленческих процедур, направленных на решение конкретных задач в области социальной политики и оказание социальной поддержки населению в реализации его жизненно важных интересов и обеспечении социальной безопасности.

6. В связи с отсутствием комплексной системы показателей, позволяющей замерять степень влияния монопрофильного муниципального образования на социально-экономическое развитие региона, разработать и внедрить систему показателей, на основе которой возможны социальное прогнозирование и диагностика устойчивости развития моногорода.

7. В целях минимизации рисков проявления протестного потенциала несовершеннолетних разработать сценарии упреждения деструктивной активности молодежи.

Основания часть монографии состоит из четырех глав. Первая глава «Системный анализ общественной формации России с выявлением основных факторов формирования интересов страт гражданского общества в регионах Российской Федерации» структурирована М.Л. Галас и Г.Г. Силласте на самостоятельные тематические разделы, посвященные проблемам генезиса стратификации и социально-политического форматирования российского гражданского общества; типизации групп внешних мигрантов, как компонента общественной формации России; ранжированию согласованности интересов страт гражданского общества в регионах Российской Федерации; факторам формирования интересов страт гражданского общества в разрезе регионов.

Во второй главе монографии «Междисциплинарная матрица механизма согласования интересов страт гражданского общества в регионах Российской Федерации» в рамках первых двух разделов А.Б. Шатилов на основе выборки ВЦИОМ исследовал: политические приоритеты электората и электоральную активность как фактор согласования интересов страт российского гражданского общества; протестное поведение как политический ограничитель законодательного процесса, политического (государственного) режим. М.Л. Галас в третьем разделе этой главы проанализировала влияние общественных объединений на устойчивость общественной формации и разработка системы мер противодействия рискам и угрозам повышения конфликтогенности гражданского общества в регионах Российской Федерации.

Третья глава «Мировой опыт использования сценарного и экономико-математического моделирования проблем согласования интересов страт современного гражданского общества» обобщила в этой главе Г.Г. Силласте, М.Л. Галас структурировали, обобщили и встроили в систему монографического исследования материалы «Построения математической модели конфликтогенности и изучение механизмов и динамики процесса согласования интересов страт современного гражданского общества в контексте национальной безопасности», подготовленные А.И. Ильинским для научно-исследовательской работы «Социально-политические проблемы согласования интересов страт современного гражданского общества в регионах Российской Федерации», выполненного в рамках государственного задания 2017 года.

Четвертая глава «Предложения и рекомендации по согласованию интересов страт современного гражданского общества в регионах Российской Федерации» состоит из пяти разделов, выполненных М.Л. Галас и Г.Г. Силласте, в которых рассмотрены: парадигма генезиса общественной формации России; систематизации факторов формирования интересов страт гражданского общества в регионах Российской Федерации; методике стратификации мигрантов как компоненты российской общественной формации; инструктированию по ранжированию факторов несоответствия регионаьных интересов страт гражданского общества в регионах; превентизации деструктивной деятельности, приводящей к рискам и угрозам повышения конфликтогенности гражданского общества.

Основные результаты исследования, его методологические разработки и методики обобщены в заключении. В приложении монографии представлены: разработанная Г.Г. Силласте шкала протестной активности и социальной напряженности старт гражданского общества в регионах Российской Федерации, а также обработанные и проанализированные М.Л. Галас системно-аналитические таблицы и графики.

1. Системный анализ общественной формации России с выявлением основных факторов формирования интересов страт гражданского общества в регионах Российской Федерации

1.1. Генезис (системный анализ процессов) стратификации и социально-политического форматирования гражданского общества России

Генезис стратификации и социально-политического форматирования гражданского общества России трактуется в монографии с точки зрения структурно-синхронического изучения объектов в динамике 2005–2016 годов с привлечением доступных данных за первое полугодие 2017 года. Системный анализ проведен на основе социологического исследования «Конфликтогенность процесса стратификации гражданского общества и социальных интересов как фактор риска и угроз региональной стабильности», проведенного в рамках технического задания. Методология исследования разработана Г.Г. Силласте, которая осуществляла руководство системным анализом.

Предмет исследования – социальная стратификация в региональном социуме и ее конфликтогенные последствия.

Объект анализа – социальные интересы страт социальной стратификации регионального социума.

Цель – социологическая диагностика влияния процесса стратификации и формирования интересов социальных страт на конфликтогенность в региональном социуме.

Задача – проведение социологической диагностики:

–– процесса эволюции стратификации социальной структуры общества в условиях конфликтогенного этапа развития и формирования социальных интересов;

–– влияния объективных и субъективных факторов, обуславливающих стратификацию социальной структуры и социальных интересов, потенциал стратификационного конфликта в регионах;

–– стратификации социальных интересов в зависимости от уровня экономической самостоятельности региона по критерию его финансово-экономической стратификации: регионы –доноры и регионы дотационные;

–– уровня конфликтогенности процесса стратификации интересов в региональном социуме, порождаемых ею рисков и угроз социальной дестабилизации в зависимости от финансово-экономической стратификации регионов на «доноров» и «дотационщиков»:

–– меры упреждения и минимизации негативных последствий стратификации социальных интересов и порождаемых ею рисков и угроз социальной дестабилизации.

Таким образом, показатель уровня экономической успешности региона анализировался по критерию его финансово-экономической стратификации: «регионы-доноры» и «регионы-дотационщики». По этому же критерию – экономической успешности региона – осуществлена дифференциация измеряемых в исследовании социологических показателей[7 - Чтобы убедиться в валидности результатов опроса экспертов, высказываемых ими оценок ситуации в регионах, в экспертный опрос был включен контрольный вопрос (вопрос-ловушка) относительно идентификации экспертами представляемых ими регионов по критерию их экономической самостоятельности, т.е. дотационности региона: «Является ли ваш регион дотационным или донором?».По оценке большинства респондентов, (52,8%), их регионы – дотационные: по мнению 47,2%, они работают в регионах-донорах. В определенной мере эта идентификация соответствует реальному месту регионов в дотационном поле.В исследовании участвовали восемь регионов в квотной пропорции – по четыре региона: дотационных и региона-донора. Среди не-дотационных (т.е. регионов–доноров) – Ярославская, Калужская, Московская, Самарская области. Наряду с ними представители четырех областей – Ивановской, Воронежской, Ростовской и Волгоградской- относящихся к группе регионов дотационных. Таким образом, сравнивая высказанные оценки относимости региона в группу дотационных и самостоятельно развивающихся, (отражающие информированность экспертной группы о группе развития регионов), можно прийти к выводу, что в целом идентификация верная (хотя и обладает некоторым расхождением в 3%). Это дает основания для признания высказанных далее экспертных оценок адекватными месту регионов в системе экономического развития и оценкам ситуации в регионах.].

В целом по России 20 регионов-доноров, но в три раза больше- 64-ррегинов дотационных. Дотационные регионы – это субъекты Российской Федерации, получающие денежные средства из федерального бюджета без необходимости их возврата на безвозмездной основе. Крупными дотационными регионами являются Краснодарский край, Дагестан, Чечня, Ростовская область, Свердловская область, Крым с Севастополем, Якутия, Приморье и Хабаровский край – почти весь Юг и Дальний Восток (таблица 1).

Группировка регионов по наиболее развитым в них отраслям позволила произвести кластеризацию регионов, положенную в основу социально-экономической стратификации и формирования региональных социальных интересов.

Социальные интересы, как отражение реальных причин, действий и свершений, формирующихся у социальных групп в связи с их различиями по положению и роли в жизни регионального социума, образуют на этой основе многообразие социальных групп[8 - Эти социальные группы в процессе взаимодействия вырабатывают свои интересы и на этой основе формируют свои потребности, придающие ускорение кристаллизации социальных интересов и поиска путей их реализации.Осознание социальных интересов проходит в ходе непрерывного процесса социального сравнения, сопоставления положения одной социальной группы с положением других социальных групп. В согласовании этих интересов решающую роль играет осуществляемая в обществе и конкретно в регионе экономическая и социальная политика, результативность которых определяется с одной стороны, созданной базой региональной экономики и эффективностью управления ею, а с другой – принципами и даже политикой распределения. Причем, политикой распределения как производственных потенциалов экономики, так и человеческих ресурсов, социального потенциала региона и производимых экономикой благ.Рыночная экономика в силу своей подвижности требует от региональных руководителей и регионального бизнес сообщества постоянных поисков источников финансирования, поддержания экономической и производственной базы региона. А на этой основе – формирования региональных отраслей экономики, в наибольшей степени отвечающей запросам рынка и возможностям удовлетворения запросов и потребностей жителей региона.].

Таблица 1.

Дотации регионам Российской Федерации (2015 год)

* Дотации со знаком (– ) означают донорность региона

** Дагестан не указывает прямые федеральные траты, реально дотации будут выше на 20-70 млрд. руб.

Какие отрасли региональной экономики, по мнению экспертов, наиболее значимы для социально-экономического развития региона?[9 - Ряд экспертов высказали свои уточнения и комментарии:– Значимы все эти отрасли, так как они взаимосвязаны и обеспечивают наш регион.– Обрабатывающая промышленность раньше была очень хорошо развита, но ее угробили.– Электроники было много, первые ЭВМ у нас были.– Именно обрабатывающая промышленность и дает деньги в область.– Добывающая промышленность хоть и развивается худо-бедно, но раскурочивает все земли.– Аграрная промышленность хорошо развивается, у нас чернозем, как на Кубани.– Ивановская область находится в удобном месте для создания логистического центра, и все остальные шаги по планированию экономики региона должны исходить из этой предпосылки.] Среди таких отраслей, по оценкам экспертов, можно выделить:

––аграрная и агропромышленная 36,8 %

Если же учитывать в целом рзвивающиеся в регионах отрасли экономики, и провести их группировку по кластерам (англ. cluster – скопление, кисть), т.е. объединить нескольких однородных элементов, которые могут рассматриваться как самостоятельная единица, обладающая определенными свойствами), и провести ранжир производственно-экономических кластеров, сформировавшихся к настоящему времени в регионах, то выстраивается преимущественная региональная кластеризация:

В целом в регионах сформировалась довольно сбалансированная по группировке кластеров производственно-экономическая база развития.

Есть ли разница между полями преимущественной производственно-экономической кластеризации в регионах в зависимости от уровня их экономической самостоятельности, т.е. разницы между дотационными и недотационными регионами (таблица 2).

Таблица 2.

Кластеры, сформировавшиеся в регионах, в зависимости от их финансово-экономической самостоятельности (в % опрошенных)[10 - К указанным кластерам многие эксперты добавили Медицинский. Помимо этого, среди экспертных суждений в открытой форме были выделены:1. «Все эти кластеры сформировались еще во времена СССР, все кластеры есть, но они отсталые, так и остались на уровне Советского союза, особо никаких новшеств не внедряется.»2. «Кластер машиностроения трудно идет, есть предприятие по производству турбонасосов, выпускали ИЛ-96, АН-148, «кормили» Боинги запчастями. Что касается туристско-рекреационного кластера, то наблюдаются позитивные тенденции, нам есть, что показать туристам»3. «Сформированных кластеров нет, лишь идет процесс»4. «Есть предпосылки для возрождения текстильного кластера, лесной кластер после браконьерской вырубки 1990-х не возможен.5. «Ивановский завод тяжелого станкостроения, как и прочие перепрофилированы в Торговые центры. На плаву сейчас держится парашютный завод, который был модернизирован и стал производить конкурентную продукцию, аналогичная ситуация с предприятием Искож».]

Таким образом производственно-экономическая кластеризация и ее иерархия по значимости отраслей для региона зависит от уровня финансово-экономической самостоятельности регионов и, возможно, (на уровне гипотезы) с группой интересов экономической или политической элиты, участвующей в руководстве и управлении отраслями, определяющих экономическое лицо региона. Отсюда следует, что группы социально-экономических интересов внутри регионов-доноров и дотационных существенно отличаются между собой (таблица 3).

Таблица 3.

Позиции экспертов в вопросе: «Развит ли в вашем регионе лоббизм интересов»? (в % опрошенных)

По результатам опроса, можно предположить, что лоббизм – скрытый или открытый в защите интересов этих групп существует и эту гипотезу подтверждают экспертные оценки. Будь то донор или дотируемый регион, в любом случае распространенность лоббизма признается преобладающим большинством экспертов (76% респондентов).

За счет каких фактор регион–донор поддерживает свою финансово-экономическую состоятельность? Эксперты выделили пять объективных факторов, среди которых:

Развитие экономики регионов-доноров зависит от эффективного выстраивания производственного фундамента региональной экономики. Наличие развитой производственной базы, опирающейся на реальный сектор экономики в регионе плюс качественный, профессионально подготовленный человеческий ресурс являются залогом финансово-экономической состоятельности регионов-доноров.

Позиции экспертных групп регионов доноров и «дотационщиков» относительно возможности выхода проблемных регионов из данной категории в течение пяти лет разделились (таблица 4).

Во-первых, позиции экспертов донорских регионов более четко и определенно выражены, чем в группе экспертов дотационных регионов, где 22% колеблющихся в своем ответе на поставленный вопрос. Во-вторых, у большинства представителей регионов-доноров (60%) преобладает оптимистический подход к такой перспективе, и они считают, что это «скорее всего, возможно». Среди экспертов дотационной группы позиция с точностью наоборот: «скорее всего нет» (57,4%). Когда происходит подобная поляризация оценок, это сигнализирует о том, что консолидации социальных интересов в таких условиях не происходит, а усиливается индивидуализация интересов и действий представителей разных групп социально-экономических интересов, отдельных личностей из сферы бизнеса и власти.

Таблица 4.

Мнения экспертов в вопросе способности региона выйти из дотационного состояния в ближайшие 5 лет (% опрошенных)

Чем больше разрыв позиций, тем сильнее сигнализация о несовпадении групповых социально-экономических интересов. Формой проявления такой дихотомии позиций может стать формирование противоположных моделей экономического поведения в использовании скрытых и открытых форм отстаивания своих экономических интересов. Социальные интересы разных социальных и социально-ролевых групп (производителей, наемных работников, управленцев, инвесторов, кредиторов) могут расходиться на базе развивающихся социально-экономических противоречий, а также стремления к доступу распределения материальных ресурсов в регионе.

В целях стратификации в экспертный опрос были включены вопросы, корреспондирующие интересы разных социально–ролевых и экономических групп в регионах, учитывая экономические условия и ресурсы развития регионов –доноров и дотируемых. Какое влияние оказывает на уровень жизни населения дотационное положение регионов?