Основы социального государства

скачать книгу бесплатно

Основы социального государства
Феликс Изосимович Шарков

Учебные издания для бакалавров
Учебник раскрывает отечественный и зарубежный опыт формирования и развития социального государства и гражданского общества. Он познакомит будущих бакалавров с особенностями, сущностью, принципами социального государства, а также с социальной саморегуляцией, рассматриваемой в качестве основы гражданского общества. Для студентов бакалавриата, обучающихся по направлениям подготовки «Социальная работа», «Туризм», «Сервис», «Гостиничное дело».

Ф. И. Шарков

Основы социального государства

© Шарков Ф. И., 2014

© ООО «ИТК «Дашков и К°», 2014

Введение

Россия провозгласила себя социальным государством. Включению в Конституцию Российской Федерации этой нормы предшествовала работа многих ученых и специалистов, предлагавших различные модели государственного устройства. В мае 1993 г. ученые Академии труда и социальных отношений внесли рекомендации в Конституционное собрание, предложив следующую формулу: Россия – социальное государство. Это предложение было поддержано депутатами, делегатами от профсоюзов, учеными Российской академии наук, специалистами и экспертами органов исполнительной власти и Администрацией Президента РФ и вошло в проект Конституции РФ в виде ст. 7, а после референдума стало конституционной нормой Основного закона нашей страны. Правовая норма Конституции РФ о том, что Российская Федерация – это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, служит основой для осуществления активных, последовательных и целенаправленных действий по формированию в России подлинно социального государства.

Однако провозглашение России социальным государством не приводит автоматически к реальным изменениям на пути строительства социального государства. Формирование такового в постсоветской России находится в самом начале теоретической и практической разработки.

Для становления, развития и укрепления социального государства требуются теоретическая разработка концептуальных основ формирования целостной, комплексной программы мер по их реализации и последовательная целенаправленная работа всех ветвей и уровней государственной власти и местного самоуправления, действия общественных объединений и других субъектов, гражданского общества, осуществляющих социальные программы. Нужно систематически и всесторонне информировать граждан о базовых понятиях социального государства, социальной политики, деятельности соответствующих органов власти, всей совокупности их социальных прав и обязанностей. Требуют дальнейшей разработки сами категории “социальное государство”, “гражданское общество”. Необходимо развивать правовую базу, механизмы, практику функционирования по утверждению конституционных основ.

С сильным государством ассоциируется стремление к социальному порядку, справедливости, защищенности, равенству граждан. “У нас же сейчас хорошие возможности оздоровить государство. Необходимо пересмотреть принципы федеративного устройства”[1 - Жириновский В. В. Этногеополитика: Учеб. пособие. – 2-е изд. – М.: ЛДПР, 2011. – С. 24.]. Гармоничное сочетание свободы каждого со свободой других возможно лишь в развитом гражданском обществе. Такая форма государственного устройства призвана в наиболее полной мере предоставлять права и обеспечивать жизненные интересы всех категорий российских граждан. Гражданское общество основано на принципах свободы члена общества как человека, равенства человека как подданного с другими людьми, самостоятельности члена общества как гражданина. Гражданственность воспринимается как высшая заслуга человека, способность быть достойным гражданином своей страны, патриотом, деятельность которого приносит родине пользу и славу. Наивысшие достижения человека в труде, спорте, искусстве, науке, посвященные своей отчизне, всегда служили способом яркой демонстрации гражданственности.

Современному социальному государству свойственны не только закрепление соответствующего принципа в конституции, но и наличие эффективной социальной политики и социальной рыночной экономики, обеспечивающих занятость, достойную заработную плату; развитое социальное страхование; поддержка семьи, материнства и детства, забота о престарелых, молодежи и многое другое. Сегодня население Российской Федерации особенно волнуют такие проблемы, как низкая заработная плата и задолженность по ее выплате, дальнейший рост цен и тарифов, падение жизненного уровня, слабая социальная защищенность ветеранов, женщин, реальная угроза остаться без работы, недоступность для большинства молодых людей хорошего профессионального образования, отсутствие качественного медицинского обслуживания, должных гарантий для получения жилья, развития духовной сферы, приемлемых условий отдыха и ряд других социальных проблем. Такое состояние развития социальной сферы на современном этапе развития России требует активизации социальной политики.

Современное социальное государство должно сочетать в себе принципы правового государства, либеральной и политической демократии, функционирования государства, гармонизации интересов всех субъектов общественной жизни, включая различные элементы рыночных отношений и в целом необходимость установления социального характера государства, которые вместе, в конечном счете, позволяют превратить государства пока еще недостаточно богатые в подлинно социальные государства не только провозглашающие свои намерения, но и на практике реализующие свои основные функции.

Посредством соблюдения отмеченных свобод и прав граждан социальное государство одновременно выражает цель, присущую обществу, регламентирует методы, которые общество считает допустимыми, и создает средства для реализации цели, представленные в виде системы постоянно развивающихся производительных сил (в том числе и самого человека) и системы соответствующих им производственных и социальных отношений.

Социальное государство устанавливает приоритеты в реализации установленных принципов, которые определяются исходя из степени остроты важнейших социально-экономических и политических проблем. Приоритеты определяются с учетом сложившейся исторической ситуации, необходимости преодоления значительных противоречий, разрешение которых способствует упорядочению взаимоотношений между государством и гражданским обществом. “Однако принципиальная особенность нынешней ситуации в России состоит в том, что ее гражданское общество не созревает и не вырастает в недрах народной жизни, а навязывается ему сверху, усилиями власти и ее идеологов, по моделям и стандартам, чуждым менталитету народа, которые в принципе игнорируют возможность его развития на основе собственного исторического опыта самоорганизации граждан”[2 - Взаимодействие государства и гражданского общества в современной России. Проблемы становления и развития. – М.; Карбондейл, 2006. – С. 8.].

“В зачаточном виде гражданское общество возникает тогда, когда в социуме обосабливаются управленческие функции и возникают первичные политические институты, – пишет, например, российский историк и политолог А. Галкин. – Первоначально гражданские структуры были слиты с политическими, но постепенно все более отделялись от них. В этом смысле современное “буржуазное” общество, сложившееся в XIX–XX вв., есть лишь этап, “на котором гражданское общество с высокой степенью очевидности дистанцировалось от политических институтов и приобрело самостоятельное значение”[3 - Государство и общество в условиях глобализации: взгляд слева. – М., 2000. – С. 27.].

Некоторые авторы гражданскому обществу отводят лишь роль арбитра и посредника между основными группами интересов[4 - См.: Лапкин В. В. Гражданское общество – http://www.management. edu.ru/db/msg/69870.html; ГаджиевК.С. Концепция гражданского общества и основные вехи формирования // Вопросы философии. – 1991. – № 7; Ильин М. В., Коваль Б. И. Две стороны одной медали: гражданское общество и государство // Полис. – 1992. – № 1; Дарендорф Р. От социального государства к цивилизованному обществу // Полис. – 1993. – № 5; Арато А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок, воссоздание и направление для дальнейших исследований // Полис. – 1995. – № 3; Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии // Полис. – 1995. – № 5; Дилигенский Г. Г. Что мы знаем о демократии и гражданском обществе? // Pro et Contra, 1997. Т. 2. № 4; Фергюссон А. Опыт истории гражданского общества. – М., 2000; Seligman A. The Idea of Civil Society. – N.Y., 1992 и др.]. Такой подход не позволяет весь сложный комплекс социального развития рассмотреть в узких рамках идеально-типической модели представительной демократии и полностью игнорирует возможность альтернативных форм, например, общественного самоуправления (“прямой”, или “базисной, демократии”).

Другие авторы рассматривают гражданское общество как форму “выражения и защиты групповых интересов” и некую систему, включающую совокупность индивидов, отстаивающих частные интересы, и политических структур, представляющих общий интерес.

На основе осмысления глобальных перемен, которые происходят в нашей стране в сфере социальных отношений, в учебнике сделаны обобщения, которые будут содействовать решению проблем становления и развития правовой и научной базы, механизмов, культуры и практики функционирования социального государства, обеспечения его кадрами новой формации, а читателям помогут сделать собственные выводы.

Учебник призван познакомить читателей с особенностями, сущностью, принципами, целями, методами деятельности социального государства и оказать практическую помощь тем, кого беспокоят проблемы реализации социальной политики как на федеральном, так и на региональном уровнях.

Глава 1

Теоретико-методологические основы создания и развития социального государства и гражданского общества

1.1. Генезис гражданского общества. Государство как социальный институт

Ключевые слова

В России традиционно историческая ответственность за благополучие граждан целиком и полностью лежит на государстве. Убеждение большинства населения в необходимости сильного государства нередко уравнивалось самоволием власти. Не случайно как теоретики, так и практики постоянно обращаются к проблемам свободы и гражданских прав.

Определение понятий “государство” и “гражданское общество” является одним из ключевых для понимания всей совокупности отношений современного общества и государства. Некоторые ученые государство и гражданское общество в российском контексте рассматривают как неразрывные части единого целого. “Управляемое законом” государство поднимается из гражданского общества; в свою очередь, государство вводит законы и гарантирует благосостояние населения, что обеспечивает процветание гражданского общества”[5 - Domrin Alexander N. Ten Years Later: Society, Civil Society, and the Russian State // The Russian Review. – 2003. – № 62. – P. 193–211.].

Ученые античного мира под гражданским обществом понимали не некое догосударственное состояние, а, скорее, рассматривали его как синоним понятия “политическое общество” и, стало быть, “государство”. Понятия “гражданское общество” и “политическое” или “государство” употреблялись как взаимозаменяемые термины. Древнегреческие мыслители понятием “политическое” обозначали все важнейшие сферы жизни общества: семью, религию, образование, художественную культуру, искусство и т. д. Платон определял государство как общность людей, достаточную для развития и процветания. Из реально существующих на тот период типов государства он отдавал предпочтение монархии и аристократии как наиболее подходящим формам осуществления власти лучших.

В Античность и Средние века человек представлял экономическую, социальную, культурную, религиозную и иные сферы жизни общества как неразрывную часть целого с государством, политической системой. В Античности, а позднее и при феодализме само общество, имевшее политический характер, ассоциировалось с государством. Быть членом общества означало быть гражданином и одновременно членом государства.

Аристотель определял государство как “самодовлеющее общение граждан, ни в каком другом общении не нуждающихся и ни от кого другого не зависящих”.

Само понятие “гражданское общество” восходит к идеям полиса Аристотеля и так называемого естественного права Цицерона[6 - См.: Платон, Аристотель. Политика. Наука об управлении государством. – М.: ЭКСМО, 2003.]. В соответствии с ними член общества должен быть не просто гражданином, а одновременно и членом государства и, следовательно, жить в соответствии с его законами и без нанесения вреда другим гражданам. Аристотель, анализируя жизнь граждан в различных сферах жизнедеятельности общества, проводил разделение функций государства и гражданского общества[7 - См.: Аристотель. Политика. Соч.: В 4 т. – М., 1984.].

В Новое время упоминание о гражданском обществе можно найти в трудах Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш.-Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, В. фон Гумбольдта и других просветителей. Т. Гоббс активно использует понятие “гражданское общество” в прямой формулировке. В одних трудах гражданское общество он фактически отождествляет с государством, в других – даже противопоставляет.

Дж. Локк пишет, что общество предшествует государству, оно существует в естественном состоянии, “по природе”. Государство представляет собой некое “новое тело” с комплексом прав, которые превосходят права отдельных лиц, составляющих его. Локк провозглашает в определенной мере примат гражданского общества перед государством. Основой общества, в том числе гражданского, он считает собственность. По Дж. Локку, государство образуется на основе естественно сложившихся общественных отношений. Если по каким-либо причинам правительство уничтожается, то общество сохраняется со всеми своими естественными законами и правами. Народ, составляющий общество, является сувереном. Хотя с образованием государства суверенитет общества переходит к нему, оно не может полностью поглотить общество. Более того, главная цель государства состоит в защите общества; государство призвано не заменить общество, а управлять им, государство – это инструмент общества, помогающий ему организовать нормальную жизнь[8 - См. там же.].

Ш.-Л. Монтескье в произведении “О духе законов” представляет гражданское общество как результат исторического развития. Гражданское общество есть общество вражды людей друг с другом, которое для предотвращения и нейтрализации этой вражды преобразуется в государство. По его мнению, государственность не тождественна гражданскому обществу[9 - См.: О духе законов // Монтескье Ш.-Л. Избр. произв. – М., 1955.]. Монтескье фиксирует диалектическое единство и противоречивость законов гражданского общества и государства.

Ж.-Ж. Руссо в работе “Об общественном договоре, или Принципы политического права”[10 - Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре / Избр. соч. – М., 1961.] определяет гражданское общество как общество, преобразованное в государство на основе общественного договора. Он провозглашает народный суверенитет, обосновывает право народа на установление власти демократически избранного правительства. Также он наиболее четко формулирует понятие гражданского общества, отмечая, что сущность политического организма заключается в согласовании повиновения и свободы. Ж.-Ж. Руссо считает, что законную силу имеет только та система правления, которая основывается на участии каждого гражданина в решении любого вопроса, касающегося его жизни и благополучия всех членов общества. Он не видит различий между сферой властных отношений и другими сферами жизнедеятельности людей, т. е. гражданское общество и государство выступают в их неразрывности.

Немецкий философ Г. В. Гегель также признавал примат государства над гражданским обществом. Государство, по его мнению, как более высокоорганизованная органическая целостность выступает как бы гарантом действительной свободы гражданского общества и представляет общество в его единстве[11 - См.: Гегель Г. В. Философия права. – М.; Л., 1934. – С. 262–263.]. Гегель, обобщив идейно-теоретическое наследие французской, англо-саксонской и немецкой общественно-политической мысли, пришел к выводу, что гражданское общество представляет собой особую веху на пути от семьи к государству. Отличаясь как от семьи, так и от государства, оно составляет необходимый элемент рационально устроенного человеческого сообщества[12 - См. там же. – С. 228.].

Гражданское общество, по Гегелю, включает рыночную экономику, социальные классы, корпорации, институты, в задачу которых входят обеспечение жизнеспособности общества и реализация гражданского права. Гегель отмечает, что гражданское общество составляет совокупность частных лиц, групп, классов, институтов и т. д., которые прямо не зависят от государства[13 - См.: Гегель Г. В. Философия права. – М.; Л., 1934. – С. 200–208.]. Гражданское общество включает в себя целенаправленную трудовую деятельность индивидов, свободу предпринимательства и другие свободы, правильное взаимодействие личности и общества.

Понимание Г. Гегелем государства как политической общности и области реализации гражданских политических прав близко к определению гражданского общества. Ученый полагал, что различные элементы гражданского общества находятся в постоянном противодействии между собой, причем наиболее активное развитие одних на практике часто приводит к подавлению других. Он определял гражданское общество как относительно независимую от государства совокупность отдельных индивидов, классов, групп и институтов, взаимосвязь которых регулируется гражданским правом.

По Гегелю, гражданское общество не может сохраниться как “гражданское”, если оно не управляется политически под присмотром государства. Он считал, что лишь конституционное государство (верховная публичная власть) может эффективно решать проблемы, связанные с существующей в обществе несправедливостью, и синтезировать свои конкретные интересы в универсальное политическое сообщество[14 - См. там же. – С. 226.].

Один из ведущих идеологов американской буржуазной революции, автор знаменитого памфлета “Права человека” Т. Пейн сформулировал радикальную концепцию гражданского общества. По Пейну, гражданское общество противостоит государству. Он считал государство необходимым злом: чем оно меньше, тем лучше для общества. Пейн был сторонником ограничения власти государства в пользу гражданского общества, поскольку каждому человеку внутренне присуща приверженность обществу. В целом, согласно Т. Пейну, законность государства – это не что иное, как делегирование власти всеми гражданами своих полномочий на благо общества. Чем совершеннее гражданское общество, тем с большей самостоятельностью регулирует оно собственную жизнь и тем меньше нуждается в государстве[15 - См.: Пейн Т. Права человека // Избранные сочинения / Под ред. М. П. Баскина; Пер. А.С.Богомолова и др.; Научная сверка текста А. С. Кана. – М.: Изд-во АН СССР, 1959. – С. 206–208.].

Последовательная трактовка гражданского общества как особой внегосударственной сферы социума стала утверждаться в Европе после публикации книги французского политического мыслителя, социолога, государственного деятеля Алексиса де Токвиля “Демократия в Америке”. “Эта огромная социальная власть безлична; она больше не исходит от короля, но от Государства… она – продукт и представитель всех, и подчиняет право каждого воле всех… Это особая форма тирании, которую называют демократическим деспотизмом”[16 - Цит. по: Современная западная социология: Словарь. – М.: Политиздат, 1990. – С. 349.]. Согласно А. де Токвилю, единственным средством ослабить диктат государства в обществе является создание, укрепление и расширение сферы деятельности общинных учреждений и органов местного самоуправления; развитие разнообразнейших добровольных организаций и ассоциаций; введение в повседневную практику политической жизни общества различных методов контроля населения за деятельностью чиновничества.

А. де Токвиль, рассуждая об этом обществе, исходил из его специфики как особого социально-политического явления, предполагая наличие у него собственного содержания, отделяющего его от правового государства и развернутой политической демократии[17 - См.: Антология мировой политической мысли: В 5 т. Т. 2. Зарубежная политическая мысль ХХ в. – М.: Мысль, 1997.]. Он рассматривал вопросы о конкретном составе гражданского общества, его особых социально-политических функциях, об отношениях гражданского общества и государства как главные в социально-политической жизни.

Концепция гражданского общества, связанная с именем Гегеля[18 - См.: Гегель Г. В. Философия права / Пер. с нем. Б. Г. Столпнера, М. И. Левиной; Авт. вступ. статьи В. С. Нерсесянц. – М.: Мысль, 1990. – С. 200–208, 226–285.], в середине XIX в. разделилась на две самостоятельные – марксистскую и социал-демократическую[19 - Подробно см.: Гражданское общество в России: Западная парадигма и российская реальность. – М.: ИМЭМО РАН, 1996; Гражданское общество как феномен цивилизации: теоретико-методологические аспекты исследования. – М.: Изд-во МГСУ “Союз”, 1998; Гражданское общество: Истоки и современность / Науч. ред. И. И. Кальной, И. Н. Лапушанский. – 2-е изд., доп. – СПб.: Юрид. Центр-Пресс, 2002; Дарендорф Р. Мораль, институты и гражданское общество // Путь. – 1993. – № 3; Ленин В. И. Государство и революция // Полн. собр. соч. – Т. 33; Маркс К. Первый набросок “Гражданской войны во Франции в 1871 г.” // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. – 2-е изд. – Т. 17 и др.]. Свой собственный подход к проблеме гражданского общества имел К. Маркс. Вслед за В. Г. Гегелем он рассматривал гражданское общество как результат исторического развития, а не как данное природой состояние. В отличие от Гегеля К. Маркс при рассмотрении взаимосвязи гражданское общество – государство предпочтение отдавал обществу. Он считал государство временным явлением в развитии и функционировании гражданского общества. Активизация общественно-политической жизни, проявившаяся в революционных движениях, способствовала выявлению различий между общественными и государственными институтами. Осознание и признание этих различий постепенно помогли найти аргументы для обоснования идеи временного существования государства и в поддержку будущего устройства, призванного обеспечить политическое равенство, гражданские свободы, конституционную систему управления и т. д. Сама идея индивидуальной свободы заставила внести в повестку дня вопрос о свободе человека как личности, как члена общества, независимого от государства.

Учение К. Маркса и Ф. Энгельса о коммунистической общественно-экономической формации основывалось на повсеместном общественном самоуправлении вместо государства[20 - См.: Маркс К. Замечания к программе германской рабочей партии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – 2-е изд. – Т. 19. – С. 26; Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – 2-е изд. – Т. 21. – С. 174.]. Ф. Энгельс писал: “Первый акт, в котором государство выступает действительно как представитель всего общества – взятие во владение средств производства от имени общества, – является в то же время последним самостоятельным актом его как государства. Вмешательство государственной власти в общественные отношения становится тогда в одной области за другой излишним и само собой засыпает. На место управления лицами становится управление вещами и руководство производственными процессами. Государство не “отменяется”, оно отмирает”[21 - Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – 2-е изд. – Т. 20. – С. 276.].

К. Маркс описывает возможные соотношения гражданского общества и государства: 1) гражданское общество и государство – две враждебные армии; 2) гражданское общество и государство – две дружественные армии; 3) одна из армий в результате противоборства становится победительницей и распускает другую армию[22 - См.: Общая и прикладная политология / Под общ. ред. В. И. Жукова, Б. И. Краснова. – М.: Изд-во МГСУ “Союз”, 1997. – С. 446.]. Он полагал, что политическое освобождение представляет собой одновременно освобождение (эмансипацию) гражданского общества от политики, т. е. уничтожение его политического характера.

Сам термин “государство” впервые начал активно применять итальянский мыслитель Н. Макиавелли, который пытался создать законченное учение о государстве. Он называл государство высшим проявлением человеческого духа, а служение ему – смыслом и счастьем жизни. Макиавелли определял государство как общее благо, которое возникает при воплощении в жизнь реальных государственных интересов. Он полагал, что государь не будет управлять подданными с помощью страха и насилия, а также нарушать их имущественные и личные права, чтобы не возбуждать их ненависть. То есть он отмечал некоторые признаки гражданского общества[23 - См.: Макиавелли Н. Государь. – М., 1990.].

В сложной интеграции экономических, политических, социальных и духовных отношений государственно-организованного общества Н.Макиавелли показал наличие элементов гражданского общества. Он, так же как Платон и Аристотель, предпринял попытку “развести” понятия “государство” и “гражданское общество”, отмечая, что кроме государства есть нечто самостоятельное, функционирующее по своим правилам, т. е. по законам, которые формируют нечто подобное гражданскому обществу.

И. Кант расширил представление о гражданском обществе. Он рассматривал противоречивые качества человеческой натуры: неуживчивость, тщеславие и в то же время жажду объединения, стремление к согласию. Главным способом сочетания свободы каждого со свободой других он считал формирование гражданского общества. По его мнению, гражданское общество основано на следующих априорных принципах: свобода члена общества как человека; равенство человека как подданного с другими людьми; самостоятельность члена общества как гражданина[24 - См.: Кант И. Собр. соч.: В 6 т. – М., 1964.].

Гражданское общество сформировалось в результате исторической трансформации всей общественной жизни, длительного диалектического движения от семьи к государству. Оно в своем развитии проходит ряд этапов, проявляя свои особенности в каждом регионе планеты или даже в отдельной стране. Например, западная цивилизация при формировании гражданского общества находилась под влиянием протестантской этики труда и индивидуализации общественной сферы. В то же время в некоторых странах Востока (Сингапур, Тайвань, Южная Корея и др.) развитие гражданского общества идет без индивидуализации западного типа и сохранении традиционных феноменов поведения и сознания.

Структура социума, сформировавшегося в результате генезиса, включает частнособственнические отношения, рыночную экономику, социальные группы, институты, обеспечивающие жизнеспособность общества и реализацию гражданских прав. Современный немецкий автор Сюзанна Ланг, описывая институциональную основу гражданского общества, предлагает обратить внимание на его главный элемент – гражданина: “…Объединения и союзы, группы самопомощи и соседские инициативы, благотворительные организации, социальные движения, неправительственные организации и сети, партии и профсоюзы, фонды с общественными целями и т. д., и т. п. … негосударственные и некоммерческие организации образуют институциональное ядро, и сила гражданских обществ измеряется, как известно, высокой степенью организации. Напротив, без такой инфраструктуры они остаются слабыми, частичными и неспособными к движению. Однако тот, кто чрезмерно сконцентрируется на институциональной стороне гражданского общества, рискует не увидеть другой, неотъемлемый ресурс процессов гражданского общества – самих граждан и их добровольного, самоорганизованного вклада в общественное благо…”[25 - Ланг С. ФРГ: Волонтерство и активное государство // Сообщение. – 2003. – № 11.].

Государство является социальным институтом организации жизни людей, удовлетворяющим общественные потребности, сферой общего интереса (в отличие от гражданского общества, в основе которого лежит частный интерес), а также основным органом политической власти, руководящим всеми сферами общественной жизни и использующим при этом различные средства, в том числе принуждение. Государство играет центральную роль в политической системе. Оно также представляет собой конкретную историческую форму осуществления государственности в жизни того или иного народа. Государственность – системное единство (целостность) факторов, взаимосвязей и взаимодействий, тенденций, форм и сфер жизнедеятельности людей и их общностей. Государственность есть тип политической организованности общества, которая достигается в ходе исторического развития. Государственность обеспечивает включенность человека в общество, социализированность его жизнедеятельности в трудовой, семейно-бытовой, досуговой, общественно-политической сферах.

С. Ланг, опираясь на выводы комиссии бундестага “Будущее добровольного участия граждан”, ставит вопрос о “новом разделении ответственности между государством и гражданским обществом”. “Усиление гражданского общества, как оно пропагандируется Федеральным правительством и бундестагом, означает в этом смысле настоящую смену парадигмы, – подчеркивает Ланг. – Она (смена парадигмы) ориентирована на представление о демократическом обществе, за чье будущее несут совместную ответственность акторы гражданского общества и государства, чьи судьбы, иными словами, направляются не исключительно и не преимущественно государством и его институтами, но оставляют пространство для собственной инициативы и собственной ответственности, для самоорганизации и самоопределения активно участвующих гражданок и граждан и их добровольных ассоциаций…”. Впрочем, признает С. Ланг, “кооперативное, партнерское отношение между акторами государства и гражданского общества в большинстве случаев пока еще остается скорее программой, нежели действительностью. Структуры и методы сотрудничества все еще не вызрели, да и само сотрудничество для обеих сторон пока не является чем-то само собой разумеющимся”[26 - Ланг С. ФРГ: Волонтерство и активное государство // Сообщение. – 2003. – № 11.].

Государство является мощным институтом власти. А. Смит определяет функции государства следующим образом. С одной стороны, оно должно делать то, что невозможно или невыгодно для частных лиц (народное образование, общественные работы, развитие и содержание систем транспорта, связи, коммунальных служб и т. п.), с другой стороны – поддерживать режим естественной свободы (антимонопольная деятельность, регулирование нормы процента); наконец, охранять жизнь, свободу и собственность граждан (регулирование минимума заработной платы, оборона страны, полиция, отправление правосудия). Фундаментом общества, по мнению А. Смита, служит социальная справедливость. Опорой моральных стандартов и социальной справедливости служит система положительного права.

Отправным пунктом для рассмотрения теории государства является интерпретация понятия власти. Для социологов, разрабатывающих проблемы социального государства, концепция власти является самой необходимой, ибо власть присутствует во всех процессах общественной жизни. “Власть (греч. kratos – быть в состоянии, мочь, иметь возможность) – 1) способность или потенциальная возможность людей принимать решения, оказывающие влияние на действия других людей, существенно воздействовать на развитие общества с помощью различного рода средств: авторитета, воли, права, принуждения, а также ресурсов; 2) механизм осуществления решений, принятых каким-то лицом и группой лиц и требующих взаимодействия с другими людьми или группами людей, инструмент координации деятельности людей в обществе; 3) производительная или преобразующая способность социальных структур, существующая независимо от воли индивидуальных акторов (например, власть рыночных сил при капитализме); 4) система властных (государственных) органов; 5) лица, облеченные соответствующими государственными, административными полномочиями;

6) знание – власть – комплексный фактор власти в условиях информационной эпохи”[27 - Социологическая энциклопедия: В 2 т. Т. 1. – М.: Мысль, 2003. – С. 153.].

К. Маркс и Ф. Энгельс употребляют термин “власть” не только для характеристики социальных отношений, но и применительно к отношению человека и природы. К. Маркс и В. И. Ленин неоднократно указывали, что власть относится к числу коренных понятий политической власти.

Для функционирования общества особое значение имеет толкование власти как авторитетно-властного полномочия, влияния, исходящего из признания без принуждения другими их права закреплять нормативные установления, распоряжаться и рассчитывать на подчинение. Определение понятия и характера власти в обществе имеет важнейшее значение для понимания природы политики и государства. В. И. Ленин, объясняя, что власть существовала задолго до появления государства, проводил разграничение между властью и государством. Петр Струве утверждал, что государство сохранится и после уничтожения классов.

Государство должно выступать гарантом уверенности граждан в обладании своей собственностью. “Одинаковое у всех людей, постоянное и неисчезающее стремление улучшить свое положение – это начало, откуда вытекает как общественное и национальное, так и частное богатство – часто оказывается достаточно могущественным для того, чтобы обеспечить естественное развитие в сторону улучшения общего положения вопреки чрезмерным расходам правительства и величайшим ошибкам администрации”[28 - Смит А. О природе капитала, его накоплении и применении// Антология экономической классики: В 2 т. Т. 1. – М.: Эконов, 1993. – С. 368.].

Государство как социальный институт характеризуется наличием цели своей деятельности, конкретными функциями, обеспечивающими достижение такой цели, набором социальных статусов и ролей, типичных для данного типа государства. Оно представляет собой устойчивый тип и форму социальной практики, посредством которых организуется общественная жизнь, обеспечивается устойчивость связей и отношений в рамках социальной организации общества.

Сущность государства определяется его социальным назначением, организационной структурой; специфическими возможностями, правами и полномочиями в сравнении с другими общественными институтами; характером отношений с обществом, классом, нацией. Наряду с функцией подавления государство осуществляет внешнюю политику, регулирование хозяйственного процесса, деятельность в сфере социальных отношений и духовной жизни.

Исследователи 80-х годов прошлого столетия (А. С. Юнг, Ф.М.Бурлацкий, А. А. Галкин и др.) указывали на следующие признаки государства: 1) право употреблять силу; 2) охват всех сфер жизнедеятельности; 3) право обязательного привлечения к его членству всех граждан; 4) наличие своей территории;

5) независимость и суверенность.

“К сожалению, россияне из поколения в поколение сталкиваются с такими формами государства, которые не относятся к благоприятным для большинства населения. Отсюда массовая недооценка той роли, которую могло бы при определенных обстоятельствах сыграть государство в становлении гуманистической и демократической социальной политики”[29 - Социальная политика: Учебник / Под общ. ред. Н. А. Волгина. – М.: Экзамен, 2002. – С. 85.].

Ф. Энгельс главным признаком государства считал наличие публичной власти, отделенной от массы народа. Современные ученые выделяют следующие основные признаки государства: а) наличие определенного механизма (особая система органов и учреждений), реализующего функции государственной власти; б) закрепление определенной системы норм, санкционированных государством (право); в) распространение юрисдикции государства на конкретную территорию.

Государство в любой стране осуществляет минимальную совокупность необходимых функций, независимо от того каким типом государства оно является. “Таковы функции защиты государственного строя; предотвращения и устранения социально опасных конфликтов; регулирования экономических и других общественных отношений; осуществление общей для страны внутренней политики как системы ее конкретных проявлений – социальной, экономической, финансовой, научной, культурной, образовательной и прочей политики; внешнеполитические функции защиты интересов страны; функции обороны страны и ведения вооруженной борьбы и многое другое”[30 - Политология: Энциклопедический словарь / Сост. Ю. И. Аверьянов. – М.: Московский коммерческий университет, 1993. – С. 69.].

Важнейшими характеристиками государства являются государственное устройство и политический режим. В политическом обиходе понятие государства используется и для обозначения одного из институтов политической системы, располагающей аппаратом принуждения, и как официальное выражение всего общества. “Государственное устройство России имеет три уровня публичной власти: федеральный центр, субъекты Федерации и местное самоуправление. Каждый уровень обладает собственной исключительной компетенцией, вторгаться в которую органы иного уровня власти не вправе. Кроме того, государственная власть разделяется на законодательную, исполнительную и судебную”[31 - Агапов П. В., Добренькова Е. В., Федулова А. В. Социология организаций: Учеб. пособие. – М.: Альфа-М, 2006. – С. 117.]. Таким образом, государственное устройство находит свое выражение в территориальной организации государственной власти, характере взаимоотношений между государством в целом и его частями, а также между частями государства, центральными и местными органами. Одним из его типов является социальное государство.

Еще в 1929 г. Д. Сандерсон и Р. Нейф выделили основополагающие функции государства, которые до сих пор сохранили актуальность: “1) наличие особой группы людей, занятых исключительно управлением всем обществом и охраной его экономической и социальной структур; 2) наличие монополии на принудительную власть в отношении всего населения; 3) право и возможность осуществления внутренней и внешней политики – экономической, социальной, военной – от имени всего общества внутри и вне страны; 4) суверенное право издания законов и правил, обязательных для всего населения; 5) организация власти по определенному территориальному делению; 6) монопольное право на взимание налогов и сборов со всего населения, на формирование общественного бюджета и др.”[32 - Sanderson D., Nafe R. Studies in Rural Leadership // Publications of American Sociological Society. – 1929. – Oct. – P. 163–175.]. Если же государство все отмеченные права и возможности направляет на создание условий по повышению благосостояния своих граждан, развитие человеческого потенциала членов общества, обеспечивает достойную жизнь и свободное развитие человека, его социальную защиту, то оно при полном соблюдении демократических и правовых принципов становится социальным.

“Под государством в более узком смысле слова обычно понимается организация политической власти, содействующая преимущественному осуществлению конкретных интересов (классовых, религиозных, национальных, расовых и т. п.) в пределах определенной территории. Государство – универсальная общественно-политическая организация (целостность), обладающая публичной властью и специализированным аппаратом управления социальными процессами в пределах определенной территории, на которую распространяется ее суверенитет.

Современное государство:

• является единственным официальным представителем всего общества;

• выполняет общесоциальные функции;

• имеет право – систему норм, санкционированных государством;

• обладает, как правило, монополией на правотворчество;

• находится в устойчивых правовых связях с населением, проживающим на его территории (институт гражданства);

• обладает суверенитетом;

• имеет специальный аппарат власти и управления;

• имеет право принуждения и использует его;

• обладает вооруженными и другими специализированными силами, обеспечивающими его целостность и безопасность;

• имеет систему правосудия (конституционный, арбитражный, уголовный, гражданский суд);

• обладает материальными средствами для проведения государственной политики (собственность, бюджет, валютные запасы и др.) и применяет систему налогов и займов;

• имеет административно-территориальное деление;

• имеет свои символы (герб, гимн, флаг) и памятные даты”[33 - Взаимодействие государства и гражданского общества в современной России. Проблемы становления и развития. – М.; Карбондейл, 2006. – С. 130–131.].

В России государство всегда являлось мощным институтом управления обществом. “Оно декларировало общенациональные ценности и качество и сообразно этому определяло меру и формы реального участия населения в политической жизни, что всегда осуществлялось под жестким контролем государственного аппарата. Характерной особенностью политической социализации государства было то, что оно целенаправленно подавляло политическую субъективность человека – нормативное политическое поведение предполагало подготовку человека для официальных структур, а не структуры создавались для человека, его свободного и самостоятельного волеизъявления. Для современной России задача построения социального государства равносильна задаче по сохранению и последующему укреплению самой государственности.

На рубеже 80–90-х годов государство утрачивает монополию на выдвижение и обоснование общенациональных ценностей, но это существенно не изменило суть практики социализации, которая по-прежнему направлена на ограничение политической субъективности человека, на сохранение статус-кво политических структур и функций, их ведущей роли в формировании нормативного политического поведения россиян…И все-таки новые социополитические ценности прорастают на российском политическом поле: развенчиваются стереотипы о том, что государство может быть монопольным или главным агентом политической социализации, что оно в одиночестве способно предложить и выработать нормативные образцы поведения и тем самым разрешить проблему нынешней политической дезорганизации”[34 - Кравченко С. А., Мнацаканян М. О., Покровский В. Е. Социология: парадигмы и темы: Учебник для вузов. – 2-е изд., доп. и перераб. – М.: АНКИЛ, 1998. – С. 385–386.].

В современном мире демократическое государство в наилучшей степени обеспечивает условия для развития социальной активности граждан, социальных групп и общностей. В таком государстве в многообразии функций на одно из первых мест выдвигается его всеобъемлющая социальная функция. Социально ориентированное государство создает благоприятное пространство общественных возможностей, защищенных от какого-либо произвола, гарантирует возможность беспрепятственного взаимодействия социальных групп и других элементов социальной структуры, способствует улучшению социального положения граждан и социальных групп.

“К важнейшим социальным функциям государства относятся:

1) обеспечение целостности общества и создание основных условий для его безопасного развития;

2) обеспечение реализации прав и свобод человека и гражданина;

3) создание условий для быстрого экономического роста;

4) обеспечение свободы, независимости и безопасности народа в мировом сообществе”[35 - Взаимодействие государства и гражданского общества в современной России. Проблемы становления и развития. – М.; Карбондейл, 2006. – С. 132.].

Социальный институт при таком рассмотрении определяется как ведущий компонент социальной структуры общества, интегрирующий и координирующий не только огромное количество индивидуальных действий людей, но и регулирующий социальные отношения людей и взаимодействия различных компонентов общества. Государство как главный социальный институт общества направляет свои усилия на реализацию основополагающих потребностей общества в области культуры, науки, образования, здравоохранения и других сфер; на обеспечение материальной жизнедеятельности, интеграцию социальных групп и коллективов, поддержание и сохранение духовных ценностей и многое другое.

Таким образом, деятельность государства при рассмотрении его в качестве социального института определяется разработкой и применением специфического набора социальных и правовых норм и предписаний, регулирующих поведение различных сообществ и людей; интеграцией других социальных институтов в социально-политическую, идеологическую и ценностную структуру общества; созданием материальных средств и условий, обеспечивающих нормальную жизнедеятельность всех структур общества; созданием основ для осуществления устойчивых связей и отношений в рамках социальной организации общества.

Социальное государство, функционирующее как социальный институт макроуровня, формирует свою структуру и организует жизнедеятельность всех сфер общества, опираясь на конституционные основы. “В наиболее общем понимании социальное государство означает такой тип государства, в число важнейших внутренних функций которого входит активное влияние на социальную сферу жизнедеятельности общества в интересах самых широких слоев населения. Идея социального государства восходит к представлениям античных мыслителей об идеальном государственном устройстве, обеспечивающем всеобщее благо для всех граждан. Ее практическое формирование отражает объективный процесс возрастания социальной роли государства в регулировании общественных отношений в индустриальном и постиндустриальном обществах”[36 - Социологическая энциклопедия: В 2 т. Т. 1. – М.: Мысль, 2003. – С. 222.]

“Социальное государство – своего рода идеал государственности. Высшей ценностью в таком государстве являются права и свободы человека. Но ни законность, ни справедливость, ни свобода личности, ни право не могут существовать без понятных, четких, всеми признаваемых и неуклонно соблюдаемых обязанностей члена общества перед сообществом таких же, как он, субъектов прав и обязанностей”[37 - Каменецкий В. А., Патрикеев В. П. Основы социальной экономики. – М.: Экономика, 2010. – С. 897.].

Наша страна провозглашена социальным государством, и одновременно, согласно ст. 1 Конституции РФ, ныне Россия является демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления. В статье 3 Конституции РФ подчеркивается, что носителем суверенитета и единственным источником власти в России является ее многонациональный народ.

Конституционные обязанности социального государства в реализации трудовых прав закреплены в ст. 37 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин России имеет право свободно распоряжаться своими способностями, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Этой статьей признаются права трудящихся на индивидуальные и коллективные, в том числе в форме забастовки, трудовые споры. Также закреплены права работающих на отдых, регламентированную продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Права в сфере защиты детей, материнства, детства, семьи, а также обязанности трудоспособных лиц, достигших 18 лет, установлены в ст. 38 Конституции РФ. Гарантии социального обеспечения по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, выплат государственных пенсий и пособий раскрывает ст. 39. Права на жилище определены в ст. 40, на охрану здоровья и медицинскую помощь закреплены в ст. 41, охрану окружающей среды – в ст. 42, на образование – в ст. 43. Права в области культуры раскрыты в ст. 44 Конституции РФ. Этими правами граждане России согласно ст. 19 обладают независимо от происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, пола, образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий, места жительства и других обстоятельств.

Суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию (ст. 4), соответственно, права распространяются на всех граждан, независимо от того, в каком из субъектов Российской Федерации они проживают. Российская Федерация состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области и автономных округов – равноправных субъектов Федерации. Республика (государство) имеет свою конституцию и законодательство (ст. 5). Край, область, город федерального значения, автономная область, автономный округ имеют свой устав и законодательство. Федеративное устройство России основано на ее государственной целостности, единстве системы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, равноправии и самоопределении народов Российской Федерации (ст. 5). Гражданство является единым и равным независимо от оснований его приобретения. Власть в России осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную (органы последних самостоятельны). Осуществляют государственную власть Президент РФ, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство РФ и суды РФ. Действует местное самоуправление. Согласно ст. 7 Конституции РФ, Россия – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Россия – светское государство. Как отмечает ст. 14 Конституции РФ, никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

Контрольные вопросы и задания

1. Дайте определение государства.