Парадокс пениса. Уроки жизни из мира животных

скачать книгу бесплатно


Уошборн делал и то и другое. На примере приматов он доказывал необходимую силу самцов и зависимость от них самок в социальном и экономическом смысле. Как и многие другие, он пользовался для характеристики самцов армейским языком (даже если это были самцы бабуина), а самок описывал как исключительно пассивных существ. Как и Петерсон с его лобстерами, Уошборн утверждал, что эта (неверная) интерпретация межличностных и межполовых взаимоотношений бабуинов ясно указывает на то, что у приматов самцы движут прогрессом, а самки просто плетутся позади, периодически изгибаясь и танцуя доисторические приватные танцы. Следовательно, делал он вывод, и люди должны вписываться в эту картину. Это самая обманчивая ловушка лобстера.

Я рассказываю здесь о позиции Уошборна не для того, чтобы пожаловаться на патриархат в науке. Как бы ни были архаичны и глупы формулировки вроде «мужчина – носитель прогресса и изобретатель» и «женщины зависимы и слабы», они находят отражение в исследованиях гениталий и даже в самих вопросах о гениталиях, которые мы задаем. Они в такой степени определяют эти вопросы, что мы до сих пор еще не накопили достаточно сведений о структуре, работе и коэволюции женских половых органов, хотя уже в 1985 г. энтомолог Уильям Эберхард, рассуждая о сильном влиянии самок на эволюцию гениталий, ссылался на полноценную книгу «Отбор по половому признаку и гениталии животных»[25 - Об этой книге мы еще поговорим.] (Sexual Selection and Animal Genitalia). Я, вероятно, также бессознательно предвзята, хотя и стараюсь избегать этого. И действительно, перед вами целая книга формально о пенисах (вы заметите, что я периодически делаю отступления)[26 - Внимание, Троянский конь!].

Описанные выше установки находят свое отражение в исследованиях, предметом которых предположительно являются женщины. Случай со стриптизершами и овуляцией ясно показывает, что мужчины склонны рассматривать подобные проблемы и их предпосылки совсем иначе, чем это сделала бы женщина. Давайте проанализируем вопросы, которые ставили исследовательские группы, возглавляемые мужчинами, и то, как они ответили на эти вопросы.

Эффект Уошборна

Если овуляцию отследить трудно, то загадка женского оргазма, по-видимому, вообще неразрешима, если только он не рассматривается как инструмент получения женщиной «дополнительных» партнеров для секса или как способ доставить женщине удовольствие с помощью пениса. Женский оргазм исследуют только с точки зрения использования пениса для его достижения. Одним из следствий эффекта Уошборна является то, что вся деятельность женщины оказывается полностью связана с мужчиной (который затем будет отстаивать интересы всего человечества). Женский оргазм не исключение. Женщина извивается вокруг эрегированного члена со своими приватными танцами и вагиной, а член демонстрирует свое мастерство, вызывая у нее оргазм.

Если у вас есть влагалище, вспомните, испытывали ли вы когда-нибудь вагинальный оргазм. Нам говорят, что этот вид оргазма следует отличать от клиторального. Хочу заметить, что анатомия человеческого клитора до недавнего времени еще не была изучена, так что относитесь к этому разделению оргазмов с осторожностью[27 - Учитывая размер и анатомию клитора, по всей видимости, все оргазмы клиторальные.].

Что мы точно знаем о так называемых вагинальных оргазмах, так это то, что если они вообще существуют, то случаются сравнительно редко – процент женщин, утверждающих, что испытывали вагинальный оргазм, исчисляется однозначными числами. Мы также знаем, что вагинальное проникновение обычно очень мало связано с тем, приносит секс женщине удовольствие или нет. Оргазм испытывает 65 % женщин, занимающихся сексом с мужчинами, 88 % мужчин во время полового акта с мужчинами и 95 % мужчин, занимающихся сексом с женщинами. У однополых женских пар этот показатель составляет 86 %, у бисексуальных женщин – 66 %. Фредерик и соавторы, опубликовавшие эти данные, также обнаружили, что женщины чаще испытывают оргазм в результате оральных ласк или стимуляции гениталий рукой в дополнение к проникающей стимуляции половым членом[28 - Исследовательская группа состояла из двух женщин, одна из которых является ведущим специалистом в этой области, и двух мужчин.][9 - Frederick et al., 2018.].

Скорее всего, это уже известно большинству людей с вагиной и клитором, особенно тем, у кого есть сексуальный опыт, и тем, кто умеет говорить о своих сексуальных предпочтениях и нуждах. Итак, принимая во внимание эти подтвержденные общеизвестные факты, давайте подумаем. Если бы у вас была вагина и вы хотели бы узнать что-то об оргазмах у людей, у которых она тоже есть, каким был бы ваш первый вопрос? Если бы вы были исследовательской группой Коста с соавторами, вы бы спросили, чаще ли женщины, предпочитающие глубокую вагинальную стимуляцию половым членом, (а) испытывают вагинальный оргазм и (б) предпочитают более длинный член. Легко заметить, что ни (а), ни (б) нет в списке «вещей, которые важны для женщин, испытывающих оргазм»[10 - Costa et al., 2012.].

Удивительно, но, поставив этот тавтологический вопрос (он относится к категории вопросов типа «Предпочитают ли есть блины те люди, которые любят блины?»), эта исследовательская группа обнаружила, что ответ на обе его части – да! Да! ДА!!! Возможно, больший интерес для людей с вагиной представляет никого не удивляющий вывод о том, что размер полового члена, «надо полагать», важнее для вагинального полового акта, чем для других форм сексуального взаимодействия. Ограничивать человеческое сексуальное поведение идеей «пенис входит во влагалище» – это так унизительно. Я хочу, чтобы люди, которые изучают эти вопросы, просто перестали так думать. Это не имеет ничего общего с реальным опытом людей, получающих сексуальное удовольствие, как и многие другие утверждения ученых о женщинах и сексе.

Из женщин, участвовавших в этом исследовании (все идентифицировали себя как женщины), только 17 % заявили, что они с большей вероятностью испытают оргазм только от вагинальной стимуляции, если пенис будет длиннее долларовой банкноты (15,6 см – используемый исследователями эталонный показатель, который примерно на 2,5 см превышает среднюю длину мужского полового члена). 30 % участниц сказали, что для них длина пениса не имеет значения, еще 29 % – что они не испытывают оргазма только от вагинальной стимуляции, а у 25 % женщин не было достаточного опыта вагинального секса с различными партнерами, чтобы провести сравнение. Даже среди женщин, утверждавших, что они способны испытывать оргазм только от вагинальной стимуляции, две трети ответили, что длина полового члена не имеет значения.

Почему это исследование построено именно таким образом? Потому что авторы поставили перед собой цель – изучить факторы, которые побуждают самок (женщин) делать выбор в пользу определенных черт мужских гениталий (пенисов). Таким фактором является «способность стимулировать женскую нервную систему таким образом, чтобы повысить вероятность сохранения спермы, повторные спаривания, овуляцию и оплодотворение», – сделала вывод группа из трех авторов-мужчин, не приняв во внимание два факта. Во-первых, женщины – не бесчувственные мешки с мясом, нервная система которых полностью сосредоточена в используемой ими для «выбора» пениса вагине. Во-вторых, на человеческом теле есть множество мест, которые можно соответствующим образом стимулировать, чтобы повысить вероятность «повторных спариваний», особенно не заключающихся во введении полового члена во влагалище.

И группа Коста совершила Ошибку, самую большую и самую обычную в таких работах ошибку: они связали женский оргазм с репродуктивным успехом. Но, как свидетельствуют результаты многочисленных исследований сексуального удовлетворения и более 7 млрд человек на Земле, у женщин эти два понятия не находятся в тесной связи. Многие женщины испытывают оргазм без зачатия, и многие зачинают, не достигнув оргазма. При отсутствии репродуктивного компонента (то есть зачатия, которое требует только эякуляции полового члена) в событии (оргазм) вывод исследователей не имеет смысла. Женский оргазм может сохраняться по адаптивным причинам, и к ним определенно не относится способность полового члена приводить к нему.

Усугубляя эту ошибку, авторы также пытаются показать, что девочки-подростки в «обществах собирателей с естественной фертильностью» могут каким-то образом определять размер пениса мужчины, делать выводы о его «способностях к копуляции»[29 - То есть, по-видимому, о его способности довести до вагинального оргазма.] и выстраивать на их основании свою стратегию поведения. Наивные в вопросах секса[30 - Я имею в виду отсутствие сексуального опыта.] девочки должны были бы делать это инстинктивно: не имея ни малейшего представления о том, что такое «способность к копуляции», выбирать то, что привело бы их к зачатию и передаче генов, которые определяют выбранного ими партнера. Это довольно серьезные ожидания от девочки-подростка. Как я могу подтвердить, опираясь на собственный опыт, в этом возрасте мы обычно не понимаем, что видим и какие у этого могут быть последствия.

Я думаю, здесь важно отметить происхождение этой странной работы. Все авторы – мужчины. Одним из них (его в научной среде назвали бы «главным автором» или «руководителем исследования») является Джеффри Миллер из Университета Нью-Мексико. Он также был главным автором «исследования стриптизерши». Миллер навлек на себя общественный гнев в июне 2013 г., когда, делая, по-видимому, обзор соискателей на должность аспиранта, он написал в Twitter: «Дорогие страдающие ожирением соискатели! Если у вас не хватило силы воли на то, чтобы перестать есть углеводы, у вас не хватит силы воли и на то, чтобы написать диссертацию! #правда».

Последовала буря критики, и руководство сделало Миллеру выговор. Однако есть и еще кое-что, на что стоит обратить внимание. Джеффри Миллер и его соратники компенсируют отсутствие саморефлексии откровенной грубостью. В соавторстве со своим единомышленником, Такером Максом, Миллер написал книгу, в которой Макс среди прочего рассказывает, что занимался сексом с женщиной, пока его друзья тайно снимали процесс на видео. Он пишет о своем обычае напиться и пойти «пасти свиней», подразумевая под этим «трахать толстушку». Он говорит о женщинах как о животных, в том числе отзываясь о них как об «обычных свиньях»[31 - Вот история из другой книги Макса – «Надеюсь, в аду подают пиво» (I Hope They Serve Beer in Hell) (надеюсь, что нет. Если автор его так любит). На сайте знакомств ему присылает свою фотографию заинтересовавшая его женщина. Они договариваются о свидании в местном баре. В тексте автор называет женщину Толстухой, а свой план вступить с ней в интимную связь – «погружением в свинину». Они едут к Максу домой и занимаются сексом. Затем приходят его друзья и зовут Толстуху познакомиться. Не понимая, что происходит, женщина хочет одеться и выйти к ним. Макс пишет: «День, когда я подчинюсь толстухе, – это день, когда я отойду от дел». Он берет одежду Толстухи и выбрасывает в окно, вынуждая женщину выйти голой, чтобы подобрать свои вещи. Восхитительная история завершается словами: «Что действительно бесит, так это когда девушки спрашивают, сделал ли бы я что-то подобное еще раз. Конечно, нет. Я уже трахнул толстуху, зачем мне делать это второй раз?» Вот человек, с которым Джеффри Миллер написал книгу о том, «чего хотят женщины».]. Такер Макс и Джеффри Миллер написали книгу под названием «Спаривайся: Стань мужчиной, которого хотят женщины» (Mate: Become the Man Women Want). Ни первый, ни второй, насколько мне известно, не женщины. И, я надеюсь, не входят в группу людей, которых вообще кто-либо хочет.

Подобные люди, как бы они ни старались, не могут скрыть свои настоящие цели, несмотря на то что излагают их квазинаучным языком. Биологам хорошо известны факторы, влияющие на выбор самкой брачного партнера. На первых страницах книги «Спаривайся» Макс и Миллер описывают сложности выбора партнера женщиной (и искажают их): «Процесс выбора полового партнера женщиной так сложен, что вы не можете его преодолеть, настолько глубок, что вы можете под ним пролезть, и так широк, что его не обойти».

Авторы явно злы на женщин. Видимо, те часто отвергали предложения Макса и Миллера заняться сексом. Авторы пытаются облечь свои чувства в язык биологии, но ничего не могут с собой поделать и неудержимо клевещут – женщины, мол, воздвигают загадочные и непреодолимые преграды на пути к сексуальному успеху мужчин. Они считают свою книгу руководством по «совершенствованию мужчины», но предлагают пять шагов к «налаживанию спаривания». Не знаю, как ты, дорогой читатель, но я никогда не думала о сексуальных отношениях с достойным мужчиной как о «спаривании».

Макс и Миллер могут сколь угодно наукообразно рассуждать о «выборе женщиной полового партнера» и «спаривании», но то, что они написали, – это практическое пособие для мужчин, которые хотят стать пикаперами. Вот еще одна потрясающая цитата: «В результате эволюции женщины становились сложнее и сложнее, чтобы защищать себя от соблазнения, манипуляций и эксплуатации». Это еще одна бесполезная спекуляция эволюционных психологов, которая характеризует мужчин как манипуляторов, эксплуататоров и совершенных простачков, неспособных понять «сложных» женщин. Изображать женщин «таинственными, загадочными и застенчивыми» для того, чтобы мужчины расстраивались и держались от них подальше – это уже стандартная практика[32 - К тому же эволюция так не работает. Животные не эволюционируют «во что-то» с определенным намерением или целью. Наследуемые признаки сохраняются, если они ведут к выживанию вида и репродуктивному успеху. Таким образом, даже если бы женщины действительно «эволюционировали, чтобы быть такими сложными», что мужчины не могли бы их понять (что абсурдно), то это произошло бы потому, что у «более сложных» людей было бы какое-то эволюционное преимущество, связанное с высокой выживаемостью и репродуктивностью.].

Гнев Макса и Миллера странен, потому что мужчина, если хочет, всегда может напиться и пойти «пасти свиней». Если он при этом не совершает никаких насильственных действий – что ж, мы считаем, что женщина (обманутая и введенная в заблуждение) сделала свой выбор. Искаженное представление о том, что в данном случае значит «выбор», и апелляция к нему для оправдания скотского обращения с женщинами – всего лишь одно ведро яда в колодце, в котором барахтаются «ученые» вроде Макса и Миллера. #правда

Исследование синего фаллоимитатора

Джеффри Миллер руководил и другой исследовательской группой, но его интерес все так же был прикован к пенису[11 - Prause et al., 2015.]. Эта группа состояла из самого Миллера и трех девушек[33 - Две из них в то время были младшими научными сотрудниками в Калифорнийском университете Лос-Анджелеса и занялись другими исследованиями. Они стали сотрудничать с Николь Прауз, которая и сейчас продолжает работать с Миллером, в том числе записывает с ним и Такером Любителем Толстушек Максом подкасты. Прауз, которая работала в Калифорнийском университете, когда Миллер проводил свое исследование, вскоре уволилась и основала собственную исследовательскую компанию под названием Liberos, заявив, что университетский совет по этике не позволит ей изучать оргазм человека.]. Интересующая их проблема была якобы важна для женщин: исследователи задались целью выяснить, члены какого размера женщины предпочитают. Для изучения «женского выбора» исследователи использовали то, что сами они назвали «тактильной обратной связью», а все остальные называют фаллоимитаторами. Результаты исследования с участием 75 респонденток привели их к выводу, что женщины предпочитают более длинный и толстый пенис для секса на одну ночь и пенис меньшего размера, если речь идет о длительных отношениях.

Н-да, ну и «исследование»… Во-первых, состав респонденток был следующим: 36 определили свою ориентацию как гетеросексуальную, 10 – как бисексуальную, 8 – как гомосексуальную, 6 назвали себя асексуалками, 3 – квир-личностями, и 11 не отнесли себя ни к одной из вышеперечисленных категорий либо не дали соответствующей информации. Да, я знаю, что в сумме не получается 75 и нет никаких данных об этой 75-й участнице исследования.

Легко заметить, что среди респондентов есть люди, которых вряд ли заинтересует секс или длительные отношения с носителем полового члена. Это, конечно, не имеет значения, потому что, несмотря на постановку вопроса, исследование, конечно, было посвящено пенису. Авторы попытались обойти проблему, заявив, что для участия в исследовании участники должны были «сообщить об испытываемом ими половом влечении к мужчинам». Но не у всех мужчин есть пенисы, не все люди, которых привлекают мужчины, обращают внимание на их пенисы, и да, кстати, участникам заплатили по $20. Когда я училась в колледже, за 20 баксов и 30 минут своего времени я могла бы подтвердить, что испытываю сексуальное влечение к баклажанам, а я ненавижу баклажаны. Кроме того, 15 респонденток (это 20 %!) были девственницами, а у 34 (45 %!) никогда не было опыта секса на одну ночь.

Как я уже упоминала, группа Миллера разработала для исследования так называемую систему тактильной обратной связи. Иначе говоря, они демонстрировали участницам набор изображающих эрегированные члены фаллоимитаторов (которые больше были похожи на ярко-синие зерновые элеваторы, чем на настоящие мужские гениталии). По утверждению Миллера и его коллег, большинство ученых, ранее занимавшихся этой же проблемой, измеряли неэрегированные члены. Хм, это может быть связано с тем, что люди обычно не бродят по городу с эрегированным ярко-синим пенисом, и поэтому, если ваша цель действительно состоит в том, чтобы объективно с точки зрения науки оценить члены, с которыми женщина в поиске полового партнера с большей вероятностью может столкнуться, лучше выбирать неэрегированные (и не синие) пенисы[34 - Научная группа под руководством Маутц (Mautz et al., 2013) измеряла неэрегированные половые члены. Ученые пришли к выводу, что для женщин большее значение имеет соотношение размеров плеч и бедер мужчины, чем другие характеристики, в том числе размер полового члена и рост.]. Кроме того, существует исследование о размере презервативов, в котором принял участие 1661 мужчина[12 - Herbenick et al., 2014.]. Для него проводили измерение именно эрегированных половых членов, и результаты были опубликованы за год до выхода рассматриваемой нами работы.

Однако воспроизведение «естественных» условий явно не было целью Миллера и его коллег. Люди, интересующиеся тем, как что-то происходит в «естественных» условиях, не делают 33 трехмерные пластиковые модели синих эрегированных «пенисов»[35 - Вот удача, мы можем скачать себе чертежи и изготовить свой собственный член! Самодельный фаллоимитатор рулит!] и не просят женщин, значительная часть которых вообще не имеет опыта сексуального взаимодействия с мужскими гениталиями, оценить эти модели и рассказать о своих предпочтениях. Истинная цель этой работы была предельно ясно выражена в ее заключительном абзаце:

Мужчины, заинтересованные в долгосрочных отношениях с женщинами, могут сделать несколько выводов из полученных данных. Мужчины с более крупным пенисом предположительно будут иметь преимущество при поиске партнерши для мимолетной связи. Исследование также впервые предоставляет данные о точности женских оценок размера пениса: отвечая на вопросы после просмотра моделей половых членов, респондентки, как правило, немного недооценивали их длину. Вспоминая характеристики полового члена партнера, женщины часто допускают ошибки, озвучивая размеры меньшие, чем они есть на самом деле. Это может усиливать тревогу мужчины по поводу размера его пениса и объясняет, почему большинство мужчин, обращающихся за хирургическим вмешательством для увеличения «маленького пениса», на самом деле имеют член, размеры которого находятся в пределах нормы.

Не может быть, чтобы подобные чудовищные исследования заставляли мужчин беспокоиться по поводу размера своего пениса, не так ли? Или что они разжигают межполовой антагонизм, утверждая, что женщины склонны недооценивать мужские гениталии? Что женщины подлы и у них плохой глазомер? Есть вообще что-нибудь, что женщины делают нормально?